Diederik Samsom adviseerde landbouwministerie over te gaan tot gedwongen uitkopen boeren
Sylvana Simons, ga weg bij DENK voor het te laat is
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (149)
Denk dat het niet erkennen van de Armeense genocide en onderdrukking van de Koerden een heikel punt zal blijven, waarschijnlijk zelfs een struikelblok. Weet echter eerlijk gezegd niet hoe andere partijen in deze kwestie staan, maar het zal hun zwaar aangerekend worden. Verder zal de partij wel op enige sympathie kunnen rekenen, veel stemmen zal het denk ik niet weten te behalen. "Dit alles zal de strijd van Sylvana Simons tegen het racisme, alledaags of niet, ernstig schaden". Dat is dan onterecht, bepaalde zaken dien je gescheiden te houden. Racisme is een steeds groter toenemend probleem aan het worden in Nederland en helaas is DENK de enige partij die deze zaak agendeert.
Ik ben misschien een van de weinige Nederlanders die een ROOD driehoekje, u weet wel, het symbool dat mensen na de oorlog droegen om aan te geven dat zij tegen racisme en fascisme zijn omdat zij vinden dat alle MENSEN gelijk zijn of men nu wit, geel zwart of welke kleur dan ook. Dat wil echter niet zeggen dat alles wat iemand zegt ik het daar mee eens ben. Ik ben het dus absoluut niet met Sylvana Simons eens met wat zij in DWDD naar voren bracht. Natuurlijk mag zij haar mening hebben maar ook zij schopt tegen schenen van mensen die iets anders denken dan zij. In mijn ogen generaliseerd zij iedereen die het niet met haar eens als zijnde racist. Sylvana, niet doen. Je doet mij en vele anderen onrecht daarmee. Of je nu bij DENK moet blijven of daar weggaan is iets wat je zelf bepaalt maar zorg ervoor dat je ook naar andere argumenten luistert en kijkt en bedenk dat ook jij een verkeerd beeld van iets hebben. Ik hoop van harte dat de dreigmails en verwensingen ophouden want ook daar ben ik niet van gediend, net als jij.
Over Kuzu en Öztürk (later DENK) werd van begin af aan neerbuigend gedaan, terwijl zij hun vertrek uit de PvdA-fractie toch helder en overtuigend neerzetten. Hun standpunten wat betreft racisme en discriminatie zijn prima. Geen enkele andere partij is daarover zo duidelijk en ondubbelzinnig. Wel moet zeker nog veel gebeuren om een meer consequente, linkse partij te worden. Maar met de aanwinst van Sylvana Simons erbij zou het een verfrissende nieuwe politieke factor kunnen worden in het hypocriete, vereendimensionaalde, (xeno- en islamo)fobische Nederland.
Het komt op mij nogal cynisch, erg ongenuanceerd, en zelfs behoorlijk dom over als je nederland neerzet als een xeno- en islamofobisch land. Daarmee ga je voorbij aan de werkelijkheid van de menselijke geest, want het is onmogelijk dat een instroom van vele mensen met andere gewoontes, culturen en normen en waarden zonder problemen gaat. En om eerlijk te zijn, vind ik de problemen hier in nederland behoorlijk meevallen als je dat vergelijkt met alle ellende in bv. frankrijk. Nee, alleen in het hoofd van een utopische linkse denker zal zoiets helemaal perfect gaan, simpelweg omdat de afstand tussen dat hoofd en de realiteit ongeveer net zo groot is als de afstand tussen nederland en Saoedi Arabie.
@ Legalblond: Mijn ervaring is wel degelijk dat Nederland nogal xenofobisch en islamofobisch is geworden. Feiten genoeg daarvoor. Alleen al die paniek over het opnemen van een aantal Syrische vluchtelingen, dat nog geen 1 % van de bevolking uitmaakt. (Vergelijk dat eens met b.v. Libanon, Turkije en Jordanië). Natuurlijk geldt dat niet voor alles en iedereen, want niets is volstrekt algemeen en absoluut, en het gaat dus om ene karakterisering; zo geldt een soortgelijk voorbehoud als we Nederland een "democratisch" land willen noemen. Dus nee, het is noch "cynisch", noch "ongenuanceerd", noch 'dom". Want de problemen in Nederland "vallen" helemaal niet "behoorlijk mee".
Weet je wat ik nou zo grappig vind? Vóórdat Sylvana zich bij DENK had aangesloten, moest 'rechts' het niet z'n hoofd halen om kritisch te zijn op DENK. Alle vermoedens die in 't verleden zijn geuit omtrent DENK (dat het een partij is waar de lange islamo-fascistische arm van Erdogan achter schuilgaat), werden door 'links' altijd met veel vertoon en verontwaardiging van de tafel geschoven. Want natúúrlijk had 'rechts' gewoon weer kritiek op mensen met een kleurtje. Schandelijke xenofobie die niet serieus te nemen is. Maar nu zit Sylvana ineens bij DENK, en elke progressieve propagandist met meer dan twee hersencellen in de kop ziet aan de horizon natuurlijk een linkse PR-fuckup van épische proporties opdoemen. En ineens neemt links óók afstand van DENK. Matthijs ineens heel kritisch. Dijkshoorn met gestrekt been. Op Twitter allemaal DWDD-redactieleden die zuinigjes en subtiel hun handen van Sylvana trekken. En op Joop en in het NRC wemelt het ineens van de stukjes om Sylvana ertoe te bewegen toch vooral nog eens goed na te denken over haar bemoeienis met DENK. En waarom zou Sylvana volgens al die bezorgde linkse denkers niet met DENK moeten omgaan? Wel, blijkbaar volgens precies dezelfde redenen die door 'rechts' al tijden worden gegeven: dat het is een zeer dubieuze partij is, met een zeer dubbele agenda, en met een aantal flinke weeffouten in 't ideologische canvas. Deze constateringen komt 'rechts' steevast op een morele wappervinger te staan, maar het is uitermate verheffend om nu de linkse moraalridders op exáct dezelfde argumenten te betrappen. Met andere woorden: jullie wéten 't dondersgoed!
Aparte planeet woon jij op. Deze reactie doet mij sterk denken aan die geweldige serie Sliders, waarin onze helden steeds weer in een andere parallelle werkelijkheid terecht komen. Die kon heel erg verschillen van de onze maar ook slechts beperkte verschillen vertonen. Dat is hier kennelijk ook het geval met dat rare links dat eerst DENK ontziet en dan ineens aanvalt. Ja, je komt kennelijk uit een parallelle werkelijkheid. Kun je je sliderapparaat wel beheersen, of moet je net zoals in de serie maar zien waar je terecht komt?
Uit de spottend bedoelde komische overdrijving concludeer ik dat de argumenten op zijn? Of heeft u ze gewoon vergeten op te schrijven?
Je doet een aantal loze beweringen over de houding van "links" tegenover DENK en je vraagt dan een ander om met bewijzen van het tegendeel te komen. Wie stelt, bewijst. Jij stelt.
Ik vraag niemand om met bewijzen te komen, en ik stel ook helemaal niks. Ik constateer. DENK heeft aan de linkerkant van 't spectrum lang het voordeel van de twijfel gekregen. Eventuele scherpe kantjes van dit clubje zijn slechts zeer mondjesmaat benoemd, en werden in de regel met de mantel der Liefde bedekt. Nu zelfs een zuigeling kan begrijpen dat de bemoeienis van Sylvana met DENK veel 'bad press' zal opleveren, en zo de toch al aan ernstige erosie onderhevige geloofwaardigheid van alles waar men aan de linkerkant zo graag voor in de bres springt alleen maar verder zal ondermijnen, weet iedereen ineens haarfijn uit te leggen wat er allemaal mis is met DENK. Zo wordt er driekwart jaar nauwelijks één onvertogen woord over DENK geschreven, en ineens, in twee dagen tijd, het éne kritische stuk na 't andere. Er wordt zéér nadrukkelijk afstand genomen, en nog wel met behulp van dezelfde argumenten die je ook op GeenStijl kunt lezen. Nogmaals, dat is geen stelling; dat is een constatering. Het enige dat ik vermóed, is dat men aan de linkerkant al veel eerder moeite had met DENK, maar dit sentiment niet durfde/wilde/mocht uitspreken omwille van motieven waar ik zo 't mijne van denk. Ook dit is geen stelling; ik uit hier slechts een vermoeden, al dient gezegd dat mijn vermoedens meestal correct zijn.
Het is geen constatering maar een vermoeden, gebaseerd op vooroordelen die je koestert ten opzichte van wat je voor links aanziet.
Uw eerste antwoord (over Sliders) was natuurlijk al een zwaktebod, maar nu bent u wel erg opzichtig met de kaarten aan 't knoeien. U vermoedt van alles over mijn "vooroordelen t.o.v. links", en presenteert dat als een constatering, terwijl dat slechts uw vermoedens zijn. En ik presenteer een constateerbaar feit, namelijk dat de linkerboezem verleden week meer uitgesproken kritische stukken over DENK heeft gepubliceerd dan in de afgelopen anderhalf jaar, en dan noemt u dat een vermoeden. Onzin natuurlijk, want de websites van én de Volkskrant, én het NRC, én Joop etc. etc. verkondigden verleden week, vaak bij monde van meerdere columnisten per krant, een zeer éénduidige boodschap: Sylvana, doe het niet, want die club deugt niet! Dit sentiment klonk ook duidelijk door in de uitzending van DWDD; u schrijft er zelfs over in uw stuk hierboven. Dus blijkbaar heeft u mijn "vermoeden" zelf ook geconstateerd. Vreemd dat u vervolgens wegduikt voor een verdere analyse van deze constatering. Want het is overduidelijk dat iedereen ineens haarscherp ziet wat er mis is met DENK, en het is overduidelijk dat de liaison van Sylvana met deze partij voor het linkerspectrum blijkbaar het startschot is geweest om de bedenkingen t.o.v. DENK eens op papier te zetten. Wie een nieuwsgierige geest heeft, en het niet te druk heeft zichzelf in z'n intellectuele zakspiegeltje te bewonderen, vraagt zich dan af 1) waarom deze bedenkingen niet veel eerder zijn geuit, en 2) waarom de actie van Sylvana deze stortvloed aan kritische artikelen teweeg heeft gebracht.
Dat zal ik je vertellen. Dat was omdat de beide heren niet tot nauwelijks voor nieuws zorgden tot hun coup met Sylvana Simons. Het waren gewoon twee zetelrovers net zoals er meer genegeerde zetelrovers in de kamer zitten. Quantité négligeable. Dat er in Nederland een links bestaat, dat collectief besloten heeft moslims te ontzien, is een kwaadaardig verzinsel dat als de brandstof dient voor de motor van menig uiterst rechts opiniemaker in dit geteisterde land.
Geen nieuws? Blijkbaar is er van alles mis met die partij. Nu weet iedereen dit ineens te melden, maar dat die partij niet zuiver op de graat is, was een jaar geleden toch ook al 't geval? Het lijkt me toch nieuws als zo'n dubieuze partij in de Tweede Kamer zit, met name als ze het stemgedrag van kamerleden op film vastleggen. Lijkt me toch een misstand om dagelijks aandacht aan te besteden; daar heeft men jegens de PVV toch ook nooit zo'n moeite mee? Verder heb ik nooit beweerd dat "links" collectief besloten heeft om moslims te ontzien. Vreemd genoeg gebeurt dit wel tamelijk consequent, maar dat zal toeval zijn, nietwaar? Of er is sprake van een convergentie van belangen zodat je niet eens collectief een besluit hóeft te nemen; dan gaat 't gewoon vanzelf.
De vraag over Armenië is terecht maar hoe lang wil je hem nog blijven stellen? En hoe relevant is hij? Is het niet een goedkope en argumentatieloze manier om iets anders te zeggen. Bijvoorbeeld dat wij Erdogan niet mogen. En vinden dat iedereen die zich op de een of andere manier met hem associeert fout bezig is. Maar dat is toch waar onze democratie voor bedoeld is, dat we foute dingen mogen doen. Of willen we de PVV soms ook verbieden? Iedereen heeft recht op een mening ook al is het de onze niet.
Zulk soort vragen blijven relevant zolang er mensen zijn die ze relevant vinden. De Armeense kwestie heeft als sinds ver voor de tijd van Erdogan de aandacht, net als de Koerdische kwestie die al jaren bestaat. Dat hij nu opeens breder in de aandacht staat, wil niet zeggen dat het onderwerp daarvoor niet bestond.
Maar is het een ijkpunt en een ijkpunt voor wat? Moeten we Obama ook blijven vragen naar Vietnam, Poetin naar Stalins doden, Rutte naar ik weet niet wat allemaal? Ik vind de hedendaagse kwesties in Turkije veel relevanter. Die lijken zich nu in een hoog tempo te ontwikkelen. En duidelijk niet in de gewenste richting. Blijft DENK ook die ontwikkelingen steunen en is dat een maatstaf voor hun democratische gezindheid? Dat zijn vragen die ik liever beantwoord zie. .
Inderdaad, iedereen heeft recht op een mening, en hier hebben we tenminste ook het recht om deze in twijfel te mogen trekken, en de oprechtheid ervan, of van de persoon in kwestie. Een recht dat in het land, die deze partij voorstaat, met voeten wordt getreden. Dus zijn zij ook alhier tegen dat recht, mag je je terecht afvragen. En hoe oprecht is Sylvana die fel anti slavernij is, en terecht, maar dan weet niet navraag doet over het Ottomaanse verleden hierin. Jammer allemaal gemiste kansen.
Zoals we ook altijd in dit land de holocaust ontkennen omdat we Merkel niet mogen. Bedoel je dat?
Obama ontkent niet wat er in Vietnam gebeurd is, Poetin ontkent niet dat Stalin miljoenen slachtoffers maakte, enzovoorts.
Meneer Kuzu en C.S. Solliciteren heftig naar een lintje van Erdogan. Wat zal ie balen dat Ebru Umar weer in Nederland is. Mevrouw Simons is de weg totaal kwijt. Nooit geweten dat ze zo kon sympathiseren met een club PvdA zetelrovers, profiteurs en genocideontkenners.
Ben het helemaal met je eens Han! Silvana past gewoonweg niet bij deze partij. Ze zou beter op haar plaats zijn bij een partij als Groenlinks. Een partij met een feministische inslag en anti-racisme standpunten. Kuzu van DENK is spreker op de "Welkom Ramadan Show'" in de schouwburg van Rotterdam. Ondanks dat het een ondeelbare zaal is (met vaste stoelen), heeft de organisatie er toch wat op gevonden: bepaalde rijen zijn alleen voor zusters. Dat is nogal wat voor een geëmancipeerde vrouw om zich daarbij te associëren. Goed argument van je dat je de Armeense genocide vergelijkt met het slavenverleden van Nederland. Of homo's die zich maar aan de wet moeten houden als die het verbied samen te mogen leven. Beide historische feiten en beiden zwaar afkeurenswaardig, waar je een duidelijk en ferm standpunt over in moet nemen. Als je over het één niet wilt spreken, houdt dan je mond over vergelijkbare zaken.
Ik begrijp op grond van het argument "standpunt Ebru Umar leidt tot pijnlijke vragen" niet dat Han tot de conclusie komt: "Sylvana ga weg bij DENK". Logischer zou zijn: "Sylvana, voed DENK op over standpunt Ebru Umar". Of een oproep aan Sylvana om afstand te nemen van het betreffende standpunt. De conclusie van Han vraagt om argumenten die aantonen dat niet het incidentele standpunt, maar de volledige denkwijze en politieke visie van DENK niets minder dan een wespennest is en dat het DENK lidmaatschap van Sylvana om die reden onherroepelijk tot de definitieve doodssteek voor de goede werken van Sylvana zal leiden. Han, als je dergelijke argumenten hebt, waarom leg je ze dan niet op tafel? Voor het behoud van Sylvana? Misschien valt er niets te behouden. Misschien valt Sylvana gewoonweg door de mand door het eendimensionale "de wet, je weet toch?" standpunt te verdedigen. In dat geval is er geen behoud. Dan is er een laten gaan en - tegen beter weten in - een sprankje hoop op wederkeer.
Ik denk dat Sylvana Simons heel goed zelf in staat is om na te denken, en te bepalen wat zij wel of niet doet, dat hoeft een ander niet voor haar te doen. Van der Horst zou het toch ook niet op prijs stellen dat ik zou zeggen dat hij zo snel mogelijk bij Joop zou moeten vertrekken, voor dat het te laat is? Dat hij toch ook heel goed zelf bepalen?
Als je het met redenen kon omkleden, dan zou ik er kennis van nemen en er vervolgens bijvoorbeeld op reageren.
HanvanderHorst Iedereen maakt fouten, en het is naar mijn mening aan de mensen zelf om dat te ondervinden. Mensen behoeden voor het maken van fouten heeft geen zin, want mensen maken toch fouten. Ik probeer niet te zeggen dat het fout is dat Sylvana Simons bij DENK is gegaan, maar mocht het een foute keuze zijn, dan moet ze daar zelf toch achter komen, want dan weet ze ook meteen waarom het een foute keuze was.
Ze mag zich aansluiten bij wie ze wil, maar ergens is dit wel alsof Cisca Dresselhuys bij de SGP op de lijst komt...
Ach laat haar toch, ze ziet een grote politieke toekomst voor zich zelf weggelegd, van mij mag ze in het sprookje geloven, ik heb haar nooit geloofwaardig gevonden, de uitzending heeft dat meer dan onderstreept, enfin ik zie haar memoires wel verschijnen.
Het lijkt zo logisch en vanzelfsprekend, Han, wat jij schrijft, en tegelijkertijd is dat de zwakte van je betoog, het is in zichzelfgekeerde logica, van een kleine groep mensen op aarde - en net zo beperkt als de argumentatie van het pro zwarte piet traditie kamp. . Het probleem van tegenstanders van 'ons' is dat ze zich moeten aanpassen aan 'onze' logica en ik betwijfel of dat werkt, de Wilders-volgelingen hebben ook hun eigen logica, niet de mijne. Sylvana krijgt al die problemen die je noemt Hans, niet omdat DENK een wespennest is, of hun denkwijze, maar omdat ons denken voor haar een wespennest lijkt te zijn - en ik kan haar geen ongelijk geven. De onzinnige prietpraat over de lange arm van Erdogan en vrije mening porno-actrice Emu Ubrar zijn irrelevant voor de emancipatie van minderheden. . Dat witte hollanders als ze aangesproken worden op hun radicaal conservatieve racisme, kunnen ze komen met al die stekende argumenten en vragen die je beschrijft, maar Han, ze zijn slechts afleiding van de prangende vraag, wanneer passen wij ons aan aan de redelijkheid van anderen,... and have affection for those who sail with me stick with me baby, stick with me anyhow, things might start to get interesting just now.
Logica wordt niet bepaald door huidskleur of door etnische afstamming.
Als academisch logicus kan ik Han's antwoord bevestigen: in een discussie over politiek zou de logica zelf geen onderwerp van discussie mogen zijn. In een hoogoplopende discussie, lang geleden, waarin ik een vriend wees op een inconsistentie in zijn betoog, wierp hij tegen "waarom zou ik consistent moeten zijn?". Als dat gebeurt, weet je dat je de discussie definitief gewonnen hebt. Zo weet je bij bovenstaande reactie van RGeurtsen ook dat Han deze discussie gewonnen heeft. Wie zijn toevlucht moet nemen tot het verheerlijken van inconsistentie of van een niet universele logica, heeft de discussie verloren.
Han en Broudsov, geloven jullie werkelijk dat 'logica' cultuur en ideologie onafhankelijk is? Consistentie en logica zijn ook twee verschillende karakteristieke van denken en communicatie. . Ik verheerlijk 'niet universele logica'? De logica van de mathematiek is echt een andere dan de logica van argumentatie. Elke logica kan consistent zijn maar argumenten omvatten die negatief gewaardeerd worden of afgewezen worden. Logica vrijwaart niet tegen relevante en redelijke kritiek. . Ik heb Han er slechts op gewezen dat hij Sylvana waarschuwt voor reacties van mensen waartegen zijn juist probeert op te treden. Dat is een partijdig eenzijdig denken dat voorbij gaat aan het feit dat hij naar een groep mensen verwijst waarvan zij besloten heeft het denken niet meer door haar op non-politieke wijze te bestrijden. . Overigens begrijp ik haar keuze, en zou ik die vanuit haar positie niet maken. Zij verwijst naar persoonlijke gevoelens en ervaringen nav discussies met de door Han, de columnist, vertegenwoordigde conservatieve logisch en sociaal denkende Nederlanders die vulgaire racistische tradities relevant vinden. . Vanuit DENK's logica is het een heel verstandige move om breder dan Turkse NL-ers te opereren. Wat dat betreft is Wilders' PVV democratisch net zo relevant als DENK - ook al heb ik helemaal niets met het denken en de conservatieve logica van beide groeperingen.
Laat ik vooropstellen dat ik de opstelling van Turkije mbt. de Assyrische en de Griekse genocide onbegrijpelijk vind. Maar volgens mij is het toch wel iets anders dan met de extreem rechtse revisionistische holocaust-ontkenners. De massamoord op de Armeniërs wordt volgens mij niet betwist, maar men wil in Turkije vooral niet spreken over genocide. Veel holocaust-ontkenners gaan verder dan het bagatelliseren van de genocide, zoals de Turken doen, maar ontkennen categorisch dat de holocaust heeft plaatsgevonden en een verzinsel is. Ik vind het ontkennen van gebeurtenissen van een andere orde dan - weliswaar zinloze en domme - semantische discussies over de duiding van gebeurtenissen.
Bij holocaustrevisionisme gaat het in veel gevallen ook niet om het ontkennen van de Holocaust zelf - dat is ook wel lastig - maar over het relativeren van de rol van Hitler en zijn directe medewerkers, de aantallen, de motieven, de methodes, in het kort het betwijfelen van de ernst, het twijfel zaaien op zichzelf, het verleggen van de schuldvraag en het vervagen van de verantwoordelijkheid. Bij de Armeense genocide worden de moorden zelf niet echt betwist - daar zijn ook veel te veel getuigenissen voor - maar wordt het gepresenteerd als een min of meer noodzakelijk gevolg van oorlogshandelingen, waarbij er feitelijk twee partijen waren die kijfden en dit een soort naar gevolg was van de situatie, iets wat 'nu eenmaal' is gebeurd, zonder verantwoordelijken aan te wijzen. Ook, en dat is vrij cruciaal voor de juridische stap om het genocide te kunnen noemen, wordt de verantwoordelijkeid weggehaald bij Ataturk en zijn staf: om het juridisch genocide te laten zijn, moet er een actieve wilsbeschikking hebben plaatsgevonden door zeer hooggeplaatsten. Ataturk is de grondlegger van de huidige Turkse staat, een soort Vader des Vaderlands die erg wordt bewonderd, en hoewel dit bijna niet te ontkennen valt, zou dat een gevoelige smet op diens blazoen zijn. Vandaar de gevoeligheid. (Daarnaast zijn er ook nogal wat families die de plaats hebben ingenomen van de verdreven Armeense families, die ook niet ernorm happig zullen zijn het verleden op te rakelen.)
Het begin van 20ste eeuw was de periode waarin Turkse nationalisme wilde eigen staat, met eigen markt en eigen Turkssprekende thuisland afbakenen. Economisch en industrieel kwam het neer op het ontmantelen van op etniciteit gebaseerde economie, industriële ontwikkeling, kapitalistische landbouwhervormingen, moderniseren en nationaliseren van de markt. De koerden zijn omgedoopt tot “berg Turken”, de Grieken moesten zich terugtrekken tot hun huidige grenzen, de Assyriër en Armeniërs moesten hun positie afstaan aan jonge Turkse staat die aan het vormen was. Na het stichten van Turkse natiestaat (in plaats van kalifaat) bleef er officieel geen niet-turk over. Deze assimilatie was broodnodig voor nationalisatie van Turkije. Er zijn velen omgekomen, ook van Turken en Armeniërs. In het ontbreken van een eenduidige juridische uitleg over wat eigenlijk genocide is, wordt het ombrengen van anderhalf miljoen Armeniërs (en nog meer van andere etniciteiten) een politieke stok om elke Turkse regering ermee te slaan! Niet elke massamoord een genocide is, ook niet slachting van mensen met hetzelfde afkomst. Het eerste voorwaarde het te vermijden karakter daarvan moet zijn. Armeniërs zijn niet vermoord omdat ze Armeniër waren, maar omdat ze economisch te machtig waren om een onderdeel uit te maken van zwakke Turkse natiestaat. Als het geval van Armeniërs als genocide beschouwd wordt, dan dient men alle slachtoffers van natievormingen in Europa en elders, die bijna altijd de etnische minderheden betrof, ook als genocide bestempelen. En het zal verregaande gevolgen hebben voor huidige staten en nakomelingen van slachtoffers.
Bidar: en we noemen slavernij voortaan eenzijdig arbeidscontract zonder ontbindende voorwaarden.
Bidar, feitelijk heb je gelijk, wat de Turkse staat - of het rudiment van de Ottomaanse staat deed - was inderdaad het vestigen van een naar Westers model geconcipieerde natiestaat door middel van geweld, verdrijving en door middel van geweld afgedwongen assimilatie van de restanten van het imperialistische (maar veel multiculturelere) rijk dat ze geweest waren. Dat noemen we heden ten dage een misdaad, en als daar het van staatswege uitroeien van een bevolkingsgroep bij hoort, genocide. Niet meer en niet minder. Juristen hebben weinig twijfel over wat onder genocide valt, alleen Turkije heeft er een probleem mee, omdat hat over de grondlegger van de geheiligde Turkse staat en om nationale trots gaat. Daar zit het probleem, en nergens anders.
@ SpijkerMaarten, 20 mei 2016 at 14:34 [Turkije heeft er een probleem mee, omdat hat over de grondlegger van de geheiligde Turkse staat en om nationale trots gaat.] Dat klopt niet. De huidige politieke leiders en een meerderheid van Turken hebben een afkeer van die “nationale trots”, toch ze accepteren geen genocide verhaal. Het gaat over meer dan alleen maar een erkenning!
@Bidar: wat dan? Wat ik zie, is dat Erdogan feitelijk hetzelfde nationale bewustzijn wil als de oude nationalisten, maar dan met een meer traditionele/minder modernistische component met (veel) meer ruimte voor religie, de soennitische islam in het bijzonder; maar net hetzelfde vlagvertoon en hetzelfde lichtgeraakte machismo. Misschien grijpt hij meer terug op een Ottomaans verleden dan de oude nationalisten, die daar juist afstand van wilden nemen, maar dat, plus de religieuze component, zijn de enige verschillen die ik werkelijk zie. Maar misschien heb jij een betere lezing?
@ SpijkerMaarten, 20 mei 2016 at 19:51 [wat dan?] Ik denk niemand in Turkije zit te wachten op schadeclaims van tientalen of zelf honderden miljarden schadeloosstelling! [Erdogan feitelijk hetzelfde nationale bewustzijn wil als de oude nationalisten, maar dan met een meer traditionele/minder modernistische component met (veel) meer ruimte voor religie] Het lijkt je nogal moeite hebben om de politieke karakter van Erdogan te verklaren. Globaal ligt het zo in Turkije: Erdogan (AKP) vertegenwoordigt a. Rechtsliberalen, b. Conservatieve rechts en c. Populisten (neiging naar oorspronkelijke sterke en veilige verleden) in Turkije. Vertaald naar Nederlandse politieke arena: een coalitie van VVD, CDA en PVV (neiging naar oorspronkelijke sterke en veilige verleden). Wat in Nederlandse democratie niet mogelijk is en bovendien vanwege EU overbodig is, in Turkse ondemocratische stelsel wel mogelijk is geworden. En economische basis voor zo’n politieke ontwikkeling is neoliberale beleid die na 1982 in Turkije gerealiseerd is. De politieke achtergrond van deze neoliberale beleid was ook het terugdringen van (Turkse) nationalisme (Kemalisme), later het denationaliseren van het leger en integrale ontwikkeling met EU (en VS).
@ Zephyr, 20 mei 2016 at 13:15 Dit past beter aan herbenoemen van slavernij: [eenzijdig arbeidscontract zonder ontbindende voorwaarden] voor werknemer!
Op zich allemaal waar wat Han schrijft - maar tegelijkertijd ook hypocriet. Ik bedoel...: Hoeveel partijen in het politieke midden steunen nog steeds het al overduidelijk falende, mensenlevens kostende Middenoosten politiek!? Sterker nog, welke partijen in het midden van de politiek hebben de mondvol vol over ISIS en moslimtereur en steunen tegelijkertijd het regime in Saudie-Arabie dat voor een groot deel verantwoordelijk is voor de terreur!? Maar het gaat veel verder: Welke partijen in het midden van de politiek willen bijvoorbeeld fraudeurs met een kleine portemonnee hard aanpakken en kijken tegelijkertijd weg wanneer de grote jongens via Nederland (belasting)geld wegsluizen!? Welke partijen in het midden van de politiek hebben de mondvol over noodzakelijke maatregelen voor de toekomst (en veiligheid) en hebben er desondanks voor gezorgd dat Nederland achteraan hobbelt als het gaat om het aanpakken van millieuvervuiling!? Hoeveel partijen in het midden van de politiek hebben de mondvol over populisme als iets abjects en bespelen tegelijkertijd het publiek met angst!? et cetera Kijk in de spiegel... Met andere woorden - de politiek in z'n geheel is hypocriet en ontdaan van waardigheid. Het is volstrekt nietszeggend om DENK dingen te verwijten die de overige politieke partijen ook ruimhartig doen. Want principes - hoe belangrijk dit ook is voor ons algehele welzijn - daar hebben onze politici van links tot rechts maling aan! Het draait louter om geld, ijdelheid en opportunisme - what else is new...! En het einde is nog niet in zicht - maar die zal er gelukkig onherroepelijk een keer komen - omdat de realiteit nu eenmaal (zo af en toe) hard terugslaat. En dan nu de hamvraag: wat zegt dit alles over ons..!? Want daar ligt (zoals zo vaak) de oplossing te wachten....
Het is de jijbak die je ook van rechts krijgt, als je het bijvoorbeeld over het gedrag van Nederlanders in Indonesië hebt.
Klopt - maar hypocrisie, als je macht gering is (zoals in het geval van DENK), is minder schadelijk - dan hypocrisie in de handen van zij die de macht hebben! Ik zou daar mijn energie dan ook op richten....
Probeer je eens te verplaatsen in een groep waarvan vele zich buitengesloten voelen, daar wordt je vanzelf racistisch van, zwart of wit. Wel acht ik de gemiddelde Turk niet rancuneus genoeg om daar zijn stem naar te bepalen, zij/hij zal kijken wat de perspectieven zijn. En als die zijn: bevoordelen van minderheden, gaat Geert met de winst strijken.
Wat denkt U bijvoorbeeld van de Nederlandse ouderen? over uitgesloten gesproken. natuurlijk moet Geert er weer bijgehaald worden en als hij met de winst gaat strijken, (volgens U) wat dan nog?
Van der Horst doet het voorkomen alsof Denk de lange arm van Erdoğan wil vertegenwoordigen, maar het feit dat de oprichters prominente niet-Turken vragen voor de partij duidt daar niet op. Zo te horen willen ze een partij worden tegen discriminatie in het algemeen. Geef ze die kans, zou ik zeggen, en laten we zien hoe de partij zich ontwikkelt. “Moet je ook op de blaren zitten als je de wet van Saoedi Arabië schendt of de sharia, daar waar deze van overheidswege wordt toegepast?” Allicht. In het buitenland moet je je houden aan de wetten aldaar. Mijn rijbewijs is Brits, maar in Nederland rijd ik rechts, anders krijg je ongelukken.
Dat doe ik helemaal niet voorkomen. Ik leg uit welke problemen Sylvana Simons met haar keuze gaat krijgen.
"Van der Horst doet het voorkomen alsof Denk de lange arm van Erdoğan wil vertegenwoordigen, maar het feit dat de oprichters prominente niet-Turken vragen voor de partij duidt daar niet op." Het gaat er niet om of 'denk' dat wil maar dat de oprichters als zodanig functioneren. Dat ze er ook andere verongelijkten bij betrekken hoeft daarmee niet in strijd te zijn. Het zegt op zich niks meer dan in welke richting ze verbreding van hun electorale basis zoeken opdat ze hun geroofde zetels kunnen behouden. "Zo te horen willen ze een partij worden tegen discriminatie in het algemeen." Behalve discriminatie van Koerden, Armeniërs en nog zo wat. Tegen discriminatie hoef je natuurlijk ook geen partij op te richten, net zomin als voor dierenrechten of de belangenbehartiging van bejaarden of voor wat de populisten nog zoal weten te verzinnen als issues om kiezers te trekken. Die belangen kun je veel beter binnen een brede partij vertegenwoordigen en als je tegen discriminatie bent kies je dan niet vooroordeel bevestigend (oh, die zit er alleen voor zijn eigen belang) de betreffende portefeuille maar laat je op een ander inhoudelijk vlak zien wat je waard bent, terwijl een oude witte man op vluchtelingen en integratie zit. Dan zit je tussen geëmancipeerde mensen die aantonen dat ze niet discrimineren en dat discriminatie bovendien geen zaak is van de gediscrimineerde alleen, in plaats van tussen een ongeëmancipeerd stelletje cliëntelisten die hun eigen winkeltje beheren voor hun gesegregeerde achterban. Maar de heren van 'denk' (ik blijf het net zo hilarisch vinden als partij voor vrijheid) proberen helemaal geen breed front tegen discriminatie te vormen (dat hadden ze binnen de PvdA kunnen doen, voordat ze door de mand vielen) maar willen juist zoveel mogelijk verongelijkten verenigen omdat vissen in de troebele onderbuik zo lucratief is gebleken en daar nog een niche vrij was. Bovendien is gebleken dat je om het in die richting te zoeken niet over talent hoeft te beschikken (laten we wel zijn: meer dan zetelvulling waren ze niet) maar slechts een snaar hoeft te raken om de onvrede voor jouw particuliere doel te mobiliseren. Dat je daarmee eerder bijdraagt aan segregatie dan dat je op wat voor manier dan ook iets tegen discriminatie doet, zal de heren een rotzorg zal zijn. Net zoals het Sylvana Simons een rotzorg zal zijn: zij heeft een onderwerp gevonden waarop zij (kapster annex danseres annex presentatreutel die domkoppen belazerde met het 'medium' Char) ineens inhoudelijk serieus wordt genomen en waardoor ze zomaar mee mocht kakelen als tafeldame van Matthijs. En nu wordt ze nog voor de politiek gevraagd ook! Natuurlijk grijpt ze die kans met beide handen aan, al moet ze de eerste dag al een genocide ontkennen en 'eigen schuld dikke bult' roepen als een columniste wordt opgepakt. In haar enthousiaste riep ze zelfs dat Ebru Umar eigenlijk verdomd luxe zat in Turkije, waar een koude cel kennelijk meer op zijn plaats was geweest. Reken er maar niet op dat die bij 'denk' weg gaat: die is immers bereid om alles te doen wat haar gevraagd wordt en met het belazeren van het domme volk heeft ze als presentatrice genoeg ervaring opgedaan om te snappen dat ze echt geen scrupules heeft.
Piet met de carriere op TV was het een aflopende zaak meen ik te begrijpen. Dan is kamerlid wellicht een leuke schnabbel.
Als DENK kiezers kan krijgen, dat zou me toch verbazen. Maar de wonderen zijn de wereld nog niet uit. Mochten ze inderdaad herkozen worden, dan heb ik geen keuze. Dan moet ik denk ik ook maar een politieke partij oprichten. DENK richt zich op de Turken en boze allochtonen, ok, dan ga ik me richten op de boze niet-Turken en op alle boze autochtonen die wèl willen dat Sinterklaas en zwarte Piet blijft, die niets hebben tègen de 4 mei dodenherdenking en die gewoon heel erg trots zijn op NL en vaderlandslievend en die onze tradities, hoe stom en malotig sommige dan ook zijn, het zijn wel ONZE tradities en die dien je te koesteren en te bewaren en daar blijf je dus met je ( buitenlandse) poten vanaf. Op mijn partij gaan stemmen autochtone kiezers die vinden dat de allochtonen veel te hoog van de toren blazen, dat ze Godfriedbomans-nogantoe blij moeten wezen dat ze hier wonen en niet in het land van hun voorouders, omdat NL in allerlei opzichten een Top-land is en in 99 ( nou vooruit 98) van de 100 gevallen veel verder is dan welk land dan ook, laat staan landen waar de meeste allochtonen oorspronkelijk vandaan komen. Ik ga me richten me op de boze Nederlanders en de bezorgde burgers die het wel welletjes vinden zo met die weg-met-NL-mentaliteit. Nederlanders die het zat zijn te betalen voor anderen en die vooral, want dat mag nu gewoon - immers DENK doet het ook - heel erg overtuigd is van het eigen gelijk en gewoon eigen-pokus-gezondheid politiek voert. Mijn partij richt zich alleen op de echte Nederlanders of op hen die dat inmiddels geworden zijn. Nederlanders die vinden dat we in Mali, Irak en Afghanistan helemaal NIETS te zoeken hebben, Nederlanders die zich niet de wet laten voorschrijven door Brussel , Parijs, Berlijn of Washington. Nederlanders die vinden dat we een sterk leger nodig hebben en doorpakken als onze EIGEN belangen worden geschaad, zoals bijvoorbeeld bij dat vliegtuigongeluk in Oekraïne. Daar had meteen een corps mariniers naar toe gemoeten om die lijken daar weg te halen en zonodig met militaire kracht die plek af te grendelen. Nederlanders die vinden dat het slappe optreden van Justitie en Politie anders moet. Nederlanders die vinden dat je niet van maandag tot donderdag voor de belasting moet werken. Nederlanders die vinden dat je ontzettend goed voor je oudjes moet zorgen, want ooit ben je zelf ook oud en hulpbehoevend. Nederlanders die vinden dat alleen het beste onderwijs goed genoeg is, met alleen maar de beste docenten. Verplegers, politie, leraren: ze verdienen massaal veel te weinig en dat moet anders. Nederlanders die vinden dat elke cent belastinggeld eerst toekomt aan de belangen van hen die dit geld hebben betaald, we gaan eens even meteen stoppen met belastinggeld over te maken naar Griekenland, naar corrupte schurkenstaten overal en ook naar banken en verzekeringsmaatschappijen en ander schuim der natie. Laat ze maar failliet gaan, landen en banken, dat werkt louterend. Het Ministerie van Ontwikkelingshulp schaffen we meteen af en subsidies voor integratie en dat soort ongein ook. Helemaal geen subsidies natuurlijk, geen Bijstand en geen Toelagencircuit: het is alleen maar rondpompen van geld en bureaucratie. Beter gewoon de belastingdruk fors verlagen en belasting op arbeid AFSCHAFFEN, het werkt luiheid en passiviteit in de hand. Nederlanders kunnen heel veel, dat heeft onze geschiedenis wel bewezen, maar we zijn zo aan het pamperen en het bureaucratiseren geslagen, dat elk spoortje initiatief afgestraft wordt. Veder stoppen we meteen met dat gekruip in de kont van allerlei landen en regimes die je niet als vriend wil, daar ga ik dus ook meteen mee kappen. Erdogan en Turkije bijvoorbeeld, die zie ik niet als een vriend of bevriende natie. Net zo min als Saoudi-Arabië. Israël wel daarentegen, daar gaan we flink meer zaken mee doen natuurlijk. En de Joden zullen hier niet meer op straat lastig gevallen worden, want de straffen op dat soort vergrijpen gaan onder mijn bewind flink omhoog. Kortom, DENK gaat het nog moeilijk krijgen als ik aan de macht kom met met nieuwe politieke partij. Ik noem mijn partij denk ik geen denk, maar WAT DACHT U WAT ! Zo lui van DENK en hun sympathisanten , die zijn even UPG voorlopig!
Hahaha, ik moet een beetje lachen. En ik betrap mijzelf er ook op dat een aantal punten zeker overeen komen met mijn eigen standpunten. Ikzelf was KV-er tijdens Eritrea en Ethiopië, heb zelfs nog een VN medaille eraan over gehouden. Mali zie ik het belang wel van in, en gebeurt ook onder VN mandaat. Daarnaast vindt ik wel dat er ook een staand leger moet zijn in NL, en dat kost gewoon geld. Ook in mijn tijd riepen we al Pang-Pang tijdens oefeningen, en toen ik dankzij Policor regime geen promotie kon bewerkstelligen ben ik de dienst uit gegaan. Echter ik heb altijd nog een warm hart voor defensie. Helaas geeft defensie momenteel het geld verkeerd uit. Mede dankzij de politiek JSF, foute beslissing. Binnen de EU worden fantastische straaljagers gemaakt. Redelijk goedkoop, en uitstekend geschikt voor de taak luchtverdediging. Belangrijkste, de banen blijven binnen de EU. Defensie gaat drones kopen. Drones zijn geen verdedigingswapens, het zijn aanvalswapens. Oftewel, nog meer bombarderen in het MO maar niet meer het risico ervan. Dit beleid kan alleen maar meer leiden tot meer vluchtelingen onze kant op. Geld voor integratie blijft in mijn ogen wel noodzakelijk. Mensen die hier toch al zijn, kan je beter maar zo goed mogelijk begeleiden naar het beheersen van de taal en de cultuur. Wellicht neigt dat zelfs tot een assimilatie beleid, maar ik denk dat dat wel nodig is. Verwachten we nu dat de nieuwe Nederlanders ook elke dag spruitjes en boerenkool eten? Absoluut niet, neem je keuken mee. Want dat is een verrijking. Maar idd, geen aparte scholen, geen aparte wijken. Meedraaien en anders wieberen.
@ Amstelbier: Ik weet een betere naam voor je partij: Nationalistisch Schorem Bond (NSB). Partijorgaan: "Wit Volk en Vaderland". Standaardgroet: "Houzee!"
Wat ik vooral niet snap waarom je je aansluit bij een partij van zetelrovers.
Het zijn geen zetelrovers. Constitutioneel is er niets aan de hand, zijn ze op persoonlijke titel gekozen en dienen ze naar eigen goeddunken - zonder last of ruggenspraak - te handelen op een manier die naar hun inzicht het land en de samenleving het beste dient. Er bestaat wel een samengestelde lijst waarbij de stemmen worden verdeeld, maar die verplicht tot niets. Je kunt het ook anders doen, maar dan moet je eerst de wet veranderen.
Was het niet zo dat islamieten in de gelegenheid gesteld worden om op de Koran te zweren bij inauguratie? Daar heb je het al.
Na het zwarte piet thema krijgt nu denk veel te veel aandacht. Tuurlijk krijgt ze spijt, maar als extremist moet je wat om je punten te maken
Han, na je Zwarte Piet fanaticisme een tweede DENKfout. Jammer Han. Soms begrijp ik je gewoon niet.
Het Zwarte Piet fanatisme zit juist bij de tegenstanders van Zwarte Piet en duidelijk ook hierbij. DENK is nog vele malen erger dan PVV net zoals de tegenstanders van Zwarte Piet veel racistischer zijn dan de voorstanders. Mensen die zonder enige vorm van kennis en intelligentie een standpunt innemen en als enige doel hebben het leven voor anderen zuur te maken. Han heeft in mijn ogen niet vaak gelijk, maar dit is niet te weerleggen.
Er wordt in serieuze media al jarenlang op een gedegen manier bericht over de situatie in Turkije, daar praat dan vervolgens niemand over. Al die aandacht, en notabene zelfs een kamer debat m.b.t. een storm in een glas water, de zaak Umar, geeft aan dat we leven in een spektakel maatschappij. Van het ene spektakel naar het andere. Zelfs historici, die toch eigenlijk vanuit een groter overzicht zouden moeten kijken, houden zich ermee bezig...
Terechte punten, maar voor Sylvana is het te laat. Ook al loopt ze vanavond nog weg bij DENK, ze zal dat stempel altijd blijven dragen.
In het leven moet je nou eenmaal compromissen sluiten en ik denk Sylvana S. de ogen wel kan sluiten voor een genocide of 2 als dat de afschaffing van zwarte piet bespoedigd. En als ze eenmaal in de kamer komt, reken dan maar dat er in november elke ag een spoeddebat komt over het sinterklaasjournaal.
Waarom maakt Han zich zo druk over de vermeende foute keuze van Sylvana Simons ? WTF ís Sylvana Simons ? Gaat de Han er vanuit dat dames en heren, puur en alleen vanwege het feit dat ze een donkere huidskleur hebben, de juiste politieke keuzes maken ? Dat ze een soort van ingebouwd genetisch stelsel hebben dat ze automatisch doet kiezen voor “het goede” ? (net zoals goed kunnen dansen en athletieken zeg maar ?) En dat Han dan hevig teleurgesteld is omwege een foutje in deze aangeboren eigenschap en dit asap wil herstellen ? Lijkt me stug, zo kennen we onze Han immers niet. Maar wát is dan wel het probleem ? Ik denk (ha, ha,) dat de DENKmannen er ook niet zo blij mee zijn, die hadden een geheel andere achterban verwacht lijkt mij zo. Ingetogener zeg maar, minder flamboyant zeg maar, meer recht in de leer zeg maar.
Tsja, moeilijke vragen aan Sylvana Simons. Leuk. Ook moeilijke vragen voor onze premier? Over waarom hij zo weinig moeite heeft met liegen dat het gedrukt staat, of met doelbewuste misleiding? Over of hij begrijpt dat hij daardoor wantrouwen en afkeer van de poltiek en bestuurders versterkt? Of is dat van een andere orde? Ik vind Simons een kwebbel en de heren van DENK ratelaars. Allen zijn ze geen sieraad van de democaratie. Maar de echte boosdoeners, mensen als Rutte, Samsom en Pechtold, blijven buiten beschouwing. Dat geeft pas echt te denken.
http://denhaagfm.nl/wp-content/uploads/2013/12/Tatjana-Maul.jpg Voormalig Miss Nederland kiest ook voor DENK en is reeds woordvoerder. Menig parlementair journalist zal haar schoonheid van dichtbij bewonderen.
er zijn wel meer redenen om de politiek in te gaan zonder een principiele maatschappelijke of religieuse drijfveer, zoals wachtgeld, geen risico, vast contract, hoog salaris, en .... voor de narcisten: immer een platform dat zich wel aanbiedt. Dus er zijn meer items ter overweging van mevr Simons om zich bij een -dat weer wel- sterk groeiende partij aan te sluiten
In allerhande praatshows worden vaak allerhande BN'ers uitgenodigd om mee te praten over de meest complexe politieke items. Jan Mulder heeft op die manier meer dan eens de kans gehad politici af te snauwen. Zulke BN'ers weten dan wel goed het onderbuikgevoel van veel mensen te verwoorden, echt diepe denkers zijn het echter niet. Zo ook Sylvana Simons: ze is een presentatrice, bekend van onder andere "Sexquiz on the Beach". Sylvana Simons heeft een vlotte babbel, en daardoor wordt ze véél te hoog ingeschat. Sylvana is bepaald geen intellectueel en dat blijkt nu. Zover dat overigens niet allang aan het licht gekomen is door haar inbreng bij de discussies aangaande ZP, slavernij, etc.
Dat is de tendens ja. Maar ja, daarvoor zijn het ook praatshows, gekeuvel en babbelshows. Heel af en toe zit er een degelijke denker aan tafel.
Nee joh, laat haar daar lekker zitten. Als zij meent dat ze daar op de juiste plek zit dan staat haar niets in de weg. Alleen een beetje slimme politicus valt haar standpunten ten opzichte van ons koloniale verleden zo aan als zij geen mening kan geven omtrent het slavernij verleden van de Ottomanen. (past niet bij de partij visie) Ik hoop dat er voldoende politici zijn die niet vervallen in een scheldkanonnade maar haar inhoudelijk gewoon fileren. Blijft ze rechtop staan in zo`n debat dan verdient ze daarvoor alle lof. Maar goed, na gisteren heb ik een klein beetje weemoedig gevoel. Politiek kan een echte slangenkuil zijn. Het is niet enkel en alleen een beetje media training volgen en een verhaaltje oplepelen. Verder maakt het niet uit hoe ze een verkiezingsdebat overleven, ze hebben toch hun eigen doelgroep en zullen niet veel last hebben van bestaande partijen.
óffff..... dit is allemaal prongellukexpres ihkv "if you can't beat them, join them". Dat Mw. S.S. van binnenuit wil bewerkstelligen dat men níet voor Erdosultan's karretje gespannen wordt en dat er eindelijk wél ingezien wordt dat er genocide is geweest.....
Het wachten is nu op een vrouw op de kieslijst van de SGP voor de 2e Kamerverkiezingen van 2017.
Voor die kuzu en Azarkan kan ik nog wel respect opbrengen. Maar ik heb gister echt met kromende tenen naar DWDD gekeken. Ik kreeg echt die kriebels van die Sylvana. Wat een afschuwelijk hypocriet mens.
Een beetje onbegrijpelijk. Waarom een politieke partij? Er is toch wel een actiegroep waar ze een uithangbord voor zou kunnen zijn. Waar ze in ieder geval meer begrip voor zou krijgen. Ik kan me nog voorstellen dat iemand de politiek in gaat om een platform voor een mening te hebben. Maar aan podia heeft zij toch geen gebrek. Zou ze echt denken dat DENK in het parlement ook maar iets kan veranderen. Of is het toch aandachttrekkerij. Een week geen aandacht dan ga ik maar in de politiek. Dat is wat ik denk. Het komt wel vaker voor dat mensen die regelmatig met hun hoofd op tv komen denken dat ze een politicus zijn.
DENK wil een rol spelen voor allochtone en getinte Nederlanders, wier stem inderdaad te weinig wordt gehoord in Nederland. Ik ken een paar hele keurige hoog opgeleide niet gelovige Marokkanen en die worden al helemaal tureluurs van de politie, laat staan van wat moslims van PVV-achtigen te verduren hebben. En dan komen lullige journalisten met een zak bananenschillen aan, om de kersverse politici te laten merken dat je het zodner mediatraining niet redt, en nooit zelfs maar moet proberen om vragen van journalisten te beantwoorden. Dat ik als kijker zo ook niets wijzer word dan dat ik zie hoe glad de politicus is speelt kennelijk geen rol. "Iemand die in een vreemd land werd gearresteerd omdat hij of zij de plaatselijke wetten schendt, moet niet klagen". Die redenering gaat niet helemaal op: indien die wetten in strijd zijn met grondrechten dan zouden die eigenlijk niet moeten worden toegepast. Maar grondrechten zijn niet onomstreden. Ook VVD-ers vinden dat de rechters van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) hun niet voor de voeten moeten lopen, omdat zij geloven in "het primaat van de politiek". Dat is een misverstand. Grondrechten zijn er nu juist bij uitstek om ook onrechtmatige politieke beslissingen te kritiseren. Ik gebruikte het woord indien. Ook in Nederland is de vrijheid van meningsuiting namelijk niet absoluut, al heeft voornoemd EHRM bepaald dat je in het politieke debat zowat alles mag zeggen. Rutte heeft al keurig uitgelegd wat de voorwaarden zijn voor uitlevering: 1) dubbele strafbaarheid: het tenlastegelegde moet zowel in Nederland strafbaar zijn 2) en de maximumstraf moet tenminste een jaar bedragen. Activisten die het spijkerbroekenmerk GSTAR aanklaagden om naar hun zeggen uitbuiting van fabrieksarbeiders in India dreigden ook een keer uitgeleverd te worden, volgens dezelfde regels. Merken zijn veel waard voor bedrijven en genieten daarom uitgebreide juridische bescherming, en kritiek die de merknaam gebruikt is daarom al gauw onrechtmatig. Het probleem met die activisten is toen langs diplomatieke weg gesust, ik meen door Ruud Lubbers (het was al lang na de tijd dat hij minister-president was). Natuurlijk deugt die Erdogan niet. Maar je moet je ook realiseren dat de Turken door hun geschiedenis een collectief minderwaardigheidscomplex hebben, en beledigingen komen harder aan als je je minderwaardig voelt. En de Armeense genocide? Dat ligt ook niet zwart-wit. Om te beginnen is het verwijt van genocide al aanvechtbaar: genocide betekent het doelbewust uitmoorden van een hele bevolking. Dat veel Armeniërs in de strijd met de Turken zijn omgekomen staat wel vast, maar was het echt de bedoeling ze allemaal uit te moorden of was het "maar" een heel bloedige strijd? Begrijp me goed: ook ik ben begaan met het lot van de Armeniërs, maar de juridische kwalificatie van "genocide" is terecht niet onomstreden. Het lullige is dat de Armeniërs nogal in de knel zitten door hun conflict met Turkije. De principekwestie van het erkennen van genocide zit een oplossing in de weg. Van dichtbij ondervond ik dat de grens tussen Turkije en Armenië gesloten is. Ze zijn nu bezig om het Turkse sproorwegnet an te sluiten op het Georgische, met als doel uiteindelijk een doorgaande spoorverbinding met Bakoe in Azerbaidjan. Die verbinding gaat om Armenië heen, hoewel ze geografisch Armenië heel goed hadden kunnen meenemen. Je moet je ook realiseren dat Armenië al een heel oud christelijk land is, ingeklemd tussen Turkije en Azerbaidjan, waar ze ook islamitisch zijn en een soort Turks spreken. En dan nog iets: onderzoek heeft aangetoond dat veel Turken vooral in het oosten van het land eigenlijk van Armenische afkomst zijn. Het is een algemeen verschijnsel in het Midden-Oosten, dat (koloniale) machthebbers lijnen trokken waarmee volkeren werden gespleten in verschillende volkeren die plotseling elkaars vijanden werden. Het zieligste vond ik nog dat de nationale berg van Armenië, de Ararat van meer dan 5 km hoog, op Turks grondgebied staat!
'En dan komen lullige journalisten met een zak bananenschillen aan, om de kersverse politici te laten merken dat je het zonder mediatraining niet redt, en nooit zelfs maar moet proberen om vragen van journalisten te beantwoorden. - See more at: http://www.joop.nl/opinies/sylvana-simons-ga-weg-bij-denk-voor-het-te-laat-is#sthash.mKfP8TJf.dpuf' Waarom zou een publieke figuur als Sylvana Simons die mediatraining niet hebben gehad? Zij mengt zich al geruime tijd in het publieke debat, dus ik vond de (ongebruikelijk) harde aanpak door van Nieuwkerk niet meer dan fair om haar beweegredenen te toetsen.
Die Armeniërs zijn niet in de strijd met de Turken omgekomen. Die Armeniërs woonden al duizenden jaren in Anatolië. Zij zijn van huis gehaald en op dodenmarsen gestuurd en het was niet de bedoeling dat zij die zouden overleven. Daarvoor is verantwoordelijk het Ottomaanse leger en meer in het bijzonder Talaat en meer op de achtergrond Enver.
Sylvana Simons is altijd een beetje hollen geweest tussen niet gelukt en een nieuwe kans.
"De Nederlandse overheid bagatelliseert de Armeense genocide door te spreken van de kwestie van de Armeense genocide, met het doel om in gesprek te blijven met de Turkse overheid. Dat is ook een soort ontkenning." "Vijftien jaar geleden was het uitgesloten dat je het als Turk openlijk kon hebben over de Armeense genocide" (Aldus Dros van FAON) http://iturl.nl/snp6cSJ Zover dat er geen juridische basis is voor het erkennen van Armeense genocide, politiek gezien kan van niemand opgeëist worden om zich aan de erkenning van deze kwestie te houden. Dat geldt ook voor DENK. Natuurlijk zal een ontkenning van Armeense genocide DENK duur kunnen komen te staan in relatie tot andere politieke partijen. Maar dat zal waarschijnlijk DENK niet teren, DENDK poogt vooral onder migranten (specifiek turken) haar stemmen halen. En onder niet-westerse migranten die overwegend islam aanhangen, zal het niet verwonderlijk zijn om Armeniërs en de besluiten uit het westen te wantrouwen. Maar dat zal ook niet veel betekenis hebben waar migranten zelf al veel problemen hebben en bloot gesteld zijn aan discriminatie en racisme omdat ze een andere kleur en religie hebben. Partijen zoals DENDK zijn bijna eerste voorbeelden van migranten partijen en er kleeft natuurlijk nog veel kinderziektes. Ook in de volgende nieuwe partijen zal dit soort tekorten bestaan. Ik denk dan ook de roep van Han van der Horst aan het adres van Sylvana Simons kort door de bocht is. Waar de gevestigde partijen er rondom draaien en niet uitkomen, een nieuw opgerichte partij kan haast niet zo makkelijk er uitkomen. Ik gun hen nog een tijd. En ik gun migranten nog meer DENK’s om uiteindelijk hun politiek er gevestigd te krijgen. De gevestigde partijen hebben het bijna half eeuw (niet) geprobeerd, tevergeefs!
Ik blijf het bijzonder vinden dat niet gezien wordt dat de "powers that be" zoveel mogelijk drogredenen tegen DENK aangooien in de hoop dat we racisme en discriminatie voorlopig maar ff laten voor wat het is..
Het bestaan van een DENK partij zal ons eraan herinneren hoe erg het bestaande racisme is dat minderheden moeten een eigen politieke partij aanrichten om vertegenwoordigd te zijn in Nederland, bijna een mentale en politieke apartheid. Nu pas begint een strijd voor feitelijke integratie met gelijke rechten. Alleen maar hoppen dat DENK kan volhouden aan haar etnische verwantschap met migranten.
@ Moeder Pietje, 20 mei 2016 at 23:21 [Zouden ze zich ook druk maken om Chinezen]? Denk ik niet, Chinezen veroorzaken een andere soort hoofdpijn voor andere mensen in Washington en Brussel! Anderen gaan zich dus al druk maken over Chinezen!
--- Dit bericht is verwijderd —
Waarom trekt Han zo moraliserend van leer tegen Sylvana en DENK >> Omdat dat een actuele kwestie is. alsof er geen meer belangijke zaken zijn >> Vast wel. Maar het gaat nu om Mw Simons en DENK. om collaboratie van ons parlement met twijfelachtige met ons bevriende regiems aan de kaak te stellen, zoals Israel en de VS? >> Je bent TTIP deze keer vergeten... Maar daar hoor je hem nooit over. - See more at: http://www.joop.nl/opinies/sylvana-simons-ga-weg-bij-denk-voor-het-te-laat-is#sthash.oTSUh4D2.dpuf
Ben het meestal wel met je eens Hans maar deze post van je snijd geen hout. DENK is namelijk een Nederlandse partij voor de Nederlandse politiek. Dat zo een politiek buitenlandse belijd hebben a fijn maar het is zwak van je om haar verantwoordelijkheid te houden voor de gedachten van sommige partij leden, dat is namelijk wat je haar voor kwalijk neemt dat ze in een boot stapt met twee mensen die een ander idee hebben over wat in Turkije is gebeurd terwijl Mvr Simons al heeft aan gegeven dat zij in de partij zit omwat HIER in Nederland gebeurt. Mensen hebben hun mond vol over de armeense genocide terwijl onze tweede kamer menisters en leden openlijk een ander genocide aan het feliciteren zijn. Israël word namelijk geen hooi breedte in de weg gelegd en jij wil Mvr Simons kwalijk nemen over de armeense genocide? Ik had je wat minder partijdig ingeschat als historicus Han. Het spijt mij om te constateren dat je op sommige punten toch wel so krom denkt als menige volger van de onderbuik politiek.
Het ging Han niet per se over de genocide maar over het feit dat Simons zichzelf schaakmat zet qua geloofwaardigheid. Je kunt niet over het een zeggen dat je er niks van vindt om vervolgens verontwaardigd te doen over het ander
Ik vind puppies nix maar vind wel kittens wat. Je kan gerust geen mening hebben over een onderwerp wat je niet snapt of niet begrijpt. Sterker nog het us beter I'm geen mening te vormen als he niet weet waar je het over hebt. aangezien Han der op hamert over de Armeense kwestie geeft hij de indruk dat hij haar aanvalt op dat onderwerp. This niet kwaad bedoelt van mij, maar ken Han als een man die bijde kanten bekijkt (het benoemen van die bijde kanten kan je wel over zeggen) en daarvan een oordeel velt. Maar aangezien we van Han weinig horen over de politici die een gaande genocide feliciteren maar een verse politici die haar standpunten nog moet uitwerken aanvalt voor een kwestie die al geweest is. Geeft je wel de vraag waar de prioriteit ligt van Han.
Dus Sylvana afkomstig uit het land waar een veroordeelde drugsdealer aan de macht is. De beide Turken uit een land waar de president zich ontpopt als een dictator. Zij verdedigen deze man te vuur en te zwaard. Nr. 4 uit Marokko. Ook een dictatuur waar de koning alle macht heeft en waar mensenrechten geschonden worden. Alle DENK leden in NL goed (beter dan de meeste Nederlanders) terecht gekomen. Genoten van de kansen die dit fantastische land biedt. Als de meesten van hen uit een schaamtecultuur komen dan hebben ze daar nu toch wel erg weinig last van.
@ Regularguy007 PVV-ers verdedigen Dion Graus die zijn zwangere vrouw mishandelde, Hero Brinkman die met een bijl liep te zwaaien en dronken achter het stuur zat. PVV-Kamerleden die ambtenaren sloegen. Er valt best wat aan te merken op Denk. Maar dat moet je dan wel doen vanuit een positie dat je zelf geen blaam treft. Anders ben je nogal ongeloofwaardig.
Uw oproep Han is te laat, haar allesverslindende trots zal haar ten gronde richten. Ze kan nu niet meer terugkeren op haar schreden.
Jawel hoor. Beter tenhalve gekeerd dan ten hele gedwaald luidt een bekend spreekwoord. Ook mevr. Simons kan zich nog realiseren dat een activist wellicht niet zo geschikt is voor het kamerleven.
Maar dit is toch democratie? dat alle mensen die tegen Nederlanders zijn samen in een partij gaan zitten? Dat mogen ze toch gewoon?
Henk – 19 mei 2016 at 15:04 "Maar dit is toch democratie? dat alle mensen die tegen Nederlanders zijn samen in een partij gaan zitten? Dat mogen ze toch gewoon?" Zij zijn ook Nederlanders. Ik vermoed dat u bedoeld dat ze tegen autochtone Nederlanders zijn. In dat geval heeft u daar gelijk in.
[Maar ze kan hem nog terugtrekken voor het te laat is.] Nee, het is te laat. Ze heeft zichzelf na het Simek echec opnieuw volstrekt belachelijk gemaakt, dit vergeet men niet meer, ook niet als ze alsnog niet met DENK in zee gaat.
Over het Simek echec het volgende: Sylvana negeerde compleet de daden van Simek, hij had bootvluchtelingen geholpen en nog omhelst. (is bovendien getrouwd met een donkergekleurde vrouw) Vervolgens gebruikt hij de term zwartjes en daar wordt hij keihard op afgerekend. Simek vraagt ook nog wat hij dan moet zeggen waarop ze geen antwoord geeft. Ik vond niets verkeerd aan Simek, wel van Sylvana die haar kans schoon zag om van Simek een complete racist te maken. We kunnen spektakel verwachten.
Ik was even te vlug, ik had niet meegekregen dat zij niets van de Armeense Genocide / Slachting vond. Excuus
Goed geschreven stuk. De voorlaatste zin is wat merkwaardig. Ik ken niet zoveel mensen die het racisme van Sylvana ontkennen.
Mijn wenkbrauwen gingen wel even omhoog toen ik hoorde dat Sylvana Simmons zich aansluiten bij DENK een partij die toch meer gefocust is als stem geluid voor de hoog en laag opgeleiden “allochtonen” in Nederland met een islamitische achtergrond (turken, Marokkanen, pakistanen,Afghanen etc.) die er voornamelijk uit zijn om op een indirecte subtiele wijze islamitische Nederlanders een politieke stadium probeert te geven om hun eigen gemeenschappen politiek,sociaal en economisch te bevorderen,omdat ze aan groepspolitiek doen want vergeet niet politiek word gerund door geld want zonder geld is er geen politiek. In b.v Den haag heb je wijken waar Turken, Marokkanen, Pakistanen, islamitische nationaliteiten hele wijken economisch en politiek runnen van supermarkten tot aan bakkerijen tot aan scholen tot aan uitzend bureaus etc. die via DENK hun stem laten horen in een georganiseerde manier. En het lijkt wel alsof Sylvana Simmons zich laat gebruiken als politieke pion waarbij DENK een agenda wil benamen waarbij Simmons ( vrijwillig) de stem vertolkt voor “gekleurde” feministen, Afro-Surinamers en afro Caribische Nederlanders en wellicht ook “donker”Afrikaanse en Aziatische Nederlanders wil zijn, en daarmee hand wil uitreiken en stemmen mee kan verkrijgen. Terwijl Turkse en Marokkaanse gemeenschap waar DENK voornamelijk op gericht zich over het algemeen nooit zouden associëren en mengen met Nederlanders, en al helemaal niet met niet met voornamelijk niet islamitische ''allochtonen" als Surinamers, Antillianen Chinezen Indonesiërs, Filipijnen, Duitsers etc. Dus ik vraag me hoe haar positie zal ontwikkelen op lange termijn en hoop dat ze toch in bezinking zal komen om niet deel uit maken van partij DENK.
Wat een hoop vooroordelen in een stuck zeg. Kan het niet zijn dat zij juist voor die partij heeft gekozen omdat wat die partij over hun heen krijgen van het zelfde kaliber is als wat Mvr Simons over haar heen kreeg toen ze voor uitkwam dat zwarte piet racistisch is? Of ben je zo verzuurd in he vooroordelen dat Turken morokanen en africanen niet samen door een deur kunnen. Al zijn marokkanen Elfs ook africanen?
Ik snap je reactie maar dit zijn geen voordelen maar feiten die je gewoon opzoeken en onderzoeken.En ik weet ook waar Syvanna simmons vandaan ( in de zin van waarom ze zich aansluit bij de partij DENK) en respecteer haar keuze ook hiervoor. Ik geef allen vanuit mij perspectief dat DENK een partij is die voor idereen is, maar in essentie toch meer gericht is op de Turke en Marokkaanse gemeenshap ( aangezien zij de grooste groepen islamitishe nederlanders zijn in NL en grooste niet-westerse allochtonen groep en andre groepen met een islamitishe achtrgrond. Ik weet dat turken en marrokanen en “ afrikanen” door een deur kunnen aangezien de word afrikanen heel breed en niet specifiek is. Als v.b een marokkaan kan prima met een tunieser en algerijn (want dat zijn “afrikanen” door een deur) maar mischien niet met een Senegalees,Malinees of Nigeriaan. Ik snap wat je bedoeld maar het word is te breed aangezien hier in NL weing continentale Afrikanen wonen behalve de Marokkaanse gemeenschap die het grooste is met meer dan 300,000+ en paar andere minuscule groepen als ( Kaapverdianen, Algerijnen,Congolezen, Angolezen, somaliers,Tunesiers Teritriers,Nigerianen etc.) Sommige Marokkanense Nederlanders die zich gedeeltelijk niet als Afrikanen beschouwen tenzij ze berbers zijn maar ook die groep uit Marokko althans ziet zich gedeeltelijk niet als afrikaan vanwege negatieve connotatie en de associatie met wat ik vaak hoor “wij zijn anders terwijl er duizend donkere Marokkanen zijn ja of ik ben geen neger in toon van walging” (wat ook weer een verzonnen word is dat is een ander verhaal.) alsof dat iets negatiefs is ? aangezien berbers een grote etnische groep is met verschillende subgroepen die zelfs uitrekt tot Burkina Faso en Ghana ( berbers zijn niet alleen te vinden in de Maghreb met een lichte huidskleur maar ook met hele donkere denk aan tuaregs )
Raar. Ik zou zeggen ga eens naar een ledendag en zie wat daar aan personeel en leden rondloopt. Kom daarna praten ja?
Wat een minachting zeg, de autochtoon is de kluts kwijt.
Wat een vooroordelen hier allemaal. DENK krijgt bij de autochtoon geen kans. Geef het tijd en oordeel in een later stadium of je vooroordeel klopt. Misschien is het wel een emancipatiepartij. De tijd zal het leren. Ik vraag me af of duidelijk door DENK uitgesproken is dat ze de genocide op de Armenen ontkennen, of hebben ze andere redenen om tegen te stemmen.
Dat Sylvana geen sterk inhoudelijk verhaal heeft is geen reden om niet deel uit te maken van Denk. Ik verwacht dat deze mensen in de loop van de tijd wel naar elkaar toegroeien. Die Armeense genocide komt dan ook op de agenda. En in Turkije kunnen mensen nog wel weglopen voor deze harde werkelijkheid, hier kan dat niet. En ook niet voor de moorden van Turkse soldaten op Koerdische burgers. Maar dat zijn zaken die Denk onderling moet oplossen. Blijkbaar delen ze op dit moment meer met elkaar dan waar ze een verschil van mening over hebben. Dat past wel in het beeld dat ik heb van meer ontwikkelde goedopgeleide allochtonen van allerlei groepen. Gemeenschappelijk hebben zij de toenemende weerstand tegen de boze witte autochtoon. En die gemeenschappelijke weerstand kan blijkbaar onderlinge tegenstellingen overbruggen. Wilders brengt de bij elkaar. Ik vind het hoopvol. Niet meer de PvdA en D66 die de PVV bestrijden met als argumentatie de rechtsstaat, onderlinge tolerantie en grondrechten. Waarna links voor de voeten krijgt geworpen te streven naar invoering van Sharia waarmee het al snel een onzin discussie wordt. Met zorgvuldig argumenteren win je ook niet onderbuik geschreeuw. Zinloos dus. Nu gaat mogelijk de situatie ontstaan waarin mondige allochtonen tegen Wilders en zijn PVV-ers zeggen dat hij zijn bek moet houden omdat zij ook Nederlander zijn. Dat wordt een stuk effectieve discussie voeren denk ik. In ieder geval een stuk evenwichtiger en links hoeft alleen waarden te verdedigen waar ze zelf voor staan. Het zal nog meer polariserend worden en nog grover verwacht ik. Maar dat is wat iedereen nu wil. En als gebeurd wat ik verwacht zijn dan de juiste partijen met elkaar ruzie aan het maken. Kortom Silvana zit volgens mij prima op haar plek bij Denk. Het zal alleen geen gemakkelijke rit worden. Maar volgens mij snapt ze dat zelf ook wel.
Tsja ik vind in elk geval dat "Denk" met dit optreden van Sylvana Simons een slechte start TV-heeft gemaakt als een partij die 'een ander politiek geluid' over de 'minderheden' (te beginnen met de Turkse Nederlanders) zou willen/kunnen laten horen. Ik vind nog steeds dat de bestaande politieke partijen dat niet goed doen (om over de PVV maar helemaal te zwijgen). Jammer dat ook nu weer een vergelijking tussen de 'protesterende' mw. Simons en de lukraak twitterende mw. Umar wordt gemaakt. "C'est le ton qui fait la musique, n'est-ce pas"? En ja, het regime van Erdogan heeft zelf al lang de grenzen naar Europa gesloten, daar heb ik geen twijfel over. De EU hoeft daar slechts de consequenties uit te trekken. De Turkse Nederlanders die pro Erdogan zijn zullen gaandeweg -en voor mij als voorstander van een 'ander politiek geluid' van/voor de 'minderheden'- jammer genoeg meer en meer in een loyaliteitsdilemma belanden en "Denk' kan ontaarden in een nieuwe splijtzwam in de samenleving. Dit laatste kan ik niet accepteren!
Wellicht zit zij bij de verkeerde partij maar het lijkt mij dat ze van te voren toch over deze kwesties heeft overlegd en dat ze weet of ze namens haar of de partij spreekt als dat al verschillende meningen zijn. Het lijkt mij dat ze zich aan de partijlijn moet houden maar dat ze haarzelf niet gaat censureren, althans dat lijkt mij. Ik vind het moedig. Ik vind het mooi als iemand iets aan zaken wil doen die hij of zij aan het hart gaan. De zaken die zij gisteren zei was ik het wel mee eens.
--- Dit bericht is verwijderd —
Je zal wel nooit wijzer worden. Waarom stap jij niet over naar DENK? Realiseer je je overigens wel dat je hier zegt: mijn partij, de PvdA zal straks de kiezer weer gewoon besodemieteren?
@Erwin Lamme In tegenstelling tot wat j hier schrijft heeft iedereen WEL het recht om niet beledigd te worden. Hierbij het betreffende artikel uit het wetboek van strafrecht. Titel XVI. Beleediging Artikel 278 Elke opzettelijke beleediging die niet het karakter van smaad of smaadschrift draagt, iemand hetzij in het openbaar mondeling of bij geschrifte, hetzij in zijne tegenwoordigheid mondeling of door feitelijkheden, hetzij door toegezonden of aangeboden geschrift, aangedaan, wordt, als eenvoudige beleediging, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de eerste categorie.
Of Ebru haar Tweets nu in Nederland of Turkije heeft geplaatst maakt dus helemaal niks uit, het internet kent geen grenzen. Volgens mij heeft Ebru aangegeven dat ze is aangeklaagt voor Tweets die ze in Nederland heeft geplaatst. Ik vraag me af of SS (grapje van Hans Teeuwen, kon het niet laten) zich wel een beetje in Turkije en de standpunten van DENK heeft verdiept voordat ze aan dit avontuur is begonnen. Ze zal er snel achterkomen dat dit heel wat verder gaat dan 'zwarte Piet'.
Ik ben het de strekking van hans stuk helemaal eens. Wat op zich wel prettig is , verfrissend misschien zelfs. Maar ............. "Deze uitspraak heeft tal van consequenties. Zo kan zij zich niet langer solidair verklaren met homoseksuelen die wegens de ter plekke geldende wetgeving worden opgepakt, of er nu met twee maten gemeten wordt of niet. " Misschien leg ik teveel zout op slakken maar waren de uitlatingen van Ebru geen keuze die ze achterwege had kunnen laten? De kritiek dat Ebru heus wel wist wat ze deed : provoceren in de vorm van een belediging(we weten wel dat ze er ook een inhoudelijk verhaal aan koppelt maar dat feit van beledigende tweets staat wel) en ook nog gedurende een verblijf in het hol van de leeuw. Ik ben het eens met haar verzet tegen dictatuur, hypocrisie en wat meer zij maar het feit blijft dat zij bewust olie op het vuur gooide. maar goed, je kunt dat natuurlijk ook als heldhaftig beschouwen gezien de evt implicaties. Als Rutte zegt : "Lijkt mij niet dat wij haar uitleveren" , dan hoor ik met vrees het woord LIJKT. Homofilie zou je natuurlijk ook kunnen verdringen in een homofobisch land maar lijkt mij toch lastiger dan een aantal kritische uitlatingen inslikken. Homofilie is geen keuze.
Help, ik ben het eens helemaal met Han eens. Als jij bij een club gaat waarvan je moet zwijgen over genocide, dan exit geloofwaardigheid.
Sylvana is zo naïef geweest om zich te laten gebruiken als kanonnen vlees voor DENK. Ze viel gisteren overigens pijnlijk door de mand.
"als je eerbied moet hebben voor ondemocratische wetten en gewoontes in andere landen, waarom zou dat dan niet gelden voor het verleden, toen slavernij een wettige instelling was?" Dat zal voor haar, egocentrisch, verhuld in haar etnocentrisme gebaseerd op een verondersteld slachtofferschap als achterachterkleinkind van slaven, nog het meest te bevatten argument kúnnen zijn.
Ik denk en hoop voor haar dat ze al spijt heeft en dat haar eergevoel of schaamte haar niet in de weg zit. En dan doel ik niet op een eventuele schaamcultuur. I ben het zelden of nooit met haar eens, maar tot nu toe was het wel een min of meer consistent verhaal. Wat je verder ook vindt van haar talenten en opvattingen, op dit moment speelt ze een grotere en geloofwaardiger rol in het publieke debat dan wanneer ze voor DENK eventueel in de Tweede Kamer zit.
Beste Han, laat ik zo vrij zijn de "pijnlijke" vragen voor Sylvana te beantwoorden: zoals de Nederlandse overheid van haar burgers verlangt dat ze zich aan de Nederlandse wetten houden, zo mag de Turkse en Saoedische overheid dat ook van haar burgers verlangen. Wie de wet overtreedt moet inderdaad op de blaren zitten. Dat u het niet eens bent met die wetten, maakt ze nog niet onwettig. Dat we hier in het Westen langzaam afglijden naar een samenleving waarin beledigen en haat zaaien de norm wordt en dat argumenten ondergeschikt worden vindt u kennelijk prima. In sommige landen hebben ze ook niets met argumentatie, maar dat betekent nog niet dat u dan maar moet gaan beledigen. Wilt u de wetten in de door u aangehaalde landen veranderen: begin dan eens met het onder druk zetten van uw overheid om de banden met deze landen te verbreken. Tot dan: ga er niet op vakantie als je van plan bent om te beledigen en te provoceren.
Inderdaad, homoseksuelen moeten het in Saoudi-Arabië maar zonder hoofd stellen, want zij hebben de wet van het land overtreden, zij hadden het kunnen weten. Alleen is zonder hoofd op de blaren zitten een moelijke oefening, het ontbreekt u dan namelijk aan fijne motoriek.
Je mist de onderliggende stroming Han: Dit zijn de allochtonen die niet meer zich in de hoek laten zetten door de gevestigde partijen, hun eigen mening en visie ook politiek willen verkondigen zonder als 'excuus-Turk' of 'knuffel-Marokkaan' de 'witte' gangbare mening willen verdedigen. Juist ook als deze mening dus niet past binnen het 'wenselijke' kader van de-boel-bij-elkaar-houden. Ik vind het juist een goede ontwikkeling, omdat het de spagaat duidelijk bloot legt. De 'normen en waarden' zijn niet universeel, veel allochtonen hebben andere wensen binnen dit land dan wij zouden willen. Tot nu toe ziet men in politiek Den Haag vooral de 'huismoslims' als Aboutaleb of Marcouch maar zij vertegenwoordigen niet hun culturele en religieuze stroming. De meeste Turken voelen zich meer verwant met Erdogan dan met Arib, dat bleek ook bij de laatste Turkse verkiezingen in Nederland. Sylvana toont haar ware aard, dat maakt het mogelijk om haar op haar argumenten te bestrijden. Als 'de wet' maatgevend is in de zaak Umar, dan is 'de wet' ook maatgevend in de zwarte pietendiscussie of als het over hoofddoekjes gaat. Als je de lijn van DENK consequent zou doorvoeren dan levert dat heel interessante consequenties op, die voor allochtonen wel eens heel nadelig uit kunnen pakken zolang de autochtonen nog in de meerderheid zijn hier.
Ben je niet bang dat dat de tegenstellingen zal vergroten? Het openhartig uitspreken van politieke meningen die niet de "witte gangbare mening" is (zoals je het zelf noemt), zal de PVV ongetwijfeld in de kaart spelen. Het lijkt wel of je het uiteengroeien van de bevolkingsgroepen aan het verheerlijken bent. De "linkse" ideologie wordt kennelijk steeds aan de omstandigheden aangepast. Dat vind ik nogal principeloos.
Ik vrees dat ze te laat is. Haar knullige optreden is zo breed uitgemeten dat zij zich voor de meesten heeft gediskwalificeerd. Erg vinden doe ik het overigens niet.
Ik vind haar prima op haar plaats bij de hulpsultans van DOM. Het enige dat ze voor heeft op het grote leger van middelmatige presentatoren zijn haar afkomst, kleurtje en het feit dat ze vrouw is. Ook heel mooi. Logisch dat ze die pré's op andere vlakken in gaat zetten.
Denk timmert stevig aan de weg,bijna hadden ze Peterer de Vries gestrikt. http://tinyurl.com/hj7zyod
[Het had niet veel gescheeld, of Turkse partij DENK had Peter R. de Vries als Kamerlid gehad] Naief als je een stukje met een dergelijke kop serieus neemt! De vries heeft bij de laatste verkiezingen niet op een kieslijst gestaan en kan dus onmogelijk in de Kamer techtkomen zonder nieuwe verkiezingen. En voor de komende verkiezingen is het misschien inderdaad wensdenken van DENK geweest om de Vries op de lijst te krijgen (al geloof ik dat zelf niet). Mocht dat zo zijn dan was het antwoorde van de Vries geen politieke ambities te hebben natuurlijk niets meer dan een beleefd antwoord terwijl hij stilletjes dacht "rot op met je Sultan-hielelikkerij". De Vries past niet bij DENK, daar is hij veel te slim voor, maar dat begrijpen ze bij DENK inderdaad vast niet.
Het kwaad is al geschied Han. Haar geloofwaardigheid, voor zover nog aanwezig, op een schaal van 0 tot 5 is door deze stap gereduceerd tot -10. Aandachtsgeilheid heeft haar de nek omgedraaid.
Ik vrees dat er genoeg volk is wat op DENK wil stemmen wat haar in ieder geval een vet inkomen garandeert. Een soort herstelbetaling waarschijnlijk.
@ Moeder Pietje En uw opmerking is waarschijnlijk precies waarom die twee Turkse Nederlanders voor zichzelf zijn begonnen. Waarom vrees je dat er 'genoeg volk zal zijn wat op DENK wil stemmen'? Omdat ze er andere gedachtes en meningen op nahouden dan u? Ik juich het alleen maar toe, dat men via de democratische weg - want dat willen we toch allemaal zo graag in dit land - hun stem kan laten horen. U heeft pas te vrezen als de weg naar de Tweede Kamer voor zulke mensen wordt afgesloten. Want dat wilt u waarschijnlijk.
Moeder Pietje, misschien niet. Misschien dat de openlijke associatie met een zwarte vrouw strenger gelovige moslims ervan weerhoudt op DENK te stemmen.
Intolerantie jegens andersdenkenden past toch uitstekend bij mevrouw Simons . Sinterklaasvierders voor racist uitmaken doel ik op .
De beide Turkse heren zullen daarentegen niets tegen Sinterklaas hebben neem ik aan.
DanielleDefoe 19 mei 2016 16:17 Niets tegen Sinterklaas inderdaad. Maar zij hebben zich in 2014 (!) al uitgesproken tegen Zwart op Piet. Misschien minder aannemen op basis van vooroordelen en meer onderzoeken. Helpt je kennis te vergroten.
dergelijke intolerantie is weinig verschillend van een hoofddoekjesverbod
Dank u Han. Ik ben het zelden met u eens, maar in deze column zet u het heel helder en waarheidsgetrouw uiteen.
Ik kreeg toch de indruk dat Sylvana prima op haar plaats zit bij denk...
Dat lijkt mij ook. Ze levert een uitmuntende bijdrage aan het in een orwelliaanse context plaatsen van het woord 'denk'.
Ik ben bang dat je gelijk hebt Han. Los van deze politieke uitspraken is de kans groot dat haar karakter ook niet bij DENK past. Maar we zullen zien.
Hoe lang zal het duren voordat de pleuris uitbreekt tussen deze lui? Ze vinden elkaar in rancune, maar daar lijkt de overeenkomst ook wel op te houden.
Was ik het zowaar eens eens met Han. Alleen die voorlaatste zin haalt het weer helemaal naar beneden. Sorry.
Strak verhaal Han, dat ook mijn scepsis aangaande oprechtheid van Sylvana bij de antwoorden aan Matthijs.
