Joop

Superrijken smeken om hogere belastingen ter bestrijding coronacrisis

  •  
13-07-2020
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
27208318325_e3e70d9c73_o

© cc-foto: Mike Norton https://flic.kr/p/HsiK7D

Een groep van 83 van ’s werelds rijkste mensen roept regeringen op om de belastingen voor hen en de rest van de gefortuneerde elite permanent te verhogen. Met het geld moet de coronacrisis bestreden worden.
Onder de ondertekenaars Jerry Greenfield, oprichter van het ijsmerk Ben & Jerry’s en Abigail Disney, erfgenaam van de gelijknamige amusementskeizer. Nederlandse ondertekenaars van de oproep zijn ict-miljonair Frans Meijer en Robert Schram. In de open brief getiteld ‘Millionaires for Humanity’ schrijven ze onder meer:
Nu Covid-19 de wereld treft, hebben miljonairs als wij een kritieke rol te spelen in het helen van onze wereld. Nee, wij zijn niet degenen die voor de zieken zorgen op de intensive care afdelingen. We besturen niet de ambulances die de zieken naar de hospitalen brengen. We vullen de vakken niet in supermarkten noch bezorgen we maaltijden huis aan huis. Maar we hebben geld, heel veel. Geld dat nu en de komende jaren dringend nodig is terwijl de wereld herstelt van de crisis.
Vandaag vragen wij, de ondergetekende miljonairs, aan onze regeringen om de belastingen voor mensen zoals wij te verhogen. Substantieel. Permanent.
De gevolgen van deze crisis zullen decennia duren. Het kan een half miljard mensen tot armoede brengen. Honderden miljoenen mensen zullen hun banen verliezen omdat bedrijven sluiten, sommige voorgoed. Er zijn nu al bijna een miljard kinderen die niet naar school gaan, velen zonder toegang tot de middelen die ze nodig hebben om te kunnen leren. En natuurlijk is het gebrek aan ziekenhuisbedden, mondmaskers en beademingsapparatuur een pijnlijke, dagelijkse herinnering aan de inadequate investeringen in gezondheidszorg over de hele wereld.
De problemen die veroorzaakt en blootgelegd worden door Covid-19 kunnen niet opgelost worden met liefdadigheid, hoe genereus die ook mag zijn. Regeringsleiders moeten hun verantwoordelijkheid nemen om fondsen los te maken die nodig zijn en die eerlijk te besteden. We kunnen zorgen dat we adequaat onze gezondheidszorg, onderwijs en zekerheid bekostigen, middels een permanente belastingverhoging voor de rijkste mensen ter wereld, mensen zoals wij.
Wij zijn de mensen die werken in de frontlinies in deze wereldwijde strijd veel verschuldigd. De meeste vitale beroepen worden onderbetaald voor de last die zij dragen. In de voorhoede van deze strijd bevinden zich de zorgmedewerkers, van wie 70 procent vrouw is. Zij gaan dagelijks in hun werk de confrontatie aan met het dodelijke virus, terwijl ook nog het grootste deel van de verantwoordelijkheid voor het onbetaalde werk thuis op hun schouders rust. De risico’s die deze moedige mensen dagelijks willens en wetens nemen, om voor de rest van ons te kunnen zorgen, vereisen van ons dat we een nieuwe, echte betrokkenheid tonen, naar elkaar en naar datgene wat van echt belang is.
Onze onderlinge verbondenheid is nooit duidelijker geweest. We moeten onze wereld opnieuw in balans brengen voordat het te laat is. Er zal geen andere kans komen om dit goed voor elkaar te krijgen.
Anders dan tientallen miljoenen mensen over de hele wereld, hoeven wij niet bang te zijn dat we onze banen, onze huizen en onze middelen om onze gezinnen te onderhouden, verliezen. Wij strijden niet in de voorste linies van deze noodtoestand en we maken ook minder kans er slachtoffer van te worden.
Dus alstublieft: Belast ons. Belast ons. Belast ons. Belast ons. Het is de juiste keuze. Het is de enige keuze.
Het mensdom is belangrijker dan geld.
De oproep, een initiatief van onder meer Oxfam en de Club van Rome, is niet voor niets nu gepubliceerd. Komend weekeinde vergaderen in Jeddah de ministers van financiën en directeuren van de centrale banken van de G20-landen. De coronacrisis zorgt voor een enorme toename in ongelijkheid. Terwijl de midden- en lage inkomens veelal zwaar lijden, zien de allerrijksten hun vermogen spectaculair groeien. De rijkste man ter wereld, Amazon-oprichter Jeff Bezos, werd dit jaar 75 miljard dollar rijker. Hij heeft 100 miljoen daarvan aan goede doelen besteed. Er zijn meer dan een half miljoen ultrarijken op aarde met ieder een vermogen van meer dan 30 miljoen dollar.
cc-foto: Mike Norton

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (52)

DaanOuwens
DaanOuwens15 jul. 2020 - 8:48

Het is ook een logische suggestie. Ook de groep superrijken wil normaal kunnen leven binnen de samenleving. Als de samenleving verarmt en een groot deel nauwelijks kan overleven, neemt de criminaliteit en het geweld toe en neemt de levenstandaard af. En rijk leuk leven is alleen mogelijk in een samenleving die dat mogelijk maakt. Vandaar dat het ook onbegrijpelijk is dat men in Nederland zoveel moeite heeft met het belasten van vermogen. Deze groep superrijken wordt namelijk niet rijker door hard werken en een hoog salaris maar door de opbrengst van het vermogen en bezit. Het idiote idee dat men alleen belasting moet betalen over het inkomen dat je vergaart moet bij het oud vuil. Het is niet zo dat je dan nog kan beweren dat over vermogen al belasting is betaald. Voor Nederland lijkt het mij het beste dit in Europees verband te agenderen. Ik denk niet dat er veel superrijken zijn die exclusief in Nederland wonen. Die hebben meerdere huizen verspreid over verschillende landen.

Ryan2
Ryan214 jul. 2020 - 19:17

Als de vos de passie preekt, boer pas op je kippen.

Uitgekleed
Uitgekleed14 jul. 2020 - 15:55

Ja wat is hier aan de hand. Ik heb er wel een verklaring voor Miljarden uitdelen is moeilijker dan men denkt en iedere kapitalist is geen vrijbuiter die wil een goed geregeld systeem wat gelijkheid brengt in de wijze van belasten Daar komt bij dat de kapitalist zijn bescherming van de centrale banken kwijt raakt. Die zorgen er voor dat kapitaalstromen enkel naar de kapitaalsmarkt vloeien. De centrale banken zijn hun sturingsmechanisme kwijtgeraakt met het voorkomen van deflatie. De rente kan niet meer omhoog maar ook niet omlaag. het systeem staat op kantelen wat feitelijk een goede ontwikkeling is waarin zij zich eerder al gelukkig mee zouden prijzen.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde14 jul. 2020 - 12:23

Er staan nu miljarden geparkeerd die niet gebruikt worden. Die hoeveelheid geld is zo groot dat hij aan normaal gebruik niet op gemaakt kan worden. Logisch dat sociaal betrokken rijke mensen daar iets nuttigs mee willen. Het zijn de miljarden die overheden tekort komen bij de uitvoering van hun taken. Ik vind het een prima initiatief.

snieanders
snieanders14 jul. 2020 - 10:23

is makkelijk roepen als je van de poen bulkt!

Paul250371
Paul25037114 jul. 2020 - 10:12

Prima initiatief.

frankie48
frankie4814 jul. 2020 - 7:16

Er zijn mensen die begrijpen dat je nu beter kan smeken dat de politiek zijn verantwoordelijkheid gaat nemen, dan dat je later aan een woeste menigte moet gaan smeken om je geld in plaats van je leven te gaan nemen!

Minoes&tuin
Minoes&tuin14 jul. 2020 - 5:56

Je kunt wel zien aan het eerste zinsdeel dat ik het tweede deel van deze bijdrage nog niet bedacht had of het eerste zinsdeel alweer vergeten was.

EricDonkaew
EricDonkaew14 jul. 2020 - 3:39

We kunnen zorgen dat we adequaat onze gezondheidszorg, onderwijs en zekerheid bekostigen, middels een permanente belastingverhoging voor de rijkste mensen ter wereld, mensen zoals wij. --------------------------------------------- Mij viel het woordje 'permanent' op. Het gaat dus niet alleen om Coronabestrijding. Prima initiatief.

Paul!
Paul!13 jul. 2020 - 23:13

Iets zegt mij dat dit slechts een kleine groep miljonairs betreft. Maar desondanks is het veelzeggend dat juist mensen uit deze groep dit geluid laten horen. Het lijkt mij een signaal dat er al een tijdlang iets enorm scheef aan het groeien is. Zo scheef dat zelfs de mensen die er voordeel aan hebben zich nu laten horen! Niet voor het eerst ook, want ditzelfde geluid was ook enkele jaren terug al eens te horen. Dat zij elke keer geen gehoor vinden blijft mij verbazen.

Frans Kwakman
Frans Kwakman13 jul. 2020 - 17:05

Toen ik een jaar of twintig geleden veel gevraagd was heb ik tgv mijn hoge inkomen een veel hoger percentage betaald dan heden ten dage gevraagd wordt. Dus als die superrijken vragen om de belastingen te verhogen dan zal ik die verhoging steunen. Helaas ben ik niet rijk maar als ik om mij heen kijk, tel het aantal auto’s per huis en dan denk ik dat er best nog wat rek in de zaak zit. Natuurlijk kan men ook de BTW verhogen zodat de zwaarste lasten op de zwakste schouders geladen worden. Maar daar ben ik niet voor. Enfin, ik wacht het thuis af. In september zal de rekenmeester wel met de afrekening komen en ik vrees dat het er voor de meesten wat minder gunstig uitziet. Ik ben dan hier om het nieuws te vernemen. Daarna misschien eens over vakantie nadenken.

TheBigLebowski
TheBigLebowski13 jul. 2020 - 15:55

Overigens het systeem van filantropie is ook een farce, slechts 0,092% van de (super)rijken doet aan filantropie, de overgrote meerderheid zit op zijn/haar geld.

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin14 jul. 2020 - 5:57

Behalve in Amerika natuurlijk!

TheBigLebowski
TheBigLebowski13 jul. 2020 - 15:54

Zolang het kapitalistische systeem zoals dat NU is niet wordt aangepast, wordt het alleen maar erger. De markt wil maar 1 ding; zo efficient mogelijk zijn en de minste kosten. Zeker met de automatisering en het verdwijnen van banen (geloof me er komen veel minder banen bij door de automatisering dan dat er mensen zijn, omscholing is beperkt en vaak kansloos). Lees het boek van Andrew Yang; jouw baan gaat verdwijnen en dit is de oplossing, zeer goed boek!

2 Reacties
stokkickhuysen
stokkickhuysen14 jul. 2020 - 0:44

Andrew Yang rules! Ik hoop echt dat hij een rol gaat krijgen in de Biden regering, en daarna het stokje overneemt.

adriek
adriek14 jul. 2020 - 11:52

Die minste (laagste) kosten gelden dan weer niet voor het topmanagement en het dividend....

[verwijderd]
[verwijderd]13 jul. 2020 - 14:39

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Karingin
Karingin13 jul. 2020 - 20:47

Heb je nou alwéér je nick veranderd??

LaBou
LaBou 14 jul. 2020 - 7:56

Zijn neus is anders véél te kort. Met al die leugens en halve waarheden zou die veel langer moeten zijn.

Zapata
Zapata13 jul. 2020 - 14:31

Dit is nu het wrange. De economische doctrine namelijk neoliberalisme verbied om die belastingen te verhogen. Dat gaat volledig in tegen de trickle down ideologie.

1 Reactie
Zapata
Zapata13 jul. 2020 - 14:53

En wat is het toch een geweldig economisch systeem nietwaar dat Neoliberalisme. Wat een vooruitgang wat heeft het met haar beloftes waargemaakt. Lever je over aan het marktdenken en je kostje is gekocht, pardon verkocht. Geen donder bereikt de afgelopen 40 jaar. Ja crisis na crisis. https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/vn-doel-niet-gehaald-honger-neemt-toe-ook-door-coronavirus~bef53d39/

Verwarrend
Verwarrend13 jul. 2020 - 14:05

Onzin. Die superrijken hoeven helemaal niet wachten op belastingmaatregelen. Je kan gewoon, geheel vrijwillig, een schenking doen aan de staat. Dat gebeurt echter niet en dat laat de hypocrisie van die superrijken zien. Voor de bühne roepen dat ze meer belasting willen afdragen, maar tegelijkertijd achter de coulissen lobbyen voor lagere belastingen, en daarnaast jaarlijks de duurste, beste accountants inhuren met slechts 1 doel, hoe betaal ik het minst belasting. Nee, mooie praatjes van 'we willen wel' is gemakkelijk. Daad bij woord stellen en dus gewoon vrijwillig afstaan is een stuk moeilijker voor ze.

1 Reactie
EricDonkaew
EricDonkaew14 jul. 2020 - 3:16

@Verwarrend: Je kan gewoon, geheel vrijwillig, een schenking doen aan de staat. (...) Daad bij woord stellen en dus gewoon vrijwillig afstaan is een stuk moeilijker voor ze. -------------------------------------- Nou nee, zo werkt het niet. Ik kan me goed voorstellen dat ze zeggen: wij willen graag meer belasting betalen, maar dan moet dat voor alle rijken gelden. Dat laatste levert bovendien meer op. Als ik een posting hierboven moet geloven: wel 99,9% meer. Wel de moeite waard, dunkt me.

ton14024
ton1402413 jul. 2020 - 13:57

Ik heb er niets over te zeggen wat er met mijn belastinggeld gedaan wordt, anders dan mijn kiesrecht. Laat dat ook voor de miljardairs gelden.

1 Reactie
adriek
adriek14 jul. 2020 - 14:28

Dat geldt ook voor miljardairs, alleen betalen zij verhoudingsgewijs veel minder belasting dan jij en ik.

Max6
Max613 jul. 2020 - 13:24

Ik stel voor dat de belastingdienst gewoon een extra rekeningnummer opent waarop mensen vrijwillig extra geld kunnen storten, Probleem opgelost. 83 ondertekenaars is natuurlijk helemaal niets op blijkbaar een 500.000 superrijken. Ik kan overigens de beide Nederlandse ondertekenaars niet vinden in de Quote 500... dus weet eigenlijk niet eens of ze wel tot de superrijken behoren?

4 Reacties
Verwarrend
Verwarrend13 jul. 2020 - 14:07

Je kan ook nu al zonder problemen schenkingen doen, ook aan de staat. Dit gebeurt niet of slechts sporadisch omdat roepen dat je zo graag wil betalen veel gemakkelijker is dan daadwerkelijk betalen.

Pindaklaas
Pindaklaas13 jul. 2020 - 14:48

Met het huidige kabinet zal er met dat geld weinig goeds gedaan worden. Of vindt u miljardensteun aan KLM goed?

vdbemt
vdbemt13 jul. 2020 - 15:12

"Ik stel voor dat de belastingdienst gewoon een extra rekeningnummer opent waarop mensen vrijwillig extra geld kunnen storten, Probleem opgelost." Ik stel voor dat beide gebeurt: EN de definitieve belastingverhoging voor die superrijken EN een rekening openen voor vrijwillige bijdragen. Als de beide Nederlanders niet tot de top500 behoren, is het alleen maar sympathieker. En het geeft aan dat die top500 nog veel meer kan doen.

Max6
Max613 jul. 2020 - 18:45

@Pindaklaas... ik kan wel leven met leningen en garantstellingen aan de KLM... net als de steun aan andere Nederlandse bedrijven @vdbemt er zijn heeeel veel miljonairs in Nederland... dus er zijn er voor elke petitie, actie, pamflet wel een tweetal te vinden... dus het is m.i. nietszeggend. En ze zeggen dus ook niets over de doelgroep van het artikel... de superrijken... want waarschijnlijk behoren ze daar niet toe.

adriek
adriek13 jul. 2020 - 12:57

Superrijken smeken met enige regelmaat om hogere belastingen, vraag maar aan google. Het is moeilijk te begrijpen waarom regeringen geen gehoor geven aan deze smeekbeden. Voor de oprechte superrijke kan het toch niet zo moeilijk zijn om een woon- of bedrijfsadres in een land met hogere lasten dan Monaco, Ierland of Amsterdam te vestigen? Het penthouse in Monaco kan dan gewoon als vakantiewoning in de boeken. Kortom: ik denk dat het met die zogenaamde smeekbeden nog wel meevalt.

1 Reactie
Verwarrend
Verwarrend13 jul. 2020 - 14:13

Die gedachte leeft bij mij ook.

Woeki Hypo
Woeki Hypo13 jul. 2020 - 12:22

Superrijken smeken om hogere belastingen ter bestrijding coronacrisis Neoliberalisme met globalisme en de oproep van deze rijken gaan niet samen. Het wordt weer hoog tijd voor een beweging naar een midden: Een midden tussen links en rechts, Een midden tussen internationaal en nationaal, een balans tussen yin en yang. Woeki Hypo is gematigd liberaal.

7 Reacties
Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland13 jul. 2020 - 13:32

realiseer u wel dat de balans die u wilt tegenwoordig gezien wordt als extreem-links gedachtegoed ?

Martin007
Martin00713 jul. 2020 - 13:35

Beste Woeki, Het midden tussen links (communisme) en rechts (liberalisme) is het zogenaamde Rijnlandmodel, ook wel sociaaldemocratie genoemd. En nu heb jij een gigantisch probleem. Jouw zogenaamd "gematigd liberalisme" (wat niet bestaat) heeft niets, maar dan ook helemaal niets met het Rijnlandmodel van doen. Dus, wat wil je nou eigenlijk? DIT is liberalisme: https://nl.wikipedia.org/wiki/Nachtwakersstaat Het zijn maar een paar regeltjes. Maar als je goed leest zie je een heel verhaal. In Nederland hebben we 2 soorten politieke partijen in beide kamers. Je kunt kiezen voor het Rijnlandmodel (sociaal) of het Angelsaksisch model (liberaal = asociaal). Meer smaken zijn er niet. Gematigd liberaal is net zoiets als een klein beetje zwanger.

erikbos
erikbos13 jul. 2020 - 14:28

@Martin007 "Dus, wat wil je nou eigenlijk? DIT is liberalisme" U klinkt als een IS-er die zegt dit is de Islam er bestaan geen andere smaken. Het liberalisme kent allerlei sub-stromingen. U pikt er een rigide variant uit en doet alsof dat de enige stroming is en dat die in Nederland mainstream is. Geen enkele grote liberale partij in Nederland hangt een versie aan die een nachtwakerstaat nastreeft. De liberale partijen in Nederland bepalen al decenia de hoofdlijnen van het regeringsbeleid. en Nederland behoort nog steeds tot de top van landen met sociale voorzieningen in de EU. Of noem anders maar de landen in de EU waar je liever woont als je arbeidsongeschikt bent of werkloos.

Zapata
Zapata13 jul. 2020 - 14:37

@Martin, Nee dat is niet waar, Het Rijnlandse model was ook liberalisme zoals sociaal democratie ook liberalisme is. Maar dat is wat men noemt embedded liberalism. Keynesiaans. Daarin wordt de markt gezien als onderdeel van society en moet daar ook dienstbaar aan zijn. Nu in het Neoliberalisme wordt de markt als een volledig eigen entiteit gezien waar society geen invloed op mag hebben maar die zichzelf moet reguleren. Vanuit de gedachte dat de markt zo complex is dat iedere overheidsinterventie altijd die markt en de vrijheid zou ondermijnen. Voor de Neoliberaal is de optimaal functionerende markt het einddoel. Niet welvaart of welzijn.

Martin007
Martin00714 jul. 2020 - 9:33

Erik bos en Zapata. Dan vertel mij maar eens waarom in de beginselverklaring 2008 van de VVD exact het zelfde verhaaltje staat als op de Wikipedia pagina over "nachtwakersstaat". En dan mogen jullie ook gelijk de volgende uitspraken van Rutte verklaren. AOW is een uitkering, dus die wil ik ook afschaffen. Wij vinden dat de overheid niet voor de burger moet zorgen, maar dat de burger voor zichzelf moet zorgen. Wij vinden dat de overheid zich niet moet bemoeien met zaken die je ook door een onderneming kunt laten regelen. En nog wat. Wanneer denken jullie dat de liberale partijen stoppen met het ontmantelen van de verzorgingsstaat? Ik zal al vast het antwoord geven. Als ze geen meerderheid meer hebben. Hebben jullie enig idee hoeveel er de afgelopen 40 jaar kapot is gemaakt door die schattige liberale stroming van jullie? En dan heb ik nog een vraag. Hoe komen jullie eigenlijk bij die onzin? Ooit gehoord van Margareth Thatcher en Ronald Reagan? Waarom zou Rutte hier niet het zelfde doen?

erikbos
erikbos14 jul. 2020 - 12:31

@Martin007 " beginselverklaring 2008 van de VVD exact het zelfde verhaaltje" Niet helemaal duidelijk wat u bedoelt maar het lijkt erop dat u een stuk tekst uit de context haalt en verkeerd (wilt) interpreteert. De VVD wil gewoon de sociale vangnetten in stand houden, alleen is vaak wat zuiniger in de hoogte ervan dan andere partijen. Dus niks nachtwakersstaat. "AOW is een uitkering, dus die wil ik ook afschaffen." Geef maar eens een bron hiervan, nergens is een standpunt te vinden dat de VVD de AOW wil afschaffen, dat zou toch behoorlijk breaking news voor het 8 uur journaal zijn. "Hebben jullie enig idee hoeveel er de afgelopen 40 jaar kapot is gemaakt door die schattige liberale stroming van jullie" Zoveel dat we steeds in elke top 5 staan van meest welvarende en tevreden landen in de wereld. Waarbij Nederland een van de meest egalitaire landen van Europa is. Ben toch benieuw wat er dan 40 jaar geleden zoveel beter was in Nederland volgens u. Het milieu was toen veel vuiler, de algemene welvaart minder, de levensverwachting minder, etc.

Woeki Hypo
Woeki Hypo15 jul. 2020 - 22:12

@Martin007, 13 juli 2020 at 15:35, @Martin007, 14 juli 2020 at 11:33, 1 Zapata, 13 juli 2020 at 16:37, geeft jou een uitstekend antwoord, dat je direct kunt gebruiken. Dit antwoord bevestigt eenduidig, dat jouw opvatting over mogelijke (ratio) of daadwerkelijke (empirie) politieke stromingen (type o.a.: sociaal of liberaal of een combinatie) te beperkt is of eventueel binair is. De idealen of de realiteiten kunnen echter pluriform zijn, volgens een politiek spectrum, omdat er zo veel combinaties van sociaal en liberaal (kunnen) zijn. Het gevolg hiervan is, dat je (in een tussen stadium van een oordeel of beslissing) niet zonder meer een binaire logica kunt gebruiken. 2 Niet rechtse denkers zullen volgens mij (vermoedelijk) geen bezwaar hebben, dat ik het neoliberalisme (bijvoorbeeld: volgens de formulering van Zapata), als een Restauratie, buiten het liberale deel van het politieke spectrum plaats) . Woeki Hypo

Fredje3
Fredje313 jul. 2020 - 12:10

Dit geld zou in Nederland meteen naar de EU gaan of om de begroting sluitend te maken, maar we hoeven van onze regering toch echt niet te verwachten dat ze er niets nuttigs mee gaan doen.

2 Reacties
adriek
adriek13 jul. 2020 - 17:37

Europa strooit het dan weer uit in de vorm van subsidies zodat U en ik er de vruchten van kunnen plukken.

Fredje3
Fredje314 jul. 2020 - 13:04

@Eirda, Daarom zijn wij dan ook netto betalers. Dat houdt in dat wij onder de streep nog moeten betalen. We betalen dus meer dan dat we subsidies krijgen. Maar als u dat prima vind.... Geef mij dan maar uw Euro's, dan krijgt u er een dubbeltje per stuk voor terug. Dat is net zo voordelig als de EU voor ons.

steen15000
steen1500013 jul. 2020 - 12:05

Jeff Bezos werd dus 75 ( 75.000.000.000 ) miljard dollar rijker dit jaar. Hij heeft 100 miljoen (100.000.000) daarvan aan goede doelen besteed, Dat is dus 0,13% van 75 miljard. Goh, wat is die man vrijgever 99,87% houdt voor zichzelf. En dat alleen nog maar de toename van vermogen over 2020. Het wordt tijd dat er eens belasting wordt betaald een flink percentage en een maximaal bedrag dat geërfd kan worden.

1 Reactie
Grozny
Grozny13 jul. 2020 - 14:04

Zijn aandelen in amazon worden meer waard. Het is niet dat hij dit als inkomen heeft of als cash geld heeft. Als jij hem over dit bedrag belasting gaat heffen zal hij aandelen van zijn bedrijf moeten verkopen om dit te betalen.

[verwijderd]
[verwijderd]13 jul. 2020 - 11:36

--- Dit bericht is verwijderd —

6 Reacties
Jozias2
Jozias213 jul. 2020 - 14:11

@oma Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Het verdelen van welvaart door middel van giften aan goede doelen (zoals in de vs veel gebeurt) heeft tot gevolg dat in ruil voor deze giften de gever ook invloed heeft. Direct door het stellen van voorwaarden en indirect door de keuze welke doelen wel of niet te steunen. Via de inkomstenbelasting wordt de welvaart verdeeld door de staat. Daarbij wordt het geld besteed volgens het algemeen belang en met een democratische controle en gelijkmatige invloed van een ieder middels verkiezingen.

Martin108
Martin10813 jul. 2020 - 14:43

Ik zie liever dat t geld wordt verdeeld door democratische regeringen, gecontroleerd door parlement etc dan dat iedere rijke zelf maar beslist welk doel goed is en welk niet. Daarnaast worden extreem rijke filantropen nogal eens met veel argwaan bekeken, zoals Bill Gates en Soros.

PietKlein
PietKlein13 jul. 2020 - 16:25

Dan is het de hoogste tijd dat je op een andere partij stemt. -

EricDonkaew
EricDonkaew14 jul. 2020 - 3:30

@oma: Overheden hebben niet de neiging om hun geld aan het algemeen belang te spenderen . --------------------------------------- 'Hun' geld? De bewering lijkt me onzin. Zorg, AOW, onderwijs, infrastructuur: allemaal algemeen belang. En de rest grotendeels ook.

Uitgekleed
Uitgekleed14 jul. 2020 - 10:56

oma-oeverloos 13 juli 2020 at 20:21 Overheden hebben niet de neiging om hun geld aan het algemeen belang te spenderen . Indien dit zo was bestond er geen honger en sterfte door armoede in de wereld en geen klimaatprobleem. Oma, u zou volkomen gelijk hebben als regeringen niet aan de leiband van het kapitaal lopen. Helaas is dat zo. Om aan kapitaal te komen zijn zij verplicht te lenen op de openbare kapitaalmarkt. Dat soevereine staten die verplichting moeten volgen is het gevolg van onwetendheid van kiezers waardoor zij op partijen stemmen die deze vreemde gang van zaken voor lief nemen.

Uitgekleed
Uitgekleed18 jul. 2020 - 12:46

Jozias 13 juli 2020 at 16:11 Via de inkomstenbelasting wordt de welvaart verdeeld door de staat Fout"De welvaart gaat grotendeels naar mensen die niet werken voor hun hun geld, maar het geld laten weken voor hen. Dit wordt niet gezien als inkomsten uit arbeid maar is inkomen uit vermogen. Daar laat de staat het afweten. Voorbeeld het laten vervallen ven dividend belasting.