Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

Superrijken moeten tijdens de coronacrisis de daad bij het woord voegen

  •  
18-04-2020
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
49434575358_8a8b7c40c7_k

© cc-foto: ΝΕΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

Actie is nu nodig om te voorkomen dat straks enkel modale werknemers en ondernemers de rekening van de coronacrisis betalen en de publieke sector opnieuw vakkundig wordt uitgekleed
Het lijkt inmiddels een eeuwigheid geleden, maar afgelopen januari pleitte een groep van 121 superrijken op het World Economic Forum in Davos voor hogere belastingen. In een open brief werd aan de kaak gesteld dat veel superrijken zich via belastingparadijzen onttrekken aan het betalen van belasting en dat dit zorgt voor toenemende ongelijkheid in de samenleving. De ondertekenaars van over de hele wereld, onder wie ruim honderd Amerikaanse miljonairs, Disney-erfgenaam Abigail Disney en voormalig Unilever-topman Paul Polman, riepen andere superrijken op zich in te zetten voor een eerlijker belastingstelsel in hun land.
Niets veranderd De oproep leek nobel, maar sorteerde geen effect. Zo zei premier Mark Rutte in een eerste reactie dat rijken in Nederland al genoeg belasting betalen en dat hij niet van plan is om het belastingstelsel te herzien. Om over Donald Trump nog maar te zwijgen. Hij verlaagde juist de belasting voor rijken bij zijn aantreden als president en geeft geen blijk van heroverweging.
Coronacrisis De brief in Davos is door de coronacrisis naar de achtergrond verdreven, maar de oproep is, juist in deze tijd, relevanter dan ooit. Door de coronacrisis zullen economieën wereldwijd in stevige recessies belanden en belastingopbrengsten evenredig teruglopen. Vooralsnog nemen regeringen uitzonderlijke economische maatregelen om de crisis te bezweren, maar er komt een moment dat het begrotingsgat dat nu ontstaat gedicht moet worden. Actie is nu nodig om te voorkomen dat enkel modale werknemers en ondernemers hiervan de rekening betalen en de publieke sector na de bankencrisis in 2008 opnieuw vakkundig wordt uitgekleed.
Het is goed dat de ondertekenaars pleitten voor hogere belastingen, maar het onttrekt hen niet aan de verantwoordelijk nu al zelf de daad bij het woord te voegen. Zo zijn er drie concrete mogelijkheden voor de superrijken om de zoete boodschap van hun brief doeltreffend in de praktijk te brengen.
Netwerk Ten eerste, door frequent gebruik te maken van hun invloedrijke netwerk kunnen de ondertekenaars druk uitoefenen op regeringsleiders om hoger belastingen af te dwingen. Regeringsleiders maken wetgeving, maar de invloed van superrijken hierop is groot.
Neem bijvoorbeeld Paul Polman, die eerst minder belasting wilde betalen en nu opeens meer. Hij vroeg in 2017 premier Rutte nog om de afschaffing van de dividendbelasting: een cadeau van 1,9 miljard euro van de Nederlandse belastingbetaler aan multinationals. De afschaffing ging uiteindelijk niet door, maar het zou Polman sieren wanneer hij zijn goede relatie met Rutte ook inzet om zijn pleidooi voor hogere belastingen kracht bij de zetten.
Hogere lonen Ten tweede kunnen superrijken realiseren dat werknemers meeprofiteren van de winst van hun bedrijven. Talrijke multinationals weten al jarenlang winst te maken, waar alleen aandeelhouders van profiteren. Door bij winst de lonen van werknemers te verhogen, wordt de afstand tot managers met een topbeloning verkleind. Hogere lonen leiden vervolgens tot meer belastingopbrengsten in belastingparadijzen als Nederland, waar meer belasting wordt geheven op inkomen dan op vermogen.
Aandelen Tot slot kunnen superrijken aandelen toekennen aan de werknemers van de bedrijven die zij bezitten. Hiermee vervaagt geleidelijk de scheidslijn tussen werknemers en aandeelhouder. Zo krijgt de werknemer als aandeelhouder dividend uitgekeerd wanneer het bedrijf winst maakt en indien de aandelen in waarde stijgen, profiteert de werknemer hiervan mee.
De beursgang van de Amsterdamse betalingsverwerker Ayden in 2018 is hiervan een goed voorbeeld. Het voltallige personeel, tot aan de barista aan toe, profiteerde daarvan mee. Bovendien bieden aandelen de werknemers het recht op inspraak bij ingrijpende beslissingen. Op deze manier kunnen ze meebeslissen over eventuele exorbitante salarisverhogingen van de bedrijfstop en een fatsoenlijk loon veiligstellen bij eventuele fusies of overnames.
Nee, het schrijven van een brief is niet voldoende. Net als het tijdelijk inleveren van een deel van het salaris of beloning in deze crisistijd. Als superrijken daadwerkelijk een verandering teweeg willen brengen dan moeten ze de pen neerleggen en de daad bij het woord voegen. Zonder actie blijft de brief in Davos niets anders dan zelfpromotie verpakt in valse bescheidenheid.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (31)

Minoes&tuin
Minoes&tuin19 apr. 2020 - 9:58

Superrijken moeten geen kans meer krijgen om superrijk te worden!

Max6
Max618 apr. 2020 - 18:13

In Nederland hebben we de boel nog redelijk onder controle... we hadden een begrotingsoverschot en kunnen door de lagere staatsschuld een hoop bijlenen. Niemand weet hoe het zal gaan lopen, maar stel dat we richting een staatsschuld van 70% gaan en een (klein) tekort de komende jaren. Geen reden tot hele grote veranderingen Laten we beginnen met de miljardairs in de landen die nu al begrotingstekorten hebben en staatsschulden van 100% of meer... Frankrijk, België, Italië en Griekenland. Daar is de noodzaak veel groter... als ze het daar voor elkaar krijgen kunnen we er in Nederland ook over na gaan denken.

1 Reactie
LaBou
LaBou 19 apr. 2020 - 11:38

Laten we in Nederland maatregelen nemen om te verhinderen dat superrijken ons land gebruiken om belasting te ontwijken. Als we dat voor elkaar hebben kunnen we eisen op belastinggebied stellen aan andere landen.

JaapBo
JaapBo18 apr. 2020 - 17:03

Volgens Rutte klotst het kapitaal tegen de plinten op. Laten we er at goeds mee doen: er belasting op heffen!

Thuiszitter
Thuiszitter18 apr. 2020 - 16:33

Ze moeten helemaal niks en met deze regering gaan de regels niet aangepast worden beste maatschappelijke betrokken Ajacied .

erikbos
erikbos18 apr. 2020 - 12:25

Voor de Nederlandse situatie hoef je niet zo moeilijk te doen. Voor mensen die gewoon een salaris krijgen dragen de sterkste schouders al de bulk van de lasten, de bovenste 20% van de inkomens betaalt al 80% van de inkomstenbelasting. Het probleem zit meer in de fiscale constructie van mensen met eigen bedrijf waarbij soms de hele trukendoos opengaat om maar belasting te ontwijken. Vereenvoudig die belastingregels en maak ze minder kwestbaar voor misbruik. Overigens heb ik het idee dat de meeste mensen zich niet realiseren dat de belangrijkste grootaandeelhouders hun eigen pensioenfondsen zijn.

3 Reacties
Polletje2
Polletje218 apr. 2020 - 19:26

Weggedefinieerd inkomen onttrekt tweedeling en grotere ongelijkheid aan het zicht - https://www.mejudice.nl/artikelen/detail/weggedefinieerd-inkomen-onttrekt-tweedeling-en-grotere-ongelijkheid-aan-het-zicht

erikbos
erikbos19 apr. 2020 - 7:40

@Polletje Een vaag verhaal maar als ik die logica hanteert moet ik mijn statement aanpassen: De laagste 20% van de inkomens(negatief namelijk door de sterke waardedaling van aandelen, vermogensvermindering door inflatie) betaalt in 2020 80% van de inkomstenbelasting.

LaBou
LaBou 19 apr. 2020 - 11:41

Eerlijk gezegd is het verhaal heel duidelijk maar zoals Cruyff al zei: je ziet het alleen als je het wilt zien. Als je het niet wilt zien zie je het niet.

JaapBo
JaapBo18 apr. 2020 - 11:55

Hogere belasting voor rijken en multinationals is hard nodig! Dit is echter niet een taak van de superrijken, maar van de politiek. De politiek moet het voortouw nemen. Een ander punt is dat door de globalisering landen met elkaar zijn concurreren op belastinggebied. Hier moet zo snel mogelijk een einde aan komen. Internationaal moeten er afspraken gemaakt worden over minimale belastingtarieven, m.n. van die belastingen waarop landen met elkaar concurreren om de gunst van multinationals en rijken. Dit is een goed punt voor de EU, G20, OESO, WTO etc. om zich op te richten. Ook in handelsverdragen, zoals CETA, zouden hierover afspraken opgenomen moeten worden.

1 Reactie
ton14024
ton1402418 apr. 2020 - 15:55

´´De politiek moet het voortouw nemen.´´ Eigenlijk de kiezer dus.

Sam V
Sam V18 apr. 2020 - 11:28

Hogere belastingen (eventueel tijdelijk) zijn een manier om de tijdelijke problemen te verzachten binnen de landen waar de rijken belasting af zouden moeten dragen. Dit gaat echter juist net ten koste van de allerarmsten buiten deze landen. Bijvoorbeeld in de V.S. worden door rijken honderden miljarden dollars gestopt in goede doelen voor de allerarmsten. Goede sier maken met geld dat eigenlijk in de vorm van belasting in je eigen maatschappij terug had moeten vloeien. Als je deze rijken goed gaat belasten, zullen ze de donaties aan deze doelen sterk verminderen. In plaats van hulp aan de allerarmsten in de wereld komt het geld dan ten goede aan de Trump-regering. Tel uit je winst.

5 Reacties
LaBou
LaBou 18 apr. 2020 - 16:40

In plaats van aan liefdadigheid te doen (waar ook nog eens de nodige vraagtekens gesteld kunnen worden) zouden die rijken gewoon hun personeel goed kunnen betalen, bijv. door het minimum loon te verhogen. Maar daar zijn ze dan weer op tegen.

Max6
Max618 apr. 2020 - 18:16

@LaBou Ja, want bij Google, Microsoft en Facebook zijn de salarissen echt vreselijk... een Nederlandse techneut zou niet weten wat hem overkomt als hij een salaris uit Silicon Valley zou krijgen ;-)

Jozias2
Jozias218 apr. 2020 - 18:42

@labou Met het minimumloon bereik je maar 6% van alle werkenden. Daarnaast volgt het minimumloon gewoon de cao lonen. Kun je volgens mij beter de cao’s verbeteren. https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2019/08/vijftig-jaar-minimumloon

Polletje2
Polletje218 apr. 2020 - 19:30

"Goede sier maken met geld dat eigenlijk in de vorm van belasting in je eigen maatschappij terug had moeten vloeien." Inderdaad. "In plaats van hulp aan de allerarmsten in de wereld komt het geld dan ten goede aan de Trump-regering." Denk je nou echt dat Trump ooit de belastingen zou verhogen met dat doel?

LaBou
LaBou 19 apr. 2020 - 5:54

Jozias en Max proberen hier onzin te verspreiden. Misschien moeten ze eens kijken naar de realiteit. Of nog beter: misschien moeten ze eens een tijdje gaan werken voor een van die fijne bedrijven. Een Amazon kan altijd wel wat "slaven" extra gebruiken.

Buitenstaander
Buitenstaander18 apr. 2020 - 11:19

Het klinkt wel simpathiek, maar twee dingetjes die me zo al te binnen schieten: * Bij de crisis van 2008 hadden we ook zo'n crisisheffing, en Kok had z'n (crisis) kwartje. Maar toen de crisis voorbij was bleken het toch weer structurele ordinaire belasting verhogingen, want de Overheid 'kon het geld niet meer missen'..... En puntje twee: * Wat is supperrijk? Als ik de gemiddelde reageer-populatie hier bekijk is voor velen een inkomen van 80k per jaar al superrijk, en voor GiRaf is zelfs het hebben van een huis van 300k al een villa, dus… dat wordt nog een discussie….. Tenslotte: het is meer een gebaar, een signaal, dan dat het waarschijnlijk echt zoden aan de dijk zet. Prima, maar verwacht niet dat de 'minder rijken' dan van de ellende af zijn….

1 Reactie
Polletje2
Polletje218 apr. 2020 - 19:36

Zo doen we dat: "The 1920s had been a period of continuous tax-cutting by Republican administrations, but after the stock market crash of 1929 federal revenue plummeted so dramatically that the government could not fulfill its basic functions. Even President Hoover had to relent, and the Revenue Act of 1932 was enacted. (...) Federal taxes were the most progressive in U.S. history after the New Deal (for example, top marginal income tax rates were 91% from 1954 through 1963) and remained so through the postwar golden age of U.S. economic dominance. Rates have been whittled down in the modern era, especially under presidents Kennedy, Reagan, George W. Bush, and Donald Trump. Not surprisingly, the national debt has soared alongside these persistently low tax rates." - https://livingnewdeal.org/glossary/income-and-wealth-taxes-1934-1941/

Stuurman aan wal
Stuurman aan wal18 apr. 2020 - 11:15

Als één van die 121 superrijken een Nederlander is, kan hij/zij meer ondernemingen opzetten (= vennootschapsbelasting, premies werknemersverzekeringen, inkomstenbelasting, etc.), meer auto's aanschaffen en (= motorrijtuigenbelasting, BMP), meer dingen/diensten kopen (= accijnzen, BTW), etc. Kortom, er zijn voor superrijken genoeg mogelijkheden om de staatskas nog meer te spekken.

1 Reactie
Stuurman aan wal
Stuurman aan wal18 apr. 2020 - 11:22

100.000 Staatsloten kopen en het gewonnen geld schenken aan derden (= schenkbelasting).

Jorah
Jorah18 apr. 2020 - 10:38

De rijken dragen in Nederland natuurlijk al ontzettend veel bij. Zowel qua absoluut aantallen als percentages meer dan ik doe met mijn inkomen. Rutte heeft daarin gelijk. Ik zie geen reden waarom ze nog meer moeten bijdragen. Woord houden bij eerder gedane beloften zou wel fijn zijn, maar dan nog kan een ieder slechts voor zichzelf spreken. Net zoals de BN'ers die massaal vluchtelingen zouden opvangen in huis zal hier ook wel weinig van komen.

3 Reacties
Polletje2
Polletje218 apr. 2020 - 19:37

Weggedefinieerd inkomen onttrekt tweedeling en grotere ongelijkheid aan het zicht - https://www.mejudice.nl/artikelen/detail/weggedefinieerd-inkomen-onttrekt-tweedeling-en-grotere-ongelijkheid-aan-het-zicht

Jorah
Jorah19 apr. 2020 - 10:30

A, er wordt dus al die tijd niet goed gerekend omdat het Polletje niet aanstaat. Waardestijging van ontroerend goed meenemen, momenteel is er enkel sprake van waardedaling. Wordt dat dan ook meegenomen? Nee, he want dat past niet in het door jou gewenste plaatje.

LaBou
LaBou 19 apr. 2020 - 11:43

Ik denk eigenlijk dat het plaatje van Polletje Jorah niet aanstaat. Immers, als dat plaatje klopt komt het er op neer dat hij onzin vertelt over de mate van nivellering. Misschien moet Jorah nog eens goed kijken hoe onder Lubbers het aantal werkelozen drastisch daalde.

EricDonkaew
EricDonkaew18 apr. 2020 - 10:12

Mooi stukje. Niet extreem-links, maar gewoon doordacht. Na een crisis is het niet verkeerd de belastingen te verhogen voor hen die dat relatief gemakkelijk kunnen opbrengen. Na de WO II gebeurde dat in de VS. Er was veel geld nodig voor de wederopbouw en er werd door de rijken nauwelijks geprotesteerd tegen de belastingverhogingen die zelfs konden oplopen tot 90% van het meerdere boven een bepaald (hoog) bedrag. Aandelen toekennen aan werknemers lijkt me ook prima. Een win-winsituatie naar alle kanten toe. Misschien zijn werkgevers wel te bang dat werknemers dan te veel invloed krijgen via de aandeelhoudersvergadering, maar daar staat meer betrokkenheid bij het bedrijf tegenover. Op die manier kun je uiteindelijk tot een soort kapitalistische arbeiderszelfbestuur komen. Ik geloof daar wel in.

2 Reacties
Freek3
Freek318 apr. 2020 - 17:25

[Aandelen toekennen aan werknemers lijkt me ook prima. Een win-winsituatie naar alle kanten toe.] Tja, het effect daarvan is bekend, bij failliesement is de werknemer de baan kwijt EN de spaarpot voor later doordat de aandelen ineens nul waard zijn.

Polletje2
Polletje218 apr. 2020 - 19:39

Dar probleem ondervangen we door het basisinkomen.

Freek3
Freek318 apr. 2020 - 10:03

[moeten ... de daad bij het woord voegen] Om dat mogelijk te maken zullen we eerst de macht wetgeving in te voeren moeten overhevelen van parlementen naar superrijken. Doen we dat niet dan KUNNEN de superrijken de daad niet bij het woord voegen. En ik kan het mis hebben, maar dat lijkt mij een nogal kortzichtige maatregel...

Rode druppel
Rode druppel18 apr. 2020 - 9:51

Wat mij steeds verbaasd is hoe dom men redeneert. Je kunt natuurlijk de lagere en midden inkomens steeds meer belasten. Dat betekent dat de bestedingsruimte steeds kleiner wordt voor die groep. Dusdanig , dat het overleven wordt voor die groep. Dat houdt dan wel in dat de economie tot stilstand komt. Zo verdwijnt het verdienmodel voor de rijken. Evenwicht, daar draait het om.

1 Reactie
hannes59
hannes5918 apr. 2020 - 14:53

Ben het met je eens. Maar... Leg dat even uit aan die superrijken en hun trawanten, de regeringen van deze wereld.