De witte tranen van Rosanne Hertzberger
Suggestie voor WNL op Zondag: een debat op inhoud met 20ers!
Afgelopen zondag keek ik met open mond naar het verkiezingsdebat van de Eerste Kamer-lijsttrekkers bij WNL op Zondag. Een knap staaltje werk: zes volwassenen die een uur lang de ander niet uit laten spreken en elkaar overladen met oneliners. Na de uitzending scrolde ik even op Instagram om te kijken wat de partijen daar te zeggen hebben. Het werd er niet beter op, zo baseren GroenLinks en VVD hun hele campagne op elkaar belachelijk maken. Dat is een voorbeeld van hoe ik politiek liever niet zie. Heel even twijfelde ik of ik alle lijsttrekkers persoonlijk een berichtje zou sturen via Instagram met wat feedback. Toch besloot ik daarvan af tezien. Ik heb namelijk een beter idee.
Wat nou als WNL volgende week zes twintigers uitnodigt voor een debat? Wat zou er dan gebeuren? Terwijl de huidige politici elkaar de tent uit vechten met uitvergrote verschillen, zien we bij jongeren van politieke partijen wat anders gebeuren. In november las ik een artikel met de JOVD in de Volkskrant. “Jongeren uit een rijke familie hebben een grotere kans om te slagen in het leven, onder meer doordat ze beter onderwijs krijgen,” zeiden zij. Ik dacht mijlenver van de JOVD af te staan, maar we liggen blijkbaar toch dichter bij elkaar. Wat mij opvalt aan jonge kandidaten van politieke partijen, is dat zij geen verschillen tussen partijen benadrukken. Zij kaarten juist de problemen in de samenleving aan en komen met echte oplossingen.
Simon van Teutem schreef recent in een artikel “mensen die meer toekomst voor zich hebben, zorgen beter vóór die toekomst.” Hij baseerde dit op een onderzoek naar jonge burgemeesters in Brazilië. Wat blijkt? Zij beschermen het regenwoud én het klimaat beter. Dit laat zien: als je zorgt dat jonge politici een plek aan tafel hebben, krijgen we toekomstgericht beleid.
Tel dit bij elkaar op, en je kunt niet anders denken dan: het is tijd voor wat anders. Laat de politiek maar aan de twintigers en de dertigers over. Laat het over aan jonge mensen die de straat op gaan om aandacht te vragen voor het klimaat en die geen genoegen nemen met halve maatregelen. Die aandacht vragen voor de daadwerkelijke problemen en op zoek gaan naar werkende oplossingen, dat is nou wat ik noem ‘een nieuwe generatie in de politiek’.
Op 15 maart heb jij een keuze. Tegen alle jonge stemmers wil ik zeggen: laat van je horen. Tweederde van de 18 - 24 jarigen gaat niet stemmen, terwijl de verkiezingen over hun toekomst gaat. Laten we samen zorgen dat deze verkiezing geen gemiste, maar een gepakte kans wordt voor jongeren. Aan alle ouders, opa’s en oma’s vraag ik: stem progressief, met de toekomst van volgende generaties in hun achterhoofd. Stem niet op vooruitschuiven, maar op vooruitdenken.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (29)
Moeten de twintigers nog enige langjarige ervaring in iets van relevantie hebben of is dat niet nodig. Vraag ik voor een collega. ;-)
Ervaring in wat? het vormen van een mening? het vernielen van het klimaat en dan de last op de volgende generatie afwentelen? Naar welke ervaring is je collega op zoek ?
Er zijn inderdaad genoeg (ook wel oudere) mensen te vinden die uw verwachtingspatroon kunnen verwezenlijken. Alleen, die zijn geen lijsttrekker. Verder zet ik hopelijk mensen aan het denken met het volgende: Dat er BIJVOORBEELD alleen zo veel geld aan reclame wordt uitgegeven, dat is blijkbaar omdat het resultaat heeft. Maar wie is, in een democratie, verantwoordelijk voor dat 'succes'.
De “jongeren” is geen homogene groep. Ruwweg 20 procent van de jongeren is progressief en wil heel graag de planeet redden, de overige 80 procent is conservatief en/of onverschillig en 3 graden klimaatopwarming in 2050 is voor hun een heel leven verder, terwijl festivals in een ver land nu moeten gebeuren.
Mijn suggestie zou overigens zijn; Houd eens een echt debat van een uur of 3 met politici, wetenschappers etc... en doe dat eens een paar zondagmorgens bijvoorbeeld , behandel verschillende onderwerpen en zorg voor een goede leiding. Als je met one-liner komt krijg je one-liners en geschreeuw terug. Voor meer was er ook geen tijd,. Het woord debat is wel erg hoog gegrepen. Vervang de leiding dan ook meteen.
Wetenschappers, zeker de vrouwelijke, hebben ook te kampen met online haatcampagnes, doodsbedreigingen en intimidatie aan huis. Koopmans was ook regelmatig het mikpunt. Dat is een reden om weinig zin te hebben op TV optredens.
Ik wil die jongeren weleens over 50 jaar horen! De vakanties zijn alweer volgeboekt, Dat worden weer rijen op Schiphol.
Ik hoor nu vooral de jongeren van 50 jaar geleden, Vsakanties alweer volgeboekt, rijen op Schiphol.
Het artikel begint goed maar gaat verder als ordinaire leeftijdsdiscriminatie. Alsof er geen 40+ ers zijn die zich ergeren aan de huidige politieke mores
@Berend: ik ben 67 en ik heb me vreselijk zitten ergeren. Wat een wanvertoning!
""een debat op inhoud met 20ers!"" LOL, toen ik de kop las hoopte ik weer een gaaf stukje van Jongeneel te lezen. Maar het is serieus bedoeld. Een gesprek op inhoud met 20ers... ROTFLMAO
Rosemöller was weer eens “geweldig”, opnieuw de reden dat ik nooit op GroenLinks ga stemmen. Heb vorige keer PvdA gestemd maar met hun vrijage met GroenLinks was dat ook de laatste keer…
Wir Altijd fijn zo'n verhelderend inkijkje in de zielenroerselen van een mens.
Rick Nieman liet het volledig uit de hand lopen. Als hij stevig had opgetreden was het vast een zinvol debat geweest. En die oproep van Volt om progressief te stemmen zegt alles. Het zou zeker goed zijn als jongeren meer in de melk te brokkelen krijgen maar je moet er geen wonderen van verwachten. Ervaring en rijpheid hebben we ook nodig, samen met frisse ideeen van jongeren.
@Ruud: Met dit soort politieke vijanden heeft VOLT geen debatten nodig waarin ze zelf meedoen om weer wat winst te boeken.
Telegraaf TV is voor mij sowieso een no-go area. Lijkt mij dat deze club zich beter kan bezighouden met het verder veredelen van de riooljournalistiek. Wat ik uit de reacties in verschillende media begrepen heb is dat de 'gespreksleider' bepaald niet in staat was om de boel te sturen. Maar je punt om vooral ook jongeren te laten debatteren is zwaar ok Majk en dat levert ongetwijfeld veel meer op dan hetgeen wat de niet te benijden kijkers zondag voor de kiezen kreeg. Ugh.
Ken je tegenstander zou ik zeggen. Nu kan ik me voorstellen dat er mensen zijn die wel wat beters te doen hebben.
Ach, stimuleer nou eerst maar ens dat de jongeren ook echt naar de stembus gaan. Verhoudingsgewijs komen minder jongeren stemmen dan ouderen.
De auteur doet in ieder geval wel de oproep daartoe: Tegen alle jonge stemmers wil ik zeggen: laat van je horen. Tweederde van de 18 - 24 jarigen gaat niet stemmen, terwijl de verkiezingen over hun toekomst gaat. Laten we samen zorgen dat deze verkiezing geen gemiste, maar een gepakte kans wordt voor jongeren.
Eerst denk je nog dat het verhaal gaat over het verbeteren van de positie en het belang van een ondervertegenwoordigde groep in de politiek. Maar dan eindigt het opeens met: “ Aan alle ouders, opa’s en oma’s vraag ik: stem progressief, …” Zeg dan meteen dat je dat wil en bouw er geen kulverhaaltje omheen.
Een debat tussen hoger opgeleide twintigers die klagen dat ze zonder al noemenswaardig iets gepresteerd en/of gespaard te hebben (behalve dan de studielening die nog netjes op de bank staat) geen villa met subsidie kunnen kopen? En ook (nog) geen gebruik kunnen maken van Teslasubsidie, zonnepanelensubsidie, warmtepompsubsidie etc. Ik zou zeggen doen!
Je vergeet dat ze graag gebruik maken van flitsbezorgers en de vraag of dat wel wenselijk is.
Eerst 'hoogopgeleid' toevoegen om vervolgens hoogopleiden volgens het vaste stramien af te schieten. Ik zou zeggen: niet doen!
Weer een jongere die denkt dat als er meer jongeren gaan stemmen het milieubeleid er op vooruit zou gaan. Bij de Tweede Kamer verkiezingen van 2021 stemden de jongeren tussen de 18 en 35 jaar voornamelijk VVD en PVV, dat zijn geen partijen die bekend staan als voorvechters van milieumaatregelen, integendeel zou ik zeggen.
"Weer een jongere die denkt dat als er meer jongeren gaan stemmen het milieubeleid er op vooruit zou gaan." De stelling gaat waarschijnlijk uit, omdat ik een jongere ben en ik er zo over denk zullen alle jongeren er wel zo over denken.
Deze aanval tegen WNL is onzinnig. WNL heeft een debat georganiseerd mer de lijsttrekkers van de Eerste Kamerfracties waar de leeftijd dus niets mee te maken heeft. Áls je daarover valt moet je dat de betrokken partijen verwijten.
Als je zó goedgelovig bent inzake wat de JOVD in november in de Volkskrant gepubliceerd krijgt, en WNL ook nog eens het centrum van de Nederlandse debatcultuur wilt helpen maken, bewijs je andermaal niets meer dan een aanhangwagentje van de VVD te zijn, dat centrum-rechts in NL moet helpen stutten. Benieuwd wanneer Joop een eerste inzending van de JOVD gaat publiceren ;).
Samenvatting: Ik zie dertigplussers elkaar de tent uitvechten. Anekdotisch, en gebaseerd op één onderzoek uit Brazilië, zie ik dat de meeste 20ers het beter doen. Voor mijn conclusie draai ik het om, en geef ik het advies om bij het stemmen op de eerste plaats naar leeftijd te kijken en (impliciet) daarna pas naar de persoon en inhoud.