Koning Charles' bezoek aan Frankrijk afgelast vanwege pensioenrellen
Stuur adelaars af op de drones van de gemeente Deventer
De gemeente Deventer, woonplaats van zowel Özcan Akyol als Caroline van der Plas, gaat de eigen inwoners bespieden met drones. Handhavers worden opgeleid om deze toestellen te bedienen. Het is de bedoeling dat zij vanuit de lucht overtredingen van het bestemmingsplan ontmaskeren. Personen zullen niet in beeld worden gebracht, zo belooft de gemeente plechtig. De jacht geldt blijkbaar slechts illegale erkers en zonder vergunning geplaatste schuurtje voor zover die vanaf de straat niet zichtbaar zijn maar tijdwinst en efficiency kunnen ook argumenten zijn om de spionagevliegtuigjes in te zetten.
Die lui in Deventer moeten hun ouwe moer gaan besodemieteren in plaats van hun gekwelde burgerij. Het is godsonmogelijk vanuit de lucht wel de panden te fotograferen maar niet de mensen die zich in het blikveld van de camera bevinden.
Ook gaat deze totale surveillance wel heel ver. Het is een methode die je eerder met het brein van president Xi Jingping associeert dan met de Deventer burgemeester Ron König onder wie handhaving valt. Hij is lid van D66. Dat weten we dan ook weer.
Nu kun je natuurlijk wel zeggen dat al jaren de hele teringzooi vol met camera’s hangt en dat de gemiddelde politicus een half orgasme krijgt als het woord “handhaving” valt, maar zo’n drone boven je kop voelt anders. Het is de eerste stap naar het gebruik van deze vliegende camera’s om mensen juist wel in de gaten te houden, bijvoorbeeld burgers van wie je kunt vermoeden dat ze op weg zijn naar een demonstratie. Als die dingen paranoia tot uitdrukking brengen, is het echter niet die van de burger maar van de overheid. Het wordt helemaal gevaarlijk als machthebbertjes ze preventief gaan inzetten, ze gebruiken om mensen op te sporen die misschien iets van plan zijn.
Hoe schakel je een drone uit? In zijn editie voor het Midden-Oosten stelt het tijdschrift Wireddat het nog niet zo gemakkelijk is. De technisch georiënteerde burger kan wellicht proberen het signaal te verstoren waarmee zo’n ding wordt bestuurd. Dan valt-ie uit de lucht. Werken met contra-drones is ingewikkeld en duur al kan dat misschien tot spannende luchtgevechten leiden tussen jager en prooi. Het beste resultaat wordt echter geboekt met speciaal getrainde adelaars. In 2016 al gebruikte de politie er zelf eentje om drones uit de lucht te plukken. Het beest was geleverd door het Haagse bedrijf Guards from Above waar je voor anti-drone adelaars terecht kunt. Iets zegt me echter dat deze onderneming niet zit te wachten op klandizie van kritische burgers.
Toch is het een mooi idee: adelaars die aan zwerk patrouilleren vóór de vrijheid en tegen surveillance door de overheid. Zou je ook steenmarters kunnen trainen om specifiek kabels van straatcamera’s door te knagen in plaats van die in je auto?
Bekijk hier hoe adelaars van het Franse leger drones aanvallen:
Voor het overige ben ik van mening dat het toeslagenschandaal niet uit de publieke aandacht mag verdwijnen en de affaire rond het Groninger aardgas evenmin.
Beluister het Geheugenpaleis, de wekelijkse podcast van Han van der Horst en John Knieriem over politiek en geschiedenis. Nu: waarom het onmogelijk is de grenzen voor immigranten te sluiten.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (49)
De gemeente kan ook, en dat gebeurt al jaren, Google Earth inschakelen. Alleen lopen daar de beelden vaak een tijdje achter. Verder werkt een luchtbuks (heel legaal) prima tegen die dingen. Maar de vergadering waarin de ambtenaren dit uit hebben gedacht....... daar zou ik best bij hebben willen zitten. Benieuwd naar de argumentatie en de vooroordelen die deze mensen naar voren hebben gebracht.
Luchtbuks: bezit heel legaal (18+), zonder verlof, schieten met het ding waarbij lood je privéterrein verlaat hartstikke illegaal. Een optie is om een net af te schieten zodat de rotorbladen verstrikt raken in de draden van het net. Zo'n systeem bestaat.
@Jozias2: Toen ik de reactie had geplaatst, kwam dat ook in mij op. Het afschieten van een net is ook strafbaar. Het net met drone komt wellicht bij een ander op het terrein. Er zit ook nog een risico in dat je de schade aan de drone mag vergoeden. Het is niet per definitie illegaal om boven bewoning te vliegen. Ik vermoed dat hier nog wel rechtzaken over gaan komen.
Elke burger mag met een drone vliegen. Ook binnen de bebouwde kom. Er zijn slechts enkele uitzonderingen zoals vliegvelden, defensie terreinen en publieksevenementen. Dus als je buurman het mag waarom de gemeente niet?
https://www.ilent.nl/onderwerpen/coronavirus-en-luchtvaart/drones-vergunningverlening-en-handhaving#:~:text=Particulier%20gebruik%20van%20drones&text=De%20gebruiker%20van%20de%20drone,ziet%20op%20dit%20gebruik%20toe. "De gebruiker van de drone (de piloot) mag hem niet laten vliegen boven mensen of bebouwing en hij mag hem niet hoger laten gaan dan 45 meter. De piloot moet zijn luchtvaartuig altijd in het zicht houden. De politie ziet op dit gebruik toe." Jozias moet dus terug naar de tekentafel.
@labou Hier zeggen ze wat anders: “U mag met een drone niet vliegen boven onder andere militair terrein, overheidsgebouwen en evenementen. “ https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/drone/vraag-en-antwoord/waar-mag-ik-niet-vliegen-met-een-drone
Dan ga je daar maar klagen jozias. Je kunt duidelijk zien waar mijn info vandaan komt.
Maar adelaars kun je weer bestrijden door potenbezerende, spijkerachtige items op de drones te plaatsen, zegmaar de vliegtuigjes als stekelvarkens te bekleden. Met die propellers valt ook nog wel iets te doen. (Ik vrees dus dat de drones het van de arends gaan winnen.)
Kennelijk heeft vdH niet zoveel met hun welzijn. Die beesten niet misbruiken voor mensenprobleempjes lijkt mij toch beter.
Hier gaan we elkaar niet in vinden. Ik ben van mening dat het een goede zaak is. Elke nitwit heeft tegenwoordig een drone nodig om alles vast te leggen wat de wereld niet wil weten, en als het dan om handhaving gaat moeten we in de vlekken schieten? Ik wil er nog wel een schepje op gooien. Als alle verkeersremmende maatregelen in Nederland verwijderd worden, scheelt dat een ontstellende hoeveelheid brandstof. Goed voor het milieu, de CO2 uitstoot knalt naar beneden en de bijvangst van vermindering slijtende remmen, slijtende banden en afname van het lawaai mogen uitgebreid gevierd worden. Maar die maatregelen zijn er niet voor niets. Die zijn er omdat recalcitrante types zich niet aan de snelheid wensen te houden. Daar past genadeloze handhaving, voor het goede doel. Elke Nederlander een app op de telefoon waarmee bekeurd kan worden, ook op het dragen van riemen en het bellen achter het stuur. Iedereen een belastingvrij percentage van de vastgelegde overtredingen en bijbehorende bekeuringen en klaar is Klara. Zo, koffie.
En na zo'n reactie wel commentaar op het represieve chinese bewind? Het lijkt er meer op dat deze reaguurder dat wel ziet zitten.
Labou, De weg weer kwijt? De enige verwijzing naar China van mij is dat die het ICC niet erkent. De rechtbank dus, niet de Cricket bond.
Die pahan. Even een kort stukje uit je reactie: "k ben van mening dat het een goede zaak is. Elke nitwit heeft tegenwoordig een drone nodig om alles vast te leggen wat de wereld niet wil weten, en als het dan om handhaving gaat moeten we in de vlekken schieten?" en "Elke Nederlander een app op de telefoon waarmee bekeurd kan worden, ook op het dragen van riemen en het bellen achter het stuur. Iedereen een belastingvrij percentage van de vastgelegde overtredingen en bijbehorende bekeuringen en klaar is Klara." Je tweede reactie is belachelijke ontkenning van wat je eerder stelde.
En haal je dat ding naar beneden, dan begint ie natuurlijk ook nog als een aardappel tegen je te 'praten': 'Vernie-ling, is strafbaar', 'Heeft u mij ge-von-dun? Neem contact op, met uw Gemeente'. Nou, allereerst draai ik -Live- een hele grote bolus voor de IT'er die als 'Human in the Loop' natuurlijk nog zit mee te turen vanaf het Gemeentehuis. En dan gaat ie het kanaal in.
Vreemde prioriteiten. Daarnaast weet je met ambtenaren dat je privacy procedures in de praktijk vooral papieren tijgers zijn, waarbij de risico's op gemeentelijk niveau alleen nog maar groter worden. Ik zou willen voorstellen dat dit soort projecten eerst worden gedraaid in bv. Wassenaar of boven de landgoederen van de Koning. Om een of andere reden denk ik dat er dan a) beter wordt omgegaan met de privacy en b) er meer bevindingen zijn die opvolgwaardig zijn.
@iedereen die niet negatief staat tegenover controle van burgers door drones: Ik snap best dat eea gecontroleerd word aan de hand van lucht fotos of met helikopters. Willen we, naast bovenstaande middelen, écht BOA’s uitrusten met die drones? De discussie erover is noodzakelijk. Ik wil het niet. Echt niet. Wat voor wereld kom je in terecht man? Ja controle met heli’s is duur en vervuilend. Daardoor word het spaarzaam toegepast. En dat is goed. Drones geven de mogelijkheid tot 24/7 spioneren. Veiligheid ten koste van vrijheid. Ook al heb ik niks te verbergen, er is geen reden om mij te bespieden.
Windbuks, pijl en boog of katapult.
Ik heb wel eens een drone geraakt met een windbuks, maar dat is nog best lastig kan ik melden. Mooi spelletje ook, de drone mag niet uit het zicht van de bestuurder boven mijn tuin hangen, en ik mag er niet op schieten. Vreemd dat het dan toch lukt.
@Willemdegroot, wat daar precies mis mee is? Ik wil Rutte en zijn onbetrouwbare overheid niet boven mijn achtertuin hebben. En zijn wethouders 2 etages lager in de bestuurlijke hierarchie des vaderlands eveneens niet. Hiervoor wil ik gerust burgerlijk ongehoorzaam zijn: de eerste de beste staats-drone die boven mijn huis hangt, gaat de lucht uit. Desnoods middels een vuurpijl of een ander primitief middel. Ik zie dan de oproep van het OM vanzelf wel in de bus verschijnen, en DAN wordt het pas echt leuk. Want ik procedeer door tot aan het Europees Hof.
Han, Laat ik vooropstellen dat ik er ook niet blij mee ben, maar jaarlijks vliegen er over Nederland vliegtuigjes die luchtfoto’s maken. Dit is dus een goedkoper en milieuvriendelijker alternatief. Ze vliegen in baantjes over Nederland. Dit doen ze doorgaans tussen december en maart als er nog geen blad aan de bomen zit. Aangezien ik nogal aan het verbouwen ben geslagen de afgelopen jaren. Het eerste wat ze doen bij de gemeente als je informeert is wat er wel en niet mag is de luchtfoto er bij pakken. Soms mailen ze het ook even en tekenen ze wat in of laten ze je plannen schetsen. Ook wordt er software matig een analyse gedaan met de foto van het vorige jaar om te kijken. of er sprake is van illegale bouw of houtkap.
En toch... Wat is er mis wanneer de overheid zo adequaat mogelijk handhaaft? Binnen vastgelegde juridische grenzen, uiteraard. Heb hier nog geen overtuigende reden gelezen om er meteen maar afwijzend tegenover te staan.
Dank, Han, voor je reactie. Ik zit nu met de vraag of een s.f.-productie gelijkgesteld mag worden met de realiteit. Natuurlijk Han, begrippen als privacy (heel wezenlijk voor burgers) spelen een belangrijke rol bij de afweging tot hoever je mag gaan met het gebrui8k van moderne technieken. Tegelijk is de vraag hoe je in deze en komende tijden nog kunt handhaven en toezicht houden op mensen en bedrijven die democratisch vastgestelde regels aan de laars lappen? Een steeds vaker gestelde vraag, denk ik.
Je zult je ook je schouders hebben opgehaald bij het lezen van het bericht dat de politie allerlei gegevens van demonstranten en hun familie opvragen. Je gelooft zeker ook nog steeds je argument: ik heb niets te verbergen dus ......
Inderdaad. Er zijn kennelijk politici/bestuurders die dromen van een echt Arcadia.
@WillemdeGroot 19 mrt. 2023 - 21:00 Dank, Han, voor je reactie. """"Ik zit nu met de vraag of een s.f.-productie gelijkgesteld mag worden met de realiteit.""" Zo'n 30 jaar geleden was een drone ook science fiction....
onyxcumulus: 'Zo'n 30 jaar geleden was een drone ook science fiction....'. Dank, cumulus, maar wat wil je daar nu mee zeggen? Dat s.f. de voorbode is van de latere werkelijkheid? Denk het toch niet, hoewel sommige s.d. wel een bepaalde weg kan wijzen. Toch nog even in het kort. Techniek ontwikkelt zich in razend tempo. Drones kunnen particulier bezit zijn en zo'n beetje overal, binnen de vastgestelde regels, nieuwsgierig rondloeren. Waarom zou de overheid, wij gezamenlijk, dus, dat dan niet mogen? Er zijn tal van regels door de overheid vastgelegd, van verkeersregels tot regels over dronegebruik. En wanneer het zo is dat gebruikmaken van dit soort apparatuur de maatschappij ten goede komt, wat is daar dan op tegen? En dan komt die hele ris aan 'teugens' weer voorbij, van privacy tot het delibereren van alle onderbuikgevoelens tegen de door ons zelf gekozen overheid... Maar kijk ook eens naar een onafwendbare toekomst en de positieve werking van allerlei techno-apparatuur die beschikbaar is om een fatsoenlijke maatschappij in stand te houden!
"Kijk maar naar Arcadia" Ja, goed idee. Want onverwacht: multicultureel, multiseksueel, feministisch, noem maar op, zo woke als het maar kan... Maar overigens, aan de andere kant... zó voorspelbaar en van dystopische clichés voorzien, dat ik het na twintig minuten voor gezien hield.
Daar hebben we toch gewoon satellieten voor en applicaties als google maps? Misschien net iets minder actueel, maar veel goedkoper.
En dat het evengoed echt mis kan gaan wordt in dit linkje zo even tussen neus en lippen door gezegd. https://www.rtlnieuws.nl/tech/artikel/5364468/drone-politie-den-haag-onderzoek-crash-drones-regels
[Toch is het een mooi idee: adelaars die aan zwerk patrouilleren vóór de vrijheid en tegen surveillance door de overheid.] Ja, Go Ahead Eagles!
In de jaren 20 van de vorige eeuw was al bekend onder psychoanalysten (W. Reich) dat fascisten in alle politieke partijen zitten, niet alleen in de fascistische. Dit kan meegenomen worden met bovenstaand artikel, waarin wordt opgemerkt dat de betreffende d66 burgemeester van Deventer, RON KÖNIG verantwoordelijk is voor die drones. De democraten binnen de Deventer gemeenteraad, danwel de landelijke partij, doen er goed aan hun pijlen te richten op deze man, die niet vrijheid en gelijkheid maar onderdrukking en ongelijkheid van gewone burgers op het oog heeft. Begin anders eerst een paar maanden met je drone surveillance in de villawijken als proef.
Nagenoeg alle gemeenten gebruiken luchtfoto’s om kadastrale gegeven in kaart te brengen en afwijkingen te controleren. Dat is enorm milieuvervuilend. Voor straten wordt streetview gebruikt. U kunt dat gewoon op Google zoeken. Dit is echt helemaal niets nieuws.
Nieuwe techniek is nooit vrijblijvend. Zodra overheden de mogelijkheden van nieuwe techniek onderkennen, zullen ze die vroeg of laat inzetten. Zo ook drones, die trouwens al jaren gebruikt worden door de politie. Het is een autonoom proces, wat heel moeilijk te stoppen is. De Chinezen gaan hierin wel het verst maar ook democratieën liggen open voor misbruik. Dat maakt een grote staat met veel ambtenaren en handhavers zo gevaarlijk. Voor je het weet kom je in een DDR-achtige dystopie terecht.
De Nederlandse politie is er alweer mee opgehouden, tot opluchting van valkeniers: https://nltimes.nl/2016/02/15/falconers-plan-fight-drones-birds-dangerous Zo'n drone zal overigens wel een stuk milieuvriendelijker zijn dan met een helikopter over de stad te vliegen.
Je mag niet eens met een drone boven andermans tuin vliegen: is een inbreuk op je privacy is dus onrechtmatig en niet toegestaan. Een beetje advocaat kan een fikse vergoeding vragen aan de (ambtenaar van) de gemeente. In artikel en beetje google kun je zien welke partij de scepter zwaait in Deventer .... raden ? ja hoor. En die adelaar hoeft ook zijn pootjes niet te bezeren aan de propellor.
Meneer van der horst is zeker niet bekend met Streetview of luchtfoto’s. https://www.gelderlander.nl/achterhoek/luchtfoto-s-in-strijd-br-illegale-bouwwerken~a91fc2f9/
Ik ben zelfs bekend met het verschil tussen luchtfoto´s en een drone die vlak boven je dak cirikelt op opnames te maken.
"Maar u heeft toch zeker niks te verbergen munheertjuh? Nou dan. Dan is er niks aan de hand."
Je mag als burger niet je drone binnen de bebouwde kom laten vliegen, om veiligheid en privacy redenen, maar de overheid mag dat dan weer wel doen. Juist ja.
Dat zegt dus al genoeg. Mensen moeten dit niet accepteren. Het is een schande. Niemand zit te wachten op een 'smart city'. Dit zijn Chinese toestanden zoals Han al zegt. Enge toekomst gaan we anders tegemoet.
@aduesto Waar baseert u zich op dat je als burger niet met een drone mag vliegen binnen de bebouwde kom? Volgens Europese regels mag dat wel. En als elke burger dat mag waarom de gemeente niet?