Consultant wordt Eurocommissaris
Streef naar kernwapenvrije zone
© cc-foto: Rob Schleiffert
Reacties (31)
Niets liever dan dat. Al hebben ze er volgens mij, de JSF speciaal voor aangeschaft.
EenMening: "In de jaren zeventig en vroege jaren tachtig was (extreem)links erg anti-Amerikaans en voelde men zich erg aangetrokken tot communistische dictaturen. (...) het is nu weer extreemlinks dat zich aangetrokken voelt tot foute, dictatoriale regimes zoals Iran, China, Venezuela en Cuba." Iedereen die die tijd bewust heeft meegemaakt weet dat niemand zich In de jaren zeventig en vroege jaren tachtig aangetrokken voelde tot communistische dictaturen. Toen niet en nu ook niet. Wel waren steeds meer mensen bezorgd, dat het opkloppen van vijandbeelden uiteindelijk wel tot een ramp moest leiden in de vorm van een nucleaire oorlog en drongen daarom aan op ontspanning - https://www.youtube.com/watch?v=wHylQRVN2Qs Het verdwijnen van de muur en de ineenstorting van de USSR maakte een einde aan deze tegenstelling, maar dat was al gauw tot verdriet van het militair-industrieel complex en de politici die hier hun verdienmodel van hadden gemaakt Dat verdienmodel werd daarop nieuw leven ingeblazen door een verbond te sluiten met degenen die geloven in, of vasthouden aan, het idee van een superieure cultuur (niet zelden als een soort substituut voor de superioriteit van het "blanke ras") De eerste publieke manifestaries daarvan vindt je terug in het boek over het "einde van de geschiedenis" en het PNAC - https://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century gevolgd door een reeks van gebeurtenisen zoals de oorlogen in Afghanisten en het Midden Oosten - https://www.youtube.com/watch?v=b5UhQ-gqVkg Tegelijk begon de USA -in eerste instantie onder Bush- met het opzeggen van verschillende verdragen die gericht waren op de beheersing van het gevaar van een nucleaite oorlog – https://www.trouw.nl/nieuws/bush-zegt-definitief-antiraketverdrag-op~b87954d5/ De laatste stap werd nog niet zolang geleden ingeluid door Trump - https://www.trouw.nl/buitenland/na-de-vs-stapt-nu-ook-rusland-uit-open-skies-verdrag-wat-betekent-dat~bef0f142d/ Het grootste deel van de aarde wordt bevolkt door vreedzame burgers, die vooral worden geplaagd door de angst dat het weinige dat ze hebben ze zal worden afgenomen. Dat is de voornaamste doelgroep van de rechtse warmongers, die hen probeert wijs te maken dat het grootste gevaar niet bestaat in de eigen -allesverslindende- dominante klasse, maar van buitenaf komt - https://www.youtube.com/watch?v=CzxSVgzevzw Je hoeft je niet te buiten te gaan aan doemscenario's om te cinstateren hoe ernstig dit is. Ook al resulteert dit niet in een derde -nucleaire- wereldoorlog, dan nog wordt onnoemelijk veel geld en materieel verspild in het najagen van zelf geschapen demonen. De weinigen die zich actief daartegen verzetten bestaan uit een mengelmoesje van pacifisten en mlitant links. Make love, not war!
Ben het eigenlijk grotendeels eens met Jasper van Dijk. Moet tevens ook zeggen dat als ik wel eens stukjes zie langskomen Jasper over vind komen als een erg goed kamerlid. Ik denk dat atoomwapens helaas wel een rol hebben in onze menselijke wereld. Die mutually assured destruction lijkt toch voor een soort van vrede te zorgen. De huidige wapenwedloop gaat in de richting van hypersonische raketten. Met deze wapens zou in no time van waar dan ook een doel beschoten kunnen worden. Rusland, China en vast ook de VS zetten hier vol op in. De atoomwapens die in Volkel liggen zijn zwaar verouderde afwerp atoombommen. Deze moeten dus aan een vliegtuig (de JSF) gehangen worden om dan gegooid te kunnen worden. Dat is niet meer van de tijd. Ooit was er gedacht dat het misschien handig is als de communisten in kolonnes van honderdduizenden Europa binnen vallen maar die tijd is lang lang weg. Rusland is niet langer een echte bedreiging van Europa. China ook niet. Volkel is hierdoor wel een doelwit. Mocht er ooit een oorlog komen dan lijkt mij de kans aanzienlijk dat er al lang een raket op Volkel valt voordat die stomme bommen aan zo een JSF gehangen kunnen worden. Ik zie geen enkel tactisch en strategisch nut voor die wapens hier in Nederland en Europa. Laat onze vriend Amerika maar lekker op zeer afgelegen plekken in de Rocky mountains hun hypersonische raketten bewaren. Dun kunnen wij deze oude troep weg doen.
"Ooit was er gedacht dat het misschien handig is als de communisten in kolonnes van honderdduizenden Europa binnen vallen maar die tijd is lang lang weg. Rusland is niet langer een echte bedreiging van Europa. China ook niet."- Nou de Russen en Chinesen oefen nog steeds grote gevechtsmanoeuvres, en die zijn juist gericht op het uitvoeren van grote aanvallen op hun vijanden. Het idee van een grote conventionele oorlog is nu voor de Russen en Chinesen meer een realiteit geworden dan ooit, zeker door zwakker geworden NAVO en gebrek aan missie en visie bij onze militaire en politieke leiders. "Ik zie geen enkel tactisch en strategisch nut voor die wapens hier in Nederland en Europa." Voor oude freefall kernbommen misschien niet, daarom moeten wij deze zsm vervangen door eigen super- en hypersonische kruisraketten welke kleine tactische kernkoppen kunnen dragen, met bijv. een kracht van 3 tot 15 kiloton. En een aantal met strategische kernkoppen ter afschrikking van de burgerbevolking van Rusland en China, kracht tussen 100 en 500kt.
Ik schreef dat het natuurlijk te idioot voor woorden is hoe op deze wijze de burgerbevolking tot gijzelaar wordt gemaakt van een kongsi tussen de -op macht gerichte- politici en de -op winst gerichte- industrie. Tenslotte is het tot gijzelaar maken van de burgerbevolking op zichzelf al een oorlogsmisdrijf. a) Uit de woedende reacties blijkt dat de voorstanders van kernwapens nog steeds bezig zijn de tweede wereldoorlog uit te vechten, terwijl na de tweede wereldoorlog nog vele oorlogen zijn gevoerd en je beter daar je lessen uit zou kunnen trekken. b) Verreweg de meeste landen op Aarde bezitten geen kernwapens en hebben ook geen kernwapens in opslag liggen voor een ander land.(poeslief). c) De Oekraine laat zien dat het gevaar van een fascistische staatsgreep niet onderschat moet worden. Het gevaarlijkste land op de wereld zou -naast de USA- wel eens niet Rusland of China kunnen zijn, maar Pakistan (terwijl je ook India niet moet onderschatten).
@The Apple Rusland is slechts een side show. Als de NAVO 50.000 man met zwaar materieel legert in Oost-Europa, houdt dat de Russische beer wel in toom. Het echte probleem is China. Het Westen moet, samen met de Aziatische bondgenoten, coûte que coûte voorkomen dat China de hegemoon wordt. Omdat doel te bereiken zijn niet alleen economische en politieke maatregelen nodig, maar is ook militaire samenwerking tussen de NAVO en een nieuw te vormen "Aziatische NAVO" van het allergrootste belang. Eén de kerndoelen is voorkomen dat de Zuid-Chinese Zee een Chinese binnenzee wordt, zodat het vrije internationale wateren blijven, waar iedereen even veel rechten heeft. Momenteel zijn de Amerikaanse 3e en 7e vloot al actief in de Grote Oceaan. Maar ook het VK heeft recent het vliegdekschip HMS Queen Elizabeth naar Oost-Azië gestuurd. Ondertussen tikt de Chinese demografische tijdbom - resultaat van de een-kind politiek - verder. Dat zal op termijn vrijwel zeker een negatieve invloed hebben op de Chinese economie en de daarbij behorende macht. Maar zolang dat nog niet het geval is, moeten we op alles voorbereid zijn. https://eenvandaag.avrotros.nl/item/ondanks-spanningen-vaart-nederlandse-marine-mee-op-missie-door-zuid-chinese-zee-we-staan-voor-vrije-internationale-wateren/ https://www.bbc.com/news/uk-57195317
In de VS begint de zaak op stoom te komen: Senate passes massive bipartisan bill to combat China's growing economic influence By Ali Zaslav, Jeremy Herb, Ted Barrett and Phil Mattingly, CNN Updated 2324 GMT (0724 HKT) June 8, 2021 "(CNN)The Senate passed rare bipartisan legislation on Tuesday aimed at countering China's growing influence by investing more than $200 billion in American technology, science and research. The final vote was 68-32. Independent Sen. Bernie Sanders of Vermont was the only member of the Democratic caucus to vote against the bill. Nineteen Senate Republicans joined Democrats voting for passage." https://edition.cnn.com/2021/06/08/politics/bipartisan-bill-vote-china-competitiveness/index.html
Het zou me niets verbazen als binnen niet al te lange tijd China het land is dat ervoor garant staat dat de Zuid-Chinese Zee vrije internationale wateren blijven, waar iedereen even veel rechten heeft.
Mag ik een vraag stellen: Welke wapens hebben de Russen en hun Warschaupact bondgenoten buiten de deur gehouden? Precies, de kernwapens, vele honderden ervan. Kruisraketten, MRBM's, Battlefieldnuke's, landmijnen met kernkoppen etc. Het overwicht van Warschaupact tegenover NAVO was gemiddeld 10 tegen 1 waardoor een conventionele oorlog onmogelijk om te winnen was. In het door de Poolse tv uitgezonden docu: "Tajemnice Ukladu Warszawskiego - Broń atomowa w PRL-u" wordt duidelijk dat elke strategie van de Russen het gebruik van kernwapens als een normale middel zag om het Westen tot overgave te dwingen, echter de tegenreactie van NAVO is dusdanig vernietigend (gebruik van kernwapens) dat een aanval op het Westen als onmogelijk wordt beschouwd. Beide partijen zouden te grote schade ondervinden bij een oorlog. Er was dus sprake van een "gelijkspel" met alleen maar verliezers, en dat was voor de Sovjet elite geen acceptabele uitkomst. Als de NAVO nu geen "tactische" kernwapens meer gaat gebruiken, dan hebben de Russen automatisch een groot voordeel tegenover de NAVO, net als de Amerikanen dan hadden op Japan in 1945 en tot 1949 op de Sovjet-Unie. Lijkt me nu niet bepaald een wenselijke situatie, tenzij de inwoners van bijv. Amsterdam ook een gedenkteken willen zoals die in Hiroshima staat.
Jasper van harte gefeliciteerd; verreweg de meeste landen op Aarde bezitten geen kernwapens en hebben ook geen kernwapens in opslag liggen voor een ander land. Ergo; het grootste deel van de wereld is reeds een kernwapenvrije zone; missie geslaagd. Voor de succesvolle je voortzetting van je missie bij China, Rusland en de VS belofte ophalen om nooit in/op een kernwapenvrije zone een kernwapen te gebruiken. Succes.
Er is de laatste 30 jaar één land dat afscheid van zijn kernwapens heeft genomen. Daar heeft je een paar jaar geleden lelijk opgebroken. Wanneer Oekraïne zijn wapens behouden had, dan had Rusland nooit de Krim geannexeerd en ruzie lopen stoken in de Donbas regio. De kernwapens in Nederland zijn een goede garantie dat de erven Napoleon en Hitler ons niet binnen komen vallen. Laat ze dan maar blijven.
Hiet is natuurlijk te idioot voor woorden hoe op deze wijze de burgerbevolking tot gijzelaar wordt gemaakt van een kongsi tussen de -op macht gerichte- politici en de -op winst gerichte- industrie. Overigens moet het hele "defensie"-concept op de helling, want de beste verdediging de verzekering aan de ander dat je heen offensieve bedoelingen hebt; niet met woorden, maar met daden. Natuurlijk is het geen bezwaar om de defensie te versterken, maar de F-35 is een puur offensief wapen. Er is dringend een andere strategoe nodig Zo gauw een politicus of een militair de wens uitspreekt dat Nederland moet kunnen meedoen in "het hoogste geweldsspectrum" weet je dat het gaat om een neo-imperialistische waanzinnige van het soort dat we eigenlijk beter ergens veilig op zouden moeten kunnen bergen. Kan iemand zich eigenlijk nog herinneren wanneer de omslag in de relaties met Rusland plaatsvond? - https://www.trouw.nl/nieuws/bush-zegt-definitief-antiraketverdrag-op~b87954d5/
Georg Kreisler: Kapitalistenlied - https://www.youtube.com/watch?v=CzxSVgzevzw
@TheApple Misschien is het zinvol, om eens uit te leggen, waarom defensie een kongsi is. En ten tweede, noem eens een defensief effectief modern vliegtuig? Bv eentje die alleen rondjes boven NL kan vliegen? Ten derde, ik neem aan dat u 'neo-imperialisme' mbt NL ook kunt uitleggen, anders staat het zo knullig... Tenslotte: Mijn moeder zei altijd 'if you can't stand the heat, stay out of the kitchen'. Kortom, je kunt niet overal inzicht in hwbben, en dat geldt zeker voor de SP.
"maar de F-35 is een puur offensief wapen". Duidelijk dat bij jou de klok stil heeft gestaan vanaf ww1. Al vanaf ww2 is de tijd van statische frontlinies voorbij. Dankzij mobiliteit bestaat oorlog uit een snelle bewegingen en moet jij als verdediger, de tegenaanval kunnen inzetten. De enige verdedigings wapens zijn landmijnen en voor de rest zijn er geen aanvals- en verdedigingswapens. Dus laat die maginotlinie-mentaliteit maar achter in de 20ste eeuw en laat dit over aan mensen die wel enige moderne militaire expertise hebben.
"Kan iemand zich eigenlijk nog herinneren wanneer de omslag in de relaties met Rusland plaatsvond?" Toen Jeltsin van het toneel verdween was het voorbij met de "vriendschap". Er was toch niets meer te halen nadat de Russische sinterklaas werd vervangen door iemand met een duidelijk meer nationalistische inslag.
@Apple @Labou In de jaren zeventig en vroege jaren tachtig was (extreem)links erg anti-Amerikaans en voelde men zich erg aangetrokken tot communistische dictaturen. Maar deze verraderlijk opstelling heeft niet mogen baten. In 1989 viel de Muur, 2 jaar later ging The Empire of Evil ten onder. 30 jaar is weinig veranderd, het is nu weer extreemlinks dat zich aangetrokken voelt tot foute, dictatoriale regimes zoals Iran, China, Venezuela en Cuba.
Je kan een land met kernwapens niet aanvallen ! Wat dat betreft is de existentie van kernwapens een zegen. Op zich leidt dit natuurlijk tot allerlei (ook) onaangename proxy-oorlogen maar zonder kernwapens zaten we al minstens in WO4.
Even een geheimpje: die kernwapens zijn niet zo dodelijk. De liggen lekker in hun silo's. Niet alleen dat: dankzij hun dreiging worden er minder conventionele wapens gebruikt. West Europa heeft, mede dankzij het kernwapen, de langste vrede ooit. Toen ze het eerst gebruikt waren, waren ze het meest dodelijke wapen ooit? Nee, het meest dodelijk bombardement blijft conventioneel. De Kalasjnikov heeft veel meer doden op haar geweten en dat is slechts één type van een bepaald type wapens. Wapens zoals de Kalasjnikov: dat zij de killers. Misschien niet spectaculair een hele stad weg maar stiekem mannetje na mannetje, totdat steden en landen leeg bloeden. Laat die kernwapens hier maar lekker. Ze worden niet gebruikt maar houden wel de echt nare conventionele killers op een afstand.
Het dogma ligt er weer meters dik bovenop, pacifisme tot we er dood bij neervallen, voor een partij die naar mijn mening intern bijzonder agressief en extern destructief overkomt kan ik dat pacifisme niet plaatsen anders dan je “communistische” vrienden een dienst bewijzen, de russen waren door de voorvechtersrol van Kox binnen no time weer binnen de raad van Europa wat het beeld versterkt dat de sp zeer gedienstig is aan de zaak van die schurk, houdt zich nergens aan, cyberattacks, de Oekraïne terroriseren, moord in het buitenland, misschien moet dhr. v. Dijk daar z’n preek houden en ook even langs Peking gaan om ze tot minder agressief beleid te bewegen, als hij daarin slaagt mag van mij de Navo worden opgeheven, begraven we kernwapens onder honderden meters beton maar ik vrees dat pacifisme als een vlag op een modderschuit boven de sp blijft hangen.
En wie gaat ons dan beschermen tegen andere kernmachten als Rusland en China? De enige reden waarom het wereldwijd redelijk stabiel is, is het feit dat iedere sukkel weet dat wanneer hij/zij/het op DE knop drukt binnen een paar minuten andere sukkels ook op hun knoppen drukken. Kernwapens de wereld uit? Ja, maar dan wel voor iedereen gelijktijdig!
Het beste is om Rusland en China toe te laten tot de NAVO. Dan is er bijna geen reden meer om kernwapens te hebben.
Stelling naar Jasper, of eigenlijk de SP, over hun stokpaardje kernwapenvrij NL: Europa kende tot WO2, eigenlijk tot kernwapens werden uitgevonden, elke 20 a 30 jaar een majeure oorlog. Sinds die tijd is ons continent gevrijwaard van oorlogen. En.... nergens in de wereld zijn daarna tussen grootmachten kernwapens gebruikt. Omdat wederzijdse afschrikking blijkbaar werkt. Nu besluit de SP dat het zonder aanwezige kernwapens veiliger is... terwijl.... de kennis om ze (snel) te maken aanwezig blijft. En vooral bij diegenen die wat minder defensieve intenties hebben... Lijkt me idd erg veilig. Daarnaast, NL dus niet, maar als het er om spant dan leunen we zo als altijd weer op anderen? Dat heet bondgenootschap? Tenslotte, ontwapenen als 'de andere kant' datvook niet echt doetvlijkt me nogal naief. Je handen voor je ogen houden en lekker doen of de boze wereld niet meer bestaat...
Prima als er minder kernwapens (of wapens in het algemeen) in de wereld zouden zijn, maar wat heb je aan een kernwapenvrije zone als je deze wapens over grote afstanden kunt afschieten, of desnoods mobiel in een onderzeeër kunt verstoppen om de afspraken te omzeilen.
Ik vind het allemaal zo hopeloos naïef. Landen als Rusland en China gaan echt niet al hun kernwapens vernietigen. Dus voor de balans kunnen we ze in 'het westen' ook maar beter gewoon behouden (en zo nodig moderniseren). We hebben die dingen sinds de tweede wereldoorlog en het is nog nooit zo rustig geweest in Europa. Oh nee, dat komt door de EU.
De EU heeft geen leger, dus ook geen wapensystemen. De Nederlandse krijgsmacht is onderdeed van NATO. NATO voert een politiek van afschrikking, Dat is al jaren zo en er is nog nooit een aanval geweest op een van de leden. De strategie werkt dus, en ik zou het voorlopig maar zo laten. De SP is voor zover ik weet tegen NATO en EU. Dat is vrij uitzonderlijk. Ee\ zelf gekozen isolement.
ja we moeten ALLE landen gewoon kernwapens geven - er is nog nooit een land met kernwapens aangevallen . Dan zijn we eindelijk van die Amerikaanse oorlogen af ;)
de SP is tegenwoordig VOOR de NAVO dus niet op stemmen als je iets met mensenrechten hebt