Straks verlangt links nog terug naar Rutte
Rutte heeft bij links een zeer negatief imago. Hij geldt als onbetrouwbaar, verslaafd aan de macht, de man van de duistere spelletjes. Dat mag allemaal waar zijn, het kan nog veel erger.
De leden hebben nog maar net ‘ja’ gezegd tegen een krachtenbundeling van PvdA en GroenLinks of het plan werpt al vruchten af. Althans in de peiling van Maurice de Hond. Daarin krijgen beide partijen 12 zetels. Opgeteld zijn er dat 24, 1 zetel meer dan de opnieuw gezakte VVD. De combinatie PvdA/GroenLinks zou – als de koffiedikkijkerij van De Hond tenminste klopt – daarmee de grootste Kamerfractie zijn en meteen de premier mogen leveren.
Nu weet ik ook wel dat je heel voorzichtig moet zijn met de uitkomsten van een poll, zeker als de verschillen zo klein zijn als in deze. Maar laten we er eens vanuit gaan dat Maurice de juiste trend te pakken heeft. Komt dan een kabinet zonder VVD in beeld?
Dat valt nog maar te bezien. Bij elkaar halen alle zich progressief noemende partijen in deze peiling 61 zetels. En dan moet je echt iedereen meetellen: van SP tot DENK en van D66 tot Partij voor de Dieren. Nu kun je je al afvragen hoe levensvatbaar een dergelijke achtpartijencoalitie zou zijn, maar met 61 zetels heb je geen meerderheid. Ook als je CDA (7 zetels bij De Hond) en ChristenUnie (eveneens 7) zou laten meedoen, kom je niet verder dan 75 zetels. Dat is precies de helft, dus onvoldoende. Nog altijd zou in een dergelijke regering VVD-steun nodig blijven.
En het valt zeer, zeer te betwijfelen of de liberalen dan nog beschikbaar zijn. In deze partij is afgelopen weekend een opstand uitgebroken. De meerderheid van de leden pikt de stikstofmaatregelen niet die het kabinet voor ogen heeft. Maar het gaat niet alleen om het stikstofdossier, vrees ik. Veel leden willen de koers van de partij verleggen, en echt niet naar links. Voormalig senator Sybe Schaap zei tegen De Telegraaf: ‘Mark Rutte zit er te lang.’ Daarmee zou hij wel eens kunnen verwoorden wat een groeiend deel van de VVD-achterban vindt. Ze willen een leider met harde rechtse standpunten, die in klare taal voortdurend roept wat ‘de mensen in het land’ denken en voelen. Een soort Hans Wiegel of Rita Verdonk. En dat was niet de politieke lijn bij de liberalen in de afgelopen jaren.
Rutte heeft bij links een zeer negatief imago. Hij geldt als onbetrouwbaar, verslaafd aan de macht, de man van de duistere spelletjes. Dat mag allemaal waar zijn, het kan nog veel erger. Misschien dat een Wiegel-achtig figuur minder liegt en om de hete brij heen draait. Maar ik voorzie dat de uitspraken van zo iemand bij het vooruitstrevende deel van de bevolking bijzonder slecht zullen vallen. Ik sluit zelfs niet uit dat ze dan weer terug zullen verlangen naar Rutte.
Want je kunt van de huidige VVD-leider zeggen wat je wil, hij heeft wel geregeerd met PvdA en D66. Hij staat wel – om eens een ander voorbeeld te noemen – achter het stikstofbesluit van het kabinet. Hij geldt dan ook in eigen kring als een soort halfzachte linkse. Dat verwijt kreeg hij al in 2006, toen hij het opnam tegen Verdonk, en het duikt nog steeds op.
Binnen de VVD begint Rutte dus hoe langer hoe meer omstreden te raken. Een groeiende groep liberalen wil hem het liefst vervangen door een leider die klip en klaar uiterst conservatieve meningen verkondigt. Of de eendrachtig samenwerkende linkse wolk daar zo blij mee moet zijn staat geheel open voor discussie.
Praat mee
Reacties (38)
Rutte is bezig met zijn laatste kunstje en zal opgevolgd worden, maar niet door Hermans. Ik vermoed dat ook Wilders nog maximaal één termijn mee zal gaan doen. Als beide kemphanen van het toneel zijn verdwenen zal er ook weer kunnen worden gekeken naar een rechts of centrum-rechts kabinet. Voor links kan dat een prima kans zijn om weer eens echt oppositie te voeren. Ik denk dat zelfs de VVD niet terug gaat verlangen naar de man die ze groot heeft gemaakt, maar tevens de ideologische veren heeft verwaarloosd. Vooral de laatste kabinetten ging het uitsluitend om macht en liefst nog meer macht. Het electoraat is hem beu en dat geldt ook steeds meer voor zijn eigen snel slinkende aanhang. Ik vermoed dat binnen een jaar Rutte4 is gestopt en dat de kaarten flink geschud gaan worden. Wordt BBB de grootste? Bestaat het CDA nog nadat Omtzigt een eigen partij is begonnen? Eet JA21 de VVD leeg en pakt het tussendoor ook nog een deel van de PVV-aanhang mee? Komt de PvdA weer eens met een aansprekende kopman/vrouw of komt ook daar een afsplitsing? Het electoraat stemt overwegend rechts, maar links speelt het spel al een tijdje wat beter. Blijven de uitsluitingen over en weer dan profiteert links, maar Rutte was de grote uitsluiter en als hij weg is dan is het maar de vraag wat er gaat gebeuren.
Niet alleen bij links, maar ook bij rechts is Rutte niet bepaald geliefd. Bij D66 (je weet wel, de partij van “hier scheiden onze wegen”, bij CU (die van de meloenen) en nu ook bij zijn eigen partij is men hem behoorlijk zat. Het CDA heeft vooral een hekel aan zichzelf. Deze regering verliest binnenkort veel steun in de eerste kamer. De groep Otten valt weg bijvoorbeeld. Het land is eigenlijk daarna niet meer te regeren door de huidige partijen. Tijd voor radicale veranderingen. Door de hekel die iedereen aan elkaar heeft kan ik alle partijen eigenlijk alleen maar aanraden om de eigen lijsttrekker te vervangen en alle blokkades vooraf te vergeten. Ik denk dat als bijvoorbeeld Bosma het van Wilders over zal nemen en als de PvdA eens kijkt hoe de kameraden in Denemarken het doen er een mooi alternatief kan komen voor deze uitgeregeerde club. Ik zal de hele deuggemeenschap wel weer over me heen krijgen, maar zonder de onderlinge haat zou er vanuit links zowel als rechts iets moois op kunnen bloeien.
[Rutte heeft bij links een zeer negatief imago. Hij geldt als onbetrouwbaar, verslaafd aan de macht, de man van de duistere spelletjes. Dat mag allemaal waar zijn, het kan nog veel erger.] Rutte heeft dus terecht een slecht imago bij links. Vanwege zijn leugens en onbetrouwbaarheid, maar vooral wegens het afbreken van sociale verworvenheden . We zitten nu met de brokken en kaalslag van twaalf jaar keihard rechts liberaal beleid. Dus nee, van "terugverlangen naar Rutte" zal zeker geen sprake zijn. Links zal op eigen kracht moeten gaan winnen, en dan zien of b.v. de VVD wil "aanhaken". Zonder Rutte, zeker.
De VVD kan kiezen voor samenwerking met extreemrechts, maar dat is evenmin een meerderheid. En het CDA zal daar niet meer in mee gaan. Ja21, BBB, CDA en VVD zullen ook de helft plus 1 niet halen. Oftewel: wie ook de opvolger van Rutte wordt, hij/zij zal gewoon met links samen moeten werken. Des te meer als D66 fors verliest, zoals meestal als ze geregeerd hebben.
'Ja21, BBB, CDA en VVD zullen ook de helft plus 1 niet halen'. Je vergeet de PVV. Er zijn ook nog BVNL en de SGP. Wat gaat Omtzigt doen? Denk dat de VVD uiterst verdeeld is. Een linkse meerderheid is sowieso ver weg.
@Pater: de VVD en CDA gaan net als D66 hele grote verliezen tegemoet. De partijen waar daarna rekening mee gehouden moet worden zijn binnen korte tijd BBB, JA21 en wellicht ook VOLT of toch ook weer de PvdA. Ik ben benieuwd of daar een meerderheid uit kan gaan komen en of deze partijen samen willen werken. Waarom eigenlijk niet?
Heel interessante gedachten oefening. Ik denk dat er zo'n duidelijke leider best kan opstaan, maar waarschijnlijk niet binnen de VVD. Jammer genoeg ook niet op links al zou de kiezer dat denk ik ook prima vinden. Stel je voor dat de SP het ongenoegen van de burger gaat verkondigen...gezond verstand, eerlijke deal, geen vlees taksen en hybride ketels... Zo niet heeft links grote delen van de bevolking niets te bieden. Klimaat is dure energie en geen auto. Immigratie is dure huizen (of geen) en druk op de lonen. Kortom links is armoe en wie stemt daar nou voor? Blijft over : nieuwe partijen.
Best goed verhaal. De helft van de VVD is inderdaad volledig aan het muiten. De VVD valt helemaal uit elkaar. Blijft over dat de andere helft het best ok vind wat het huidige kabinet voor ogen heeft (al dan niet met tegenzin.) VVD heeft partijen als PVV, PvD etc in de ban gedaan na het avontuurtje met de grote foute rechtse Fuhrer van de PVV, Geert W. Dan reist bij mij de vraag hoe de superconservatieven binnen de VVD zelf denken een kabinet te vormen met de rest van Nederland die hen ongeschikt voor consumptie acht (over de datum). Je kunt wel 19e -eeuwse denkbeelden koesteren maar als de rest van Nederland een normale visie heeft kom je nog nergens. Soort van Amish die je in een Tesla zet.
Rutte heeft geregeerd met de PvdA, ja. Maar dat was niet om sociaal beleid mogelijk te maken maar om a-sociaal beleid door de strotten van de Nederlanders te drukken. Het lijkt paradoxaal maar juist Rutte’s 2e kabinet, dat met de PvdA, was het meest VVD-ige kabinet met de meest hard-neoliberale maatregelen van al zijn kabinetten. Vandaar ook dat de PvdA bij de daaropvolgende verkiezingen genadeloos afgestraft werd. Niet de VVD. Het is dan ook onjuist om Rutte als een ‘halfzachte linkse’ te zien. Hij is een buitengewoon sluwe rechtse politicus die weet dat je soms de sociaaldemocratie nodig hebt om sociaaldemocratische verworvenheden te vernietigen. Het kan zijn dat de VVD-achterban snakt naar een leider die openlijker en botter is maar zo iemand is niet per se rechtser dan Rutte. Hij streeft in grote lijnen dezelfde zaken na als Rutte maar gebruikt andere methodes.
@ Mark Huysman (16:26u) - goede inzending. Vooral je opmerking over het paaien van sociaaldemocraten om samen met hen de sociaaldemocratische prestaties de nek om te draaien is meestelijk. Dat is namelijk gebeurd. Noem het een vorm van krijgskunst in vredestijd. Er is zoveel propagandataal effectief ingezet, door de jaren heen. 'Eigen verantwoordelijkheid', 'eigen kracht', 'weerbaarheid', 'participeren', 'levenslang leren', 'flexibiliteit', 'kenniseconomie', 'sociaal leiderschap', 'private-public partnerships', 'kennisvalorisatie'; dat soort leugencliché’s, en nog idioter: de neoliberalen stalen alles wat er in de taal van interesse was en los en vast zat, en gaven er een andere betekenis aan, of het nu ging om 'diversiteit', 'verbinding', 'duurzaamheid', 'vrouwen door het glazen plafond heen helpen', en nog veel meer. Met deze vileine trucs kon uiteindelijk links efficiënt sufgeluld worden - zo comateus werden de sociaaldemocraten, dat ze bereid waren om te collaboreren met diegenen die hun gezworen vijanden waren. Ze bleken verleid en impotent gemaakt. Dat is ze heel duur te staan gekomen, en dat is alleen maar goed.
@ Mark Huysman: [Rutte heeft geregeerd met de PvdA, ja. Maar dat was niet om sociaal beleid mogelijk te maken maar om a-sociaal beleid door de strotten van de Nederlanders te drukken.] Exact. De PvdA heeft zich als voetveeg en manusje van alles laten gebruiken, zo regeringsgeil als haar leiding was. De inderdaad "buitengewoon sluwe rechtse politicus" Rutte heeft die partij met succes in de val gelokt. Dus van "terugverlangen naar Rutte" zal zeker geen sprake zijn, En dat is maar goed ook.
Rutte is sluwer dan Wiegel. Wiegel de beste premier die we nooit hebben gehad? Ja, maar beter dan Rutte had hij het niet kunnen doen. (Althans voor het liberalisme.) PS In de geschiedenisboekjes zal Rutte m.i. terechtkomen als één van de slechtste premiers die Nederland ooit heeft gehad. De afbraakpremier. (Die inderdaad wél rood en groen links heel slim voor zijn karretje wist te spannen.)
[PS In de geschiedenisboekjes zal Rutte m.i. terechtkomen als één van de slechtste premiers die Nederland ooit heeft gehad. De afbraakpremier.] Het ligt eraan wie de geschiedenisboekjes gaat schrijven. Geschiedenis wordt immers geschreven door de winnaars zoals Orwell zei. En ik bang dat de neoliberalen wel eens de winnaars kunnen blijven. Aan de andere kant: dan valt er waarschijnlijk weinig meer op te schrijven omdat de geschiedenis dan echt een keer ophoudt. Niet omdat ‘de democratie’ gewonnen heeft maar omdat de wereld ten onder gaat aan klimaatverandering en barbarij. Ja, ik ben in een vrolijke bui vandaag.
We gaan Rutte missen in de zin ( en dus terug verlangen) dat er met Rutte nog kabinetten gemaakt konden worden. Het zal na de periode Rutte nog veel moeilijker worden om coalities te maken. Het zal nog meer versplinteren. Mensen zullen nog meer vast zitten in hun eigen gelijk. En vooral op "rechts". Waar het helemaal vechten op de vierkante centimeter is. Voor de rest merk ik vooral bij mensen die SP stemmen haat richting Rutte. Mensen zijn Rutte moe. Of hebben kritiek op hem. De haat zit op ultra rechts.
Angst is een slecht raadgever, terwijl de schrijver dit wel aanhaalt. Je weet nooit hoe een koe een haas vangt en hoe de dobbelstenen rollen. De schrijver stelt dat Rutte bij links een slecht imago heeft, dat geldt andersom ook. Het imago van Links is door Rutte en zijn coalitie verslechterd, daar hebben ze zelf ook aan mee gewerkt. Het slechte imago van Rutte komt niet door links of rechts. Dat komt door de leugenachtigheid en onbetrouwbaarheid van hemzelf, de vergeetachtigheid en de onwil om falen toe te geven en gevolgen van zijn verwoestende beleid te repareren. Het is de optelsom van falen, wegkijken, ontwijken en het niet effectief oplossen van fundamentele problemen. Na Rutte3 kwam Rutte 4 met er tussenin de functie elders, de gewiste emails en appjes, het verkeerd herinneren, het bedrog en het laten liggen van grote schandalen en affaires. Het lijkt wel alsof de aanhangers van Rutte blijven delibereren dat het slachtoffer van mishandelingen maar bij de mishandelaar moet blijven, want je weet nooit waar je daarna in terecht komt. Gezien de slachtoffers van het Toeslagschandaal lijkt het me zinvol om ver weg te blijven bij de mishandelaar genaamd Rutte. Hij heeft een systeem van financiële mishandeling opgetuigd, en heeft dat met alle partijen en instanties gedaan sinds Rutte1. Mijn advies is het direct opstappen van Rutte, verkiezingen organiseren en de democratie zijn werk laten doen.
Gimli Waar baseert u dat op: "Het lijkt wel alsof de aanhangers van Rutte blijven delibereren dat het slachtoffer van mishandelingen maar bij de mishandelaar moet blijven, want je weet nooit waar je daarna in terecht komt." Ik hoor al zelden een aanhangers van Rutte en als ik die al hoor, dan hoor ik die zoiets niet verkondigen.
De VVD draagt v hun liberale waarden uit en heeft bij het electoraat lopen vissen in andere vijvers. Tijdens dit feestje der herkenning zijn dus een hoop mensen over gegaan naar een club waar men de waarden fundamenteel niet v onderschrijft over gegaan vanuit puur kortstondig (in sommige gevallen) eigen belang. Ten slotte vielen de klappen thans enkel bij de bejaarden, zieken, minima's, allochtonen en overige minderheden of een combinatie v zulks etiquetten. Nu dreigt dat feestje der (h)erkenning ten einde te komen tesamen met dat voordeel v dit gedeelte v het electoraat welk de liberale partij steunde. En blijkt toch dat men dan minder op heeft met het liberale gedachtengoed als dat hen iets kost en niet de minst weerbaren of meest geringe groepen. Fons lijkt hier (onbewust) bewust van te zijn in zijn artikel. Wat blijkt uit de volgende inhoudelijke tegenstrijdige zin: " Een groeiende groep liberalen wil hem het liefst vervangen door een leider die klip en klaar uiterst conservatieve meningen verkondigt" Een groep liberalen die koste wat het kost een oerconservatieve leider willen plaatsen. Dat zijn dus geen liberalen maar wel VVD'ers. Hetgeen oorzaak en gevolg is, als ook, keerzijde eigen succes. Waarbij deze liberale waarden enkel gelden mits het nadeel ligt bij een ander. Daarom, kan ik mij dit maal slecht vinden in de veralgemeende argumenten gegeven door Fons inzake de partij.
Dat men vergat dat naast het succes welk men oogste doormiddels van zulk aanwas en de herhaalde overwinning als grootste partij hier ook altijd evenredig een keerzijde aan zit, welk zich wel of niet kan uitten. Maar vaak na genoeg tijd dat wel doet. Men was vergeten dat dit feestje der herkenning met een in-en-een-outcrowd, onder het electoraat ook mensen aan trekt welk weinig op hebben met de liberale waarden van de VVD. Men had het oppertunistische gedeelte v dien aangesproken en getracht te overtuigen van deze waarden bij wijze van diens voordeel, als ook, weggeleid bij andere partijen. Fons is zich ondanks de onderbouwing van zijn standpunten in dit artikel ook bewust van
Dit gedeelte was vroegtijdig afgekapt en verstuurd (desondanks geplaatst, dank daarvoor)zie reactie boven voor een afgerond en geparafraseerde verhaal/gedachte
(deel II van II bij Fons Kockelmans) Voordat het vulgaire neoliberalisme van nu in ons land een feit werd (ik situeer dat gemakshalve ergens tussen 1995 en 2000; voor mijn part niet zo lang voor de invoering van de Euro) was de VVD ook al rechts-reactionair. Frits Bolkestein, die hier in reacties genoemd wordt, had het imago van een conservatieve rechtse denker. Iemand die het goede wil behouden, dus, ook op de gebieden van onderwijs, wetenschap, kunst, en cultuur. De waarheid is anders. Bolkestein mag wat mij betreft de eerste echte neoliberaal genoemd worden; in die zin wat hij een revolutionair in burgergedaante. Iemand met de antisociale gevoelens en gedachten van een Friedrich von Hayek, een Milton Friedman, een James Buchanan. De paradox is dan dat in die jaren waarover ik spreek de VVD veel socialer was dan in het heden. Ze had (naast irritante politici als Hans Hoogervorst en Robin Linschoten) ook ‘poortwachters’ als de gemoedelijke Hans Dijkstal. De laatste en zijn geestverwanten bewaakten op hun manier de armen in ons land. Aan een aantal minimumvoorzieningen in zorg, wonen, uitkeringen mocht niet getornd worden. Je kunt zeggen: de ongelijkheid nam toe, maar er bleef een zeker vangnet. Conclusie: de VVD is haar koddige en aandoenlijke Dixieland-karakter van toen definitief kwijt.
Helaas, kan ik mij niet geheel vinden in de strekking van Fons zijn artikel en de kwaliteit welk onze eigen drs. deze toekent (persoonlijk) hieronder. De gehele onderbouwing wordt fundamenteel gestaafd door de volgende inhoudsloze volzin "Want je kunt van de huidige VVD-leider zeggen wat je wil, hij heeft wel geregeerd met PvdA en D66" welk geen enkele kernwaarde omvat inzake het politieke debat. Iedereen heeft een mening over Mark Rutte als premier, maar ik kan Fons zijn gevolgtrekkingen gebaseerd op een nietszeggende chunks taal niet (volledig) delen. Terwijl de auteur regelmatig een zienswijze belicht in zijn werken die mij persoonlijk aansporen tot denken of revisie van mijn perspectief. Dit keer is dit niet het geval. Rutte kan zeer sympathiek over komen en zijn. Hij is onder grote delen der bevolking populair, oa door wie hij is en zijn herkenbaarheid v het normatieve grootdeel, als individu; buitenom zijn politieke carriere en functies. Tot dusverre de pathos v die meerderheid welk aan de grondslag ligt v zijn publieke succes: (h)erkenning. Dat heeft in verkiezingstijden geleid tot succesvolle demagogie (in de klassieke cq neutrale zin v het woord, niet de moderne connotaties met negatieve waarden) doormiddels propaganda ten tijde v verkiezingscampagnes. Zoals beoogd v ieder participant. Alleen is de heer Rutte zo succesvol geweest bij dit normatieve grootdeel dat hij reeds keer op keer zichzelf premier mocht noemen en de vvd zoveel zetels aanwas kreeg.
Ik vind het juist een zeer inhoudsvolle zin. In tegenstelling tot al die blinde Rutte haat. Ik ben ook schuldig. Dat zegt "narcist" Sonic ook. Ik heb Rutte ook 12 jaar uit de wind gehouden, omdat het alternatief erger was. Behalve de SP heeft zo beetje iedereen met Rutte samengewerkt en hem gedoogd dan wel met hem geregeerd. Het "fraude probleem" werd hier ook door velen aangestipt. We hebben allemaal Groningen voor vanzelfsprekend aangenomen. En gretig gecasht. En in het begin van de pandemie krijste we allemaal om strengere maatregelen. Rutte is verworden tot het afvoerputje waar je al het eigen falen op kan kieperen. Rutte is Groningen. Rutte heeft "rechts" verwaarloost. En het klimaat. Rutte heeft het sociale zekerheidstelsel vermoordt. We weten allemaal dat het hooguit gedeeltelijke waar is. En dan haak ik ook snel af. En lijkt het alsof ik Rutte elke keer verdedig. Maar het is absoluut niet zo dat het Nederland van nu zo is door Rutte.
@Sonic Dat kan en dat mag, maar ik heb altijd de nuance getracht te houden v mezelf inzake Mark Rutte in het debat alhier en niet als een reflex alles op zijn persoon getracht af te schuiven. En het lijkt dat zelfs vanuit jou aversie jegens zijn persoon en/of stijl in functie als premier en voormalig staatssecretaris. Je vanuit jou positie het dus wel met mij eens bent inzake de verantwoording van het electoraat. Of deze nu links, rechts, liberaal, sociaal progressief of rood zijn. Het lamlendige oppertunisme straalt er v af zolang de wind eigen groep mee zit. Bij een groot deel v dien en er een out groep is welk het nadeel kent. Pas wanneer die wind draait naar deze groep zelf en deze ook offers moet gaan brengen vanuit de volatiele systemiek gestaafd door de pragmatische werkingen v het dogma van de vrije markt, is daar weerstand. Ten minste bij een groot deel vd stemmers. En blijken de gehanteerde fundamentele waarden net anders te liggen. M. Rutte is een duidelijk rechtshangende liberaal welk geen conservatieve politicus is. En blijkbaar is bijna 50% vd vereniging dat nu niet meer. Daarmee gezegd, wordt er furore gemaakt met dat de partij thans nog een middenpartij is, en andere partijen contrasterend niet. Waar baseren die mensen dat op als 50% de partijwaarden niet aan hangt; enkel als het uit komt en Rutte willen vervangen door een aardsconservatieve sterke leider...dat midden gedeelte?
"Want je kunt van de huidige VVD-leider zeggen wat je wil, hij heeft wel geregeerd met PvdA en D66." Ja. Want de huidige D66 is indertijd volgelopen met weggelopen VVD-ers, toen de VVD en CDA samen met de PVV een regeerakkoord sloten. D66 van nu is rechtser dan de VDD van Ed Nijpels. En PvdA deed niets anders dan voetveeg worden voor de VVD in het recentste kabinet waar de PvdA deel uit maakte. Vandaar dat het merendeel van de PvdA-kiezers uit 2012 tot de conclusie kwam dat de PvdA van Samsom en Asscher niet te vertrouwen was.
Fons Kockelmans' artikel is niet onaardig. Zijn prognose zou waarheid kunnen worden; maar ik acht de kans hierop klein - enkele opmerkingen: Mark Rutte heeft meerdere gezichten. Hij kan amicaal en charmant zijn. Zijn werkelijke forte is het tonen van een toegankelijke en zachtmoedige persoonlijkheid en aldus politici van andere partijen ertoe over te halen om met hem compromissen te sluiten en samen te werken in een coalitie. Ze krijgen van hem wat wisselgeld, dat bij inspectie bestaat uit kruimels en pepernoten; die anderen zijn er alleen om Rutte te faciliteren, te 'enablen', te 'poweren', in zuiver Nederlands gesteld. Ze trapten er allemaal in. CU, PvdA, D66: ze boden in werkelijkheid de VVD alle kansen om snoeihard neoliberaal beleid uit te voeren. Rutte is verre van een 'halfzachte linkse'. Ik vind zijn karakter vrijwel niet te peilen. Hij is een bekwaam performer. We vinden hem sluw, manipulerend, leugenachtig. Maar hoe ziet hij zichzelf? Dat kunnen we niet achterhalen. Misschien gelooft hij zelf dat hij zo eerlijk mogelijk te werk gaat en met een goed geweten leiding geeft aan het landsbestuur. Ik zie hem nooit alleen stamelen, met wroeging zwijgend naar beneden kijken, of in vertwijfeling verkeren omdat hij in de hoek gedreven werd door opponenten. Marks gedrag valt niet te herleiden tot Machiavelli. (wordt vervolgd)
''De leden hebben nog maar net ‘ja’ gezegd tegen een krachtenbundeling van PvdA en GroenLinks of het plan werpt al vruchten af.'' Het is maar hoe je het bekijkt. VVD leden zijn er niet blij mee dat Rutte4 ''progressieve'' GL/PvdA/D66 klimmaatplannetjes die in geen enkel verkiezingsplan hebben gestaan aan het doordrukken is. Dus waar zit nu de winst? De grotere kans dat GL/PvdA elite op het pluche komt na volgende verkiezingen? Beter kappen GL/PvdA elite met het vissen naar stemmen in dezelfde visvijver als D66/VVD. De rijke helft van Nederland wordt al meer dan uitstekend bedient door rechts met lage belastingen en subsidies voor hun (ZZP) ondernemingen, Tesla's, zonnepanelen, warmtepompen etc. Eerst maar eens afwachten of GL/PvdA elite de draai maakt om op te komen voor de arme helft van Nederland in plaats van rijke gezinnen met bovenmodaal inkomen.
Elitair links is meer gebaat bij Rutte dan ze zelf wil toegeven. Maar hoe links is dat eigenlijk?
Onder Rutte heeft zich in sneltreinvaart gespeeld wat bij de PvdA onder Kok begon: het afschudden van de idealistische veren. Het rechts conservatieve van Bolkestein is weg. De partij mag er wel nog steeds voor de rijken zijn maar verder is alles onderhandelbaar. Onder Bolkestein was de rechts conservatieve kiezer een VVD-stemmer, nu zitten er rechts, in de peilingen, meer zetels van de vvd, dan de vvd groot is. We weten allemaal hoe dit afschudden bij de PvdA af liep. Als de vvd snel een andere koers gaat varen, dan kan het gaan denken over een fusie met D66.
Zeer foute inschatting en analyse. Rutte heeft in 2012 dezelfde conclusie getrokken die ik al 20 jaar trek. Je kunt niet met radicaal rechts samenwerken. Of het zich nu aandient in Wilders of Baudet. Het is onfatsoenlijk. Het is onbetrouwbaar. Je hebt er helemaal niets aan. Doodziek en spuugzat ben ik van het gepest van mensen( want dat is het van die mensen) die mij hier lastig vallen, terwijl deze conclusie net zo logisch is als dat gras groen is. De VVD wordt naar het midden gedwongen. Dat u dat als links ziet. Of als niet rechts laat zien hoe enorm rechts dit land is geworden. En voor de rest had de VVD voor Bolkestein ook Voorhoeve en Nijpels. En was Bolkestein een soort Wilders en Baudet. Veel praatjes. Maar weinig presteren. Al torent Bolkenstein heel erg ver boven al zijn opvolgers uit. Die er allemaal een zooi van gemaakt hebben. De VVD heeft nooit ideologische veren gehad. Voor de rest is er geen fatsoenlijk alternatief op "rechts". Ook BBB en JA21 zullen zeepbellen blijken. Durf er krat bier op te zetten. Zo zeker ben ik van me zaak. Daar slaat u namelijk ook de plank mis. Dat gat op rechts is er vooral omdat de kiezer aan die kant dermate koppig en drammerig is dat ze niet erkennen dat het niet gaat werken.
Wilders is het gevolg van het naar links trekken van de VVD, niet de oorzaak. Met de VVD van Bolkestein had Wilders geen kans gekregen.
Als de VVD weer wat meer naar rechts schuift dan kan de linksige/progressievere VVD-kiezer nog terecht bij D66. Er is keuze genoeg, De VVD lijkt momenteel de middenpartij van Nederland en als het groot wil blijven zal het moeten uitzoeken wat het midden wil. Misschien is het voor politiek Nederland (en ook links) wel helemaal niet zo slecht al de VVD weer wat rechtser wordt. Nu zitten er dadelijk heel veel partijen/kiezers waarmee niet te besturen valt bij rechtsere partijen als JA21/BBB/PVV/FvD/etc. Een rechtser VVD maakt wellicht links (D66) wat groter en er zit een partij op rechts waar mee te onderhandelen valt. Nadeel wel is dat economisch rechts (VVD + CDA + D66) in totaal groter wordt.
"Nu weet ik ook wel dat je heel voorzichtig moet zijn met de uitkomsten van een poll, zeker als de verschillen zo klein zijn als in deze" en dan VOLGT er toch een fanatasieverhaal van heb ik jou daar. Met de dus volstrekt nergens op slaande conclusie 'of links daar nou zo blij mee moet zijn'.
Wij krijgen hier een catch 22 voorbeeld voorgeschoteld. "Want je kunt van de huidige VVD-leider zeggen wat je wil, hij heeft wel geregeerd met PvdA en D66. Hij staat wel – om eens een ander voorbeeld te noemen – achter het stikstofbesluit van het kabinet." Misschien kan de schrijver van dit stukje ons eerst dan eens gaan uitleggen hoe M. Rutte dan het probleem met het 'niet samen kunnen' regeren van een PVV zou moeten gaan oplossen?
Ik heb niets met Rutte, maar ik ben het hier wel mee eens. We zien in andere landen dat het tegenwoordig "in" is om je af te zetten tegen alles wat links kan worden genoemd. (Klimaat, "woke," immigratie, abortus, etc.) Zou me niet verbazen als we na Rutte met een Nederlandse Trump/Johnson te maken gaan krijgen.