Strafvermindering door onnodig gebruik camerabeelden
Praat mee
Reacties (11)
Hulde aan de rechtbank, lijkt me. Al het goedkope populisme ten spijt maakt Justitie (niet de rechtbank) hier (bewust?) een fout, die binnen bestaande regels terecht wordt gewezen.
Goed dat de rechter de politie en justitie op de vingers tikt en deze geeft daarmee blijk van dat er regels zijn in onze Nederlandse rechtsstaat. Als er een organisatie is, die ook nog het geweldsmonopolie bezit, die zich aan de wet dient te conformeren dan is dat de politie wel met in hun kielzog justitie. Ze hebben blijkbaar willens en wetens, door het onrechtmatig tonen van de beelden, de mogelijkheid om deze zaak tot een goed einde te brengen, als een stel domme sukkels, verprutst waardoor de rechter niets anders kan doen dan strafvermindering toepassen. Het tonen van die beelden, waarvan ze op z'n minst hadden kunnen vermoeden wat voor impact deze zouden hebben, zonder zich er van te vergewissen dat er regels zijn omtrent opsporingsberichtgeving die onze democratische rechten als burgers schragen vind ik dom, amateuristisch, kwalijk en schaadt de rechtsstaat. Het lijkt wel symptomatisch te zijn dat er steeds burgerrechten ingeperkt worden door autoriteiten in dit land en elders in het eens zo "vrije westen" en de massa's tegelijkertijd ophitst, zoals ook met deze onbezonnen actie, om deze rechten, omdat ze nou eenmaal niets te verbergen hebben, op te geven. Dikwijls zonder zich te realiseren dat het invoeren van vrijheidsbeperkende maatregelen niet alleen voor erkende raddraaiers geldt, die door incompetentie van het apparaat hun gang kunnen blijven gaan. Deze maatregelen gaan voor een ieder gelden dus ook voor de mensen die nergens van verdacht worden en niets op hun lever hebben. In plaats te wijzen op de wederom gebleken gebrekkige kwaliteit van de besluitvorming bij politie en justitie, zoals in het onderhavige geval zeer terecht zou zijn, zie ik alweer mensen die wat betreft het opgeven van burgerrechten van ons allen al op hun rug liggen en smeken om minder regels voor het mijns inziens incompetente opsporingsapparaat. Het lijkt wel of incompetentie, door mensen die steun geven aan de oproep voor meer vrijheid voor de opsporingsdiensten, beloond wordt en dat lijkt mij niet de juiste gang van zaken. Dit allemaal zonder zich te realiseren dat we ons als samenleving, met instemming met de wens om minder regels voor het opsporingsapparaat, hiermee op een juridisch hellend vlak begeven en zijn we binnen no time een politiestaat zijn waar iedereen bij voorbaat verdacht is.
Het was juist dankzij de camerabeelden dat deze daders van zware mishandeling opgespoord zijn. Dus het feit an sich bewijst het belang en nut van cameraopnames in bepaalde openbare gebieden, net als rondom privéobjecten en bedrijfsterreinen. Het enige wat nu mis is gegaan is dat nadat de politie de identiteit van de daders m.b.v. de camerabeelden had vastgesteld zij deze niet teruggetrokken heeft uit de openbaarheid terwijl er dus geen opsporingsbelang meer was. Die tekortkoming van mensen, in dit geval de politie, niet van de techniek en haar duidelijk aangetoonde nut, is nu gecorrigeerd.
Wanneer de politie de wet heeft overtreden dienen ze daarop te worden aangesproken. Ik zie geen verband met de strafeis voor de daders, het verandert niets aan hun daad. Wanneer de politie bovenmatig goed werk aflevert worden daders toch ook niet extra bestraft? Recht op privacy is ondergeschikt aan de noodzaak deze daders te vinden. Ze hebben ruimschoots de tijd gehad over hun daad na te denken en zichzelf aan te geven bij de politie. Is dus een eigen keus geweest dit.
Het gevoel bij mij en vele anderen is dat je hier in Nederland overal mee wegkomt. Wat weerhoud je van crimineel gedrag? De pakkans is erg laag en als je gepakt wordt, moet je zien wat voor straf je krijgt. En krijg je een straf is het nog de vraag of je die ook daadwerkelijk ondergaat.Er lopen ca 16.000 personen rond die zich nog moeten melden voor het uitzitten van hun gevangenisstraf! Het werkt namelijk zo dat, indien je niet meer in voorarrest zit, je na je veroordeling gewoon naar huis kunt en je op een later tijdstip kunt melden voor het uitzitten van je straf, wat vervolgens dus niet altijd gebeurt. Om het maar eufemistisch te stellen. Toch kunnen we blijkbaar gevangenissen sluiten want we hebben zo weinig gevangenen! Hoeveel van de uitgedeelde taakstraffen worden daadwerkelijk uitgevoerd? En dan nu weer een rechter die meent de samenleving vooruit te helpen door strafvermindering op te leggen want de privacy van de daders van poging tot DOODslag is te veel geschonden. Gelukkig hebben veel mensen nog hun eigen moraliteit maar de groep die tegen de 'grens' aanzit, zal steeds minder redenen hebben om die grens niet over te gaan. Er wordt door de linksen vaak geroepen dat streng straffen niet helpt, kijk maar naar de VS. De recidive hier is echter niet veel minder dan daar.. Met softe straffen komen we er ook niet en dat doen we al een tijdje. Ik zou zeggen laten we het eens met zwaardere straffen proberen, al is het maar om de mensen die zich wel netjes gedragen een goed gevoel te geven.
Ik begrijp de rechters niet meer. Ze zitten op de plek van de advocaten,
Maar door beelden te tonen zonder dat dit nog een opsporingsdoel dient gaat het om toch ook op de stoel van de rechter zitten en geeft alvast een toegevoegde straf. De regeltjes van de rechtstaat zijn er toch niet voor niets en het niet voldoen daaraan moet consequenties hebben. Anders zijn de regels waardeloos en kan het OM (de overheid) doen waar ze zin in heeft en is alleen het resultaat bepalend. De weg daarna toe is aan regels gebonden die u en mij beschermen: ja juist ook degene die 'niets te verbergen hebben'-
Hoogste tijd zo blijkt om de wetgeving een beetje aan te passen. Daders worden nog steeds teveel gezien als slachtoffers. Niet door de samenleving,wel door rechters die zich nog altijd gedragen relikwieën uit vervlogen tijden. Laten we ze dus helpen.
A.M. Heupscheuten en Bas Ooms gaan weer los. Strafsysteem deugt niet, rechters deugen niet, we moeten harder straffen want dan hebben we wraak. We moeten harder straffen want dan denken ' ze' wel twee keer na voordat ' ze' het doen. Het liefst gaan deze reaguurders terug naar het systeem voor 'oog om oog, tand om tand'. Het liefst wordt bij een kopschopper het been afgezaagd - zonder verdoving- en mag het slachtoffer met het been van de kopschopper de kopschopper kopschoppen. Want fouten maken is beestachtig. De mens mag geen fouten maken. een mens moet zich als een bange geslagen hond binnen de grenzen van de wet houden.