Storm van kritiek op ontmoeting Máxima met Saoedische killer-kroonprins

Sinds 1848 geldt HIER: de koning is onschendbaar, de minister(s) is (zijn) verantwoordelijk.

@ Spanveer: [Minister Blok had voorwaarden kunnen stellen aqan het bezoek en de ontmoeting met MBS kunnen tegen houden. Nu dat niet gebeurt is had koningin Maxima geen andere keus dan het gesprek met MBS te voeren. Zou ze geweigerd hebben dan was dat aanleiding voor een diplomatiek conflict geweest.] Dit klopt niet. Máxima had wél een andere keus. Ministers kunnen haar niet dwingen iets te doen dat tegen de eigen morele principes ingaat. Het staatshoofd en zijn/haar echtgenoot hebben wel degelijk enige ruimte om dingen niet voor hun rekening te nemen. Dan is het vervolgens aan de regering te kiezen welke consequenties ze daaruit trekt. Maar vooral: Máxima trad helemaal niet namens de regering op -al is en blijft die verantwoordelijk voor haar politieke doen en laten-, maar namens de VN. Er was dus helemaal geen aanleiding geweest voor welk diplomatiek conflict dan ook met Nederland. En Máxima zou bovendien in haar rol als VN-ambassadrice het bezoek hebben kunnen weigeren.

@ OlavM, Reken maar dat een botte weigering prins MBS te ontmoeten door MBS aangewend zou worden om een rel te schoppen. Nu de ontmoeting wel heeft plaats gevonden zal die publicitair worden benut door MBS. Daarbij zal hij er niet op wijzen dat hij met een VN functionaris spreekt maar met de vrouw van het Nederlandse staatshoofd. Voor alle activiteiten die de vrouw van het staatshoofd ontwikkelt heeft zij de goedkeuring nodig van de minister die verantwoordelijk is voor haar optreden. Dat geldt ook voor de functie die zij bij de VN uitoefent. Laten we het er op houden dat deze situatie niet tijdig is gesignaleerd door de ministerraad. Dat is een les voor de volgende keer. Die dient zich aan wanneer de volgende G20 in SA gehouden wordt. Het geheugen van de internationale gemeenschap is kort. Er werd fel geprotesteerd toen bleek dar Jamal Khashoggi bruut was vermoord in Turkije. Ruim zes maanden later is het weer business as usual. Prins MBS wordt niets in de weg gelegd zoals was te verwachten.

@ Spanveer: [Reken maar dat een botte weigering prins MBS te ontmoeten door MBS aangewend zou worden om een rel te schoppen.] Welnee. Daar had hij helemaal niets mee te winnen. En dan nog: dat zou Nederland juist beter op de kaart hebben gezet dan nu het geval is, waarin Máxima er internationaal gekleurd op is komen te staan. [.....met de vrouw van het Nederlandse staatshoofd]. Ben je gek? Met de Nederlandse koningin, die bovendien voor de VN werkt! Prachtige PR toch? [Laten we het er op houden dat deze situatie niet tijdig is gesignaleerd door de ministerraad.] Laten we het erop houden dat de ministers Blok en Rutte enorm hebben geblunderd.

Dan zijn we het toch nog eens alleen in andere bewoordingen.

@ Eric Minnens: Het voordeel van wélke twijfel? De schade is klip en klaar erg groot. Die kan niet meer worden hersteld. Ook niet als Máxima zou zeggen: "Mohamed heeft mij écht beloofd om....."

@OlavM Maxima was daar om haar VN-verhaal te houden. Maar ze moest van Rutte buiten de (Nederlandse) politiek blijven, ook in haar (door Rutte toegestane) contact met de Saudische prins. En dat nota bene in een context waarin bin Salman centraal op een groepsfoto staat, amicaal omringd door een grote groep wereldleiders. Iedereen wil blijkbaar vriendjes met deze Mohammed zijn, moord of geen moord. Natuurlijk had Maxima kunnen weigeren aan deze kliekvorming deel te nemen, maar waarom zou zij het enige 'onschuldige' schaap moeten zijn? Zij was hier niet namens zichzelf, maar voor de VN en voor de Saudische vrouwen. Ik heb natuurlijk ook mijn bedenkingen, maar gun haar toch een licht voordeel en ben benieuwd naar haar eventuele verhaal.

PS Toevoegen aan eerste alinea: Ze heeft beide gedaan. (Dus: haar VN-verhaal én buiten de politiek blijven.)

De vrouw met een titre de courtoisie ontmoet de man, die opdracht geeft iemand in stukken te zagen. Die vrouw verdient zeker een toepasselijke foto.

@ de Boer: [Weet je wat ik nou zo apart vindt? Dat er helemaal niemand iets zegt over de flirt van mr Potus met mr Kim.] Hallo! Kan het nóg wataboutism-er? En denk je dat dat onderwerp hier nooit aan de orde komt? [Maar als Máxima even alleen maar praat met die zoon van haar collega, koning Salman, dan is het huis te klein.] Het toppount van bagatelliseren. Je praat over Máxima alsof zij je buurvrouw is, en zij even de nieuwste roddels doorneemt met vriend Mohamed BS. Even wakker worden!

@ de Boer: En o ja: [....die zoon van haar collega, koning Salman.....] Máxima is zelf geen staatshoofd, dus koning Salman is niet haar collega. Dit terzijde.

Beide koninklijke families onderhouden al heel lang warme banden. Sinds de moord zijn ze wel enigszins bekoeld.

"koningshuis in welke hoedanigheid dan ook contact heeft met dit moorddadig koningshuis. ' Met zulk gedrag is het schande dat we een koningshuis hebben.

west01 30 juni 2019 at 18:44 “Trouwens verwacht Maxima serieus dat Bin Salman de emancipatie van vrouwen een warm hart toe draagt: droom verder.” Ik verwacht niet dat ze dat verwacht. Het is in de regel nuttiger te spreken met mensen die emancipatie geen warm hart toedragen, dan met degenen die dat wel doen. Tenminste, als je daadwerkelijk iets voor vrouwen wilt bereiken. Degenen die emancipatie een warm hart toedragen zullen immers zelf al activiteiten ondernemen op dat gebied. Voor het stoppen van apartheid in Zuid Afrika was het noodzakelijk met De Klerk te praten, erover spreken met Belgische president zou wat minder zin hebben gehad.

"Het zijn niet anders dan machtswellustelingen die letterlijk over lijken gaan. " En die Saoedis zijn ook niet al te best.

Kent Rutte onze staatsinrichting wel?

[Voor het stoppen van apartheid in Zuid Afrika was het noodzakelijk met De Klerk te praten, erover spreken met Belgische president zou wat minder zin hebben gehad.] Nee, het was noodzakelijk om Zuid-Afrika te boycotten en te isoleren. Dat is wat De Klerk over de streep heeft getrokken, niet onderonsjes met monarchen. De Klerk zelf over wat er gebeurd zou zijn als de Apartheid niet was afgeschaft: “The majority of people in the world would be intent on overthrowing the government. Our economy would be non-existent – we would not be exporting a single case of wine and South African planes would not be allowed to land anywhere. Internally, we would have the equivalent of civil war.”

Mark Huysman 1 juli 2019 at 13:21 Aan boycot gaat in de regel communicatie vooraf, je weet wel, het bekende vingertje. In dit geval was Maxima bezig met een vinger-gewapper voor ons dames; niet dat die jouw op jouw steun kunnen rekenen, zo te zien. Waarom van jou geen oproep de VN op te doeken? Waarom geen oproep vrijwel alle landen te boycotten? Ik schat namelijk dat het gros van de aanwezige leiders nogal wat op z’n kerfstok heeft. Maxima sprak uit hoofde van haar functie bij de VN met de beteffende leiders. In dit geval met MBS, wiens land nu in de commissies voor mensen- en vrouwerechten zit. MBS was uitgenodigd omdat de G20 volgend jaar in SA plaatsvind. Je kan natuurlijk ook gewoon oproepen dat Maxima haar taak neerlegt bij de VN en dat NL zich terugtrekt uit de VN en alle verdragen met de betreffende boeven opdoekt. Ze heeft nu de leiders toegesproken, oa Xi (hoeveel Oeigoeren zitten er gevangen e/o vermoord? Persvrijheid?), Rusland (ook de laatste jaren nogal wat kritische journalisten vermoord) etc etc.

4Vier! Eerst schijf je: “Voor het stoppen van apartheid in Zuid Afrika was het noodzakelijk met De Klerk te praten…” Gevolgd door: “Aan boycot gaat in de regel communicatie vooraf, je weet wel, het bekende vingertje.” Dus eerst sprak men nog met De Klerk en hief men het 'bekende vingertje' en toen hij niet luisterde ging men over tot een boycot? Werkelijk? Zoek eens op vanaf wanneer Zuid-Afrika geboycot werd en wanneer De Klerk aan de macht kwam. Je weet echt niet waar je het over hebt. De rest van je betoog over ‘vinger-gewapper voor ons dames’, is even onnozel. Maxima heeft MBS een prachtig PR-moment cadeau gedaan en dat is voor de slachtoffers van het Saoedisch regime een klap in het gezicht, ook voor de Saoedische ’dames’. En by the way, MBS was niet "uitgenodigd omdat de G20 volgend jaar in SA plaatsvindt". SA is lid van de G20, daarom was hij er.

Mooie nuancering. Kritiek is vaak zo selectief en daarna praten veel mensen elkaar na... Overigens is het wel een beetje dom wat Maxima heeft gedaan, dat dan weer wel ;-)

'Praten met iemand die je verafschuwt is beter dan zwijgen. ' Had je het bovenstaande ook opgeschreven als ze met Holleeder of Breivik een kopje thee was gaan drinken? Door als konigin kritiekloos met dictators en andere dubieuze figuren aan tafel gaan zitten geef je wel een signaal af, te weten dat het je blijkbaar geen bal interesseerd hoe iemand zich gedraagd.

Joe, je vraagt of een gesprek met Willem Holleeder door mij ook van de hand zou worden gewezen. Welzeker niet, als het me gevraagd zou worden dat zakelijk te doen, be my guest. Want Joe, iedereen heeft recht op (de beste) verdediging dus ook Willem. Wist je dat niet? Voor Breivik geldt hetzelfde, maar dat is geen Nederlander dus moet een Noor het doen. En dat gebeurt. Je zegt dat het me geen bal kan schelen hoe een ander zich gedraagt. Dat is ook zo, wat een ander doet of laat daaraan heb ik geen boodschap, dat mag ie zelf - binnen de wet uiteraard- helemaal zelf weten. Dat is de vrijheid, die iedereen heeft. Af en toe denk ik wel eens Joe, dat we elkaar goed kennen. Jij mij althans. Zullen we een keer een borrel gaan drinken? Ik betaal- uiteraard. Ik weet een oud, leuk café aan de haven. En jij mag sturen. Uiteraard.

@Joe Speedboot "Had je het bovenstaande ook opgeschreven als ze met Holleeder of Breivik een kopje thee was gaan drinken?" Maxima (of Rutte etc.) gaat alleen met (types als) Holleeder of Breivik thee drinken als dit regeringsleiders zijn, of invloedrijke politici. Niet met misdadigers 'an sich' als Hol en Brei natuurlijk. Dus is jouw vergelijking een drogreden, leidt af van waar het om gaat. In de politiek en de diplomatie moet je immers vaak vuile handen maken. Bijvoorbeeld om iets aan vrouwenrechten te doen in Saudi-Arabië.

'Dus is jouw vergelijking een drogreden' Of het nou een staatshoofd of mister nobody betreft, en misdadiger is een misdadiger. ' In de politiek en de diplomatie moet je immers vaak vuile handen maken.' Over drogredenen gesproken. Omdat het diplomatie betreft hoef je niet kritiekloos met iedereen in gesprek te blijven. Je kan wel degelijk een statement maken door niet je hoogste mensen te sturen maar onderknuppeltjes.

("Dat is ook zo, wat een ander doet of laat daaraan heb ik geen boodschap,..") Bovenstaande krijgt een bijzondere nasmaak zodra in verband met Breivik, Holleder, NSU en dergelijke gebruikt wordt.

"Praten met iemand die je verafschuwt is beter dan zwijgen." Maar dat is juist het probleem. Ze zweeg over de belangrijke onderwerpen en normaliseert deze verwerpelijke mensen.

Joe, waarom richt je je kritiek alleen op Maxima. Welke andere VN'er heeft WEL met deze kroonprins gesproken over die moord? Of heeft verder iedereen hem genegeerd?

'Joe, waarom richt je je kritiek alleen op Maxima' Omdat het artikel over Maxima gaat, slimmerik.

Met bepaalde staatshoofden ga je geen gesprek aan wanneer dat niet absoluut noodzakelijk is. Lieden als Pol Pot, Videla om wat dichter bij huis te blijven voor Maxima zijn geen geschikte gesprekspartners. Dat geldt ook voor MBS die het fotomateriaal ongetwijfeld zal gebruiken om zijn aanzien te vergroten en de misdaden waarvoor hij verantwoordelijk is als niet bestaand bestempelen. Maxima en haar optreden bij de G20 valt onder de verantwoordelijkheid van de minister van buitenlandse zaken. De heer Blok had deze situatie kunnen voorzien en daar een passende diplomatieke oplossing voor moeten brengen. De VN dame roept maar wat zonder de beperkingen te kennen die koningin Maxima heeft te accepteren. VN dames zijn sterk in publicitair geweld zonder te beschikken over kennis van zaken.

Ferdy 1 juli 2019 at 10:36 “Praten met iemand die je verafschuwt is beter dan zwijgen.” Maar dat is juist het probleem. Ze zweeg over de belangrijke onderwerpen” Nee, ze zweeg niet over de belangrijke onderwerpen; het is meer zo dat jij kennelijk de rechtspositie van vrouwen (waaronder die van vrouwen in SA) niet belangrijk vindt; daar sprak ze over.

'Wat zou het een ramp zijn voor onze diplomatieke betrekkingen wanneer deze criticasters in de regering zouden zitten.' Flauwekul. Diplomatie bedrijven kan ook prima zonder dat de konigin op de thee komt.

Joe heeft moeite met begrijpend lezen.

'Joe heeft moeite met begrijpend lezen.' Blijkbaar zijn de argumenten op dat je je verlaagd tot een ad hominem.

@ D: Dus jij denkt dat diplomatie bedrijven altijd openlijk en in de publiciteit moet plaatsvinden, al moet je daarvoor met een opdrachtgever tot moord en schender van mensenrechten opzitten, zodat die weer een PR-cadeautje krijgt?

Typisch Joe, voelt zich persoonlijk aangevallen als ik zeg dat hij blijkbaar niet begrijpt wat ik zeg. Nee Olav dat denk ik niet.

'als ik zeg dat hij blijkbaar niet begrijpt wat ik zeg.' Je schreef wat anders, en dat weet je zelf ook. 'Typisch D' zullen we maar zeggen.

Vraagje: is die 'moordenaar' er ook op aangesproken op de G20 door al die dappere regeringsvertegenwoordigers, en hadden ze hem uberhaupt mogen uitnodigen, of gaan we hier nu een micro-scoop op Maxima leggen die simpel voor vrouwenrechten opkomt? Wat tamelijk moedig is om tegenover deze prins plaats te nemen, want de meesten komen niet verder dan en rapportje schrijven, inclusief onze moedige mevrouw Callamard…. Daar hoor in niemand over in NL, nee alleen achteraf z*ken....

Ja en dat wilden Rutte noch Blok. En dus ging Máxima koffie drinken en praten omwille van de ministeriële verantwoordelijkheid. En praten, dat is altijd beter dan stug voor je uit kijken. met een kwaaie kop en je morele gelijk in je zondagse pak op je dooie gemak... Want dat is - schandelijk dat ik het moet zeggen - de Nederlandse identiteit ten slotte toch nog gevonden. . Gelukkig lang niet alle Nederlanders, hoor, godlof niet. Maar dat zijn dan wel de in naam Nederlanders, maar eigenlijk gewoon vuile verraders.

OlavM In principe met je eens. Maar moet Maxima zich niet houden aan het Nederlandse regeringsbeleid met betrekking tot Saoedi Arabië? Het is haar niet toegestaan om in haar voorgeschreven positie en rol een regeringsleider van een ander land, in dit geval kroonprins MBS, ter verantwoording roepen over de moord op Khashoggi - de Nederlandse regering hoort dat te doen. NB: - in juni 2015 werd Faisal Trad, de Saudische VN-ambassadeur in Genève, aangesteld als hoofd van de VN-Mensenrechtenraad; - in 2017 werd Saudi-Arabië gekozen als lid van een 45-landen tellende VN-commissie die zich bezighoudt met vrouwenrechten. De stemmingen waren geheim - onder de voorstemmers ook westerse democratieën. Ben benieuwd welke landen dat zijn? https://nos.nl/artikel/2058850-kritiek-op-vn-om-aanstellen-saudier-als-mensenrechten-chef.html https://nos.nl/artikel/2170028-verbijstering-over-saudi-arabie-in-vn-vrouwenrechtencommissie.html

@henk-alexander [in juni 2015 werd Faisal Trad, de Saudische VN-ambassadeur in Genève, aangesteld als hoofd van de VN-Mensenrechtenraad] Nee. Het onzinbericht van de NOS waarnaar u verwijst (fake news, heet dat tegenwoordig) is direct na publicatie weerlegd, en daarna nog talloze malen. Trad noch Saudi-Arabië is ooit voorzitter van de raad geweest.

("Maar dat zijn dan wel de in naam Nederlanders, maar eigenlijk gewoon vuile verraders.") Leuk, de NSDAP-ers taal schijnt zeker nog niet uit onze maastchappij verdwenen te zijn. Het is nog steeds pas op de plaats.

@ Norm: In de eerste plaats: ik analyseer de situatie zoals die volgens mij is. [.....is die ‘moordenaar’ er ook op aangesproken op de G20 door al die dappere regeringsvertegenwoordigers, en hadden ze hem uberhaupt mogen uitnodigen,....] Daar heb je inderdaad een punt. De ellende is dat grote kapitalistische concerns en in hun belang opererende regeringen van harte diep buigen voor potentaten, die vanwege olievoorraden economische macht hebben en hun winsten kunnen opleveren. De VS voorop. Maar ook dat neemt niet weg dat Máxima niet in de positie had mogen worden gebracht een pareltje te worden in de PR-kroon van Mohamed B.S. [Wat tamelijk moedig is om tegenover deze prins plaats te nemen, ....] Mwah. Máxima loopt persoonlijk geen enkel risico, natuurlijk, maar misschien denk je dat ook zij in mootjes had kunnen worden gehakt het land uitgevoerd?

@ henk-alexander: [Maar moet Maxima zich niet houden aan het Nederlandse regeringsbeleid met betrekking tot Saoedi Arabië?] Juist daarom zeg ik: de regering had haar nooit in deze positie mogen brengen. Natuurlijk had ze niet eigenmachtig de moord op Kashoggi kunnen aankaarten. En ook als VN-ambassadrice van vrouwenrechten had zij nooit verplicht kunnen worden gezellig thee te drinken met een opdrachtgever tot moord en schender van mensenrechten.

Dat kun je natuurlijk wel zeggen, dat van brekebeen of zo, maar je moet altijd ook het bewijs leveren. Overigens vind ik dit kabinet erg succesvol., het ene doel na het andere wordt bereikt. Eerst een sociaal akkoord, het gas afgesloten en nu weer een klimaatakkoord, me dunkt dat je hartsteken blij mag zijn met dit kabinet. Vorige week heb ik die kleine meid een auto cadeau gedaan want ze was geslaagd voor haar rijbewijs en haar schoolexamen. Weet je wat kleine meid zei, nou ik vind de kleur niet echt geslaagd. Snap je wat ik bedoel, Frits?

@De Boer: ik bedoelde dat Stef Blok niet uitblinkt door diplomatieke handigheid. Of hij de gewraakte ontmoeting heefr georganiseerd of zelfs maar heeft goedgevonden doet er niet toe voor de Ministeriële Verantwoordelijkheid.

L.Brusselman 30 juni 2019 at 10:53 “Ze ziet daar nog steeds geen kwaad in blijkbaar,ook al vertegenwoordigt ze nu een natie.” Ze vertegenwoordigde (mede vanuit haar taak) vrouwen uit landen waar de positie van vrouwen in de regel om te huilen is, om hun positie te verbeteren. Dat deed ze bij de leider van een land dat aangesloten is bij de VN en daar in zowel de mensenrechten commissie als de vrouwenrechten commissie zit.... (Human Rights Council, Commission on the Status of Women). “Geen kwaad” zien is iets anders dan “choose your battles”. Ze richtte zich nu even op de positie van biljoenen vrouwen, i.p.v. die van 1 man.

Triest commentaar, zo ongefundeerd. De staatshoofden waar u in al uw commentaren sympathie voor koestert zullen we dan maar even buiten beschouwing laten, maar daar heeft u geen schaamte voor.

@4Vier! De koning en de koningin zijn onschendbaar, de ministers zijn verantwoordelijk.

Frits Jansen 30 juni 2019 at 15:55 “De koning en de koningin zijn onschendbaar, de ministers zijn verantwoordelijk.” Heb je het nu over de moordenaar of over de vrouw die opkwam voor vrouwenrechten?

@Mark Heel goedkoop.

Ik durfde het hier niet hardop zeggen. Waarschijnlijk ook nog veel kennissen en vrienden in die groep!

Dat denk ik ook Mark. Ik ben dan ook benieuwd of Maximá het hoe en waarom haar knuffelpartij met de Saoedische koppensnellers in bijvoorbeeld Buitenhof komt uitleggen. Mits Jort Kelder er zit natuurlijk, want dan is het een no-go area.

Bernie Sommige zaken zijn niet uit te leggen! Daar is geen enkel excuus voor te vinden.

@Bernie: de Koning is onschendbaar, de ministers zijn verantwoordelijk (art. 42 lid 2 Grondwet). Dat geldt voor alle leden van het koningshuis, die onder de Ministeriële Verantwoordelijkheid vallen. Dus Stef Blok of Sigrid Kaag moet naar Buitenhof.

Mark Huysman 30 juni 2019 at 09:51 “Kennelijk heeft onze koningin iets in haar opvoeding meegekregen dat dat allemaal niet zo ernstig is zolang de belangen van de eigen klasse veilig gesteld worden” Met “belangen van de eigen klasse” bedoel je denk ik in dit geval “vrouwen”? Want ze sprak inderdaad met de leider van een land waar vrouwenrechten amper bestaan (maar dat desondanks lid is van de VN vrouwenrechten commissie, en trouwens ook mensenrechten commissie). En met hem sprak ze over manieren waarop de (economische) positie van vrouwen verbeterd kan worden. Begrijp ik nu goed dat jij bezwaar hebt tegen de verbetering van de positie van vrouwen? Dat mag hoor, je zal de eerste niet zijn. Sterker nog, op wereldwijde schaal pas je netjes tussen alle mannen die bezwaar hebben tegen gelijke vrouwenrechten en tegen financiële onafhankelijkheid van vrouwen. De appel valt niet ver van de boom.

@Norm …en heel gemeen. Kaart je vrouwenrechten aan bij zo'n prins van SA, is het weer niet goed. Van linkse lui verwacht je toch dat ze iemand beoordelen op wat zij doet en niet op haar komaf.

@Norm [Heel goedkoop.] Weer eens geen argumenten, Norm? @FransAkkermans1947 [Kaart je vrouwenrechten aan bij zo’n prins van SA, is het weer niet goed.] Flauwekul. Wat onderling geneuzel over microkredieten zal echt geen verandering in de positie van vrouwen teweeg brengen. Deze ontmoeting is een propaganda-overwinning voor het moordenaarsregime van Saoedie-Arabië. MBS kan zich als gerespecteerd wereldleider positioneren. D66 kamerlid Sjoerdsma: “Dat zie je nu al in de media. De Rijksvoorlichtingsdienst is angstvallig stil over de ontmoeting, terwijl Saoedi-Arabië veelvuldig naar buiten treedt over de ontmoeting.” [Van linkse lui verwacht je toch dat ze iemand beoordelen op wat zij doet en niet op haar komaf.] Als ze de prins scherp aangevallen had op de moord dan had ik respect voor haar gehad. Door hem te helpen respectabel te worden, wordt ze medeplichtig en, ja, dan is het wel opvallend dat ze in de voetstappen van haar vader treedt.

@4Vier! 30 juni 2019 at 13:23 [Met “belangen van de eigen klasse” bedoel je denk ik in dit geval “vrouwen”?] Nee, vrouwen vormen geen klasse. Het gaat om de bezittende klasse die in de jaren '70 gebaat was bij de moordpartijen van het Videla regime. En die nu belang heeft in prettige contacten met de misdadigers van het huis van Saoed. [En met hem sprak ze over manieren waarop de (economische) positie van vrouwen verbeterd kan worden. Begrijp ik nu goed dat jij bezwaar hebt tegen de verbetering van de positie van vrouwen?] Tamelijk belachelijke voorstelling van zaken. Alsof MBS daarin geïnteresseerd is. Het enige wat een dergelijk onderhoud oplevert is meer prestige voor het regime: kijk een koningin praat met onze geweldige kroonprins. [Dat mag hoor, je zal de eerste niet zijn. Sterker nog, op wereldwijde schaal pas je netjes tussen alle mannen die bezwaar hebben tegen gelijke vrouwenrechten en tegen financiële onafhankelijkheid van vrouwen.] Nee, ik pas tussen iedereen die doorheeft dat MBS en de rest van zijn moorddadige regime enkel uit is op het opvijzelen van het imago. Maxima helpt hen een handje. Tamelijk tragisch dat je dat niet doorhebt.

Er zijn al succesvolle zakenvrouwen in die contreien. Zij zijn gebaat bij meer handelings-/bewegingsvrijheid niet bij microkredieten. Maxima heeft daar niets te zoeken.

Mark Huysman 30 juni 2019 at 14:10 Tja zo heb ik weer geen hoge pet op van iemand die microkredieten die de onafhankelijke positie van vrouwen versterkt afdoet als “geneuzel”; afhankelijkheid zal je vast beter bevallen. Ik zie jou haar alleen aanvallen op het feit dat de de moord op K niet heeft besproken. Ik heb nu meerdere reacties van je gelezen en geen een keer de rechtspositie van vrouwen in (oa) Saudi door jouw bekritiseerd zien worden. Uitgaande van jouw scherpe kritiek op Maxima begrijp ik dat jij dat dus acceptabel vind. Tamelijk tragisch dat je niet doorhebt dat jij mede verantwoordelijk bent met je non-kritiek als het gaat om vrouwenrechten. Het interesseert je klaarblijkelijk niet, geen biet.

DanielleDefoe 30 juni 2019 at 20:57 “Er zijn al succesvolle zakenvrouwen in die contreien. Zij zijn gebaat bij meer handelings-/bewegingsvrijheid niet bij microkredieten. Maxima heeft daar niets te zoeken.” Microkrediet is dan ook niet gericht op succesvolle vrouwen om op gewone vrouwen die met de aanschaf vsn dat ene schaap genoeg hebben om net wat melk te verkopen of een kaasje te maken zodat ze net waar meer kunnen dan het alternatief: niets.

[Tja zo heb ik weer geen hoge pet op van iemand die microkredieten die de onafhankelijke positie van vrouwen versterkt afdoet als “geneuzel”] En ik heb m’n twijfels bij iemand die werkelijk denkt dat MBS hier door geboeid is. Is dat naïviteit of kwaadwilligheid? Heb je werkelijk niet door dat het onderhoud met onze vorstin een enorme propaganda-overwinning is voor het regime? Of vind je dat stiekum wel prima? Geen enkele vrouw in SA gaat ook maar een jota vooruit door Maxima’s optreden. Integendeel, het regime versterkt zich en dat is slecht nieuws voor de vrouwen. [Ik heb nu meerdere reacties van je gelezen en geen een keer de rechtspositie van vrouwen in (oa) Saudi door jouw bekritiseerd zien worden. Uitgaande van jouw scherpe kritiek op Maxima begrijp ik dat jij dat dus acceptabel vind.] Wat een ‘logica’. Omdat ik denk dat Maxima met haar optreden de positie van het misogyne moordenaarsregime versterkt, zou ik de slechte rechtspositie van vrouwen in SA acceptabel vinden. [Tamelijk tragisch dat je niet doorhebt dat jij mede verantwoordelijk bent met je non-kritiek als het gaat om vrouwenrechten. Het interesseert je klaarblijkelijk niet, geen biet.] Opnieuw Orwelliaanse omkering. Maxima helpt het misogyne moordenaarsregime aan goede PR. Ik heb daar kritiek op en daardoor zou ik niet geïnteresseerd zijn in de positie van vrouwen in SA. Lachwekkend.

@Mark "Maxima helpt het misogyne moordenaarsregime aan goede PR. Ik heb daar kritiek op en daardoor zou ik niet geïnteresseerd zijn in de positie van vrouwen in SA. Lachwekkend." Je legt wat SA betreft de vinger op de zere plek. Maar SA is niet het enige islamitische land waar het droevig gesteld is met vrouwenrechten, dat geldt voor vrijwel de hele Ummah.

@ 4Vier!: Jouw kritiek op Mark Huysman mist doel. Uiteraard is hij geen tegenstander van vrouwenrechten. Het is zeker heel goed dat microkredieten op de kaart worden gezet en uitgebreid, en dus ook dat Máxima zich daarvoor inzet, maar dat is hier niet de werkelijke issue. (Als je nu zegt: dat is het wél: lees het artikel nog eens, het gaat echt over de storm van kritiek op Máxima, niet omdat zij zich inzet voor microkredieten, maar omdat zij onder de huidige omstandigheden een onderonsje had met Mohamed B.S. De microkredieten zijn een apart artikel waard. Doe best!). De microkredieten kunnen en moeten worden gestimuleerd met allerlei publicaties en acties. Als het om Saoedi-Arabië gaat kan en moet dat vooralsnog vooral "van buiten af", via rapporten, zo mogelijk druk uitoefenen, diplomatie achter de schermen e.d., maar niet middels publieke theekranjes, waardoor Mohamed B.S. weer een voorraad aan PR-materiaal cadeau krijgt. Dat is toch niet zo ingewikkeld?

"Als het om Saoedi-Arabië gaat ..." is volgens mijn informatie vooral het steunen van het midden en kleinbedrijf aan de orde. Kleine kredieten zouden daar van belang kunnen zijn, maar ik betwijfel of het schapenverhaal in SA van toepassing is.

4Vier! 30 juni 2019 at 22:37 tikje off topic: In SA zijn op het platteland mannen en vrouwen betrokken bij schapenhouderij. Met een enkel schaap kom je er niet. Wat vrouwen hier oa. in de weg zit is dat ze niet mogen/kunnen autorijden. Daardoor kunnen ze hun kuddes buiten de dorpen minder gemakkelijk bereiken en hebben ze ook problemen met het producten naar de markt brengen. Dat maakt ze onnodig afhankelijk van mannelijke hulp. Ook hebben ze minder toegang tot informatie over innovaties

[Net als de SP; geen ophef in links NL over een opname van een vriendelijk lachend mevr Karabulut met een Hamas lid, maar nu voorop staan. Hypocriet.] Rechtse reageerders hebben er een handje van om telkens dezelfde onzin naar voren te halen. Dit heeft Norm al eerder geschreven en ik ben er toen gedetailleerd op ingegaan. Hij verzaakte vervolgens om daar een antwoord op te geven. Dat weerhoudt hem er vervolgens niet van om bij een nieuw onderwerp weer precies hetzelfde riedeltje op te lepelen. Rare jongens die rechtse reageerders.

"Rechtse reageerders hebben er een handje van om telkens dezelfde onzin naar voren te halen. " Onzin is alleen omdat je het nog niet wilt geloven en de herhaling is nodig zodat je het misschien een keer begrijpt. Als ik 1x tegen een hondje zeg: "Geef pootje", dan snapt deze het nog niet. Dat moet je vaak herhalen.

Dus Norm vind het wel prima als je gezellig gaat praten met moordenaars. Wat volgt? Gezellig uitje met Assad? Kranslegging bij het graf van Stalin? Dagje stedentrip met Duterte? En alsjeblieft geen whataboutism. Dat is een beetje kinderlijk. Kijk maar pappie hullie doen ook erge dingen.

@Mark Tuurlijk, we gaan het weer hebben over 'rechts' als het te heet wordt. Ik ga niet in op dat ultra linkse tunnelvisie gedoe van onze Mark. Laat ie eerst z'n eigen commentaar maar eens lezen met dat flauwe altijd weer reperterende Maxima's vader verhaal. Laten we het dan ook nog eens hebben over z'n steeds helder wordende, kritiekloze positie tov z'n fijne rode regerings vriendjes in de wereld. Daarna praten we wel verder.

@Jan G [Als ik 1x tegen een hondje zeg: “Geef pootje”, dan snapt deze het nog niet. Dat moet je vaak herhalen.] Je verwart discussiëren met commando’s geven en mensen met honden. Ik weet dat je Baudet-fan bent maar, helaas voor jou, Nederland is nog steeds niet volledig gevallen voor het fascisme. Je zult nog steeds moeten proberen te overtuigen en dat doe je met argumenten en niet met commando’s. @Norm [Laat ie eerst z’n eigen commentaar maar eens lezen met dat flauwe altijd weer reperterende Maxima’s vader verhaal. Laten we het dan ook nog eens hebben over z’n steeds helder wordende, kritiekloze positie tov z’n fijne rode regerings vriendjes in de wereld. Daarna praten we wel verder.] Je kunt je opmerking over Karabulut dus niet verdedigen? Ik had niet anders verwacht. Je wil het hebben over mijn “steeds helder wordende, kritiekloze positie tov (m’n) fijne rode regerings vriendjes in de wereld”? Prima, kom maar op. Maak duidelijk wie of wat ik verdedig aan de hand van mijn eigen woorden en maak duidelijk waarom dat slecht is.

Zapata 30 juni 2019 at 13:04 “Dus Norm vind het wel prima als je gezellig gaat praten met moordenaars.” Of het gezellig was weet ik niet; ik vermoed van niet. Om als vrouw met de nietsontziende leider van een land met één van de vrouw-onvriendelijkste regimes te moeten praten over vrouwenrechten -terwijl het land door de organisatie waar je voor werkt nb verkozen is om in 2 commissies te dienen die niet erg aansluiten op de realiteit : mensenrechten en vrouwenrechten- zal niet heel erg “gezellig” zijn. Ik vermoed alleen dat nogal wat mensen die hier reageren weinig op hebben met vrouwenrechten, klaarblijkelijk volkomen oninteressant of zelfs “gezellig”. Reuze “gezellig” om te praten met een leiden van een land waar vrouwen zo weinig zeggenschap hebben dag ze niet zelfstandig op straat mogen, niet mogen reizen, waar vrouwen pas 1 jaar mogen autorijden, waar meisjes uit een brandend gebouw werden terug gestuurd omdat ze -vluchtend voor brand- geen hoofddoek op hadden, waar je vervolgd kan worden als je verkracht wordt.. Volkomen oninteressant dat ze vrouwenrechten aankaart...

@Norm [Ik ga niet in op dat ultra linkse tunnelvisie gedoe van onze Mark.] Dus inderdaad geen argumenten, Norm? Mark ging onder een vorig artikel uitgebreid in op uw Hamas-opmerking. Daar reageerde u niet op, u herhaalt ‘m gewoon. Daar wijst Mark hierboven op. In plaats van nu wél op Marks kritiek in te gaan komt u aanzetten met ‘ultra linkse tunnelvisie gedoe’ en ‘z'n fijne rode regerings vriendjes in de wereld’. Kan het nog goedkoper?

Inderdaad, een beetje een opportunistische verontwaardiging naar mijn mening, want de halve westerse wereld voorziet de SA van de meest gruwelijke wapens en is dol op hun olie. Ook hun betrokkenheid bij de afschuwelijke oorlog in Jemen heeft volgens mij nog nooit op de agenda gestaan van de Tweede Kamer.

En als de Amerikanen ons verbieden olie te kopen in Iran zijn we nog meer aangewezen op de Arabieren. Die energietransitie is zo gek nog niet.

Volgens mij maakt het weinig uit. Zolang Iran zijn olie kwijt kan aan China, dan koopt China meer Iraanse olie en wij iets meer olie ergens anders. De wereldproductie gaat niet omlaag, de consumptie gaat niet omlaag. De olietankers varen alleen een keertje een andere kant op. Boeien.

U snapt het.

@de Boer Zeker als de bal oranje is. In december is ie weer zwart. ????

Helemaal mee eens ik kan het niet beter verwoorden.

@Bernie Beetje zurig cynisch stukje zo....Even het koningshuis afzeiken, ongeacht waar t over was gegaan….. En waar heeft u bv uw eerste lintje mee verdiend?

!! Terwijl Willem van O. gister in vol ornaat en allerlei lintjes en medailles (waarmee heeft de man dat allemaal in duivelsnaam verdiend?!! Als jii een nakomeling was van het koningshuis ,dan stond jij dat te doen. Of paste je voor de eer en ging in stilte genieten van de miljoenen.?

Met veters strikken Norm. En dat was een hele verdienste verzeker ik je, gezien het feit dat onder de kapstokken van mijn klas eigenlijk alleen maar klompjes stonden.

Het verwijt is dat Máxima zich juist niet in het politieke wespennest begaf en zich op praktische zaken richtte zoals microfinanciering.

@ Bernie: [Blijkbaar niet gehinderd door terzake kennis van diplomatieke protocollen bewoog de dame zich ineens op politiek terrein.] Nonsens. In de eerst plaats treft Rutte en Blok blaam, want zij zijn politiek verantwoordelijk voor het doen en laten in de openbaarheid van de koningin en hadden dit gesprek moeten tegenhouden. Daarna valt de VN en inderdaad ook Máxima zelf het e.e.a. te verwijten, omdat zij rekening hadden moeten houden met de staatsrechtelijk precaire situatie van de koningin. Uiteraard had Máxima niet zelf op eigen houtje de moord op Kashoggi aan de orde kunnen stellen. Door dit samenstel van feitelijkheden is zeer slechte beeldvorming ontstaan, welke had moeten worden voorkomen door dit gesprek helemaal niet te voeren.

Natuurlijk is de politieke top verantwoordelijk voor het doen en laten van dit Wassenaarse rariteitenkabinet, maar de Argentijnse is toch niet zwakbegaafd? Maximá had gewoon na moeten denken. 'Beetje dom he'

Bernie 30 juni 2019 at 15:20 Dom omdat ze de positie van vrouwen probeert te verbeteren?

ederland heeft principes al minstens 20 jaar geleden uit het raam gekieperd,toen het zich onbeschaamd als trouwste van de VS vazallen profileerde en ze trouw iedere oorlog in volgde.

@De Vries Deze moordverdachte is wel de facto staatshoofd van een “bevriende” natie. Zo zijn er wel meer bevriende naties. Allemaal maar boycotten and damn the consequences?

"Deze moordverdachte is wel de facto staatshoofd van een “bevriende” natie. Zo zijn er wel meer bevriende naties. Allemaal maar boycotten and damn the consequences? " En waarom niet? Bij andere landen, die niet doen wat wij (lees: de VS) ze willen voorschrijven houdt het feit dat het om een "de facto" staatshoofd gaat "ons" ook niet tegen. Blijkbaar bepaalt dus het voordeel dat "we" denken te behalen met bepaalde regimes ons morele geweten. En als het dan toch om geld gaat (want daar komt het op neer) moeten "we" al helemaal niet zeuren over mensenrechten want blijkbaar tellen die alleen als het "ons" wat oplevert.

Moreel falen misschien?

@ Khalid Bakr: De politieke en journalistieke feitelijkheden zijn in dit geval overduidelijk, en daar gaat het hier de facto om. Dat iemand in juridische zin pas dader is, als zijn schuld via een strafproces wettig en overtuigend bewezen is verklaard, is een andere kwestie. Mohamed B. S. zal natuurlijk nooit strafrechtelijk vervolgd worden in Saoedi-Arabië.

OlavM, dan is/blijft hij onschuldig tot het tegendeel bewezen wordt, of dat praktisch onmogelijk is is een 2e En dan nog, daarnaast is er ook iets als politieke onschendbaarheid, of moeten we Bush jr., Blair en Balkenende ook voor de rechter slepen gezien de miljoenen doden die ze hebben veroorzaakt middels the coalition of the willing....

@ Khalid Bakr: Waar het hier om gaat is, dat strikt juridische schuld hier helemaal niet zo van belang is. Het betreft vooral politieke macht, en het is volkomen duidelijk dat de moord hier op z'n minst met medeweten van, zo niet in opdracht van Mohammed B.S. heeft plaatsgevonden. (Denk ook nog aan het in stukjes doen verdwijnen van het lichaam uit het consulaat.....). Dat Bush jr, Blair en Balkendende niet zijn berecht is een heel andere kwestie. Niet van politieke "onschendbaarheid", maar van politieke verhoudingen, vooral westerse macht. (En wie weet komt het ooit toch nog van een berechting, al is die kans natuurlijk bijzonder klein).

@kzk Exact, en Maxima is oh zo'n heerlijk doelwit. Maar wat stelt in hemelsnaam de buitenland politiek van GL en SP voor? Altijd een beetje veilg commentaar leveren op anderen, of met volstrekt onrealistische voorstellen komen, waarvan je zeker weet dat je ze nooit hoeft uit te voeren of verantwoordelijkheid voor hoeft te dragen… En mevrouw Karabulut: volstrekt ongeloofwaardig met haar Hamas sympathieen en contacten. Tenslotte: laat beste Sjoerd eens een jaartje buitenland-verantwoordelijkheid dragen, die deugerd valt in het niet bij Kaag….

Het blijkt dus van niet.

Denk je? Hangt er een beetje vanaf welke financiele of geopolitieke belangen er spelen. Voor geld en macht is alles te koop. En vooral de koningshuizen van deze wereld.

Prins Carnaval is geen schertsfiguur.

Integendeel. daar heeft het Koningshuis helaas geen enkele moeite mee! Ook nooit gehad!

Is dat zo? Als je weet dat iemand zeer weloverwogen iemand anders heeft laten vermoorden en je zwijgt daar compleet over, laat je hem dan niet simpelweg wegkomen met die moord? Maakt dat je niet medeplichtig?

@Mark Dat was toch niet haar taak daar? zij was daar voor vrouwenrechten, en mevr Callamard had ongetwijfeld ook weer opgesprongen als het wel ter sprake was gebracht, want dan had Maxima voor haar beurt gesproken, want daar gaat Callamard over niet Maxima. Politiek gekwezel. Laat die Callamard zelf eerst maar een vervolg doen na haar mooie rapport. La dicht, maar wel een mooi rapport. En Mark, ineens begaan met mensenrechten? Daar hoor ik je bij je Russische vrienden nou nooit eens over....

Mark Huysman Je hebt er op z'n minst geen enkele moeite mee. En ja het maakt je in zekere zin medeplichtig. Vraag is of ze daar enige moeite mee hebben. Ik persoonlijk denk van niet, als ze maar 'van aanzien' zijn. De Oranjes verkeerden reeds lkang in dit soort kringen. Bernhard ging niet voor niets zo graag naar Argentinië, een land dat ook veel neo-nazis uit de tweede wereldoorlog herbergt.

Mark Huysman 30 juni 2019 at 09:37 Misschien kan het United Nations Human Rights Council zich eens over de kwestie buigen - oh, wacht, SA is er lid van.. Maxima sprak over vrouwenrechten / verbetering vd positie van vrouwen met de leider van een land dat door de UN verkozen is om vrouwenrechten te promoten. SA immers ook lid van de “United Nations Commission on the Status of Women”. Als de VN doet, wat de VN doet, kunnen we binnenkort Saudi Arabië gepresenteerd krijgen als lid van, voorvechter van, de persvrijheid commissie; en als die nog niet bestaat oprichten om SA er gewoon maar lid van te laten zijn..

@Mark Huysman en Minoes "Als medeplichtigen van een misdrijf worden gestraft: 1°. zij die opzettelijk behulpzaam zijn bij het plegen van het misdrijf; 2°. zij die opzettelijk gelegenheid, middelen of inlichtingen verschaffen tot het plegen van het misdrijf." Mw Callamard heeft zich belachelijk gemaakt met haar opmerking over medeplichtigheid. Ze deed dat niet als privé-persoon met een mening maar als functionaris van de VN en dat valt haar kwalijk te nemen. Verder valt het me van u beiden tegen dat u nog gelooft in zoiets ongerijmds als dat de zonden van de ouders toegerekend mogen worden aan de kinderen.

[mevr Callamard had ongetwijfeld ook weer opgesprongen als het wel ter sprake was gebracht, want dan had Maxima voor haar beurt gesproken, want daar gaat Callamard over niet Maxima]. En dat baseer je op? Niks. [Laat die Callamard zelf eerst maar een vervolg doen na haar mooie rapport. La dicht, maar wel een mooi rapport.] Wederom: nergens op gebaseerd. [En Mark, ineens begaan met mensenrechten? Daar hoor ik je bij je Russische vrienden nou nooit eens over…] Bewijs dat ik de Russen als ‘vrienden’ beschouw. [Misschien kan het United Nations Human Rights Council zich eens over de kwestie buigen – oh, wacht, SA is er lid van..] Callamard heeft onderzoek verricht in *opdracht* van de Human Rights Council. Je weet echt niet waar je het over hebt. [SA immers ook lid van de “United Nations Commission on the Status of Women”.] Dankzij de steun van diverse westerse landen [Mw Callamard heeft zich belachelijk gemaakt met haar opmerking over medeplichtigheid.] Maxima helpt het regime zich legitimiteit te verschaffen. Daarmee wordt ze medeplichtig aan de misdaden van dit regime. Misschien niet in juridische zin. Wel in morele zin. [Verder valt het me van u beiden tegen dat u nog gelooft in zoiets ongerijmds als dat de zonden van de ouders toegerekend mogen worden aan de kinderen.] Daar geloof ik niet in en dat zeg ik ook niet. Ik veroordeel haar enkel op haar eigen gedrag. En ik onderschrijf de suggestie dat de appel niet ver van de boom valt.

@Mark Huysman Ik denk inderdaad dat Maxima de prins niet heeft weten te overtuigen als het om vrouwenrechten gaat in zijn land. Maar haar UN-taak is om het aan de orde te stellen. Niet om hem moord in de schoenen te schuiven. Daar is een andere UN-gezant voor. Als die zich ook aan haar rol houdt wordt het misschien nog wat. Ben blij dat u Maxima voortaan op haar eigen gedrag wilt beoordelen. Ik reken erop dat u daarbij dan niet langer naar haar familie verwijst.

@ MaDek: Inderdaad een grote fout, maar wat mij betreft in de eerste plaats van de regering, dus Rutte en Blok. Zij hadden dit gesprek moeten tegenhouden, gezien de precaire positie van Máxima, en dragen er sowieso de politieke verantwoordelijkheid voor. Pas daarna lijken mij zowel de VN als Máxima zelf verantwoordelijk voor de ontstane pijnlijke situatie. Dit gesprek had niet mogen plaatsvinden.

Ik dacht hetzelfde.

Het is u bekend dat de vader van Maxima nooit ergens voor is veroordeeld? Overigens weiger ik te geloven dat hij van niets wist maar dat is een persoonlijke opvatting. Wat niet weg neemt dat het niet eerlijk is om kinderen aan te spreken op de daden van hun ouders. Ik heb samengewerkt met een nazaat van de heer Eichmann, een kleinzoon, omdat de familie van Eichmann na de oorlog hier onder andere naam is opgevangen zodat de kinderen geen last zouden hebben van hun vader. Niets mis met die kerel ook al heeft zijn opa de meest verschrikkelijke dingen gedaan! Ik heb Maxima nog nooit kunnen betrappen op wat voor misdaden dan ook, ze komt over als enorm integer op mij. Ze komt op voor vrouwenrechten en daar praat ze over met wereldleiders. Je bereikt niet betere rechten voor vrouwen als je de man eerst even de les leest over iets wat hij gedaan heeft met een journalist, dan is het gesprek snel afgelopen...

En als Amalia trouwt, zou haar moeder daar dan ook niet bij mogen zijn... ????

Het is u bekend dat de vader van Maxima nooit ergens voor is veroordeeld? Nou en. Videla ook niet. En een hele hoop anderen ook niet. Verdiep je eerst wat in de feiten. Amnestiewetten en zo.

Videla is wel degelijk veroordeeld en is zelfs in gevangenschap gestorven. Of nu ja, in huisarrest omdat hij zijn laatste dagen thuis mocht uitzitten. Daarnaast verbaast het me dat u de ene dispoot afbrand (in dit geval Videla) maar de ander goed praat (Xi, Putin, Khomeini). Elke dictator verdient bij voorbaat al mijn afkeuring, ongeacht zijn politieke kleur!

PS En Videla kreeg in 1990 gratie. Aan aanklachten van de lagere goden was men toen nog niet eens toegekomen en dat gebeurde ook daarna niet. We hebben het per slot van rekening over een klimaat waarin zelfs de grote vissen die al vastzaten werden vrijgelaten.

Maar wat doet iemand die zich niet mag verdedigen dan met een baan waarin ze wel degelijk verantwoordelijkheid moet nemen? Het is prima dat ze iets nuttigs doet zoals het werken voor de VN maar in hoeverre is dat te combineren met dat koninginnenschap van haar.

Wat een goedkoop argument. De koningin mag geen politieke uitspraken doen. Vragen naar een vermoord persoon en de achtergronden daar achter lijkt me geen politiek maar eerder een vraag van bezorgheid over het lot van een ander. Als een koningin geen enkele uitspraak mag doen dan moet ze thuis blijven en gaan breien.

Maxima heeft een eigen verantwoordelijkheid. Niemand kan haar verplichten met MBS te spreken. Het is aan haar om de afweging te maken met hem niet geconfronteerd te willen worden. Wanneer meer deelnemers aan de G20 die afweging zouden maken krijgt deze despoot eindelijk zijn trekken thuis. Hij zal nooit berecht worden, dat staat nu wel vast.

Nou, haar functie bij de G20 betreft vrouwenrechten. Iets wat normaliter niet echt politiek explosief is binnen Nederland omdat, op Baudet na, iedereen hier voorstander is van vrouwenrechten. Dat doet zij vanuit de VN en daar sprak zij met de kroonprins van Saoedi Arabië over, hoe vallen vrouwenrechten te rijmen met Kashoggi? Als de VN iemand had willen laten spreken die hem zou aanspreken op de moord dan had zij een andere gesprekspartner moeten sturen. De VN weet dondersgoed wat de precaire positie is van waaruit het koninklijk huis kan spreken en dat weten die kamerleden die nu de held uit hangen ook!