Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Johan Remkes presenteert stikstofconclusie

Uitstoot boeren-grootvervuilers 'beëindigen' en 'voorlopig' vasthouden aan 2030
Joop

Stop de wooncrisis, zet de VVD buitenspel

  •  
14-09-2021
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
345 keer bekeken
  •  
beckerman
In opeenvolgende kabinetten Rutte lieten verschillende partijen zich dwingen de VVD-agenda op wonen uit te voeren.
Afgelopen zondag was er terecht massaal protest tegen de wooncrisis. Politieke partijen sloten zich er in woord bij aan, maar doen ze dat ook in daad? In opeenvolgende kabinetten Rutte lieten verschillende partijen zich dwingen de VVD-agenda op wonen uit te voeren. Inmiddels zitten we in een diepe wooncrisis als het gevolg van die politieke keuzes. Een goed en betaalbaar huis is voor steeds meer mensen niet te vinden en de tweedeling neemt toe. Er is een radicale verandering nodig om wonen weer een recht te maken. Maar echte daden in Den Haag blijven uit. Onbestaanbaar en onnodig. Voor een goed aantal voorstellen is op dit moment namelijk al, op basis van de verkiezingsbeloften, een meerderheid in de Tweede Kamer. Het enige wat daarvoor nodig is, is de VVD buitenspel zetten. Aankomende donderdag debatteert de Tweede Kamer over volkshuisvesting. Alle partijen die zich zondag uitspraken voor het woonprotest, kunnen dan de daad bij het woord voegen.
De ideologie dat wonen een markt moest zijn heeft decennialang de politieke agenda in Den Haag bepaald. De VVD liep voorop en vele andere partijen liepen er, soms enthousiast en soms met tegenzin, achteraan. Onder Rutte 1 werd met steun van CDA en PVV het ministerie van volkshuisvesting afgeschaft. Met het Kunduz-akkoord van 2012 tekenden ook D66, GroenLinks en ChristenUnie voor huurverhoging voor middeninkomens. Onder Rutte 2 liet de PvdA zich mede verantwoordelijk maken voor het invoeren van tijdelijke huurcontracten, het verhogen van de huren, en het verder onder druk zetten van de sociale woningbouw met de verhuurderheffing. Ook werden internationaal beleggers geworven om Nederlandse huurwoningen te kopen. Hoewel CDA en ChristenUnie zich voor de verkiezingen van 2017 uitspraken tegen de verhuurderheffing, lieten ze zich onder Rutte 3 juist mede verantwoordelijk maken voor een nog hogere verhuurderheffing.
Het zijn slechts enkele voorbeelden. Het resultaat is voor velen pijnlijk duidelijk. Nederland zit in een diepe wooncrisis. In 10 jaar Rutte stegen de huren met 35 procent. Het aantal daklozen is verdubbeld. Steeds meer jongeren blijven bij hun ouders wonen vanwege het gebrek aan betaalbare huisvesting. Als je al in aanmerking komt voor een sociale huurwoning, moet je vaak jarenlang wachten. De huren in de vrije sector zijn torenhoog en de contracten steeds vaker tijdelijk. Ook een betaalbare woning kopen is nauwelijks te doen door de concurrentie met beleggers.
De wooncrisis wordt elke dag dat we langer wachten groter. Maar de woonplannen uit de vorige week gepubliceerde formatiestukken schieten wederom tekort. Het reguleren van de vrije sector of het afschaffen van de verhuurderheffing worden niet genoemd. Wel krijgen ‘scheefwoners’ weer een huurverhoging gepresenteerd.
Het kan en moet anders. Daarmee hoeft niet gewacht te worden. De Tweede Kamer is niet demissionair en is in grote meerderheid voor een set maatregelen om de wooncrisis aan te pakken. Voor de verkiezingen beloofden partijen -ook die in Rutte 3 zaten- grote veranderingen. Zo sprak ook het CDA zich uit voor een terugkeer naar de volkshuisvesting in plaats van een woning‘markt’ en zelfs D66 moest schoorvoetend erkennen dat de markt de wooncrisis niet gaat oplossen. Het is hoog tijd deze woorden om te zetten in daden.
We kunnen nu met een grote meerderheid de verhuurderheffing afschaffen zodat er woningen kunnen worden gebouwd, verbeterd en verduurzaamd en de huren omlaag kunnen. Er is een grote meerderheid voor het reguleren van de huren in de vrije sector, zodat de huren omlaag kunnen. Er is een grote meerderheid voor het hard aanpakken van foute verhuurders. Ook is er een grote meerderheid voor het voorkomen dat (buitenlandse) beleggers woningen opkopen en starters er niet tussen komen.
Met deze maatregelen kan direct een start worden gemaakt met het aanpakken van de wooncrisis. Uiteraard is dat nog lang niet voldoende. Het is tijd voor een radicaal andere kijk op wonen. Het centraal stellen van de markt heeft gezorgd voor een wooncrisis, alleen met het centraal stellen van wonen als recht voor iedereen kunnen we die crisis aanpakken.
In VVD-gelul kun je niet wonen! Laten we ze buitenspel zetten!

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (80)

Antonie de Man
Antonie de Man21 sep. 2021 - 10:33

Vooral de laatste opmerking, het centraal stellen van wonen als recht, is interessant. Na de staatsgreep van de Tsjecho-Slowaakse Communistische Partij in 1948 werden ruim wonende mensen gedwongen een deel van hun woning af te staan om anderen te huisvesten. Probleem opgelost. Zo zal het hier niet gaan. Een opkoopverbod voor vastgoedbeleggers moet, in ieder geval tijdelijk, soelaas bieden. Er zou een periode kunnen worden afgesproken waarbinnen er niet met vastgoed gespeculeerd mag worden, en een verlenging daarvan indien nodig. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat potentiële beleggers de barricades opgaan om zo’n maatregel tegen te gaan of het moet de Groep Van Haga zijn.

Effie2
Effie221 sep. 2021 - 10:07

De grondpolitiek vergeten? Grond moest ook marktconform worden van VVD en CDA. Is een kabinet op gevallen. Ook de grondprijs is middels speculatie een verdienmodel geworden. En dat zie je terug in de huizenprijzen.

1 Reactie
Antonie de Man
Antonie de Man21 sep. 2021 - 12:23

Goed punt. Zie het artikel ‘Grondspeculanten dwarsbomen bouwplannen’ (https://www.gemeente.nu/ruimte-milieu/bouw/grondspeculanten-dwarsbomen-bouwplannen/). Maar gemeenten profiteren zelf ook, zoals met de Onroerende Zaakbelasting (OZB), dus haast zullen ze niet maken.

Ch0k3r
Ch0k3r15 sep. 2021 - 5:20

Huren zou eigenlijk een beetje dezelfde inslag als autolease moeten hebben. Je huurt voor 5 jaar ofzo, en daarna krijg je het recht de woning te kopen voor jezelf. Verhuurder dient van de opbrengst een nieuw huis te bouwen. Hou je die investeerders ook mooi weg en maak je de gewone burger ook rijker door zijn/haar maandlasten te verlagen. Je hoeft maar een jaar of 20 hra te geven, ipv 60 jaar huurtoeslag. Idd, prijzen omlaag en reguleer de huurmarkt meer.

3 Reacties
Joe Speedboot
Joe Speedboot15 sep. 2021 - 19:56

'Huren zou eigenlijk een beetje dezelfde inslag als autolease moeten hebben.' Eén probleem: huizen zijn waardevast, auto's niet.

Ch0k3r
Ch0k3r16 sep. 2021 - 5:03

@joe speedboat En wat is dan het probleem?

adriek
adriek20 sep. 2021 - 13:42

De meeste verhuurders willen best huizen bouwen, maar het mag niet. Er mag alleen 'binnenstedelijk' gebouwd worden met als gevolg dat er eerst mensen uit hun huizen moeten, panden gesloopt moeten worden, vaak is er sprake van vervuilde grond of andere narigheid. Voordat er gebouwd kan worden is er minimaal een jaar en ettelijke miljoenen gespendeerd. De huizen die uiteindelijk gebouwd worden zijn te groot en te duur, hebben geen of te kleine tuinen, er is te weinig groen en te weinig parkeerruimte en het openbaar vervoer komt misschien over vijf jaar.

Kuifje3
Kuifje314 sep. 2021 - 23:51

Leuk hoor, in gelul kun je niet wonen, maar niet erg origineel. Eerder wat oubollig. Jammer van die zwakke ingestudeerde gejatte tekst van een verder prima verhaal. Het is echter meer dan een serie fouten van Rutte. Gemeentes en Provincies kunnen en moeten veel meer doen aan de woonproblemen. Neem de afgifte van bouwgrond bijvoorbeeld. Kennelijk is het aanwijzen van beschermde stukken “natuur” of de doorzicht tussen locaties belangrijker dan bouwen. Ik woon aan de rand van een gemeente waar ruim 4 hectare weidegrond ligt naast mijn huis. Die grond wordt door niemand gebruikt (moet wel gemaaid worden) en zou zo kunnen worden gebruikt voor woningbouw. Nee, mag niet van de Provincie want dan zie je twee kilometer verder een paar huizen niet meer vanaf de weg (doorzicht heet dat). Dat er een rij hoge bomen na 150 meter staat maakt dan weer niet uit. Krom, krom, krom.

2 Reacties
J.janssen2
J.janssen215 sep. 2021 - 9:26

Tuurlijk zijn Rutte/Blok en de VVD en CDA verantwoordelijk voor dit wanbeleid. Die juichen toch de buitenlandse investeerders toe en zorgen dat er flinke rendementen te halen zijn met o.a. het loslaten van de maximale huurstijging. En niet te vergeten die idiote voordeurdelersregeling die mensen ervan weerhoudt om samen te gaan wonen waardoor er 1 woning vrijkomt, het sluiten van de bejaardencentra, stimuleren van zorgbehoeftigen om zelfstandig te gaan wonen etc. De verregaande decentralisatie en het dichtdraaien van de geldkraan voor het bouwen van sociale huurwoningen leidt alleen maar tot het bouwen van luxe ( nog interessanter voor alle partijen) huizen op onze toch al schaarse grond en natuurgebieden is contraproductief . Wonen moer zoals geformuleerd in de grondwet weer een zaak worden van nationale coordinatoie

Berend22
Berend2215 sep. 2021 - 11:54

Direct de VVD de schuld geven is idd niet reeel, maar evenzo is het beschuldigen van de overheid al net zo'n zelfde Pavlov reactie. Verder is het woning tekort helemaal niet toegenomen (https://www.ad.nl/wonen/woningtekort-spectaculair-gedaald-door-corona~a6c7b717/) dus het bijbouwen van huizen is symptoom bestrijden en lost niet het achterliggende probleem op.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin14 sep. 2021 - 23:51

“Onder Rutte 2 liet de PvdA zich mede verantwoordelijk maken voor het invoeren van tijdelijke huurcontracten, het verhogen van de huren, en het verder onder druk zetten van de sociale woningbouw met de verhuurderheffing.” Vind ik iets te gemakkelijk als je bedenkt dat de 1e kamer bij monde van pvda senator Duivesteijn heeft geprobeerd zaken naar zijn hand te zetten, als je bedenkt dat Rutte 2 als een gespleten eenheid te werk ging kan mw. Beckerman misschien bedenken dat elkaar iets gunnen geen loze kreet was maar van levensbelang om niet met het 5e gevallen kabinet op rij te komen, geen overweging voor de sp want die doen niet aan regeren.

4 Reacties
Déjà vu
Déjà vu15 sep. 2021 - 8:15

Had Duivesteijn als enige PvdA 'er een andere visie op het woonbeleid ? Maakt dat ene zwarte schaap het falen van de PvdA goed? Laten we zeggen waar het op staat: De PvdA is een partij die te alle tijde wil regeren, zelfs als ze daarvoor VVD beleid moet uitvoeren.

vdbemt
vdbemt15 sep. 2021 - 10:37

@Deja Vu. "Laten we zeggen waar het op staat: De PvdA is een partij die te alle tijde wil regeren, zelfs als ze daarvoor VVD beleid moet uitvoeren." De huidige formatie laat zien dat dat niet waar is. Het verbond met GRL wordt belangrijker gevonden dan regeren met de VVD. En dat zal zijn omdat regeren met de VVD in Rutte II toch echt teveel VVD-beleid was. Dat willen ze niet opnieuw. VVD-beleid hebben we al ruim 10 jaar. En zie al die crises waarin we zitten. En ja, daar heeft de PvdA aan meegewerkt. Maar dat waren 4 van de bijna 11 jaar. Het lijkt me duidelijk wie daar het overgrote aandeel in heeft: de VVD.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin15 sep. 2021 - 13:07

“Laten we zeggen waar het op staat: De PvdA is een partij die te alle tijde wil regeren, zelfs als ze daarvoor VVD beleid moet uitvoeren.” De verhuurdersheffing was als tijdelijke maatregel bedoeld om de schatkist te spekken, wordt tot op de huidige dag uitgevoerd, iets van 4 maanden huur per jaar gaat naar de overheid, natuurlijk wil een partij invloed hebben op bestuur, daarvoor zijn ze opgericht, alleen bij de sp gaat dat niet op, die houden ons voor dat je met oppositie voeren wat kan bereiken, ik zou niet weten wat, steevast va banque, half ei of lege dop, zeg het maar al kan ik je antwoord wel raden, njet, njet, njet, voor spek en bonen.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin15 sep. 2021 - 20:15

“ En dat zal zijn omdat regeren met de VVD in Rutte II toch echt teveel VVD-beleid was.” Vdbemt, Ik denk dat het niet helemaal waar is, ik denk dat het partijtje kaarten de pvda heeft opgezadeld met vvd beleid, ik kan me voorstellen dat de pvda wilde inzetten op betrouwbaarheid na zo schandalig te zijn geschoffeerd in Bakellende4, Bert Koenders was aan het woord in de kamer toen Verhagen hem toesiste niet doen Bert, niet doen, die mentaliteit van Verhagen vind ik zo’n krenking voor alles wat de pvda in de loop van de geschiedenis heeft bereikt voor werkend Nederland, daarbij komt dat beeldwerking de pvda tekort doet in Rutte2, Asscher had ze goed bij hun taas, Rutte en Wiebes zaten stevig in de tang, helaas heeft de kiezer dat niet meegekregen en ging z’n geluk ter rechter zijde najagen, hoe verzin je het.

Greendutch
Greendutch14 sep. 2021 - 18:45

vanmiddag je betoog gehoord: top! in gelul kun je niet wonen!

1 Reactie
Kuifje3
Kuifje314 sep. 2021 - 23:54

@Green: slecht gejat en dankzij de spindokters ingestudeerd. Ook nog een paar keer nodeloos herhaald. Jammer van een verder goed verhaal.

Berend22
Berend2214 sep. 2021 - 17:44

Feitelijk is wat er op de woningmarkt gebeurd precies wat Piketty beschrijft. Bezit wordt veels te licht belast en arbeid juist veels te zwaar waardoor de kloof tussen rijk en arm groter en groter wordt wat onherroepelijk tot ellende gaat leiden.

1 Reactie
adriek
adriek20 sep. 2021 - 13:43

Wie maakt er dan ook de VVD steeds de grootste? Dan kies je toch voor dit beleid?

Peter75
Peter7514 sep. 2021 - 14:19

Ik vermoed, al richt je 3 ministeries van volkshuisvesting op, dat voortvarende woningbouw met gedelegeerde bevoegdheden op provinciaal en gemeentelijk niveau, winstbejag projectontwikkelaars, inspraak burgers (uitzicht op grasveldje verdwijnt en daar heb ik recht op), strengere eco normen, tegengestelde vraagstukken (woonrecht versus leefbaarheid), alsook bevolkingsaanwas een zeer complex geheel blijft en misschien alleen met extreme maatregelen te realiseren valt. In mijn gemeente ligt al bijna 30 jaar aangewezen bouwgrond braak. Heb te doen met woningzoekenden.

A little bit of sunshine
A little bit of sunshine14 sep. 2021 - 13:50

Het grootste probleem van de huidige woningmarkt is de absurd lage rente. De huizenprijzen worden opgedreven door de lagere maanlasten. En de huurprijzen door beleggers die op zoek zijn naar iets wat nog rendement oplevert. En beleggers zijn in deze ook vaak pensioenfondsen of beleggingsfondsen van kleinere beleggers.

5 Reacties
A little bit of sunshine
A little bit of sunshine14 sep. 2021 - 14:10

'grootste' is hier misschien niet het beste woord. Een tekort aan bouwgronden en bouwers is misschien net zo erg,

De Lieve Heer
De Lieve Heer14 sep. 2021 - 14:24

A little bit of sunshine: "Het grootste probleem van de huidige woningmarkt is de absurd lage rente." En dat is weer een gevolg van het financiële beleid om de gevolgen van de kredietcrisis de baas te kunnen worden. Niet met "helikoptergeld", maar met "trickledown geld" voor de investeerders. Die hebben nu nog diepere zakken dan Wopke en zoeken vertwijfeld naar mogelijkheden om winst te maken met al dat kapitaal. Nou ja, vertwijfeld... Onroerend goed is een voor de hand liggende optie. En het wil maar niet trickelen...

Pater
Pater14 sep. 2021 - 15:06

Beleggers zijn ook vaak buitenlandse (durf-)investeerders, daartoe uitgenodigd door de Rutte-regeringen.

A little bit of sunshine
A little bit of sunshine14 sep. 2021 - 15:43

@Pater, ik weet niet wat de invloed van Rutte hierop is. De rente is structureel laag en de 'handel' wordt steeds internationaler. Denk dat ze toch wel gekomen waren, met of zonder uitnodiging.

Jim De boer
Jim De boer14 sep. 2021 - 16:30

De absurd lage rente is niet een door de woningmarkt gecreëerd probleem. De ECB verlaagde de rente zodat de zuidelijke landen goedkoop geld konden lenen om in hun economie te pompen en schulden af te lossen. De ECB hielp hen ook hiermee doordat de rentelast op hun staatsschuld lager werd waardoor hun enorme leningen betaalbaarder werden. Voor de Euro hadden deze landen het middel om hun nationale munt te devalueren. Hierdoor werden hun schulden ook minder. Nu kunnen ze deze truc niet meer uithalen en als de rente stijgt dan zit heel zuid Europa in de diepe ellende. We zijn nu zogenaamd 1 Europa dus het noorden zal betalen. Door de lage rente is het spaargeld van Jan modaal minder dan niets waard. De lage rente zorgt er ook voor dat het niet alleen voor de de zuid Europese landen goedkoop geld lenen is, maar ook voor een koper van een huis. Hierdoor drijven te kopers zelf de prijs op, waarbij alleen project ontwikkelaars, makelaars, gemeentes en erfgenamen profiteren. Om alleen het huidige kabinet (VVD) hiervan de schuld te geven is echter te kort door de bocht. Huisjesmelkers vragen te veel huur maar er wonen gewoon mensen in die huizen dus eigenlijk niet het grootste probleem van het tekort. Een grote boosdoener is de projectontwikkelaar, schaarste drijft de prijs op en zolang de media maar blijft mee huilen met de wolven in het bos blijft dit sentiment bestaan, waardoor de kopers elkaar blijven aftroeven. Ten tweede is het tekort aan sociale huizen toch ook wel een beetje debet aan de instroom van migranten als er 500 mensen per week komen en laten we voorzichtig schatten dat 2/3 families zijn, moeten er alleen daarvoor al 17000 huizen gebouwd worden, ieder jaar weer, waarbij we weten dat de getallen waarschijnlijk hoger liggen en deze mensen voor minimaal 50% in uitkeringen zitten. Zij schuiven dus nooit meer weg uit de sociale woningen. Jongeren partijen als Volt die hun grote voorbeeld D66 volgen met een pro Europa wens., zouden zich eens moeten afvragen of zoveel autonomie weggeven aan Brussel wel goed is. Want als wij met bv Duitsland de grenzen openstellen voor burgers en goederen, waarom moet een dikke partijbons in Brussel zich er dan mee bemoeien? De millieubeweging doet ook nog een duit in het zakje met bouw verboden vanwege stikstof en een zeldzame salamander, ieder zijn eigen agenda maar ga dan niet zeggen dat alles de schuld van Rutte is.

A little bit of sunshine
A little bit of sunshine14 sep. 2021 - 13:46

"In 10 jaar Rutte stegen de huren met 35 procent. " Sorry, maar ik vind dit soort gepraat populistisch. De inflatie was in 10 jaar ook 20-25%. De overheidsuitgaven stegen in 10 jaar Rutte met 50 procent! Verder vast terechte punten, maar ik ben inmiddels gewoon een beetje allergisch voor dit soort politiek gewauwel.

2 Reacties
Hannes van  Achterhout
Hannes van Achterhout14 sep. 2021 - 14:09

sunshn: ` maar ik ben inmiddels gewoon een beetje allergisch voor dit soort politiek gewauwel.' Helaas zijn de minimuminkomens niet 25% omhoog gegaan, te wijten aan graaibeleid van VVD. En ten overvloede: wie als verbeten rechtsmens allergisch is voor gerechtvaardigde kritiek op het VVD systeem moet vooral niet op Joop komen zeuren over `gewauwel'.

A little bit of sunshine
A little bit of sunshine14 sep. 2021 - 16:53

@Hannes, maar toch wel bijna 20% in 10 jaar tijd (minimumloon) En ja, de huren zijn harder gestegen, maar heel hard 35 roepen zonder een beetje context vind ik soort van populistisch En deze rechtsmens heeft bij de laatste verkiezingen op een partij gestemd die een hoop mensen hier 'links' noemen. Of je nou links, rechts of midden bent discussies gaan het beste als je de feiten een beetje op orde hebt. En kritiek op de VVD mag best, maar doe het dan op basis van feiten ipv de onderbuik. Discussies werken overigens ook niet als mensen iedereen die een beetje rechtser zijn als henzelf wegzetten als rechts, extreemrechts of domrechts. Dan wordt je bubbel wel heel klein.

Ewout Pool
Ewout Pool14 sep. 2021 - 13:26

Met respect, maar hoé dan? Inderdaad kan de kamer via amendement of initiatiefwet de wet veranderen. Die moet vervolgens worden uitgevoerd door een (VVD-)minister. Het benodigde geld moet een andere (VVD-)minister leveren. Die gaan daar geen zin in hebben en de boel eindeloos vertragen en tegenwerken. Her lijkt me zinvoller om met de VVD samen te werken. En dan zal je een compromis moeten sluiten. Dat is ook eerlijk naar de (vele) kiezers van de VVD. Het mes op de keel zetten levert meestal niks op

1 Reactie
De Lieve Heer
De Lieve Heer14 sep. 2021 - 14:15

Ja, als je met de VVD samen gaat werken dan komt er natuurlijk gelijk een einde aan de boel eindeloos vertragen en tegenwerken. Dan worden die VVD-ers op slag ook socialisten.

RaymondenJoop
RaymondenJoop14 sep. 2021 - 12:47

De woningcrisis is de grootste op dit moment die we hebben. Absurde stijgingen en een groot gebrek Die hogere lasten werken decennia door in iemandsuitgave patroon, bijv 90k meerhypotheek in 2 jr bewerkstelligen is niet niks. Zeker niet als je de helft van je huis af moet lossen ,ook al is de rente laag. Het niet op jezelf kunnen, als je bijv op je 30e nog bij pa en ma moet wonen Of schofterig veel geld uit moeten geven aan een huurhuis en daardoor zomaar 500 pm extra weggeeft aan een belegger Idiotie bij overbiedingen. Hier komt het voor dat men 50k overbied en nog het huis niet heeft. Spaargeld dat dan voor de woning bedoeld is om op te knappen gaat naar de verkoper, en dat geld kan je niet bijlenen vd bank. Want dat huis is het helemaal niet waard. De grootbelegger krijgt geld bijna voor niets, veel minder als wat de particulier betaald, en dingt vervolgens mee op dezelfde markt. Gevolg huurprijzen die de pan uitreizen door het gebrek aan aanbod. Je had als coalitiepartner ook voor je kiezers op kunnen komen ipv het zoveelste kruisje tbv een conpromis

1 Reactie
De Lieve Heer
De Lieve Heer14 sep. 2021 - 14:11

"Je had als coalitiepartner ook voor je kiezers op kunnen komen ipv het zoveelste kruisje tbv een conpromis." Yap en dan krijg je vervolgens het verwijt dat je niet bereid bent om (regerings-)verantwoordelijkheid te nemen. Maar ik ben het met je eens: je moet wel gek zijn om met rechtse partijen zoals de VVD, het CDA en D66 in één regering te gaan zitten . Je kunt beter wachten tot de kiezer tot de conclusie komt dat de problemen zijn te wijten aan rechts en niet aan links. Het is aan de ene kant raadselachtig dat dat niet al lang duidelijk is (kredietcrisis in 2008), maar het is sinds de PvdA samen met de VVD in de regering is gaan zitten ook begrijpelijk geworden waarom

WiebeI
WiebeI14 sep. 2021 - 12:40

Simpel frame, om de VVD alleen verantwoordelijk te stellen voor de wooncrisis. Ook vandaag worden onder socialistisch bewind (onder meer Rotterdam) sociale woningen omgezet in duurdere woningen. En de extra belastingen die woningbouwverenigingen moeten afdragen zijn het gevolg van megalomane projecten (bijvoorbeeld ss Rotterdam), vaak onder leiding van zich als socialist voordoende heren, zoals Erik Staal bij Vestia. Leren jasje en spijkerbroek, maar ondertussen… Ook moest de Masserati worden betaald (bij Rochdale). Stop toch met die simplificaties. Ook linkse mensen hebben bijgedragen aan de wooncrisis.

9 Reacties
PintOfAle
PintOfAle14 sep. 2021 - 13:28

Met dank aan Enneüs Heerma van het CDA.

Pater
Pater14 sep. 2021 - 13:52

1 "Met het Kunduz-akkoord van 2012 tekenden ook D66, GroenLinks en ChristenUnie voor huurverhoging voor middeninkomens." Ik was heel erg tegen het Kunduzakkoord, maar je moet wel eerlijk blijven. De 1% huurverhoging middeninkomens is helemaal niet doorgegaan. De beperking van de hyp.renteaftrek uit dat akkoord is wél doorgegaan. 2 "Onder Rutte 2 liet de PvdA zich mede verantwoordelijk maken voor het invoeren van tijdelijke huurcontracten, het verhogen van de huren, en het verder onder druk zetten van de sociale woningbouw met de verhuurderheffing." Het lag iets anders. Wouter Bos had de verhuurdersheffing zelf bedacht en al in het PvdA-verk.progr. van 2007 weten te krijgen, is in 2012 ingevoerd. Had iets te maken met de hoge salarissen bij de corporaties na de verzelfstandiging van de corporaties, Bos wilde wraak nemen. Dat de heffing leidde tot minder nieuwbouw en hogere huren was kennelijk secundair. https://weesp.pvda.nl/nieuws/de-verhuurdersheffing-hoe-de-geschiedenis-zich-dreigt-te-herhalen-nieuwsbrief-49-huurders-van-de-pvda/ 3 " Het enige wat daarvoor nodig is, is de VVD buitenspel zetten." En: "In VVD-gelul kun je niet wonen! Laten we ze buitenspel zetten!" Ik hoop zeer dat er donderdag meerderheden gevormd kunnen worden zonder VVD. Maar daarmee staat de VVD niet buitenspel, dat is volksverlakkerij. Op rechts laat de VVD het CDA niet los en omgekeerd, een beetje vergelijkbaar met PvdA/GL op links. Links heeft geen meerderheid in de kamer, integendeel, het is erger dan ooit. Een regering zonder VVD kan niet worden gevormd. Als de SP nu eens haar knopen telt? Nu een regering zonder VVD niet mogelijk is, is het dan niet verstandiger de linkse inbreng zo sterk mogelijk te maken en als SP toe te treden tot het links blok? Met links in de regering zal er niet samenwerkt worden met de PVV; een minderheidskabinet zal maar al te makkelijk terugvallen op de rechtse kamermeerderheid.

De Lieve Heer
De Lieve Heer14 sep. 2021 - 13:53

Socialistisch bewind onder meer Rotterdam? Dan ben ik toch iets misgelopen. Volgens mij mag het eigenlijk niet eens sociaal-democratisch genoemd worden. Dat er rechtse profiteurs rondlopen die zich voor niet schamen om binnen "linkse" partijen op goed betaalde posities te nestelen wil nog niet zeggen dat ze ook links zijn geworden. Overigens is het doel van de democratie is de controle van de macht. Het is tekenend voor de huidige situatie dat er een CDA-er moet komen om dat idee weer nieuw leven in te blazen en dat hem vervolgens het werken onmogelijk wordt gemaakt

Gerygrr
Gerygrr14 sep. 2021 - 13:57

Wiebel, En omdat de PvdA heef5 meegeregeerd zijn de kiezers weggelopen.

Pater
Pater14 sep. 2021 - 13:59

Excuus, verkeerde plek, is een reactie op Beckerman, niet op Wiebel.

De Lieve Heer
De Lieve Heer14 sep. 2021 - 13:59

Paster: "Had iets te maken met de hoge salarissen bij de corporaties na de verzelfstandiging van de corporaties," En die "verzelfstandiging van de corporaties", wiens idee was dat eigenlijk? " is het dan niet verstandiger de linkse inbreng zo sterk mogelijk te maken en als SP toe te treden tot het links blok?" Is het de SP die dat afwijst of zijn het de PvdA en GL die dat niet toelaten?

Pater
Pater14 sep. 2021 - 15:05

@Wiebel Hoe kom je erbij dat het mislukte ss Rotterdamproject of de Maserati van Rochdale iets te maken heeft met de verhuurdersheffing? Het PvdA-plan voor de verhuurdersheffing stond al in 2007 in het programma. De problemen bij o.a. deze twee schandalen leidden juist tot enorme verliezen voor alle corporaties, die de verliezen moesten dekken; eerder reden om juist géén heffing op te leggen.

ManekiNeko
ManekiNeko14 sep. 2021 - 15:24

@WiebeI 14 september 2021 at 14:40 Simpel frame, om de VVD alleen verantwoordelijk te stellen voor de wooncrisis. Is wel duidelijk dat je het stuk niet gelezen hebt. Dat jammer en sneu

WiebeI
WiebeI15 sep. 2021 - 7:07

@ManeKineko De titel van het stuk is door jou niet gelezen?

Hallo4
Hallo414 sep. 2021 - 12:18

''Met het Kunduz-akkoord van 2012 tekenden ook D66, GroenLinks en ChristenUnie voor huurverhoging voor middeninkomens. Onder Rutte 2 liet de PvdA zich mede verantwoordelijk maken voor het invoeren van tijdelijke huurcontracten, het verhogen van de huren, en het verder onder druk zetten van de sociale woningbouw met de verhuurderheffing.'' Niets wijst er op de de elite van ''progressieve'' partijen er nu anders inzitten dan in het nabije verleden. Allemaal willen ze dolgraag in Rutte4 op het pluche. En weer om ''verantwoordelijkheid'' te nemen natuurlijk. Dat betekent dat vervuiling niet zo zwaar belast gaat worden dat het vanzelf gaat ophouden maar dat (klimaat) subsidie uitgedeeld gaat worden aan de rijken en hun vervuilende ondernemingen, hun biomassacentrales, extra isolatie voor hun villa's, warmtepompen, zonnepanelen, hun Tesla's, windmolens etc. Wanneer wordt rekeningrijden ingevoerd om ook rijke Teslarijders die nu nog spotgoedkoop rondtoeren met subsidie de rekening gepresenteerd krijgen voor het verbruiken van stroom opgewekt in vervuilende klimaatverziekende biomassacentrales met subsidie.

5 Reacties
Eid
Eid14 sep. 2021 - 13:15

@Hallo Ah de subsidieslurpende Tesla rijder. De tegenpool van de uitkeringsslurper.....? Rekeningrijden; vertel eens met een oneindig hoge BPM, een liter prijs van 40ct meer dan in Belgie en een accijns van meer dan een euro per liter. En dat noemen we geen rekeningrijden? Gaan we dan stoppen met accijns en BPM ?

Pater
Pater14 sep. 2021 - 15:11

Wat een onzin schrift die Hallo, niet voor de eerste keer. Systematiek: je noemt een aantal maatregelen die onder Rutte-regeringen zijn genomen en verwijt die vervolgens aan de 'linkse elite'. Het lijkt Baudet wel.

Hallo4
Hallo414 sep. 2021 - 15:14

Je zit helemaal goed Eid met rekeningrijden. Alleen als je kilometers maakt vervuil je het milieu/klimaat. Dus dan moet je betalen per vervuilde kilometer. En hoe minder je vervuilt des te minder je uiteraard hoeft te betalen per km. En dat kan allemaal zo dat de totale belasting/accijns opbrengsten voor de schatkist niet veranderen. Dus BPM/wegenbelasting etc. kan (deels) weg, accijns naar het niveau van Duitsland/Belgie, zijn we van dat probleem ook af dat profiteurs over de grens gaan tanken. Alles bij elkaar natuurlijk niet leuk voor vervuilers die veel kilometers vervuilen, die gaan meer betalen. Arbeiders met een oud barrel afgedankt door de rijken die zich wel een Tesla kunnen permitteren en die alleen op zondag 1 keer met gezin naar de schoonmoeder moeten gaan dan minder betalen. Einde van profiteren van mega vervuilers over de rug van burgers die maar weinig kilometers vervuilen.

Eid
Eid14 sep. 2021 - 16:23

@Hallo We lijken het eebs te zijn, maar ik ben bang dat accijnzen niet lager worden evenzo BPM. Kwartje Kok is ook nooit weggegaan.

korheiden2
korheiden220 sep. 2021 - 9:47

@Hallo : Rekeningrijden klinkt sympathiek. Maar ik denk dat het alleen voor zeer weinig rijdende automobilisten voordelig uitpakt. De roverheid is doorgaans niet zo scheutig met terugschroeven van belasting. Die BPM is zomaar nog niet weg. Wie gaat het kastje in je auto betalen? Tellen in het buitenland gereden kilometers ook mee? Is het fraudegevoelig? Er zal een behoorlijk complex systeem moeten worden opgetuigd. Zie het nog zomaar niet gebeuren.

FromValue
FromValue14 sep. 2021 - 12:08

De oorzaak van de huidige problemen is een tekort aan woningen. Het aantal woningbouwprojecten is de afgelopen 10 jaar ingestort en is moeilijk op gang te krijgen, ook vanwege capaciteitsproblemen en beperkte planontwikkeling en vergunningverlening. In combinatie met een lage rente krijg je een enorme opwaartste prijsdruk in koopwoningen en zie je in het middensegment een trend waarbij beleggers woningen kopen om te verhuren tegen de bovenkant van het middensegment. Hogere rente zou al een stuk helpen, in combinatie met meer en diverser bouwen.

5 Reacties
Berend22
Berend2214 sep. 2021 - 13:12

Het tekort aan woningen is even groot als 10 jaar geleden toen de prijzen nog niet de pan uitrezen. Het aantal woningen tov het aantal huishoudens is nl niet veranderd.

Berend22
Berend2214 sep. 2021 - 13:15

Sterker het woning tekort is afgenomen: https://www.ad.nl/wonen/woningtekort-spectaculair-gedaald-door-corona~a6c7b717/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F

De Lieve Heer
De Lieve Heer14 sep. 2021 - 13:41

FromValue: "De oorzaak van de huidige problemen is een tekort aan woningen." Kijk dat noem ik nu het intrappen van een open deur. De oorzaak van de huidige problemen is rechts beleid, waarbij het maken van winst op de eerste plaats komt en niet de maatschappelijke wenselijkheid of zelfs noodzaak.

Pieterplezier
Pieterplezier14 sep. 2021 - 13:54

Een oorzaak van de woningcrisis is ook de ultiem lage rente waarvoor je tegenwoordig op de kapitaalmarkt geld kunt lenen. Dit is een gevolg van de enorme geldmachine van de EU; het verdampt onze pensioenen, geven woningkopers een groter leenbereik wat er voor zorgt dat er overboden en overboden wordt. Die geldmachine van de EU is ontstaan door de grote schulden in Zuid-Europa, en Links-EU wil maar wat graag helpen. We helpen Zuid-Europe met het afkoopen van de schulden en gaan er zelf aan onderdoor...

Gerygrr
Gerygrr14 sep. 2021 - 14:06

Een aantal factoren, die ook hebben bijgedragen: Kortingen op bijstandsuitkering of aow voor samenwonende ouderen of ouders met hun verzorgende mantelzorgers. Geen plaats in ouderenwoningen, langer thuiswonen is het gevolg. Geen kans op kleiner gaan wonen buiten de vertrouwde stad, de voorzieningen zoals ziekenhuizen openbaar vervoer zijn wegbezuinigd. Wie woningruil willen en beiden nog redelijke huren betalen krijgen onmiddellijk na ruil de hogere huur te betalen! Naar mijn mening kunnen gemeentes beter de huidige corporaties overslaan en zelf bouwfondsen starten. Beleggers kunnen zij buiten de deur houden. Huur en woonplicht voor de huurders.

DeDunneVanDam
DeDunneVanDam14 sep. 2021 - 12:05

" In opeenvolgende kabinetten Rutte lieten verschillende partijen zich dwingen de VVD-agenda op wonen uit te voeren." Ik snap deze bewering niet. Heeft Rutte de andere partijen het mes op de keel gezet? De andere partijen zijn er toch gewoon in meegegaan?. Het is toch het resultaat van onderhandelingen. Dus het is niet alleen Rutte/VVD, andere partijen zijn er even goed schuldig aan. Blijkbaar vonder ze het allemaal niet erg belangrijk. Blijkbaar is op het pluche blijven zitten belangrijker dan principes of je idealogie

1 Reactie
De Lieve Heer
De Lieve Heer14 sep. 2021 - 13:36

"Ik snap deze bewering niet. Heeft Rutte de andere partijen het mes op de keel gezet? De andere partijen zijn er toch gewoon in meegegaan?. Het is toch het resultaat van onderhandelingen." Yep, waarbij de andere partijen het mes op de keel werd gezet, op dezelfde wijze als de VVD dat nu ook weer probeert. En de VVD-kiezers dat proberen goed te praten met doorzichtige woordspelletjes.

Rutger Groot
Rutger Groot14 sep. 2021 - 11:56

Ik ben het wel eens met deze bijdrage, maar wordt de gemeentelijke 'bijdrage' in dit geheel niet vergeten? Kijk nu naar Amsterdam, waarbij de eis wordt gesteld volgens de verhoudingen 40-40-20 te bouwen: 40 procent sociale huur, 40 procent gereguleerde middeldure huur en 20 procent dure huur en koop. Hierdoor wordt 80 procent van de nieuwbouwwoningen gereguleerd. Die gemene vastgoedbeleggers en ontwikkelaars willen hiervoor niet bouwen... waarom? Door die verhouding kunnen geen rendabele, mooie, duurzame huizen worden ontwikeld! Gek he dat het dan niet van de grond komt.... Als je bouwplannen wilt realiseren heb je toch echt deze partijen nodig. Zolang gemeenten zoals Amsterdam aan dit soort stompzinnge eisen wil vasthouden, komt er niets van de grond.

4 Reacties
Yitsan2
Yitsan214 sep. 2021 - 12:32

Kijk, die fantastische en aimabele vastgoedbeleggers bouwen het liefste penthouses van boven de 500m2. Dat is mooi, duurzaam en over rentabiliteit niets te klagen. Het lijkt me verstandig om te bouwen wat nodig is voor gewone Nederlanders om in te wonen (40-40-20 is voor mij geen heilig huisje, maar volgens mij komt dat in de Amsterdamse praktijk ook nauwelijks voor). Gek genoeg hoeft daar niet per se marge op te zitten. Waarom zouden investeerders/fondsen zo ruim moeten verdienen aan wonen? Bouwers/aannemers oké. Maar wonen voor de winstmaximalisatie... Stallen die fondsen dat geld toch lekker bij de spaarbank of bij de ECB. En dan kan je aanvoeren dat bouwprojecten aanzienlijke financiering behoeven. Dat klopt, maar daarbij helpt het zeker niet om de verhuurders voor uitsluitend de goedkope huurwoningen te belasten voor het in eigendom hebben van die woningen met een percentage van de WOZ-waarde. Het is je reinste diefstal, nuttig om de hypotheekrenteaftrek en de 30% regeling voor expats te kunnen blijven betalen!

DaanOuwens
DaanOuwens14 sep. 2021 - 13:01

@ Rutger Groot Jij schrijft: Door die verhouding kunnen geen rendabele, mooie, duurzame huizen worden ontwikeld! Gek he dat het dan niet van de grond komt…. Ja dat is gek. Vooral omdat jouw verwijt aan Amsterdam nergens op slaat. Die verhouding is er niets voor niets. Dat is namelijk de behoefte aan woningen van de bevolking in Amsterdam. Als een projectontwikkelaar geen huizen kan bouwen op een kostendekkende manier voor zowel het lagere segment, het middensegment en het hoogste segment dan verstaat hij zijn vak niet. En als het rendement voor een ontwikkelaar op het hoogste segment maximaal en op het laagste segment minimaal dan is nog de verhouding niet het probleem. Iedereen heeft namelijk in Nederland een huis nodig. Arm of rijk.

Rutger Groot
Rutger Groot14 sep. 2021 - 13:28

@Daan "Als een projectontwikkelaar geen huizen kan bouwen op een kostendekkende manier voor zowel het lagere segment, het middensegment en het hoogste segment dan verstaat hij zijn vak niet" Juist, dus dan zijn er in heel NL geen vakbekwame projectontwikkelaars meer... eh.. hoe gaan we dan woningen realiseren, want bij de overheid zit al helemaal geen vakbekwame mensen..

De Lieve Heer
De Lieve Heer14 sep. 2021 - 13:29

"Die gemene vastgoedbeleggers en ontwikkelaars willen hiervoor niet bouwen… waarom?" Omdat financieel gewin en niet de volkshuisvesting bij hen op de eerste plaats komt. "Als je bouwplannen wilt realiseren heb je toch echt deze partijen nodig." Nee, dat is nu juist de reden dat we zo snel mogelijk naar andere wegen moeten zoeken.

vdbemt
vdbemt14 sep. 2021 - 11:45

Het is niet alleen voor het oplossen van de wooncrisis beter. OOK voor de klimaat-, stikstofcrisis, de crisis in de zorg, in het onderwijs, bij de Belastingdienst en IND, Justitie. Groningers met gasschade zullen eindelijk weer eens hoop krijgen. Net als de ruim 20.000 gedupeerden van de toeslagenaffaire.

6 Reacties
frankie48
frankie4814 sep. 2021 - 12:13

Beste vdbemt, Dat lijkt mij inderdaad een terechte constatering, want op basis van de vergaarde data uit de resultaten die het nieuwe liberalistische experiment ons opleveren, kun je rustig constateren dat het op alle vlakken weer een totale mislukking is geworden met heel veel slachtoffers.

Eid
Eid14 sep. 2021 - 13:04

@ vdbemt Natuurlijk, alles gaat opgelost worden door een ander, lees; links kabinet. En als t niet lukt zeg je gewoon dat de kabinetten Rutte zoveel verpest hebben dat ondanks alle inspanningen van links t nog steeds niet gelukt is...

Karingin
Karingin14 sep. 2021 - 15:01

Ei: jij verwacht natuurlijk dat de immense puinhoop binnen een termijn is opgelost met een paar maatregelen, maar in de echte wereld gaat dat meer tijd kosten dan de 10 jaar afbraakbeleid

Eid
Eid14 sep. 2021 - 21:37

@Karingin Ik snap dat voor t gemak de woningcris exact rond Rutte begon. In de echte wereld begon die al veel eerder, maar begonnen sommigen pas te piepen bij de prijsstijgingen, en hoorde je er haast niemand over in 2008 bij de financiele crisis...

Gerygrr
Gerygrr15 sep. 2021 - 10:03

Eid, In 2008 ontstond er een bankencrisis juist rond de huizenmarkt. De rommelhypotheken waren de oorzaak. Nederland is gewaarschuwd voor de huizenmarkt en bekritiseerd om de hypotheekrenteaftrek. Toch is er besloten tot het doorgaan met marktwerking. Het creëren van krapte. Huurtoeslagen voor de minima…. Wie zijn steeds zwaarder belast? De middeninkomens zijn dubbel de klos. Zij kunnen zelf geen betaalbaar huis vinden, huur noch koop terwijl hun betaalde belastinggeld gaat naar de huur voor sociale woningen.

vdbemt
vdbemt15 sep. 2021 - 10:42

@Eid. Even zonder links of rechts. Er zijn problemen ontstaan onder een bepaalde club. Denk je dan dat die problemen eerder opgelost worden door diezelfde club? Of door een andere club?

Jozias2
Jozias214 sep. 2021 - 11:29

Volgens mij is er al 100 jaar een tekort aan woningen en zeker sinds woII. Daarnaast komt een deel van het tekort en de wachtlijsten door immigratie en prioriteit voor statushouders. Wat mij betreft prima maar niet echt de vvd aan te rekenen. Verder worden bouwplannen en ruimtelijke ordening primair bepaald door gemeente en provincie en is er daarbij veel weerstand vanuit de bevolking en milieu groepen om buiten de bebouwde kom te bouwen en worden bouwplannen vertraagd en beperkt door milieu regels. Ten slotte is hetgeen er extra is gebouwd in de afgelopen decennia teniet gedaan door de toename van 1 persoonshuishoudens. Nu is Rutte ook een 1 persoonshuishouden maar dat komt echt niet allemaal op zijn conto. Uiteraard komt er ook een deel door het beleid van achtereenvolgende regeringen en heeft de vvd daar met enige regelmaat deel vanuitgemaakt (net als cda, D66 en pvda) dus is deze stelling dan niet iets te simplistisch?

10 Reacties
inktvis75
inktvis7514 sep. 2021 - 12:16

@Jozias, het is natuurlijk altijd leuk om de buitenlanders de schuld te geven. Gelukkig geef je ook nog andere oorzaken aan. In NRC (https://www.nrc.nl/nieuws/2021/09/13/statushouder-legt-extra-druk-op-vastgelopen-woningmarkt-a4058165) een goed verhaal over hoe groot de druk van de binnenkomer nu echt is. Overigens wordt in het artikel van NRC de expat nog buiten beschouwing gelaten...

GHS
GHS14 sep. 2021 - 12:33

Jozias": Daarnaast is.......niet echt de vvd aan te rekenen. Maar wel Rutte. Hij kan toch de grenzen voor een bepaalde tijd sluiten. Waar komen al die mensen toch vandaag? Allemaal vluchtelingen? en hoe komen die nu juist naar Nederland. Nederlan is een klein land en het dichtst bevolkte land van Europa. Daar moet rekening mee gehouden worden. En het is kennelijk eens beslist dat een statushouder binnen een half jaar een woning toegewezen moet krijgen. Dat kan veranderd worden. Aansluiten bij de rij van wachtenden. Waarom niet?

erikbos
erikbos14 sep. 2021 - 12:50

Klopt een van de belangrijkste oorzaken van het woningentekort is de sterke toename van het aantal kleine huishoudens. De ruimte reserveren voor woningbouw is een langjarig traject en de planbureaus hebben de groei van het aantal huishoudens behoorlijk onderschat (migratie en veel meer eenpersoonshuishoudens). Erg simplistisch gedacht om dat allemaal op de VVD te schuiven.

DaanOuwens
DaanOuwens14 sep. 2021 - 13:10

@ Jozias Jij schrijft: Volgens mij is er al 100 jaar een tekort aan woningen en zeker sinds woII. Sinds W2 is er dan ook fors gebouwd. Alleen de laatste achtereenvolgende VVD ministers hebben een puinbak van de woningmarkt gemaakt door te weinig te bouwen. En je schrijft: Verder worden bouwplannen en ruimtelijke ordening primair bepaald door gemeente en provincie Die gaan over waar wordt gebouwd en niet wat en hoeveel wordt gebouwd. De verschillende VVD ministers hebben het beleid van steden als Amsterdam vooral gefrustreerd. En je schrijft: Daarnaast komt een deel van het tekort en de wachtlijsten door immigratie en prioriteit voor statushouders. Dat klopt, alle reden dus om meer te bouwen. Maar dat hebben de VVD-ministers gefrustreerd. De instroom van status houders en arbeidsmigranten heeft niet geleid tot een groter volume goedkope woningen. Deze SP-dame heeft een goed verhaal. De SP heeft in het algemeen op het gebied van woningbouw een tamelijk doortimmerd verhaal. In tegenstelling tot de VVD en jij. Het komt allemaal op het conto van rechts. Waarbij Rutte blijkbaar zo onnozel is dat hij niet beseft dat hij alleen een heel huis nodig heeft. Wellicht een aardige gedachte om alle VVD-ers vanaf nu enkele jaren een kartonnen doos onder een brug aan te bieden totdat het tekort aan woningen is opgelost. Dat geeft rechtse mensen zoals jij wellicht net voldoende prikkels om het besef teweeg te brengen dat het ook een urgent probleem is.

Eid
Eid14 sep. 2021 - 13:24

@Daan Ik weet dat anti -VVD populair is, maar ik heb nou niet de indruk dat voor de tijd van de enorme prijsstijgingen de hele Kamer constant op de tafel sloeg om meer te bouwen, toch? En wat het zielige A'dam betreft: Het kunnen afschaffen van die vermaledijde erfpacht waar ze goud aan verdienen kan morgen gedaan worden..

erikbos
erikbos14 sep. 2021 - 14:32

@DaanOuwens "Alleen de laatste achtereenvolgende VVD ministers hebben een puinbak van de woningmarkt gemaakt door te weinig te bouwen." Volkhuisvesting valt onder het ministerie van Binnenlandse Zaken. De laatste 13 jaar heeft alleen Stef Blok als VVDer volkshuisvestiging(2,5 jaar) in zijn portefeuille gehad. De rest was CDA, D66 en PvDA dus beetje overdreven om de VVD als zondebok aan te wijzen.

Karingin
Karingin14 sep. 2021 - 14:58

De stelling klopt gewoon, de VVD heeft Volkshuisvesting gewoon afgeschaft, alsof dat geen overheidstaak is. Dat is het wel! En zoals al zo vaak hier gezegd; er staan behoorlijk wat panden leeg omdat ze rap meer waard worden en verhuren nou eenmaal gedoe is. En die eenpersoonshuishoudens is óók deels de VVD aan te rekenen, schaf gewoon de voordeurdelersnorm af. Wat betreft migratie gaat het om arbeidsmigranten, die anderhalve statushouder is echt het probleem niet. Oh ja en studenten, want ook de uni’s moeten pegels verdienen, maar zijn niet verantwoordelijk voor de huisvesting. Het erfpachtstelsel laat zich natuurlijk niet zomaar afschaffen, tenzij de gemeente de bedragen kwijtscheldt. Het is niet alsof we in het geld zwemmen. Allemaal domrechts beleid, punt

Jozias2
Jozias214 sep. 2021 - 15:48

@Karin Het gaat om 27000 statushouders dus ik denk dat je met 1,5 statushouder de druk op de woningmarkt wat bagatelliseert. En al die mensen die alleen wonen doen dat omdat er een voordeurdelersnorm is? Je denkt niet dat dat ook komt omdat er steeds meer mensen alleenstaand zijn? CBS: "Tussen 1947 en 2017 is het aantal mensen dat alleen woont, de zogenaamde alleenstaanden, gegroeid van 285 duizend naar bijna 3 miljoen, ofwel van 5 naar 22 procent van alle meerderjarige Nederlanders. En de komende drie decennia zet die trend zich voort: de bevolkingsprognose van het CBS voorziet dat er in 2047 3,6 miljoen alleenstaanden zullen zijn op een meerderjarige bevolking van bijna 15 miljoen. Bijna 1 op de 4 volwassen inwoners zal dan dus alleenstaand zijn." Ik zeg, nogmaals, niet dat opeenvolgende regeringen met oa de VVD geen rol hebben gespeeld maar het is te gemakkelijk en populistisch om het alleen bij de VVD neer te leggen.

erikbos
erikbos14 sep. 2021 - 17:08

@Karingin "er staan behoorlijk wat panden leeg" Dat valt wel mee, volgens het CBS is er 1,2% leegstand en het volgens het bureau voor de Leefomgeving heeft een gezonde woningmarkt 2 procent leegstand. We zitten daar dus ruim onder, logisch want we hebben nu geen gezonde woningmarkt. Maar met verhuizen en renoveren heb je altijd leegstand. En ja er zijn ook speculanten die huizen opzettelijk leeg laten maar dat zijn geen substantiële aantallen. "die anderhalve statushouder is echt het probleem niet." Klopt, hun aandeel is niet groot, maar ook niet verwaarloosbaar. Gemiddeld gaat 5 tot 10 procent van de sociale huurwoningen naar statushouders. "schaf gewoon de voordeurdelersnorm af" Prima idee, maar het zal vermoedelijk niet veel zoden aan de dijk zetten. Het wordt tijd dat het Rijk de provincie en gemeente dwingt gebieden aan te wijzen waar weer grootschalig gebouwd kan worden en dan niet alleen binnenstedelijk.

vdbemt
vdbemt15 sep. 2021 - 13:01

@erikbos Erg simplistisch gedacht om dat allemaal op de VVD te schuiven."" Weet je wat het zo simpel maakt? Het feit dat de VVD al 11 jaar aaneen eindverantwoordelijkheid heeft in Nederland.