Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

Stop beloning kapitaal van multinationals en banken, beloon arbeid

  •  
25-06-2015
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
RTEmagicC_71333a8c6a.jpg
Wereldwijd komen onze overheden nu voor een belangrijke keuze, want over 35 jaar is die keuze niet meer mogelijk
Gelijkheid is niet te bereiken met belastingmaatregelen, zoals Piketty beweert of economische groei via banen, zoals onze economen, journalisten, filosofen en overheden beweren. Integendeel, gelijkheid is wereldwijd uitsluitend en alleen te bereiken, als mensen niet meer afhankelijk zijn van een baan. Ze zijn pas gelijk en vrij, als iedere wereldburger vóór zijn dertigste beschikt over een fatsoenlijke schuldenvrije woning en elke dag voldoende voedsel, kleding en energie, zonder dat zij een baan hebben. Want alleen dan hoeven zij hun arbeid niet langer meer te verkopen aan de rijkeren en lossen we de wereldwijde armoede op en daarmee ook de roofbouw op de natuur.
Willen we de ongelijkheid oplossen, en daarmee ook de wereldwijde armoede en roofbouw op de natuur, dan moeten onze overheden zich helemaal niet richten op “banen, banen en nog eens banen”, maar het beloningssysteem omdraaien. Niet langer het kapitaal van multinationals en banken belonen, maar juist de arbeid. Het is vergelijkbaar met de bouw van St. Petersburg, waar in 25 jaar 100.000 dwangarbeiders tijdens de bouw zijn gestorven van de honger en ellende, terwijl de tsaar, die productief er niets aan had gedaan, beloond werd met het bezit van de stad. Kan het gekker? Bij de bouw van piramidesteden gaat dat precies andersom. Niet de tsaar wordt beloond met het bezit van de stad, maar de dwangarbeiders, die de stad echt gebouwd en het land echt bebouwd hebben. 
Het werkt heel erg nuchter als volgt: In tegenstelling tot het overal scheppen van banen, moeten alle overheden over de hele wereld in de buurt van achterstands- of sloppenwijken met veel werklozen, 6 hallen bouwen van 100 x 200 meter, waar onbetaalde werklozen vrijwillig werken onder leiding van betaalde vaklui. Eén daarvan is bestemd voor het aan de lopende band maken van het Plantlab-voedselsysteem voor de stadslandbouw. In de andere 5 hallen worden aan de lopende band alle losse elementen van dergelijke steden geproduceerd, zoals de funderings- en constructie-elementen (zoals parkeergarages geproduceerd worden), gevelsluitende elementen, complete inschuifbare woningen (zoals chalets geproduceerd worden), trappen, liften, enz., die later door een groep onbetaalde werklozen in het werk zodanig gemonteerd worden, dat een complete piramidestad van 10.000 tot 100.000 inwoners ontstaat. In bijvoorbeeld een stad van 30.000 woningen (100.000 inwoners) kun je 15.000 werklozen na 5 jaar werken belonen met een basisinkomen-in-natura, t.w. een schuldenvrije woning en levenslang gratis voedsel, kleding en energie. De andere 15.000 woningen worden verkocht aan mensen met een baan tegen een zodanig prijs dat alle door de overheid voorgefinancierde kosten kunnen worden terugbetaald. Zij hebben vanaf het eerste moment levenslang voedsel, kleding en energie, maar moeten hun hypotheek op het huis in 30 jaar afbetalen.
In de komende 35 jaar moeten er nog voor 4.5 miljard armen fatsoenlijke woningen worden gebouwd, d.i. 100.000 woningen per dag. Lukt dat niet, dan woont in 2050 de halve wereldbevolking in sloppenwijken. Overal is dan honger, oorlog, criminaliteit en vluchtelingen.
Wereldwijd komen onze overheden nu voor een belangrijke keuze, want over 35 jaar is die keuze niet meer mogelijk. Ze zullen nu moeten kiezen voor:
Met de mond (vooral in verkiezingstijd) kiezen socialisten, humanisten en christenen voor het tweede, maar als ze eenmaal in de regering zitten steeds weer voor het eerste. Als ze echt voor het tweede zouden kiezen, dan is er over 35 jaar geen armoede meer of roofbouw op de natuur. Als ze echter pal blijven staan voor het uitbuiten van de allerarmsten, dan is het over 35 jaar een onbeschrijfelijke ellende.  

Meer over:

opinie, economie,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (14)

Fransss en Vrij
Fransss en Vrij25 jun. 2015 - 11:46

[ In de komende 35 jaar moeten er nog voor 4.5 miljard armen fatsoenlijke woningen worden gebouwd, d.i. 100.000 woningen per dag. Lukt dat niet, dan woont in 2050 de halve wereldbevolking in sloppenwijken. Overal is dan honger, oorlog, criminaliteit en vluchtelingen. ] Dit artikel kent een heel grote overlap met zijn vorige artikel. Daarom herhaal ik even dat Aad Breed qua cijfers en wereldbeeld in de jaren 60 is blijven hangen... In 1970 leden 960 miljoen mensen honger op toen 3,2 miljard bewoners. Nu lijden 840 miljoen mensen honger op 7 miljard bewoners. Toen waren 2,2 miljard mensen "rijk" genoeg om voldoende voedsel te kunnen kopen, nu zijn dat er 6 miljard. In 1981 leefde 52% van de wereldbevolking onder de armoedegrens, in 2008 was dat nog maar 22%. Tot slot mag algemeen bekend verondersteld worden dat het aantal conflicten op aarde nog steeds afneemt. Honger moet je niet bestrijden met zakken graan sturen, maar met een beter inkomen. Slechte huisvesting moet je ook bestrijden met een beter inkomen. Dat roept Breed in de titel ook, maar vervolgens gaat hij werklozen 5 jaar op dwangarbeid zetten om in zijn huisje-boompje-beestje te passen in plaats van ze een inkomen en vrijheid te geven. Erg krom allemaal.

RoBru
RoBru25 jun. 2015 - 11:46

Return of the troll. Wederom kan Aad wel uitleggen wat hij wil dat er gebeurt, maar legt hij niet uit hoe het mogelijk is dat dit ooit zal gebeuren: Ten eerste wil hij het misschien wel, maar niet iedereen (ik bijvoorbeeld niet). Ten tweede is niet duidelijk wie de 15.000 werklozen vijf jaar betaalt terwijl ze 'vrijwillig' werken. Ten derde is niet duidelijk wie ze daarna de rest van hun leven gaat voorzien van voedsel, kleding en energie. Ten vierde gaat hij voorbij aan de onmenselijke dwang en dictatuur die nodig is om mensen dit te laten doen. In de Sovjet-vijfjarenplannen lukte het nooit. Tenslotte maakt hij niet duidelijk dat (of: waarom) iemand in zijn 'systeem' gelukkiger is dan nu. Vergeet even die banken en multinationals, want de mensen die daar werken zijn blijkbaar niet belangrijk, maar vraag je af welke mensen dan verder hier op zitten te wachten.

Grozny
Grozny25 jun. 2015 - 11:46

Waarom lees ik nooit eens hoe? Wat moeten al die middelen van dan komen om dit te realiseren? Dus tijd, grondstoffen en expertise? 4,5 miljard woningen, dus zon 10 miljard kledingsstukken eten energie? Gaat dit dan geen uitbuiting van de natuur worden?

Kilted
Kilted25 jun. 2015 - 11:46

[Wereldwijd komen onze overheden nu voor een belangrijke keuze, want over 35 jaar is die keuze niet meer mogelijk. ] Misschien lees ik ergens over heen, maar dat kan ik niet volgen. 35 jaar lijkt me een arbitrair gegeven. Even los van de haalbaarheid van het idee – dat is even een andere discussie - zie ik niet waar de limiet van 2050 (35 jaar van nu) vandaan komt. Kan iemand me dat uitleggen?

pietdeg2
pietdeg225 jun. 2015 - 11:46

Jesse Klaver krijgt meteen zijn zin: geld speelt geen enkele rol.

Jorrt88
Jorrt8825 jun. 2015 - 11:46

Aad leeft in de uptopie waarbij het mogelijk is dat al die dingen waar men zogenaamd 'recht' op heeft ook nog steeds komen aanwaaien in de veronderstelling dat men wel blijft produceren om de een of andere reden. Het hele systeem van werk en betaald worden voor je werk is niet op een dag door een slimme kapitalist zo ingevoerd, het is logisch gegroeid.

adriek
adriek25 jun. 2015 - 11:46

De macht komt meer en meer te liggen bij mensen en organisaties die niet beloond worden naar hun inspanningen en prestaties, maar voornamelijk naar hun bezit. Die hebben geen enkel belang bij een eerlijker verdeling van welvaart, integendeel: zij vinden dat eenieder die lager in rangorde is, slechts bestaat om hen te dienen, direct of indirect. Dat remt de vooruitgang voor, vooral, de laagste klasse, zowel regionaal (landelijk), als op wereldschaal.

123456zeven
123456zeven25 jun. 2015 - 11:46

is mis een beetje wie de grond waar al die prefab woningen op komen te staan bouwrijp gaat maken. Dat een filosoof dat niet is nog enigszins voorstelbaar, maar een architekt.....

Roberti
Roberti25 jun. 2015 - 11:46

Aad Breed for president!

lembeck
lembeck25 jun. 2015 - 11:46

Merkwaardig rijtje mensen: "goed bedoelende mensen als Rutte, Samson, Roemer, Obama, Poetin enz." Wat doet Roemer er tussen? Antwoord: de SP is tegen een basisinkomen, maar heb je ook gelezen, waarom? Ik ben het er overigens niet helemaal mee eens, met dat standpunt, maar een basisinkomen voor mensen met een inkomen onder 3x modaal zie ik wel zitten. Ik begrijp niet waarom we de allerrijksten moeten gaan voorzien van een basisinkomen. Ze hebben het niet nodig.

Sardar2
Sardar225 jun. 2015 - 11:46

Ik denk meer in de richting van werk, huisvesting, inkomen en gezondheidszorg als infrastructurele voorzieningen. Zoals wat de weggen, internet (communicatienetwerk) en onderwijs nu voor ons betekenen. Gelet op de socialiseringsmate van arbeid en kapitaal, vooral bij klein en midden of lokale investeerders, is het logischer dat het recht op eigendom in de huidige vorm zou verdwijnen en een virtuele bestaan gaan leiden, die overeenkomt met privilege dan directe bezit van eigendom. In dat geval mist het recht om een woning te bezitten zijn nut en betekenis. De directe productie zou meer het werk van geautomatiseerde apparaten zijn dan handarbeid. En het arbeid zou meer controle en diensten karakter krijgen dan ergens een verkoopbare goederen te produceren. Ook het bezit van recht van grondstoffen en ruwe materiaal zal (wat nu op papier het geval is) in het echt publieke recht worden. Dit beeld is niet anders dan nu het geval is alleen meer beschaafd en proces / product gericht dan mens en arbeid. Het basis van zo’n beschaving zou natuurlijk geen superstaten maar dichtbij huis, de lokale eenheden zijn. De richting van ontwikkelingen van de ene kant de globale verspreiding en van andere kant lokalenvorming van die eenheden laten zien.

Haastig
Haastig25 jun. 2015 - 11:46

Dus als ik het goed begrijp is Aad Breed vóór de participatiewet, maar dan FT en onbetaald (sorry, voor een bosje sla) voor de duur van 5 jaar??

[verwijderd]
[verwijderd]25 jun. 2015 - 11:46

'6 hallen bouwen van 100 x 200 meter, waar onbetaalde werklozen vrijwillig werken onder leiding van betaalde vaklui' je moet natuurlijk wel wat betalen, deze mensen (en hun familie) moeten ook eten tijdens het bouwen. Het is een interessant plan en ik ben het met de schrijver eens dat meer van wat we vandaag doen ons morgen waarschijnlijk in de problemen gaat brengen, omdat de verdeling van opbrengfst meer en meer uit de pas gaat lopen. ik zou liever kleinschalige benaderingen van dit idee zien die dan langzaam kunnen groeien totdat ze een hal van 100 / 200 m neer kunnen zetten. En en onderbouwing waarom X jaar werken economisch gelijk is aan 'een huis en levenslang gratis eten'. Maar dit zijn details die een nieuwe kijk op de maatschappij niet in de weg moeten staan.

1 Reactie
Haastig
Haastig25 jun. 2015 - 11:46

Nicolaas G, do 25 juni 2015 14:32 "je moet natuurlijk wel wat betalen, deze mensen (en hun familie) moeten ook eten tijdens het bouwen" Als ik het plan goed begrijp is het de bedoeling dat niet teveel mensen de 5 jaar gratis werken overleven, opdat het plan goed van de grond komt.