Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

'Stom van Asscher om PVV-boycot te stoppen'

  •  
05-04-2017
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
ohoh
Peter Kee (politiek redacteur Pauw) en Francisco van Jole (eindredacteur Joop) bespreken het plan van PVV-leider Geert Wilders om in 60 gemeenten mee te doen aan de gemeenteraadsverkiezingen op 21 maart 2018. Ook gaan ze in op de koerswijziging van de PvdA, die drie jaar lang in de Tweede Kamer tegen ieder PVV-voorstel stemde, maar dat principiële nu opeens laat varen.

Meer over:

politiek, pvda, nieuws, media, pvv
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (39)

RoodGevaar
RoodGevaar7 apr. 2017 - 12:06

GroenLinks nog 7 zetels erbij; met de overige twee kunnen ze wellicht een getuigenispartij zijn.

Bruggenbouwer2
Bruggenbouwer27 apr. 2017 - 9:21

Jammer dat ze met de boycot stoppen. Het was een mooie wortel om te laten zien hoe hypocriet de PvdA is.

manic
manic7 apr. 2017 - 7:47

niemand wenst te regeren met de pvv nu zijn de verkiezingen over en waarom zou je dan niet je wenden tot de pvv het laatste stukje ruggegraat was toch al verdwenen bij de pvda let maar op als er een regering komt en wilders blijkt nodig dan weet men niet hoe snel men zich moet wenden tot de pvv

1 Reactie
GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*9 apr. 2017 - 19:12

Dag rene zieck. Wishful thinking!. Er zijn nog zoveel mogelijkheden: 1. VVD-CDA-D66-Groenlinks 2. VVD-CDA-D66-CU 3. VVD-CDA-D66-PvdA 4. VVD-CDA-D66-SP 5. VVD-CDA-D66 (minderheidskabinet) Laat Geert Wilders eerst toch meer dan 75 zetels proberen te halen de volgende keer, samen met Thierry Baudet en zijn FvD en daarna *we can start talking*. Hij is toch al druk bezig, blijkbaar, b.v. met zijn geplande Fitna 2, Fitna 3 enz.. Heeft hij misschien weer iets gekregen van b.v. David Horowitz en zijn zionistische vrienden vanuit de VS enz., ha ha ha.:) Lijkt mij moet Geert Wilders gewoon blijven brallen vanuit de oppositie banken, de komende paar jaar, samen met zijn 19 volgelingen.

Kaboel
Kaboel6 apr. 2017 - 22:00

Wie structureel een partij boycot ongeacht de inhoud, handelt uit partij belang, terwijl je als partij voor het landsbelang in de 2e Kamer zit. Inmiddels heeft Asscher begrepen dat 'de partij' minder relevant is geworden.. Principes horen niet thuis in de Politiek. Er zou immers dan nooit een coalitie gesmeed kunnen worden? Juist hert vormen van een coalitie schaadt het principe van het partijprogramma

Rara4
Rara46 apr. 2017 - 17:54

Weer een hoog niveau: wat vind je van de nieuwe koers van de PvdA? Ik vind die stom.

Jojan2
Jojan26 apr. 2017 - 17:16

Die boycot is nogal een lachwekkende poging tot principiële zuiverheid in een parlementaire democratie. Dat betekend dus dat als de initiatiefnemer van een voorstel waar je het in principe mee eens bent een 'foute partij' is je dat voorstel af moet wijzen. Wat dan als je als partij zelf het initiatief neemt, en de foute partij stemt met je mee, moet je je eigen voorstel dan ook afwijzen? Hilarisch, en ondemocratisch.

Evert Baptist - sjomp
Evert Baptist - sjomp6 apr. 2017 - 14:31

"Stom", dat is teut van een kind van 7.

1 Reactie
manic
manic7 apr. 2017 - 7:43

geen opvoeding genoten ?

Entiteit
Entiteit6 apr. 2017 - 13:02

Ik zou als ik partijleider was zou mij niets aan trekken van wat Kee en Jole er van vinden. Gewoon naar de arbeidersklasse luisteren en niet steeds dat gekrakeel van columnisten en opiniemakers (90% uit Amsterdam). Eigenlijk maakt de linkse opinie het zelf Links Nederland alleen maar lastig. Dat komt omdat de progressieve elite een totaal andere levenshouding en agenda voor ogen hebben dat de gewone Nederlanders. De kloof bestond altijd al, alleen de PvdA wist die telkenmale te dichten ondanks de tegenwerking van de progressieve opinie-elite die idealistisch op de PvdA inbeukt. Dat is niet meer gelukt. Alsof een truckchauffeur eens de kar aan de kant zet en Joop.nl gaat lezen of er nog wat voor hem op staat. Alsof de kassière even de Vrij Nederland openslaat. Alsof de visboer de Volkskrant openslaat om te weten wat Shiela Sitalsing en Silvia Witteman er van vinden. De progressieve elite wilt de progressieve agenda graag in het centrum aan de macht. Dat dachten ze eerst via GreenPeace-activist Samsom voor elkaar te krijgen. En nu via Klaver. Maar bij GroenLinks interesseert het ze geen ene reet wat er de mannen in menig assemblagehal er van vinden. Dát is de kloof. Het is bij GroenLinks helemaal niet de bedoeling dat een boer zich aanmonstert, kritisch lid wordt en zich op menig partijbijeenkomst overal mee gaat bemoeien. Het is unisono correct geluid. Een aanzienlijk deel van progresief Nederland heeft geen idee waarom Wim Kok wel populair was en wat hij voor de arbeiders beter heeft gemaakt. Waarom de PvdA onder hem wel groot was. Eigenlijk al tijdens Kok kwam de progressief-agressieve drang om andere idealen (agenda) dan het arbeidersbelang aan de man te brengen. Die mensen van toen stemmen nu PVV. Niet dat daar iets te halen valt, maar dat is wel is de kloof. Evenzo de echte reden dat Barack Obama won is, bezijden dat hij zwart is, hij in Chicago huisde. Een beetje de (labor union) vakbondshoofdstad. En zijn welzijnswerk aldaar. Daarom wist hij wel de blanke man in Chicago (Illinois) en Detroit (Michigan) aan zich te binden en Hillary Clinton niet. Progressieve Amsterdammers snappen dat niet. En daarom zal Asscher nooit een stemmentrekker als Wim Kok worden. Emile Roemer mist trouwens ook het charisma en het juiste pad der bewandeling. Ik zit ook wel eens (soms een paar minuten) naar die partijbijeenkomsten op NPO Politiek te kijken. Puur uit interesse wie daarop af komen. Daar zie je wat die viering van progressief multiculturalisme in de praktijk inhoud of hoezeer het nou écht ingebed is in de partij: GroenLinks is spierwit, D66 is spierwit, Partij voor de Dieren is spierwit, de Socialistische Partij heeft nog wel een kleurtje hier en daar.

1 Reactie
korheiden2
korheiden26 apr. 2017 - 16:48

@Entiteit : u brengt prachtig onder woorden wat de problemen zijn voor de PvdA. De linkse intellectuelen uit met name de grote steden (Rotterdam in mindere mate) meent te weten wat goed is voor ons.

Paul250371
Paul2503716 apr. 2017 - 11:38

Een fatsoenlijke partij stemt niet mee met fascisten.

2 Reacties
kindval
kindval6 apr. 2017 - 13:33

Ook als je het een keer met ze eens bent? Dan maar tegen je eigen opvattingen stemmen? Volstrekt ridicuul en infantiel wat mij betreft...

Thuru
Thuru6 apr. 2017 - 18:43

Ten eerste zijn er geen fascistische partijen in Nederland. Ten tweede cordon sanitaire is fout en onwenselijk en niet nodig. Ten derde moet je een voorstel op zijn waarde schatten. Als voorstel goed is stem je mee, als het slecht is uiteraard tegen. Dit heeft niets verder met de indiener te maken. Een fatsoenlijk partij kijkt naar het voorstel en handeld daarnaar.

JanVG2
JanVG26 apr. 2017 - 10:18

Dat de PvdA per definitie tegen alles stemt wat een PVV-er voorstelt is een beetje dom. Mocht door stom toeval, die PVV-er iets voorstellen waarvan iedereen overtuigd is dat het goed is voor het land, moet de PvdA tegen blijven stemmen ... Landsbelang telt niet ... alleen de eigen schone handen ... Er ligt een PvdA-er in zee ... en een PVV-er komt voorbij en gooit een reddingsboei .. dan moet de PvdA-er liever verdrinken dan die boei gebruiken ... Gelukkig heeft Asscher meer verstand van politiek dan sommige anderen ...

Enzo2
Enzo26 apr. 2017 - 9:12

Tegen stemmen omdat je de persoon die het voorstel indient niet ziet zitten, is - mijns inziens - kleutergedrag van het ergste soort. Een volksvertegenwoordiger zit daar niet om anderen dwars te zitten maar om samen die beslissingen te nemen die het landsbelang dienen. En als het dan de PVV is die een goed voorstel indient, dan is dat maar zo.

Break on through
Break on through6 apr. 2017 - 8:32

Mooie conclusie. Begin van het einde voor Wilders (in lange tijd weinig beter nieuws gehad). Gaat Wilders nou serieus bij Pauw zitten? Om je te bescheuren....

Kees Stop
Kees Stop6 apr. 2017 - 8:03

Net zoals het Westen/EU/Navo een ''vijand'' (Putin) nodig heeft om het gepeupel mee te krijgen in hun machtspolitiek zou de PvdA ook een ''vijand'' (Wilders) nodig hebben? Beter voor de PvdA is natuurlijk om vooral zelf met goede sociaal-democratische plannen te komen en alle plannen van alle andere partijen te steunen die hetzelfde doel voor ogen hebben. Alleen maar kijken naar waarin je verschilt en niet waarin je overeenkomt is een houding voor notoire ruziemakers en beneden de waardigheid van sociaal-democraten. En hou dan ook eens vast aan die sociaal-democratische plannen PvdA. Ga niet mee met lieden die zich ''progressief'' noemen e.d. Ga dan gelijk fuseren met liberalen van D66.

1 Reactie
arjenZH
arjenZH6 apr. 2017 - 11:37

"Beter voor de PvdA is natuurlijk om vooral zelf met goede sociaal-democratische plannen te komen" Waar dacht je aan? Verhoging van de huursubsidie en afschaffing van de hypotheekrenteaftrek?

Machiels**1993
Machiels**19936 apr. 2017 - 7:55

Landsbelang boven partijbelang toch.

1 Reactie
Thuru
Thuru6 apr. 2017 - 18:44

Inderdaad.

Sardar2
Sardar26 apr. 2017 - 7:52

PvdA leert ook nooit iets van eigen afgang; in macht de principes laten varen om de burgers in de kou laten staan, en in oppositie (dat) principes omarmen die een middelvinger aan de burgers is. Straks komt Asscher met een plan hoe kan hij in oppositie het racisme verslaan: door hun racisme eigen maken. De PvdA is zeer ervaren om principes van anderen overnemen! Wie de burger minacht doet het overal, in macht of onder de macht!

Libertain
Libertain6 apr. 2017 - 5:47

Moet nu de afgang van de PvdA aan een naam gekoppeld worden?

Hjs2
Hjs26 apr. 2017 - 5:38

Je haalt de pvv juist de wind uit de zeilen door puur op inhoud te stemmen. Nu kunnen ze de grootste onzin puur voor de vorm indienen. Is niemand bij gebaat.

Andre Smid
Andre Smid6 apr. 2017 - 2:53

Interessante stelling van van Jole. Partij politiek staat dus boven het landelijk belang? Dan zou je daar als PVV aardig wat misbruik van kunnen maken.

Minoes2
Minoes26 apr. 2017 - 1:28

Wat moet je doen als je principieel tegen een voorstel stemt waar je het principieel mee eens bent. Principes het is me wat......

Haastig
Haastig5 apr. 2017 - 22:12

Ja, en als de PvdA zich "principieel" zou blijven opstellen door voorstellen van de PVV af te schieten die goed zijn voor de (voormalige) achterban, dan weet je dat over 4 jaar de lijstjes ook echt wel zijn bijgehouden van alle sociale voorstellen die PvdA geweigerd heeft. Het zelfde soort lijstjes dat voor de verkiezingen ook rond ging om te duiden dat de PVV rechtser was dan ze claimden. Denk van Jole echt dat de PVV niet vergelijkbare lijstjes gaat ophoesten als je als PvdA gast stemmen tegen meer geld naar de zorg, of welk toevallig sociale voorstel wordt ingediend door de PVV. Je moet als partij voorstellen beoordelen op basis van je verkiezingsprogramma, voor je kiezers die je in die kamer hebben gezet voor hun belangen.

Kepler
Kepler5 apr. 2017 - 21:15

Integendeel! het bewijst dat de PvdA niet meer blijft hangen in oude opvattingen. Dat is toch progressief? Dat je verder wilt komen en je niet ingraaft in oude standpunten maar bereid bent verder te gaan? Links wordt nog conservatiever dan rechts zo. De PvdA begint iets van vooruitkijken te begrijpen.

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen5 apr. 2017 - 22:25

[het bewijst dat de PvdA niet meer blijft hangen in oude opvattingen.] Juist wel, de enige opvatting die de PvdA in haar bestaan heeft gekend is dat ze zo af en toe een 180 moeten doen op een onderwerp, vandaar deze draai.

Voice of Reason
Voice of Reason5 apr. 2017 - 20:28

" Ook gaan ze in op de koerswijziging van de PvdA, die drie jaar lang in de Tweede Kamer tegen ieder PVV-voorstel stemde, maar dat principiële nu opeens laat varen." Juist zeer verstandig, het is sowieso het meest kinderachtige wat ik ooit in de Nederlandse politiek heb gezien.

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen5 apr. 2017 - 22:27

[het is sowieso het meest kinderachtige wat ik ooit in de Nederlandse politiek heb gezien.] Nou, kinderachtig, ja. Maar het meest? Hou toch op man, denk eens aan Verhagen die zo nodig de best functionerende minister van BuZa ooit weg wilde hebben omdat hijzelf carriere wilde maken...

Thuru
Thuru5 apr. 2017 - 20:15

Terecht, meer dan terecht dat die boycot is gestopt. Cordon sanitaire is gewoon fout en onwenselijk. Gewoon je taak doen en voor voorstellen stemmen waar je mee eens bent ongeacht partij die hetvoorstel heeft gedaan. Vergeet ook niet de stemmers op die partij. Door je plicht te doen heb je ook respect voor de stemmers.

[verwijderd]
[verwijderd]5 apr. 2017 - 19:53

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
LaBou
LaBou 6 apr. 2017 - 14:09

Lamme, ik heb het stuk nu meerdere keren doorgelezen en ik zie iets over PvdA en PVV. Ik zie niets, maar dan ook helemaal niets over de EU (Europa is een werelddeel waarvan bv. ook de Russische Federatie deel uitmaakt), dus waarom kom je met een reactie op iets wat er niet staat?

antonie2
antonie25 apr. 2017 - 19:20

3 jaar bleef het ook ongehoord stil vanuit de PvdA-fractiebankjes. Van dualisme leek men niet gehoord te hebben. Dit is de eerste zet in de richting van de kiezers die de PvdA links lieten liggen, maar waar de partij het wel van moet hebben.

2 Reacties
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen5 apr. 2017 - 22:35

[Dit is de eerste zet in de richting van de kiezers die de PvdA links lieten liggen, maar waar de partij het wel van moet hebben.] Dat is natuurlijk kul. De kiezers vroegen om een stabiele regering die eindelijk eens de rit uit zou zitten en orde op zaken zou stellen voor wat betreft de crisis, de woningmarkt, en de arbeidsmarkt. En dat is exact wat de PvdA gedaan heeft. Dat kiezers geen geheugen hebben is triest, maar daar kan de PvdA niets aan doen.

LaBou
LaBou 6 apr. 2017 - 14:13

Tweeling, jij hebt het alle kiezers gevraagd en die hebben allemaal gezegd dat ze dat wilden, die regering PvdA-VVD? De inzet van de verkiezingen was voor die twee namelijk om de ander nou juist uit die regering te houden en dat hebben die kiezers wel degelijk heel goed onthouden, met name die van de PvdA.

Rara4
Rara45 apr. 2017 - 18:35

Het is echt super slechte politiek en niet in het landsbelang om ook eventuele juiste voorstellen niet te steunen. Welk deel van het volk vertegenwoordig je door goede voorstellen niet te steunen?

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*5 apr. 2017 - 18:35

Goedenavond. Met alle respect maar is Lodewijk Asscher in eerste instantie echt een goede politicus?. Ik denk van niet. Een behoorlijk goede bestuurder is hij blijkbaar wel, zoals toen in Amsterdam. Een eventuele burgemeesterschap ergens in Nederland of een goede functie in Brussel lijkt voor hij zeer geschikt. Misschien wordt het bijna tijd om een sterke vrouw naar voor te schuiven als de volgende PvdA partijleidster. En een wat jongere iemand met wat meer uitstraling en elan, als de volgende PvdA partijvoorzitter graag, liefst iemand die heel erg goed met de nieuwe sociale media omgaat. Dat was toch gedeeltelijk waarom beide D66 en GroenLinks deze keer zo goed deden, qua het aantal zetels, neem ik aan. Met andere woorden, moet de PvdA ook met de moderne tijd meegaan. Maar dan wie ben ik?. Sorry hoor en het is zelfs ontzettend triest om het te zeggen, maar eerlijk is eerlijk, wat kan de PvdA echt betekenen, in het Parlement, met haar 9 zetels, op dit moment?. Een heel fijne avond verder.