‘Stille humanitaire ramp: zes Johan Cruijff Arena’s vol kinderen die in armoede leven’
Het kabinet dempt de put pas als het kalf verdronken is. Dat was de boodschap van politicoloog en directeur van de Wiardi Beckman Stichting Tim ’S Jongers zondag bij Buitenhof. “Ik vind het goed dat we gaan compenseren, maar het is te laat. Rond januari hebben we zes Johan Cruijff Arena’s vol met kinderen die in armoede leven.”
’S Jongers verwees daarmee naar het Centraal Planbureau, dat onlangs becijferde dat volgend jaar 1,3 miljoen Nederlanders onder de armoedegrens zullen leven. Onder hen zijn 300.000 kinderen.
“Dat zijn zes Johan Cruijff Arena’s met kinderen die nooit de coolste van de klas zullen zijn. Die een lager schooladvies zullen krijgen. Die later in lagerbetaalde banen terecht zullen komen. En die in gezinnen zullen opgroeien waar heel veel stress en heel veel problemen zullen geschieden. We kunnen bijna spreken van een stille humanitaire ramp.”
’S Jongers, die weet hoe het is om in armoede te leven, rekende tijdens zijn optreden ook af met het idee dat het wel prettig is om een bijstandsuitkering te hebben. “Driekwart van de mensen in de bijstand leeft in armoede. De helft van de mensen in de bijstand is chronisch ziek. Daarnaast speelt er nog schulden- en GGZ-problematiek. De bijstand is geen hangmat, maar een wielklem. Je komt niet meer vooruit, je komt niet meer achteruit.”
Praat mee
Reacties (65)
Ik heb het gezien. Heel goed interview met verheldering van zaken en benadrukking ervan. Zou veel vaker aan de orde moeten komen. Wellicht is het eens een idee om hoofdverantwoordelijken in deze tijdens zo'n gesprek aan het woord te laten specifiek om verantwoording af te leggen. "S Jongers verwees daarmee naar het Centraal Planbureau, dat onlangs becijferde dat volgend jaar 1,3 miljoen Nederlanders onder de armoedegrens zullen leven. Onder hen zijn 300.000 kinderen" Gewoon doelbewust opgezet VVD beleid. VVD kopstukken zijn een arme bevolking nodig want die stellen minder hoge eisen in de arbeidsmarkt dus valt er voor zo'n VVDer veel meer te verdienen. Tweedeling is pure VVDideologie! "Dat zijn zes Johan Cruijff Arena’s met kinderen die nooit de coolste van de klas zullen zijn. Die een lager schooladvies zullen krijgen. Die later in lagerbetaalde banen terecht zullen komen. En die in gezinnen zullen opgroeien waar heel veel stress en heel veel problemen zullen geschieden. We kunnen bijna spreken van een stille humanitaire ramp.” Zie je? Zuivere rechtse VVD ideologie ten gunste van "echte ondernemers" Daarom is het zaak dat je je als politieke partij verre van de VVD houd. Onderkruipers als van het CDA zullen daar natuurlijk nooit gehoor aan geven. Net als de PVV, FvD, JA21 en de SGP. Zolang hun idiote en verwrongen wereldbeeld benaderd kan gaan worden is ieder middel geheiligd, zo ook kinderarmoede en levenslange ellende veroorzaakt door VVDers.
"Dat zijn zes Johan Cruijff Arena’s met kinderen die nooit de coolste van de klas zullen zijn. Die een lager schooladvies zullen krijgen. Die later in lagerbetaalde banen terecht zullen komen Je hoort de VVDer denken: lagerbetaalden banen, dat is toch fantastisch !!!! Dan hoef ik ze dus weining te betalen en dan verdien ik nóg meer !!!! Doe mij dan maar honderd van die Cruijff arena's !!!!
Dat zijn er veel teveel. Maar de stelling dat arme kinderen nooit de coolste van de klas kunnen zijn vind ik ontluisterend. Alsof je enkel cool kan zijn vanuit bezit. Ik mag hopen dat karakter een belangrijkere factor is.
Die man verwoordde het probleem prima. Heeft blijkbaar een oorzaak-gevolg inzicht dat huidige politici niet meer willen hebben vanwege andere belangen. Het is allemaal geen rocket science.
Ik vind armoede een moeilijk probleem wat volgens mij al langer speelt. Zoals het stukje ook schrijft, een lager schooladvies en lager betaald werk voor kinderen uit bepaalde gezinnen, maar ook meer en op jongere leeftijd kinderen door sociale status of een gebrek aan voorlichting/voorbeeld gedrag in omgeving. Dit mede door het ontbreken van ouders die weer het goede voorbeeld (kunnen) geven. Daarnaast vraag ik mij af hoe groot de taalkloof is van de ouders in deze groep en hoeveel generaties deze problematiek zich al aanhoudt. Daarnaast zie je een terugloop in welvaart, waar 20 jaar geleden nog the sky the limit was zijn we nu vooral bezig onze welvaart zo goed mogelijk te behouden. Dan wordt het minder aantrekkelijk voor de stemmende middenklasse om te blijven investeren in een sociaal vangnet voor de onderlaag van de samenleving. Ze willen zelf nog ruimte voor hun vakanties, etc. houden.
Lekker subtiel maar vertaalt naar :"Buitenlandie daan!". Serieus met je "taalkloof". Het druipt er weer van af, maar dit is en blijft een bewuste beslissing van de regeringen na de Fortuin revolutie zodat jij "Buitenlandie daan!" kan roepen. Iedereen weet hoe het werkt en dat het erger geworden is? Dat is met opzet gedaan.
@jasdon Het opklimmen uit armoede gaat, ondanks een lager schooladvies, toch gewoon door. Sommige kinderen hebben daardoor wel een langere of moeilijke weg af te leggen maar je kunt er wel komen en soms duurt het enkele generatie voor de achterstand compleet is ingelopen.
Een contradictie in dit systeem, is dat het uit gaat van een leugen. De meritocratische leugen. Zolang je zoiets hebt als erfrecht en landbezit/vastgoedbezit, zal dit systeem nooit meritocratisch zijn. Prima, maar noem het dan niet zo. Aangezien mensen wel denken dat het meritocratisch is, raken ze kwaad en in de war en angstig. Mensen denken dat sociale klasse niet bestaan, omdat neoliberalisme sociale klasse ontkent. En neoliberalisme voedde ze op. Of verwaarloosde ze, het is maar net hoe je er naar kijkt. We leven in een kastenmaatschappij. Alleen, is dit zogenaamd niet zo. Dat leidt tot veel spanningen en onzekerheden bij mensen.
25 jaar fortuin revolutie, en "rechts had het antwoord". En hier zijn we. Een overheid die zo uitgekleed is dat: * Dat ze nergens meer verstand van hebben in zake ICT. * Een ambtenaren apparaat dat overwerkt is en letterlijk racisme gebruikt om beslissingen te nemen (bij order van de regeringen) * Een ziekenzorg die Amerikaanse toestanden begint te emuleren, waarmee mensen letterlijk rekeningen krijgen van tienduizend euro of meer, omdat ze naar het verkeerde ziekenhuis gaan. * Een huizenmarkt die kapot is gemaakt omdat de vastgoed vrindjes hun zin moesten krijgen en de coöperatieve woningbouw/vereniging kapot moest. (Want dat WAS NIET ALLEEN voor de armen.. maar voor iedereen die een huis zocht). * Een bijstand die zo bitter is dat mensen letterlijk over zelfmoord denken om er uit te komen (of zelfs erger). * Werkende armen die bij de voedselbank lopen. * Een slavenklasse die op straat leeft maar gewoon werkt (vooral mensen uit Oost Europa). * Een als maar groeiend verschil tussen arm en rijk. * Een "Feestbox" in de belastingen als je vermogen hebt en je subsidie krijgt van de armen. * Defensie uitgekleed, niet met duur materieel, maar met basis materieel en secundaire arbeidsvoorwaarden (Defensie: slechte werkgever) Ik kan nog wel even doorgaan, maar dan ga ik over de 1500 karakters heen. Het is IN en IN triest. Maar we mogen nu lekker racistisch en LGBTQ+ hatend zijn onder het excuus van niet "politiek correct". Daar hebben we het voor gedaan mensen :( .
Bijzonder dat je dit Fortuyn in de schoenen probeert te schuiven. Je zou ook gewoon de huidige regeringspartijen aansprakelijk kunnen stellen, die al veel te lang aan de macht zijn.
@Moker: Met Fortuin is het begonnen. Dit is daarna door rechts lekker kapot gemelkt. Ik weet dat hij bij sommigen "vloeken in de huidige rechtse jubel kerk is" maar het moet gewoon eens toegegeven worden. Dankzij die man zijn we op dit pad geraakt. Het pad van afgunst. Afgunst naar de Melkertbaan, die sommige mensen een menswaardige baan gaf die ook nut had in de gemeenschap. Afgunst naar de arbeidsongeschikte. Afgunst naar alles wat armer of anders was. @geenprobleem: 1. mensen kunnen klagen, dat is hun recht. 2. Ik woon in Noorwegen. 3. Mijn ouders wonen in Nederland dus maak ik mij daar zorgen over, en via hun weet ik dat een kennis van hun een rekening van 14.000 Pleuries kreeg omdat hij bij het verkeerde ziekenhuis zijn dialyse deed. Vond de verzekeraar niet goed, want "geen contract! betalen kreng!" maar ben je al naar de Pleurop geweest? Zo niet, neem dan ook wat Flapdrolias voor jezelf mee buiten je Jankviooltjes.
Je hoeft hier niet te blijven? Waar slaat dat nou op? Als je het niet eens bent met het beleid van het land waar je woont, dan moet je meteen weg? Kan je dan niet ook gewoon gaan stemmen, of actie voeren, of wat dan ook? Of is dat 'controversieel' ? Het niet eens zijn met het Rutte beleid is 'controversieel'? Zijn we zo diep gezonken ? Mokker Ja, Fortuyn heeft er niet zoveel mee te maken gehad, denk ik. Hij was slechts oppositie. En niet eens echt felle oppositie, want hij was ook gewoon voor neoliberale hervormingen.
geenprobleem en ziteraltijdnaast, het zou voor het land beter zijn als mensen als jullie zouden emigreren.
over Fortuyn kun je heel kort zijn. Die pedofiel heeft extreem rechts genormaliseerd.
@Dehnus 'maar ben je al naar de Pleurop geweest? Zo niet, neem dan ook wat Flapdrolias voor jezelf mee buiten je Jankviooltjes.' Schelden om een gebrek aan fatsoenlijke argumenten te verbloemen, dat heb ik eerder gezien. '2. Ik woon in Noorwegen.' Fijn.
@Baloemparoempaloempa Gelukkig is Dehnus al weg, Dehnus is vooral van het schreeuwen; meestal om een gebrek aan argumenten te verbloemen.
Ik vindt 1,3 miljoen nog een voorzichtige schatting. Op de Nederlandse arbeidsmarkt werken ongeveer 9 miljoen mensen. 2,5 tot 3 miljoen teen minimumloon of net daarboven in flexibele arbeidsrelaties in looptijd en volume. Een belangrijk deel van die groep zijn draaideur werklozen. Mensen met een tijdelijk omroepcontract in de logistiek, callcenter, verkeerregelaars en dergelijke. Drie tot zes maanden werk, daarna weer werkloos. Die groep gaat met hun onzekere inkomens ook in de problemen komen. De verhoging van het minimumloon gaat ook niet echt helpen tegen de armoede omdat een hoger inkomen gaat leiden tot lagere toeslagen. De problemen aan de onderkant van de arbeidsmarkt zijn complex en met de huidige dominante manier van denken niet op te lossen. Mensen kunnen zich niet de armoede uitwerken omdat werken voor die groep niet loont. Het is sowieso noodzakelijk om een nieuwe visie op arbeid en inkomen te ontwikkelen want zolang dat niet gebeurd blijven kinderen die opgroeien in armoede een normaal verschijnsel.
@Daan Je zegt “2,5 a 3 miljoen minimumloon of net daarboven”. Waar baseer je je op? CBS: In 2020 waren er 438 duizend werknemersbanen waarin maximaal het minimumloon werd verdiend, ruim 10 procent minder dan het jaar ervoor. Jongeren tot 25 jaar namen ruim de helft van deze banen voor hun rekening, namelijk 228 duizend. Het aantal mensen wat minimumloon of iets meer dan het minimumloon verdiend is bijna 700.000. https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/81487ned
25 procent van de mensen in bestaansonzekerheid leeft. Toch hoor je mensen er nooit over. Mensen schamen zich. Dat moeten ze dus niet meer doen.
Ik vraag me af of de verschillende sociale/inkomensklassen wel genoeg contact met elkaar hebben. Ik kom vaak genoeg mensen tegen bij de lokale supermarkt, die ik op basis van kleding, gedrag, communicatie niet tegenkom in mijn sociale cirkel. Ikzelf vind het geen probleem, maar daardoor kom ik niet in contact met mensen die hier problemen mee hebben.
Hmmm Het punt is meer, dat inkomen en ongelijkheid ook een taboe is. Daarom praten mensen wel graag over 'inclusiviteit' en 'gender identiteit'. Die thema's zijn niet zo pijnlijk. Of, over tieten op modebladen en hoe divers die zijn. Mensen vertellen niet dat ze de huur amper kunnen opbrengen, want ze schamen zich. Maar, waar komt die schaamte vandaan? Die komt uit de misvatting dat dit systeem meritocratisch is. Wat het objectief gezien niet is. Als je arm bent, is dat je eigen schuld, zegt men. Maar, de huur stijgt sneller dan je loon en huisbazen en bazen komen overal mee weg. Hier kan niemand wat aan doen. Arbeid loont niet. Een gebrek aan realiteitszin, maakt dat mensen zich schamen. De neoliberale mythe, is er bij iedereen ingeslopen. Ook, zijn de neoliberale waarden en idealen er onbewust bij iedereen ingeslopen. De wereld zien als een wedstrijd en je medemens als 'concurrenten' die je 'heus nog wel zal aftroeven'. Maar ok, eerlijkheid kan ook bevrijdend zijn. Kwetsbaarheid, kan bevrijdend zijn, een verademing. Ik verdien niet zoveel en ik schaam mij daarvoor. Als iemand dat tegen mij zou zeggen, dan zou dat duiden op een bepaalde kracht, in deze persoon. Een subtiele, diepe kracht. Ik heb respect voor mensen, die zich kwetsbaar op durven stellen. Inkomensklassen hebben wel contact met elkaar, maar gaan echt niet beginnen over hun economische zorgen. Daar zijn ze te trots en te gesloten en te angstig voor.
20 jaar neoliberaal beleid hebben hun tol geëist. Dat is wel duidelijk. Het is beleid. Je kan wetenschappelijk advies geven, het is aan kabinet daar ook gebruik van te maken. Daar mag je VVD en CDA wel op aanspreken. Balkende en Rutte. De leiders. Maar men kijkt te veel naar de electorale belangen, belangen van financiers en weldoeners. Het zakenleven. Kortzichtig winst en economisch belang. Aandeelhouders boven bevolking. We leven wel in een internationale setting. Export is net onbelangrijk. Geld gaat de hele wereld over. Het is dus niet alleen wat er gebeurt in Nederland wat invloed heeft op de situatie in Nederland. Als men een weg bewandelt waar wetenschappers of ambtenaren zeggen dat het de verkeerde is, maar er wordt niet naar geluisterd krijgt men op een gegeven moment een probleem. Zoals nu met de energiecrisis, huizencrisis en studieschuld. Men wilde te veel op de UK of USA lijken. Weinig overheid, veel privatiseren. Laat de markt het maar regelen. Deze markt idiologie heeft meer kwaad gedaan dan goed. Maar nu er in ieder geval een pakket maatregelen die zaken enigszins kunnen compenseren, recht trekken. Het is de overheid/partijen waar de mensen zelf voor stemden. Natuurlijk heb je de populisten die het beter weten. Maar ze staan liever te schreeuwen dan met een realistisch, grondwettelijk programma te schrijven die het allemaal beter gaat maken. Rekening houdend met wetgeving en verdragen in binnen en buiten het land. Maar ik ben bang dat ze dat niet aandurven...
Het beleid wat je beschrijft werd ook volledig door D66 gesteund. Misschien zelfs nog meer dan het CDA. Waarom vergeten mensen die partij altijd als ze het hebben over neoliberaal beleid?
Om exact te zijn, zijn het alle partijen die de laatste 40 jaar hebben geregeerd en gedoogd en op cruciale momenten gesteund. Dan zal ik volledig zijn : De VVD, CDA, D'66, PvdA, CU, GL en de PVV.
Uiteindelijk gaat het om politieke stromingen. En de partijen die de afgelopen decennia aan de macht zijn geweest en ons het neo-liberale hebben in gerommeld, inclusief EU, hebben het al die tijd voor het zeggen gehad. Dit speelt niet alleen hier, maar in het gehele westen. Dan zit er geen verschil tussen het CDA, CU of de PvdA of bijv D66. Dat het alternatief grotendeels een stel schreeuwerds zijn, heeft uitstel tot gevolg van de val van het huidige systeem. Het implodeert vanzelf. Als je die ene procent tevreden wilt houden en de inkomsten steeds minder worden omdat de mensen steeds minder te besteden hebben, houd 't vanzelf op. Rupsje nooit genoeg aan de ene kant en het klootjesvolk aan de andere kant. Welvaart moet je beter verdelen, links of rechtsom, of de politiek dit nu leuk vind of niet.
Heb Buitenhof gekeken en moest net als mijn vrouw constateren dat deze Tim ’S Jongers niet te verstaan was en dus mijn pogingen hem te volgen maar gestaakt. In Buitenhof verschijnen regelmatig gasten met een gelijk meelopende ondertiteling wat in dit geval ook geen overbodige luxe was geweest.
Het minimumloon is ook geen vetpot. Net ietsje meer als bijstand. Waardoor je wel eens echte broodjes van de bakker kunt kopen. Maar veel meer als soms een extraatje geeft dit minimum ook niet. De toename van het aantal kinderen in armoede is bijkomstige schade voor dit kabinet. Het extra geld wat uitgegeven word vanaf januari moet tenslotte wel even bij elkaar gesprokkeld worden.
@nicotientje En hoeveel mensen verdienen er in de huidige arbeidsmarkt dan het minimumloon? Het aantal mensen is alleen maar aan het dalen en als je in de huidige markt voor het minimumloon werkt kun je beter wat assertiever worden en/ of een carrière switch maken.
Vergeet niet dat veel kinderen alimentatie krijgen en dit van de bijstand wordt afgetrokken bijvoorbeeld. Dat is voor kinderen bedoeld n.b. Dat heb je niet als je het minimumloon verdiend. Ook mag je met het minimumloon zoveel cadeautjes en boodschappen van je moeder krijgen als je wil. Geen probleem. Ook mag je tweedehandskleding kopen en kleding van je kind verkopen waar ze uitgegroeid zijn. Dat mogen mensen in de bijstand bijvoorbeeld niet. Als je daar probeert rond te komen door kleding die jezelf gekocht hebt voor je kinderen voor een appel en een ei te verkopen omdat je nieuwe kleding voor hen moet aanschaffen dan noemen ze dat n.b. handel drijven en dat is verboden. Je weet niet half waar je over praat.
Zijn er al weer D66ers en VVDers die dit uitstekend vinden omdat die kinderen zo veel minder consumeren en dat is goed voor het klimaat?
De VVD maakt zich druk om het klimaat, als ze daarmee geld kunnen besparen, geld kunnen verdienen, of belastingen voor de werkende/middenklasse mee kunnen verhogen. Als het geld oplevert, is het goed, voor de VVD.
Nog teveel mensen denken na mij de zondvloed.
@biglewbowski Nee hoor, de overgrootte meerderheid hier is 60+, hun hele leven vlees gegeten, kunnen reizen, consumeren en die gaan nu hier het geweten spelen.
geen probleem, jij weet dingetjes! Maar als dat zo is, wat doe jij hier dan?
@heefteengrootprobleem - 'de overgrootte meerderheid hier is 60+, hun hele leven vlees gegeten, kunnen reizen, consumeren' Hoe weet je dat allemaal zo precies? Oproerkraaier heeft gelijk. Je projecteert.
GeenProbleem Je verraad jezelf wel, stemt blijkbaar enkel in je eigenbelang en gaat er dus maar vanuit dat een ander hetzelfde doet. Gelukkig zijn ze niet allemaal hetzelfde.
Die projectanten zijn ook altijd degenen die anderen van hypocrisie betichten. Zelf zijn ze dat nooit, want ze hebben gewoon overal schijt aan
@karingin Ik denk dat jij wel de laatste bent die mensen van hypocrisie mag betichten, met je ‘het is druk in Amsterdam’ 😂
@molly ‘ Hoe weet je dat allemaal zo precies? Oproerkraaier heeft gelijk. Je projecteert.’ Omdat er geen jongeren op deze website zitten, verder zijn de reacties op de Facebook pagina van Joop een goede indicatie .
@o, ik hebzoveelproblemen - 'Omdat er geen jongeren op deze website zitten' Jij dus ook niet. 60-plussertje misschien? Veel gevlogen, geconsumeerd, vlees gegeten?
Het is te laat, maar ook veel te weinig. 100-200 euro erbij in de maand schiet niet op als alleen G/L al 500 euro per maand duurder is geworden. En dan hebben we het nog niet eens over alle boodschappen en overige zaken die minimaal 20% duurder zijn geworden. Maar ja, wat verwacht je met een minister van financiën, die arabisch heeft gestudeerd.
@JoepJos Ze heeft inderdaad ook nog wat andere (hele dure) opleidinkjes gevolgd, maar iets financieels zat er niet tussen.
Zeg , hé : hebbben we een keer een vrouwelijke Minister van Financiën , ga jij haar een beetje ridiculiseren . Schaam je !
@ Marri2 : Ooh, dat was het enige criterium. Dan begrijp ik de keuze.
@Marri2 Als haar presteren omgekeerd evenredig aan haar woorden, is het niet ridiculiseren, maar terechte kritiek op haar functioneren. Ik ben voor emancipatie, en zal ongeacht of ze man, vrouw of het is, mijn mening onderbouwt geven. Vergeleken met andere Eu landen komt de Nederlandse burger er bekaaid vanaf, en zal de schade voor een deel volgend jaar aangepakt worden. De extra winsten en gasopbrengsten vloeien wel terug in de staatskas, en dat is asociaal. De regering wijst op de bijdrage van € 7 miljard aan de armsten, maar harkt € 10 miljard extra binnen, waardoor de netto opbrengst van deze crisis € 3 miljard is en dan reken ik niet eens de extra opbrengsten van de Shell, NAM en Esso niet mee. Maatschappijen die ook nog eens amper belasting betalen door de constructies die onze overheid voor hen bedenkt met eigen belastingambtenaren. Daar doet Kaag niets tegen en dat reken ik haar aan als minister en niet als vrouw, want dat interesseert me geen zak.
Daar doet Kaag niets tegen en dat reken ik haar aan als minister en niet als vrouw, want dat interesseert me geen zak. Als je kritiek hebt op Kaag, ben je altijd 'heel seksistisch', want Kaag is een vrouw. En dan haat jij vrouwen. Als je kritiek hebt op de politiek van een vrouw, dan haat jij alle vrouwen op de wereld. Aldus, de gemiddelde Bij1 stemmer
nodeloze kritiek? ga zelf op die plek zitten met alle details en regels rekening moeten houden, altijd kritiek, klachten en bedreigingen moeten incasseren terwijl nooit eerder de problemen zo groot waren.
@greendutch ' ga zelf op die plek zitten met alle details en regels rekening moeten houden, altijd kritiek, klachten' Daar betalen ze haar toch ook rijkelijk voor? (die bedreigingen natuurlijk niet!)
Buitenhof is een van de zeldzame programma's waar de Nederlandse televisie eer mee inlegt. Eerst de minister van Onderwijs, met behartigenswaardige woorden over onder meer het MBO. Toen Tim de Wit over de beoogde eerste minister in het VK. En inderdaad, ook de voorzitter van de Wiardi Beckmanstichting. In een t-shirt. Want met een jasje aan ben je meteen elitair, toch? En wie wil nog voor elitair worden versleten, vandaag de dag?
Als je geen inhoudelijke argumenten hebt, is het altijd voorspelbaar dat er een persoonlijke opmerking volgt bij de neoliberale medemens. Het begon redelijk positief, maar ontspoort daarna in persoonlijke aanval op hoe iemand gekleed is, nu nog enige relevantie.
Ik doe geen aanval, maar als iemand zich expres provocerend kleedt leidt dit af van de inhoud. Zijn boodschap leest men elke dag, ik had geen behoefte die nog te becommentariëren.
de man blijft wat hij is en heeft van nature weinig aandacht voor luxe, mode, liflaf. gewoon schone kleren aan en jezelf zijn is genoeg. niet iedereen zit te wachten op aangeklede poppen die de aandacht op hun stropdas vestigen om de inhoud an hun verhaal te verdoezelen. dat Buitenhof zichzelf respecteert laat dit zien: het gaat om de inhoud.