Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer

Ledenreferendum over verdere linkse samenwerking
Joop

Stem Op Een Vrouw is geslaagd, toch sta ik niet te juichen

  •  
17-03-2017
  •  
leestijd 5 minuten
  •  
Schermafbeelding 2017-03-17 om 22.21.19
Het aantal vrouwen in de Tweede Kamer daalt, van 59 naar 52
Het is gelukt. Dankzij #stemopeenvrouw heeft de kiezer meer vrouwen in de Tweede Kamer weten te krijgen. Vrijdag werd bekend dat dankzij voorkeurstemmen Isabelle Diks (GroenLinks) toch een zetel krijgt. De in de Randstad vrijwel onbekende Leeuwarder wist zelfs in mijn thuisstad Rotterdam meer dan duizend stemmen binnen te halen. Dat zegt echt iets – in Rotterdam houden we namelijk niet zo van buitenlanders. Even leek het erop dat Isabelle Diks Lisa Westerveld van haar veertiende plek zou stoten. De partij behaalde immers veertien zetels. Maar ook de nummer veertien komt dankzij voorkeurstemmen in de Tweede Kamer. Het politieke spel is wat dat betreft hard: Paul Smeulders, de nummer dertien, delft het onderspit en moet opzoek naar een andere baan.
Ook PvdA’er Liliane Ploumen komt dankzij voorkeurstemmen in de Tweede Kamer, al denk ik dat Ploumen haar voorkeurstemmen vooral te danken heeft aan de voortreffelijke rol die zij speelde bij het opzetten van een alternatief internationaal fonds voor seksuele gezondheid en gezinsplanning, inclusief abortus. Ook wel bekend als ‘she decides’ of Ploumen4Girls.
Stem Op Een Vrouw Stichting Stem Op Een Vrouw lanceerde tijdens de verkiezingscampagne de gelijknamige actie. Achter de stichting gaat een groep mensen schuil van verschillende politieke kleuren en achtergronden, die de ‘ongelukkige representatie in de huidige politiek’ aan wilden kaarten en veranderen. De gouden tip van de stichting: stem je altijd op de hoogste vrouw op de kandidatenlijst? Doe dat deze keer niet: stem op een vrouw die zonder voorkeurstemmen mogelijk buiten de boot valt en zorg er zo voor dat ze toch in de Kamer komt. Een briljante actie. Ik zocht op basis van de peilingen per partij de rugnummers erbij en publiceerde deze op Joop.
Ik zou liegen als ik zou zeggen dat ik mezelf geen klein schouderklopje heb gegeven. Op de dag van de verkiezingen kreeg ik uit allerlei hoeken te horen dat kiezers mijn lijstje gebruikten om meer vrouwen in de Kamer te krijgen. Een vriendin stuurde me trots een screenshotje van een whatsappberichtje: via via kreeg ze het lijstje dat ik had opgesteld toegestuurd als tip. Een collega vertelde dat ook zijn dochter het lijstje met vrienden had gedeeld – niet wetende dat haar vader en ik op dezelfde vloer werken. Dat het lijstje en de actie van Stem Op Een Vrouw íets teweeg zou brengen, had ik gezien de overweldigende positieve reacties dus wel aan zien komen. Toch was ik tegelijkertijd ook behoedzaam. Ik kan het woord eigenlijk niet meer horen, maar het is wel zo: sinds de brexit en de verkiezingen van Donald Trump ben ik me maar al te bewust van de ‘filterbubbel’ waar ik in leef. Ik sta er niet van te kijken dat mijn vrienden en kennissen massaal op GroenLinks en de Partij voor de Dieren hebben gestemd, zo hipster geitenwollensokken en begaan met het klimaat is mijn omgeving. Dat zij te enthousiasmeren zouden zijn voor het idee dat het meer dan logisch is dat de Tweede Kamer – net als de samenleving – ook voor de helft uit vrouwen bestaat, wist ik eigenlijk ook wel. Maar ik hoopte op een domino-effect. Ik hoopte dat het niet alleen bij de progressieve partijen zou blijven, maar ook VVD’ers of CDA’ers nu eens zouden zeggen: genoeg is genoeg.
Maar dat is niet gebeurd en daarom gaat de vlag hoogstens half stok. Hoezeer Stem Op Een Vrouw geslaagd is, het conservatisme heeft gewonnen. Het conservatisme heeft zelfs zo sterk aan kracht gewonnen dat het aantal vrouwen in de Tweede Kamer nu op haar retour is. In de vorige samenstelling bestond de Tweede Kamer nog uit 59 vrouwen. Na deze verkiezingen daalt dat aantal naar 52. Van 38 procent vrouwen zakken we dus naar 35 procent. En met slechts één partij met een vrouwelijke lijsttrekker in de Tweede Kamer, is die voltooide emancipatie mijlenver uit zicht. In plaats van vooruit, zetten we stappen achteruit. Alleen bij de linkse partijen valt het mee. De conclusie die daaruit valt te trekken is simpel en hard: kennelijk is gelijkwaardigheid een links iets.
Vrouwen werken liever parttime Econome Barbara Baarsma zei een aantal weken geleden in De Wereld Draait Door dat het niet vreemd is dat de Tweede Kamer niet voor de helft uit vrouwen bestaat. Vrouwen werken zelden fulltime en het Kamerlidmaatschap is niet parttime te doen. Die redenatie lijkt logisch, maar is het niet. De Tweede Kamer hoeft geen afspiegeling van de arbeidsmarkt te zijn, maar zou een afspiegeling van de samenleving moeten zijn. En die samenleving bestaat min of meer uit 50% vrouwen.
Bovendien gaat het om slechts 75 Kamerzetels die door vrouwen gevuld zouden moetne worden. Het vinden van 75 vrouwen die geschikt en beschikbaar zijn om fulltime zitting te nemen in de Kamer zou geen probleem moeten zijn. Nederland telt namelijk ruim 6,5 miljoen vrouwen van 22 jaar of ouder ( CBS 2010 ). 75 vrouwelijke Kamerleden op 6,5 miljoen vrouwelijke inwoners is peanuts, daar kunnen geen ‘kwaliteit gaat boven kwantiteit’-excuusjes tegenop.
Een overzicht van het aantal vrouwen per partij. Percentages zijn afgerond: Aantal vrouwen in Kamer versus aantal vrouwen in top 10 lijst
VVD:               30% vrouw     (33 zetels, 10 vrouwen)    –    3 (30%)
PVV:                30% vrouw     (20 zetels, 6 vrouwen)     –    3 (30%)
CDA:                 32% vrouw     (19 zetels, 6 vrouwen)      –    3 (30%)
D66:                37% vrouw     (19 zetels, 7 vrouwen)       –    4 (40%)
SP:                    36% vrouw     (14 zetels, 5 vrouwen)       –    4 (40%)
GL:                   57% vrouw     (14 zetels, 8 vrouwen)       –    4 (40%)
PvdA:              56% vrouw     (9 zetels, 5 vrouwen)        –    5 (50%)
CU:                  40% vrouw     (5 zetels, 2 vrouwen)        –    4 (40%)
PvdD:              60% vrouw     (5 zetels, 3 vrouwen)       –    6 (60%)
50PLUS:           50% vrouw     (4 zetels, 2 vrouwen)     –    3 (30%)
SGP:                 0% vrouw       (3 zetels)                             –    0 (0%)
DENK:             0% vrouw       (3 zetels)                            –    4 (40%)
FvD:                 0% vrouw       (2 zetels)                              –    3 (30%) Eerder op Joop: Hasna El Maroudi: Tactisch op een vrouw stemmen doe je op deze vrouwen

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (76)

Windowjan
Windowjan19 mrt. 2017 - 19:44

Hasna, Mijn hoogopgeleide vrouw stemde op een vrouw, wie ze was, wist ze niet. Gewoon omdat het een vrouw was. Hoogopgeleide mensen zijn dus niet altijd even slim.

3 Reacties
Windowjan
Windowjan19 mrt. 2017 - 20:43

Extra, achteraf gezien stemde mijn vrouw op Khadija Arib, sterke vrouw. Gelukkig weet mijn vrouw dat nu ook.

Haastig
Haastig20 mrt. 2017 - 7:02

Windowjan 19 maart 2017 "Hoogopgeleide mensen zijn dus niet altijd even slim." Ik begrijp dat je vrouw geen journaal kijkt? Althans, dat moet haast wel als je de kamervoorzitter niet (her)kent. Vermoedelijk wist ze dan ook niet wie de mannen op de lijst waren, dus het maakt weinig uit op wie ze stemde.

Windowjan
Windowjan20 mrt. 2017 - 17:31

Haastig, Mijn vrouw is geen fan van politiek. Toch ging ze stemmen, ze vindt de PvdA wel wat, en dacht/denkt nog steeds, dat het goed is om blind op de eerste vrouw op de lijst te stemmen, emoties tja. Niet mijn ding, maar ik respecteer dat natuurlijk wel. Ik zal zelf stem altijd op de nummer 1, ongeacht het geslacht.

Minoes2
Minoes219 mrt. 2017 - 12:35

Jesse Klaver schijnt er niet helemaal zo blij mee te zijn. Daar is iemand afgevallen die ze heel graag hadden willen plaatsen. Het zou toch heel jammer zijn als er ook een betere vrouwelijke kandidaat de dupe zou zijn geworden t.b.v. een mindere, dat kan ook nog dus nee. Je zou je maar tot het uiterste hebben ingespannen in de TK voor je kiezers en hierdoor afvallen? Vrouwen zijn niet altijd veel beter dan mannen als het over de inhoud gaat, soms zijn ze desastreus.

Gluteus Maximus
Gluteus Maximus18 mrt. 2017 - 21:44

> De Tweede Kamer hoeft geen afspiegeling van de arbeidsmarkt te zijn, maar zou een afspiegeling van de samenleving moeten zijn. En die samenleving bestaat min of meer uit 50% vrouwen. En uit Groningers, Friezen.... Mensen met 1 been of 1 arm. Vakkenvullers, managers. Baby's, opa's. Blinden, doven. Sporters, vissers. Kalen, roodharigen. Uiteraard alle denkbare huidskleuren... Rijken, armen. Mensen in een verzorgingstehuis. Mensen met een universitaire opleiding, of juist alleen vmbo. Dat mw El Maroudi en haar hele bubbel van identity politics adepten het logisch vinden dat 50% vrouwen in de samenleving er gedwongen toe moet leiden dat er dan DUS 50% vrouwen in de kamer moeten, dat wil niet zeggen dat het logisch IS. Probleem is dat "afspiegeling" nergens staat omschreven als statistisch congruent. Dat is wat links ervan maakt. Heeft geen enkele toegevoegde waarde, valt niet te bereiken door wetjes, quota of wat dan ook. En is zeer selectief. Als u nou naar redenen zoekt waarom Nederland klaar is met links - dan is het precies deze flauwekul.

3 Reacties
jandebakker
jandebakker19 mrt. 2017 - 14:19

@Peterrr, er is ook voldoende serieus onderzoek naar de "wage gap". Uit veel van deze onderzoeken blijkt dat het gat tussen het gemiddelde inkomen van mannen en vrouwen vooral voortkomt uit de verschillen in de carrière keuzes die mannen en vrouwen maken. Denk hierbij aan de keuze voor opleiding, sector waarin men gaat werken en het aantal gewerkte uren (partime werken is funest voor promotiekansen). Het gaat dus zelden om verschillen in salaris tussen mensen die hetzelfde werk doen. U hoort hier minder over omdat het in een deel van het feministische discours de norm is om de schuld van de onderlinge verschillen volledig bij de man en/of "het systeem" te leggen. Onderzoek dat laat zien dat vrouwen zelf ook verantwoordelijk zijn voor dit verschil wordt daarom het liefst niet genoemd. U ziet dit principe ook terug in dit artikel. Mevr. Braadsma geeft een logische verklaring voor het lagere aantal vrouwen in de politiek (er zijn minder vrouwen die actief meedoen in de politiek waardoor elke vrouwelijke aspirant kandidaat moet concureren met een veelvoud aan mannelijke kandidaten voor een plek op de lijst), waarop Mevr. El Mouradi zonder sterke argumentatie deze verklaring afdoet als onlogisch.

Pater Familias
Pater Familias19 mrt. 2017 - 22:23

Gluteus Maximus, Ik heb mijzelf altijd geïdentificeerd als sociaal democraat. Het probleem met bijvoorbeeld PvdA is dat het gekaapt is door globalisten en door de progressieven. De progressieven zijn niets anders dan socialisten die willen dat men eenzelfde uitkomst krijgt. En als men ondanks alle kansen die men krijgt in dit prachtige land (en veel miljonairs hebben niet eens een opleiding, maar wel een idee en lef.) dan staat er toch weer een overheid klaar. Dit is een enorme verzorgingsstaat, ondanks de voedselbanken. Die voedselbanken zijn te danken aan een enorm ambtenaren apparaat waar maar weinig partijen afscheid van willen nemen. Ondanks dat ik niet echt fan ben van Baudet heeft ie wel ergens gelijk, het partij kartel. PvdA, CDA, D66, VVD. Er zit werkelijk geen verschil tussen. Falende bestuurders kunnen altijd wel weer op een goed betaald erebaantje rekenen. Als de politiek het populisme wil stoppen, dan is het verstandig dat ze elke bestuurder die ooit de fout in ging de straat op schoppen en royeren. Alleen dan kan de politiek aan vertrouwen winnen. Die partij politiek stopt echt niet met een eerlijke verdeling tussen man en vrouw zoals Hasna hoopt. Hasna hengelt liever naar een goedbetaalde baan binnen GL of een leuke subsidie voor een feministische denktank. Ook prima, maar zeg dat dan gewoon eerlijk. Dat durven maar weinig opinie makers, de meesten zijn gewoon bezig om hun subsidie`s veilig te stellen. En daarom heeft jan de arbeider een tyfushekel aan linkse partijen. En daarom stemt jan de arbeider liever op de PVV ook al verbetert het zijn positie niet. Jan de arbeider heeft gewoon een hekel aan ongetalenteerden die toch tonnen subsidie`s binnen slurpen door alleen maar de juiste mening te verkopen. De afrekening ligt er, Links is gedecimeerd. Natuurlijk voelen mensen een overwinning van GL als hun overwinning. Het raakt ze niet in de portemonnee, en met GL is er wederom wel weer een partij die dikke subsidie`s wil uitdelen aan kansloze mensen. Deze kansloze mensen hebben nog geen dag zonder overheidssubsidie gewerkt. Echt, met de huidige verkiezingsuitslagen wordt het tijd dat de moraal ridders naar huis gaan en dat er realisten opstaan. De kans dat er realisten opstaan aan de rechterkant van het politieke spectrum acht ik groter dan dat het gebeurt op de linkerkant van het politieke spectrum. Links zie ik eigenlijk alleen nog maar trotskisten en andere socialisten.

Haastig
Haastig20 mrt. 2017 - 8:07

Gluteus Maximus 18 maart 2017 at 22:44 "En uit Groningers, Friezen…. Mensen met 1 been of 1 arm. Vakkenvullers, managers. Baby’s, opa’s. Blinden, doven." Ja, het is inderdaad beter als mensen uit alle delen van het land vertegenwoordigd worden, of etnische groep, of een handicap. Je ziet ook dat als het niet linksom gebeurd, dan wel rechtsom. Dan richten mensen een eigen partij op om vooral voor de belangen van een specifieke groep op te komen. Dat worden dan partijen met een religieus tintje (CU, CDA, Denk, SGP), ouderen& bejaarden (50plus), allochtonen (Denk, art 1), vakkenvullers en arbeiders (pvda, gl, sp), managers & ondernemers (VVD). Wij zijn denk ik ook het enige land met een partij voor dieren. Ik heb in mijn eigen omgeving (werk, sport, vrienden) een beetje rondgevraagd wat men stemde. Zo had iemand die op zich wel op GL had willen stemmen, toch maar CU gestemd, omdat hij vond dat GL teveel een grachtengordel visie op de natuur had ipv de plattelands visie. De Friezin stemde op de Friezin die verkiesbaar was binnen de partij waar zij op stemde. In andere landen vinden mensen de regio waar mensen vandaan komen dusdanig belangrijk dat ze dat in hun kiesstelsel hebben verwerkt. Dat zie je vooral in wat grotere landen. Dat zie je ook bij de EU. Ik voel me toch al weinig vertegenwoordigt in de EU, maar kan me voorstellen dat dat nog zou verminderen als daar beslissingen werden genomen over NL, zonder dat er een NLder in de vertegenwoordiging zat. Want ook binnen de EU vinden we regionaliteit dusdanig belangrijk dat wij NLders door NLders vertegenwoordigd worden, op basis van defensieve evenredigheid. De belangen vd Groningers zouden beter in het oog geweest zijn als er meer Groningers in de kamer hadden gezeten (en ondertussen thuis het huis steeds grotere barsten vertoonde). De belangen van mensen met een handicap zouden een grotere rol hebben gespeeld als er meer mensen met een handicap zouden hebben rondgelopen: dan realiseer je je misschien wat beter dat die hoge drempel niet zo fijn is voor je collega omdat hij niet met je mee kan, maar een omweg moet nemen. Dat het voor je blinde collega nogal irritant is dat aanduidingsbordjes niet voorzien zijn van braille tekens. Wat er nu geregeld is is inderdaad alleen door belangenorganisaties van de verschillende groepen die dergelijke zaken eindeloos (moeten) aankaarten bij de verschillende partijen.

BingoGrubb
BingoGrubb18 mrt. 2017 - 19:02

ik heb op een vrouw gestemd. niet omdat ze vrouw is maar om dat ik haar het meest vertrouw en de beste keus vond en voor de ideeën die ik er op na houdt. ik ervaar dit soort stukje dan ook vaak als irriterend. ik was me er niet eens van bewust dat ik op een vrouw ging stemmen omdat ik dat het minst belangrijken vond om op haar te stemmen. maar door een site als joop word ik telkens weer verteld dat ik zou moeten stemmen op een vrouw omdat het een vrouw is en moet ik daar ook nog eens over na gaan denken iets wat ik als vervelend ervaar omdat ik geen onderscheid maak in mensen op basis van hun uiterlijk.ik maak verschil op basis van hun ideeën. en dat zouden meer mensen moeten doen ook de schrijfster

BramS2
BramS218 mrt. 2017 - 15:52

Dat verschil is makkelijk te verklaren: vrouwen zijn minder ambitieus. Ik zal nu wel worden beschuldigd van vrouwenhandel op dit extreem linkse platform, maar Google het maar.

1 Reactie
BramS2
BramS218 mrt. 2017 - 15:55

Het spijt mij voor mijn slechte woordkeuze, ik bedoelde niet minder ambitieus maar dat ze minder snel voor een hogere functie gaan.

Paddy3
Paddy318 mrt. 2017 - 14:09

Op zulke kleine aantallen is het verschil in percentages eigenlijk weinig zeggend. Wetenschappelijk gezien zou je hier zelfs geen percentages mogen gebruiken omdat de populaties te klein zijn. 1 vrouw erbij of eraf en de percentages schieten omhoog of omlaag. Daarbij zijn heel veel partijen actief op zoek naar vrouwen voor op de kieslijsten, maar dan moeten die vrouwen wel zelf willen. Je kunt klagen over een glazen plafond, maar je kunt er ook wat aan doen.

brambo2
brambo218 mrt. 2017 - 12:28

Volgens mij is er van je lijstje met 19 namen maar 1 in de kamer gekomen: http://www.joop.nl/opinies/tactisch-vrouw-stemmen

Rara2
Rara218 mrt. 2017 - 12:21

Volgens mij kan je de vrouwen die in de kamer zitten, geen groter onrecht doen dan zeggen "ik heb op je gestemd omdat je vrouw bent". Mevrouw hennis is de nr 2 van de VVD, omdat zij de beste kandidaat daarvoor is. Geen man die zal zeggen (net als bij Marianne bij de PvdD) dat moet een man zijn.

2 Reacties
Jeremius
Jeremius18 mrt. 2017 - 19:28

Leg eens uit waarom Hennis de op een na beste kandidaat voor de Tweede Kamer is.

Rara3
Rara318 mrt. 2017 - 21:01

Dat heeft het partijbestuur besloten en ik heb heen reden om daaraan te twijfelen, zij kennen haar capaciteiten het best.

Sob Okan
Sob Okan18 mrt. 2017 - 8:32

Maar wat als 80% van de leden uit vrouwen zou bestaan? Zou dan de emancipatie heel goed zijn gelukt of zouden we dan moeten pleiten voor meer mannen of een mannen quota? In bijvoorbeeld het onderwijs lijkt dit aan de hand. Mannelijke leraren zijn onder vertegenwoordigd maar ik hoor daar nooit iets over.

2 Reacties
Haastig
Haastig18 mrt. 2017 - 9:36

Sob Okan 18 maart 2017 at 09:32 Dan zouden we moeten pleiten voor meer mannen in de kamer. En ja, ik vind het een slechte zaak dat een instituut als het college voor de rechten vd mens onderscheidt maakt op wie positieve discriminatie mag worden losgelaten, ipv de situatie waarin dat mag. Ik vind dat discriminerend. Scholen zouden inderdaad mannen positief moeten mogen discrimineren als ze geen of weinig mannelijke docenten hebben. Overigens, de Hoge Hotelschool in Den Haag is een instelling waarbij mannen wél positief gediscrimineerd worden om ervoor te zorgen dat het aantal mannen-vrouwen ongeveer gelijk verdeeld blijft. Ze zijn ooit voor de rechter gesleept vanwege deze positieve discriminatie (met quota) van mannen, maar hebben die zaak gewonnen omdat ze eerder vrouwen positief discrimineerden: kwestie van het willen hebben van een evenwichtige studenten-samenstelling.

Nick the Stripper
Nick the Stripper18 mrt. 2017 - 10:27

Laten we nou eerst eens naar fifty-fifty streven, wamt daar zijn we nog lang niet. Als dat zover is kunnen we wel eens praten over uw whataboutisme. Het (reële) probleem van een vrouwenoverschot in onderwijs (maar ook in de zorg) is makkelijk op te lossen: verbeter salarissen en loopbaanperspectieven en de mannen stromen vanzelf toe.

Rembrandt2
Rembrandt218 mrt. 2017 - 8:27

Ik lees net dat tot en met hun 30e meisjes/vrouwen inmiddels al een ruime voorsprong hebben op mannen. Je kunt niet waar het je uitkomt het vergrootglas erbij pakken en concluderen: "Wat leven we toch in een seksistische maatschappij!"

Tom Meijer
Tom Meijer18 mrt. 2017 - 8:21

Ik heb je lijstje gebruikt en op Isabella gestemd. En ze is met voorkeurstemmen gekozen. Fantastische actie Hasna! Als het om vertegenwoordiging van vrouwen in belangrijke functies gaat is Nederland een tamelijk achterlijk land. Dat rechts dit niet belangrijk vindt of zelfs slecht omdat vrouwen daar niet thuis zouden horen maakt volkomen duidelijk waar het achterlijkste deel van ons volk zich bevindt. Maar eigenlijk wisten we dat al lang: rechts is in z'n algemeenheid helemaal niet voor gelijkwaardigheid, ook nooit geweest. Zie hoe het algemeen kiesrecht in Nederland tot stand is gekomen, zie de naam van één van de fusiepartijen van het CDA: de ARP of de Anti Revolutionaire Partij, waarbij dat revolutie slaat op de Franse Revolutie (met z'n 'Vrijheid, Gelijkheid en Broederschap' waar de ARP maar ook de overige confessionele partijen tegen waren), zie ook de SGP die nog maar kort onder gerechtelijke dwang vrouwen als lid toe moest laten! (enzovoort, de lijst kan moeiteloos uitgebreid worden). Het verschil tussen de fossiele SGP en de CU was altijd al duidelijk maar komt nu met de vertegenwoordiging van vrouwen wel heel cru naar voren. We weten al lang waar het achterlijke deel van Nederland zit. We zijn met de uitkomst van de verkiezingen op de verkeerde weg maar achterlijkheid heet niet voor niets achterlijkheid: achterlijkheid heeft historisch gezien de neiging te verdwijnen.

6 Reacties
Pater Familias
Pater Familias18 mrt. 2017 - 8:57

De vertegenwoordiging van vrouwen in zware beroepen is ook zwaar onder de maat. Wellicht is NL gewoon heel erg traditioneel nog.

Haastig
Haastig18 mrt. 2017 - 9:06

TomMeijer 18 maart 2017 at 09:21 Ach Tom, de ene kerel ziet me niet voor vol aan omdat ik een vrouw ben, de ander vindt me achterlijk omdat mijn stemgedrag hem niet aanstaat. Zo zie je maar, het ene vooroordeel wordt gemakkelijk ingewisseld voor het volgende vooroordeel.

TotCo Ring
TotCo Ring18 mrt. 2017 - 9:31

Inderdaad. Achterlijkheid is langzaam aan het verdwijnen, goede conclussie na afgelopen verkiezingen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe18 mrt. 2017 - 9:55

" achterlijkheid heeft historisch gezien de neiging te verdwijnen." ik hoop het van harte. 40% vrouwen in het Noorse parlement, in 1945 de eerste vrouwelijke minister in de regering van de Noorse "Drees", nu bestaat de centrum rechtse regering voor de helft uit vrouwen. De premier Erna Solberg is een vrouw. Gaat het slecht met Noorwegen? Nou nee.

Nick the Stripper
Nick the Stripper18 mrt. 2017 - 10:33

Mee eens, behalve met uw laatste alinea. De geschiedenis leert ons juist dat beschaving in de strijd met kwaadaardige achterlijkheid regelmatig het onderspit delft. Helaas zien we dat momenteel voor onze ogen gebeuren: de achterlijkheid heeft voorlopig gewonnen in Rusland, Turkije en Amerika.

DanielleDefoe
DanielleDefoe18 mrt. 2017 - 11:44

" de achterlijkheid heeft voorlopig gewonnen in Rusland, Turkije en Amerika." zeg dat wel. Het wachten is op de (terugkeer van de) medaille voor vrouwen die 10 of meer kinderen baren.

ATM2
ATM218 mrt. 2017 - 8:17

Politiek is toch vooral haantjesgedrag met als belangrijkste doel om te strijden wie de 'langste' heeft. De politieke arena is daarom niet de meest voor de hand liggende plaats voor 'kippetjes' (analoog aan haantjes) om hun invloed te doen gelden.

Peter Smit2
Peter Smit218 mrt. 2017 - 8:07

Met alle respect voor de goeie intenties, maar de lijst slaat alleen maar ergens op als je precies weet waar de gesuggereerde kandidaten voor staan en je weet wat hun competenties zijn. Alleen stemmen op een vrouw omdat het een vrouw is komt op hetzelfde neer als stemmen op JK vanwege z'n krulletjes

SjarrelDeWroet
SjarrelDeWroet18 mrt. 2017 - 7:48

Mooi resultaat hoor. Het zou geweldig zijn als dit succes wordt voortgezet op de aanstaande verkiezingen in Frankrijk.

Spaanplaat
Spaanplaat18 mrt. 2017 - 7:08

“De Tweede Kamer hoeft geen afspiegeling van de arbeidsmarkt te zijn, maar zou een afspiegeling van de samenleving moeten zijn.” Werkelijk? Want nu zijn het bijna allemaal hoog opgeleide mensen. Zelfredzaam. Initiatiefrijk. Beter bedeeld. Privileged zogezegd. Zo'n 13% van de bevolking is zwakbegaafd (SCP 2010). Die kom je nog bijna niet tegen in de Tweede Kamer. Misschien iets voor de volgende 'stem en win' actie.

TotCo Ring
TotCo Ring18 mrt. 2017 - 6:58

Het is nogal wat. Een zorgvuldig genaakte kieslijst met daarin gepositioneerde mensen voorbijgaan omdat vrouw zijn nou eenmaal belangrijker is dan kwaliteit. Behoorlijk extreem.

1 Reactie
Halve Zoolstra
Halve Zoolstra18 mrt. 2017 - 9:51

Vreemd dat de vraag over capabiliteit niet bij de mannelijke kandidaten wordt gesteld.

Bruggenbouwer2
Bruggenbouwer218 mrt. 2017 - 5:28

"De Tweede Kamer hoeft geen afspiegeling van de arbeidsmarkt te zijn, maar zou een afspiegeling van de samenleving moeten zijn." Ammehoela, dan zouden we 50% met een IQ lager dan 100 in de kamer moeten hebben. Lijkt me niet gewenst.

Andre Smid
Andre Smid18 mrt. 2017 - 4:16

Blijkbaar is gelijkwaardigheid iets links? Nee hoor, stemmen met voorkeursbehandeling is iets links. Stemmen met de hersenen is rechts. Ik stem niet op een man omdat deze een leuk koppie heeft, of een lekker kontje (Jesse Klaver?) ik stem ook niet op een vrouw omdat zij een vrouw is. Ik stem op een politicus waarvan ik het gevoel heb dat haar of zijn partij het meeste voor mij zou kunnen betekenen en in die partij stem ik op de politicius waar ik de meeste afiniteit mee heb. Is dit een vrouw? Prima, is dit een man? Prima en dat geldt natuurlijk ook voor de overige (wat is het tegenwoordig alweer?) 61 genders. Ik denk ook dat dit de enige legitieme reden is om op iemand te stemmen.

Haastig
Haastig18 mrt. 2017 - 0:29

Semi-on topic: onlangs naar een uitstekende film geweest over briljante vrouwen die hun rechten verwerven binnen een blank mannen bolwerk. Kijktip: Hidden figures.

jandebakker
jandebakker18 mrt. 2017 - 0:27

Het probleem waar je tegen aanloopt als je vindt dat de tweede kamer een afspiegeling moet zijn van de bevolking is dat je een schier oneindig aantal factoren hebt waar je rekening mee moet houden (bijv. politieke opvattingen, geslacht, geaardheid, afkomst, regionale spreiding, leeftijd, opleidingsniveau, religie, inkomen etc.etc.etc.) Je creëert dan dus een haast onmogelijke puzzel. Waarbij het oplossen van deze puzzel verder bemoeilijkt wordt doordat de puzzel opgelost moet worden door 12 miljoen individueel opererende kiezers die allemaal 1 stukje hebben. Een "echt" representatieve kamer kun je dus alleen bereiken als je een districtenstelsel creëert waarbij de zetels zijn verdeeld over arbitrair geselecteerde subgroepen (bijv. de groep "Christelijke hetrovrouwen uit Gelderland met een modaal inkomen" stemmen onderling over de vraag welke Christelijke hetrovrouw uit Gelderland hun zetel inneemt). Omdat deze vorm van een districtenstelsel ook niet echt werkbaar en democratisch is (bijv. wat te doen met al die groepen die minder als 0,666% van de samenleving vormen? en wie stelt de subgroepen vast?) is er besloten om bij de representativiteit van de kamer formeel alleen te kijken naar de factor politieke representatie, oftewel zorgen dat de opvattingen van de leden van de tweede kamer een afspiegeling zijn van de opvattingen in de samenleving. Het argument dat er op 6,5 miljoen vrouwen vast wel 75 Kamerleden te vinden zijn is leuk gevonden maar is geenzins een steekhoudend argument t.o. de opmerking van mevr. Baarsma. De exacte samenstelling van de kieslijst is immers het gevolg van een concurrentiestrijd tussen de leden van een politieke partij en niet tussen de gehele bevolking. Doordat er aanzienlijk minder vrouwen actief lid zijn van politieke partijen zijn vrouwen als groep enorm in het nadeel in deze concurrentiestrijd. Voor elke vrouwelijke aspirant kandidaat is er een veelvoud aan mannelijke kandidaten die ook azen op een goede plaats op de lijst en ook allemaal beschikken over de juiste kwalificaties (als bij een hardloopwedstrijd 20% van de deelnemers vrouw is verwacht u toch ook niet dat de kans groot is dat de helft van het ereklassement bestaat uit vrouwen?) . kortom: als u echt wilt dat er meer vrouwen in de tweede kamer komen moet u niet oproepen om tactisch te stemmen op een onverkiesbare vrouw. In plaats daarvan moet u vrouwen oproepen actief lid te worden van een partij, deel te nemen aan partij bijeenkomsten, s'avonds commissievergaderingen bij te wonen, te flyeren in de regen. Want hé u denkt toch niet dat partijen iemand op de kieslijst gaan zetten die nog nooit een poot heeft uitgestoken voor de partij?

Nick the Stripper
Nick the Stripper17 mrt. 2017 - 23:21

Dat de ChristenUnie percentueel meer vrouwen de kamer in brengt dan de SP - dat vind ik misschien nog wel het treurigst. Nog een reden om nooit op die partij te stemmen.

1 Reactie
Jeremius
Jeremius18 mrt. 2017 - 8:13

En dat is natuurlijk omdat Jan Marijnissen een dochter in de aanbieding had. Was het Leo een zoon geweest, dan was het 29% geweest in plaats van 35%.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen17 mrt. 2017 - 23:04

Wat relevant is is het aantal capabele kamerleden. Ik hoop dat dat gestegen is van 5 naar 6, maar ik ben bang dat dit ijdele hoop zal blijken te zijn

2 Reacties
Tom Meijer
Tom Meijer18 mrt. 2017 - 8:24

Nou, door dit lijstje zal het aantal incapabele kamerleden niet gestegen zijn, al moet dat in de praktijk natuurlijk nog blijken. De kans dat het % incapabele kamerleden gedaald is lijkt me groter al blijft de score op de incapabiliteitschaal nog altijd verbijsterend hoog.

Hjs2
Hjs218 mrt. 2017 - 9:52

Kans lijkt me reeel nu de pvda zo weggehamerd is. Lol

marcelhermus
marcelhermus17 mrt. 2017 - 22:35

Laten we dan volgende keer gewoon een paar random huisvrouwen op de kieslijst zetten. En nee ik heb niks tegen vrouwen, maar waarom kijken we niet naar de reden waarom. Dit stem op een vrouw is natuurlijk een top-down redenatie die kortstondig effect heeft. Maar als er niet meer vrouwen politiek actief worden is er volgende keer net zo veel om uit te kiezen. Misschien is politiek wel meer geschikt voor mannen. Het is namelijk over het algemeen een vuil spel en hebben vrouwen wel die ambitie om zo ver te gaan als dat het soms moet.

8 Reacties
Haastig
Haastig18 mrt. 2017 - 0:23

cubert20 17 maart 2017 at 23:35 "Laten we dan volgende keer gewoon een paar random huisvrouwen op de kieslijst zetten." Dat is niet nodig, al kan dat natuurlijk best, want er lopen ook nogal eens random mannen rond. "als er niet meer vrouwen politiek actief worden is er volgende keer net zo veel om uit te kiezen." Je schijnt al problemen te hebben als mensen stemmen op vrouwen die wel op de lijst staan. Of wil je zeggen dat we slechts "top-down" mogen stemmen volgens de door een partij opgedragen voorkeur? Snap je eigenlijk wel wat "top-down" betekent?

Jeremius
Jeremius18 mrt. 2017 - 8:15

Jouw redenering volgend kunnen we volgende zeggen; Misschien dat vrouwen de politiek minder vuil maken, dus zijn vrouwen juist extra geschikt.

DanielleDefoe
DanielleDefoe18 mrt. 2017 - 10:00

Als er vrouwen op de lijst staan zijn ze kennelijk geschikt . Waarom zou je dan niet op ze mogen stemmen?

marcelhermus
marcelhermus18 mrt. 2017 - 10:36

@haastig, Met top down bedoel ik dat we hier de directie gaan kiezen, maar vergeten hoe die directie op die verkiesbare plaatsen komt. De rest wat je zegt is mij woorden in de mond leggen die ik niet gezegd heb, of met kulargumenten komen. @ jeremius, veel van de vrouwen die nu topposities bekleden zijn over het algemeen niet echt aardig. Dus weet niet of het uiteindelijk zo zal werken. Wel vind ik dat we politiek anders moeten gaan benaderen als nu. Waarom zitten er zoveel mensen op hoge posities die niet perse capabel zijn. Voor mij hoeft een politicus niet charismatisch te zijn of wat dan ook, helaas is dat wel waar we tegenwoordig naar kijken.

Haastig
Haastig18 mrt. 2017 - 12:18

cubert20 18 maart 2017 at 11:36 "Met top down bedoel ik dat we hier de directie gaan kiezen, maar vergeten hoe die directie op die verkiesbare plaatsen komt." En cubert, hoe komen die mannen dan toch op de lijst? Op een andere manier dan vrouwen? Volgens mij is het een behoorlijke bottom up approach om op vrouwen te stemmen om daarmee partijen te doen realiseren dat vrouwen ook een rol horen te hebben in onze volksvertegenwoordiging. Want, ik kan je verklappen dat ik me beslist niet vertegenwoordigd voel door: "Nee, ik heb niks tegen vrouwen, maar"-types. Ik betaal ook belasting, ik werk ook FT. Ik vraag je niet om toestemming om op een vrouw te stemmen. De tijden dat dat niet mocht zijn voorbij.

Haastig
Haastig18 mrt. 2017 - 13:01

DanielleDefoe 18 maart 2017 at 11:00 "Als er vrouwen op de lijst staan zijn ze kennelijk geschikt . Waarom zou je dan niet op ze mogen stemmen?" Precies.

marcelhermus
marcelhermus18 mrt. 2017 - 19:47

@ haastig, jouw beredenering is precies de reden dat veel mensen dit stem op een vrouw gebeuren niet serieus nemen. Volgende verkiezing kun je deze stukken van stem op een vrouw bijna direct copy pasten. Als je niet zoekt naar het waarom kom je maar heel moeizaam verder. Het interesseert me echt geen ene reet wie er in de tweede kamer zit, als ze maar competent zijn. Als er over 50 jaar alleen maar vrouwen in de tweede kamer zitten omdat die meer overwogen beslissingen maken dan is dat ook prima. Waarom stromen er niet meer vrouwen door op de kieslijst. En de daaraan volgende vraag is hoe kunnen we dit veranderen. ps: mooi dat je me probeert weg te zetten als een vrouwenhater :)

Haastig
Haastig19 mrt. 2017 - 9:39

cubert20 18 maart 2017 at 20:47 Geen vrouwenhater, maar ik denk inderdaad op basis van je formuleringen dat je vrouwen niet als gelijke ziet. Ik denk bijvoorbeeld ook niet dat vd Staaij vrouwen haat, maar hij ziet ze zeker niet als zijn gelijke.

Mark Huysman
Mark Huysman17 mrt. 2017 - 22:24

Waarom is het belangrijk dat de politieke vijand (VVD, PVV, CDA, etc) vrouwelijke vertegenwoordigers heeft? Ik kan me voorstellen dat je dat belangrijk vindt bij links maar waarom bij partijen die er op uit zijn om het land de vernieling in te helpen? Was Verdonk beter dan Rutte? Moeten we blij zijn met Fleur Agema? Ik begrijp de logica niet.

6 Reacties
Minoes2
Minoes218 mrt. 2017 - 0:01

Vind het als vrouw zo erg dat van Gerwen bij de SP weg is. Ik stem immer voor de mensen die ik het beste vind. Hij was zichtbaar in vele programma's, door de wol geverfd, volwassen in de politiek, timmerde letterlijk aan de weg in de praktijk van iedere dag door misstanden van buiten mee te nemen naar de Kamer en in te brengen. Hij liet dat ook meermaals zien in TV programma's die misstanden aan de kaak stelden zoals Radar en Kassa. De echte emancipatie bestaat daaruit dat het geen verschil zou moeten maken van welk geslacht je bent, ook niet als je stemt.

Minoes2
Minoes218 mrt. 2017 - 0:02

Ik bedoel natuurlijk als lid uit de Tweede Kamer weg is...

Voice of Reason
Voice of Reason18 mrt. 2017 - 9:36

Dus je denkt echt dat VVD, PVV, CDA en ETC (is dat wéér zo'n nieuwe partij) er op uit zijn het land te vernietigen?

Mark Huysman
Mark Huysman18 mrt. 2017 - 15:51

Laat ik me genuanceerder uitdrukken: het land onaangenamer maken. Althans voor mensen die niet tot de happy few behoren.

Voice of Reason
Voice of Reason18 mrt. 2017 - 17:44

Maar PVV is economisch links.

Mark Huysman
Mark Huysman19 mrt. 2017 - 13:15

Nee. De PVV is economisch rechts. De partij stemt op economische kwesties praktisch altijd mee met de VVD.

Rara2
Rara217 mrt. 2017 - 22:08

Grappig om te zien dat de PvdA de meeste vrouwen in de top 10 had staan (na de PvdD), maar het hardst is gevallen.

3 Reacties
Jeremius
Jeremius18 mrt. 2017 - 8:17

Wat is grappig, leg eens uit. Is de PvdA gevallen omdat ze veel vrouwen op de lijst hadden?

Tom Meijer
Tom Meijer18 mrt. 2017 - 8:32

O, daardoor komt het!! Goed dat U dat even uitlegt.

Rara2
Rara218 mrt. 2017 - 10:26

Dat zeg ik niet, maar je zou eens kunnen kijken hoe partijen het doen die veel vrouwen hoog op de lijst hadden staan. De prestatie van partijen telt.

Rara2
Rara217 mrt. 2017 - 22:02

"De Tweede Kamer hoeft geen afspiegeling van de arbeidsmarkt te zijn, maar zou een afspiegeling van de samenleving moeten zijn." Laten we ook een percentage kinderen en hoogbejaarden in de kamer zetten, als het om een afspiegeling moet gaan. Dat werkt dus niet. Tweede kamerlid zijn is (meer dan) een fulltime baan en vergt deskundigheid. Dat valt te halen bij mensen die fulltime werken. Dan vallen kinderen af en is 30% vrouw prima. Die vrouwen (en mevrouw baarsma) hebben niemand nodig gehad om hun positie te bereiken.

6 Reacties
Haastig
Haastig18 mrt. 2017 - 0:15

Rara 17 maart 2017 at 23:02 "Laten we ook een percentage kinderen en hoogbejaarden in de kamer zetten, als het om een afspiegeling moet gaan. Dat werkt dus niet." Met natuurlijk een vrij duidelijk verschil: iedereen in de kamer is kind geweest, de meesten zullen bejaard worden, maar slechts een enkele vrouw zal man worden. Ik weet van geen enkel mannelijk kamerlid dat vrouw is geworden. Levensfase en sekse verschillen. De enige link die er duidelijk is, is dat mannen met geriatrische ideeën graag vrouwen, net als kinderen, handelingsonbekwaam ziet. Het is wel prettig dat we, vrouwen, 60 jaar geleden, slechts 14 jaar voor mijn geboorte eindelijk wettelijke handelingsbekwaam geacht werden. "Tweede kamerlid zijn is (meer dan) een fulltime baan en vergt deskundigheid. Dat valt te halen bij mensen die fulltime werken. Dan vallen kinderen af en is 30% vrouw prima." O, de kamer is dus maar voor 60% gevuld? Of hebben die mannen geen kinderen?

Jeremius
Jeremius18 mrt. 2017 - 8:22

Rara, Iedereen heeft anderen nodig om iets te bereiken.

Rara2
Rara218 mrt. 2017 - 8:57

Als je een afspiegeling van de samenleving wil, kan je niet de hele kamer laten bestaan uit mensen van 20 onder het mom van "ze zijn allemaal kind geweest en worden bejaard dus een mooie afspiegeling" Als je een afspiegeling wil, moet je kinderen, bejaarden, criminelen, etc in de kamer hebben en dat werkt niet. Wat wel werkt is een afspiegeling van het deel van de samenleving dat geschikt is om kamerlid te zijn. daar vallen kinderen buiten, maar niet de mensen die fulltime werken ongeacht opleiding. Laat nou van die mensen 30% vrouw zijn!

Haastig
Haastig18 mrt. 2017 - 12:33

Rara 18 maart 2017 at 09:57 "Wat wel werkt is een afspiegeling van het deel van de samenleving dat geschikt is om kamerlid te zijn. daar vallen kinderen buiten, maar niet de mensen die fulltime werken ongeacht opleiding." Ik vind mannen met hoogbejaarde ideeën niet geschikt om mij te vertegenwoordigen. Daarom vind ik het belangrijk dat er meer vrouwen in de kamer komen. Als vrouwen op 1 lijn worden gesteld met minderjarigen en criminelen, dan is dat denk nog best nodig. En, ja er zijn vrouwen beschikbaar, ze staan op de diverse lijsten, ze zijn beschikbaar voor FT werk. Ze staan er, maar je moet ze natuurlijk wel wíllen kiezen. En daar gaat het hier over. Jij mag jouw keuzes maken waarbij je voor de man kiest omdat, ja waarom eigenlijk? Ik maak mij keuzes omdat ik me door nogal wat mannen niet vertegenwoordigd voel.

Rara3
Rara318 mrt. 2017 - 21:05

Ik laat mijn keuze niet afhangen van de gender, maar vanwege de capaciteiten.

Haastig
Haastig18 mrt. 2017 - 21:46

Rara 18 maart 2017 at 22:05 "Ik laat mijn keuze niet afhangen van de gender, maar vanwege de capaciteiten" Ik doe beiden: ik kies voor een vrouw met capaciteiten, die uiteraard aansluit op mijn politieke voorkeur. Ik heb trouwens niet "tactisch" gestemd op het lijstje, maar op een vrouw die ik goed vind en eerder eens een mail gestuurd heb met het verzoek zich kandidaat te stellen: dus toen zij op de kieslijst stond, voelde ik mij op mijn werken bedient en dus ook op haar gestemd.

Voice of Reason
Voice of Reason17 mrt. 2017 - 21:57

Maar is er naast het zijn van een vrouw ook nog een andere reden geweest om voorkeurstemmen aan die vrouwen te geven? Op vrouwen stemmen puur omdat ze vrouw zijn lijkt me nogal oppervlakkig.

4 Reacties
Haastig
Haastig17 mrt. 2017 - 23:47

Stemmen op een man omdat het een man is is net zo willekeurig, willekeuriger zelfs.

Voice of Reason
Voice of Reason18 mrt. 2017 - 9:37

En daar om stem ik niet op een man omdat het een man is. Ik stem op de nummer 1 op de lijst of een persoon die me in zeer positieve zin opvalt.

DanielleDefoe
DanielleDefoe18 mrt. 2017 - 10:08

Als er vrouwen op de lijst staan zijn ze kennelijk geschikt . Waarom zou je dan niet op ze mogen stemmen?

Voice of Reason
Voice of Reason18 mrt. 2017 - 11:26

Dat zeg ik niet Danielle. Maar je geeft je voorkeurstem omdat een persoon lager op de lijst je voorkeur heeft. Als die voorkeur gebaseerd is op geslacht dan moet je dat zelf weten, maar ik vind het oppervlakkig.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen17 mrt. 2017 - 21:41

[ Paul Smeulders, de nummer dertien, delft het onderspit en moet opzoek naar een andere baan.] Het lijkt mij waarschijnlijker dat hij gewoon doorgaat met zijn huidige baan.