Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

De Nederlandsche Bank biedt excuses aan voor slavernijverleden

President Klaas Knot vertelt over de praktijken van zijn historische voorganger
Joop

Stem 'nee' in het coronareferendum

  •  
09-03-2021
  •  
leestijd 6 minuten
  •  
ANP-408777850
Het is moeilijk voor te stellen hoe een goed geïnformeerde kiezer de ministers Rutte, De Jonge en Hoekstra de teugels in handen zal willen laten houden.
De VVD en CDA voeren in de huidige verkiezingscampagne de “don’t change a winning leader”-strategie. Premier Mark Rutte en het kabinet hebben ons tot nu toe goed door deze enorme crisis geloodst, en verdienen het om de klus af te maken, is het verhaal. Daarom noemden meerdere Kamerleden en journalisten deze verkiezingen al een “coronareferendum”. En dat is het natuurlijk ook, want de crisis is nog lang niet voorbij en de keuze van het kiezerspubliek zal bepalend zijn voor hoe ons land er de komende jaren uitziet.
Het is alleen moeilijk voor te stellen hoe een goed geïnformeerde kiezer de ministers Rutte, De Jonge en Hoekstra de teugels in handen zal willen laten houden. Hoe we ook naar het gedrag van Rutte en zijn kabinet kijken, het beleid schiet tekort. En gezien het belang van de crisis voor onze welvaart, gezondheid en rechtsstaat zou de kwaliteit van het coronabeleid een doorslaggevende rol moeten spelen in de keuze van de kiezer.
De meest voor de hand liggende manier om het succes van beleid te analyseren is door het te vergelijken met zijn eigen doelstellingen. Nederland heeft nooit geprobeerd het virus te stoppen, en is in die zin succesvol. Nederland wil wel de toegang tot de zorg behouden, relatief kwetsbare mensen beschermen en de economie ontzien. Maar in de lente van 2020 was de gezondheidszorg een tijdlang grotendeels ontoegankelijk voor oudere Covid-patiënten. Ook werd de reguliere zorg grotendeels opgeschort, een situatie die vanaf oktober 2020 in wisselende mate weer geldt en een soort routine is geworden. Het beleid van slechte beschermingsmiddelen voor zorgmedewerkers en de stressvolle hoge ziekenhuisbelasting heeft ook tot veel verzuim geleid in deze beroepsgroep, wat de toegang tot de zorg verder beperkte.
Het beschermen van kwetsbare mensen is gewoon mislukt, of zelfs nooit mogelijk geweest. Bij hoge viruscirculatie komen risicogroepen juist in de vuurlinie terecht, en Nederland verloor al richting de 20.000 ouderen aan Covid. Ongeveer kwart van de bevolking heeft een verhoogde risicofactor voor Covid en moet al een jaar kiezen tussen isolatie of infectie, wat ze zelf niet als “bescherming” zullen hebben ervaren. Dit hangt natuurlijk ook samen met de langdurige weigering van het kabinet om mond-neusmaskers te verplichten in winkels, kantoren en scholen, waardoor deze locaties onnodig risico opleverden.
De economie heeft ook weinig plezier van de Nederlandse virustolerantie. De Europese Commissie voorspelt in 2021 de laagste economische groei voor Nederland , wat niet los te zien is van de langdurige controlemaatregelen die laat en slap ingrijpen tot gevolg hebben. Nederland scoort beschamend laag in internationale vergelijkingen, ook in vergelijking met onze buurlanden. Het verspreidingsbeleid werd gekozen “omdat Nederland geen eiland is”, maar onze bevolking behoort nu tot de meest geweerde mensen in Europa. De Rijksoverheid vertelt haar burgers gewoon niet het land te verlaten en vraagt buitenlanders helemaal niet te komen.
Qua sterfte staat Nederland in de Europese kopgroep, en we betreuren tientallen of honderden keren meer doden dan landen die het virus snel en serieus hebben afgeremd. Nu er effectieve vaccins zijn is het waarschijnlijk dat landen als Denemarken, Noorwegen en Finland de coronacrisis zonder “oversterfte” (statistische sterfte die aan Covid te wijten is) gaan doorkomen. Nederland staat al op 18.000 à 25.000 doden en laat dat getal vooralsnog vlot oplopen met de versoepelingen van de afgelopen weken.
Premier Rutte herhaalde meermaals in deze crisis te sturen op de wetenschap, maar ook daar heeft hij grote steken laten vallen. De keuze het virus te laten rondgaan in de hoop dat snelle immuniteitsopbouw de economie en kwetsbaren kan redden was al voordat deze strategie op 16 maart 2020 aankondigde eerder een gok dan wetenschap. Een beleidsmatige gok die gefaald heeft, maar ook met een lange reeks bijzondere beweringen over de wetenschap gepaard gaat. De internationale wetenschappelijke consensus over besmettelijkheid van kinderen, besmetting door zwevende microdruppels en mensen zonder klachten, en gezondheidsschade (“Long Covid”) na infectie wordt stelselmatig genegeerd of ontkend, of pas aangepast na een rechtszaak.
De lange reeks onzinnige beweringen vanuit de overheid heeft het vertrouwen in het beleid geschaad. Beweringen als “schijnveiligheid” van mond-neusmaskers , “de golf is voorbij”, “we dammen in richting nul” en “niet-risicogroepen hebben nauwelijks last van het virus” hebben zuurstof gegeven aan virusontkenners en het algemene publiek murw gemaakt als alles opeens andersom blijkt. Dat geldt ook voor de veelvuldige aanpassingen aan de routekaart die het kabinet publiceert, een gids dan feitelijk ook weer geheel wordt genegeerd bij beslissingen over versoepelingen of lockdowns.
Maar de grootste schade op termijn zal denkelijk komen door het feit dat de overheid de basale wens van de bevolking om beschermd te worden tegen een gevaarlijk virus niet heeft willen respecteren. Maximaal onderdrukken, dat eist ook de wet in een pandemie van een lijst-A infectieziekte. Opiniepeilingen geven consequent aan dat mensen controlemaatregelen begrijpen en wenselijk achten. Althans, begrepen en achtten, want na een jaar wazig beleid dat zichzelf ondermijnt brokkelt het vertrouwen begrijpelijk af. Grote groepen mensen negeren de regels zelfs compleet. Geweld en terrorisme tegen test- en prikfaciliteiten zijn bijna gewoon geworden.
Dergelijk geweld en grootschalig protest zijn momenteel echt uniek aan Nederland, terwijl wij normaal een kalm volkje zijn. In Italië, waar ondergetekende de pandemie uitzit, is best wat af te dingen op het beleid. Maar het contrast met Nederland is groot. De overheid is eerlijk over de scholen als besmettingshaarden, en beschermt juist kinderen uitstekend met maskers, afstand, ventilatie, tests en quarantaine. Er is politieke strijd over hoe streng de controlemaatregelen moeten zijn, maar de discussie staat in het midden van de wetenschappelijke realiteit. De bevolking begrijpt wat de doelen, afwegingen en plannen zijn. Belangen zijn helder, advies en beleid zijn gescheiden. Zo kan de pandemie de saamhorigheid juist versterken, wat in Australië en Nieuw-Zeeland het sterkst te merken is.
De saamhorigheid kan een nog grotere knauw krijgen als mensen echt gaan begrijpen dat het kabinet nooit heeft geprobeerd te voorkomen dat we allemaal besmet raken, slechts dat dat niet te snel gebeurt voor de ziekenhuiscapaciteit. Erger nog, er valt niet aan de conclusie te ontkomen dat de keuze om infecties weg van ouderen te kanaliseren, en dus richting jongeren, neerkomt op het claimen van de lichamen van onze schooljeugd. Weerloze kinderen die onder dwang van boetes en uithuisplaatsing naar onbeschermde scholen moesten en daar maar al te vaak hun leraren en ouders het ziekenhuis in hebben besmet, en vaak ook zelf beschadigd raakten. Welke ouder laat dat beleid inzinken zonder verontwaardiging?
En dan is er de belangenverstrengeling, optellend tot corruptie. We weten nu dat meerdere OMT-leden de lucratieve testmarkt voor hun eigen laboratoria hebben gehouden. Hun maatschappen hebben zelfs direct financieel geprofiteerd. OMT-lid Andreas Voss is betaald adviseur van Fieldlabs, de organisatie die wonderlijke experimenten mag doen met evenementen zonder maskers. Dubbele belangen werden niet gemeld. En onderzoekers in en rond het OMT deden onderzoek naar scholen die verdergaande besmetting vereisten terwijl ze in de media ijverden voor open onbeschermde scholen. Niet verboden, maar ook niet zuiver.
Het kabinet in de coronacrisis verdient daarom eerder woedende veroordeling dan een voldoende. Ook mensen die vinden dat het virus dan maar moet rondgaan zullen weinig goeds kunnen ontdekken aan hoe Nederland het doet. Het feit dat een (slinkende) meerderheid het kabinet competent genoeg acht om het roer vast te mogen houden is daarmee ook een aanklacht tegen de vaderlandse massamedia. Een uitstekend voorbeeld is een artikel in het AD van afgelopen maandag, waarin de situatie in Brazilië als rampzalig wordt gepresenteerd, een gevaar voor de wereld en zelfs “ genocide ”. Maar Nederland doet het cijfermatig relatief precies even slecht.
Een modale krantenlezer of talkshowkijker wordt zo gevoed met beeldvorming dat Nederland ongeveer doet wat andere landen doen en verstandige wetenschappelijke keuzes maakt. Het helpt niet dat alle parlementsleden het beleid in maart 2020 steunden, en momenteel eerder over elkaar heen vallen om nóg meer viruscirculatie te beloven dan verstandig op te roepen om met de vaccinatie juist richting weinig besmettingen te gaan.
Zoals de Italiaanse regering al zei : “we willen het vaccinatieprogramma niet op het spel zetten door hoge viruscirculatie”, waarbij gedoeld wordt op mutaties die de vaccins buitenspel kunnen gaan zetten. De laatste kans op een beleid dat voorkomt dat deze crisis nog jaren voortduurt en onze maatschappij onherstelbaar beschadigt, is op 17 maart. Het is te hopen dat de kiezer “Nee” stemt bij dit coronareferendum. Niet op de coalitiepartijen, en al helemaal niet op partijen die nog meer schade door het virus willen toestaan.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (35)

Paul250371
Paul25037110 mrt. 2021 - 12:58

Uitstekende column.

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen10 mrt. 2021 - 9:43

Eindelijk moet ik Blok een keer gelijk geven, het gestuntel van de in de 2e kamer vertegenwoordigde partijen, niet alleen wat betreft corona overigens, geeft geen aanleiding op ze te stemmen. Dat wordt dus een nieuwe partij, keus zat overigens.

The Apple
The Apple10 mrt. 2021 - 9:34

Het mooie van de strategie van "de Hamer en de Dans" is, dat die strategie werkt ongeacht om welk virus of welke mutatie het gaat en dat je niet eerst maanden of jaren onderzoek hoeft uit te voeren alvorens hem toe te passen. Hoe eerder je er mee begint, hoe korter de lockdown. Het is weliswaar kostbaarder om die strategie effectief uit te voeren als het niet op een eiland wordt gedaan en het resultaat zal niet 100% zijn, omdat er steeds opnieuw virusdragers door de mazen van het net zullen glippen, maar dat betekent nog niet dat het geen groot verschil zal uitmaken. De economische schade die is aangericht door die strategie niet onmiddellijk in te zetten loopt nu al in de vele miljarden en het aantal dodelijke slachtoffers is nu al een drie- of viervoud hoger dan nodig was geweest, evenals het aantal mensen dat blijvende gezondheidsschade heeft opgelopen.

Libertain
Libertain10 mrt. 2021 - 7:10

Heer Blok, meent u te zeggen dat 17 maart in wezen een Referendum over het lockdown is?

13 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman10 mrt. 2021 - 8:28

Ik denk dat je de verkiezingen wel degelijk kunt opvatten als referendum over het coronabeleid. Het is buitengewoon vreemd dat dat nauwelijks een rol speelt in de campagnes terwijl het datgene is wat ons leven nu al meer dan een jaar bepaalt en duizenden mensen het leven heeft gekost. Ik denk dat Rutte’s beleid rampzalig is. Telkens te laat met maatregelen en te vroeg met versoepelingen. Geen verplicht testen op Schiphol, geen verplichte quarantaine, geen contact- en brononderzoek op moment dat het virus onder controle te houden was. Geen beschermingsmaterieel zorgpersoneel, ontmoediging mondkapjes, etc. etc. Daarom: geen stem voor de regeringspartijen en ook geen stem voor extreem-rechts (Baudet: viruswappie, Wilders: opportunistisch gezwalk). Helaas was de linkse oppositie ook buitengewoon zwak. De SP en de PvdA waren volgens mij de partijen die nog de meeste kanttekeningen plaatsten bij het beleid maar dit bleef erg voorzichtig. Van alle deelnemende partijen weet ik dat Bij1 in elk geval scherpe kritiek had en al in oktober opriep tot een korte scherpe lockdown. Dit had de tweede golf op een veel lager niveau kunnen afbuigen en veel ellende kunnen voorkomen.

Pater
Pater11 mrt. 2021 - 3:54

@Huysman EricDonkaew hier ergens onder: "Ik keek net op het 166 pagina’s tellende partijprogramma van Bij1, maar daarin komen de woordjes Covid en Corona niet voor, alsof de ziekte helemaal niet bestaat."

Libertain
Libertain11 mrt. 2021 - 9:32

@EricDonkaew en @Pater, misschien als jullie straks op Bij1 gaan stemmen zal dit het incentief voor deze partij zijn om het programma meer naar uw zin te gaan bewerken?

Mark Huysman
Mark Huysman11 mrt. 2021 - 11:58

@Pater Maar dat neemt niet weg dat de partij net als het RedTeam in oktober al opriep tot een harde lockdown. Dat had veel ellende kunnen voorkomen. Volgens mij was Bij1 de enige partij die dat deed.

Mark Huysman
Mark Huysman11 mrt. 2021 - 12:12

Overigens komt het woord corona wel een aantal keren voor in het programma. Eric heeft kennelijk niet goed gezocht. Daarnaast is er een uitgebreid hoofdstuk over de zorg waar o.a. gepleit wordt voor een Nationaal Zorgfonds, afschaffing marktwerking, afschaffing eigen bijdrage, productie geneesmiddelen in publieke handen, etc.

Pater
Pater11 mrt. 2021 - 12:44

@Huysman Zoekfunctie erop los gelaten. Corona afzonderlijk komt niet voor, coronacrisis en coronataks wel, maar nergens iets over de wel of niet strenge opstelling van Bij1. Ik zag wel dit: https://www.nu.nl/binnenland/6089165/politie-boos-vanwege-uitlatingen-over-coronabonus-door-jongerentak-bij1.html Voor een streng beleid maar tegen handhaving? En ik zag dat Quinsy Gario op de 2e plek staat. Veel geluk ermee.

Mark Huysman
Mark Huysman11 mrt. 2021 - 17:33

@Pater https://bij1.org/breek-de-tweede-coronagolf/ https://bij1.org/coronabesmettingen-we-moeten-op-de-noodrem/ En wat voor probleem heb je nu weer met Quinsy Gario?

DanielleDefoe
DanielleDefoe11 mrt. 2021 - 18:09

@Pater voor alle zekerheid de search herhaald. We heffen een eenmalige coronataks van 5% op de financiële vermogens en het vastgoed van multimiljonairs met meer dan 3 miljoen euro. Hiermee dekken we (een deel van) de maatschappelijke kosten die zijn ontstaan door de coronacrisis. Voorts een verwijzing naar landen in Europa die extra zwaar door de coronacrisis worden getroffen. Eerdere publicaties stellen maatregelen voor waarvoor een gedeeltelijke consensus was: https://bij1.org/breek-de-tweede-coronagolf/

DanielleDefoe
DanielleDefoe11 mrt. 2021 - 18:28

Mark Huysman 11 maart 2021 at 18:33 De punten van afgelopen zomer zijn in het programma van Bij1 niet terug te vinden.

DanielleDefoe
DanielleDefoe11 mrt. 2021 - 18:39

Volgens hoogleraar Voerman moet Bij1 het hebben van teleurgestelde, links-radicale kiezers die vinden dat de overheid te weinig doet tegen racisme en discriminatie. Die zijn toch vooral in Amsterdam te vinden.

Mark Huysman
Mark Huysman12 mrt. 2021 - 8:35

[De punten van afgelopen zomer zijn in het programma van Bij1 niet terug te vinden.] Dat is ook helemaal niet wat ik beweer. Ik schreef, “Van alle deelnemende partijen weet ik dat Bij1 in elk geval scherpe kritiek had en al in oktober opriep tot een korte scherpe lockdown. Het dat zou ook vreemd zijn om die punten nu in het program te hebben omdat ze vorig jaar zomer speelden en niet nu. In de zomer riep de partij op om coronavirus prioriteit nummer één te maken. “De Tweede Kamer en ons kabinet moeten terugkomen van zomerreces en actie ondernemen.” Wat ze met die actie bedoelde staat in de punten daaronder uitgewerkt (eerste link van mij). Opschalen testbeleid, prioriteit voor alle GGD’s in Nederland om met bron- en contactonderzoek grip te houden op het virus, mondkapjesplicht, verplichte quarantaine, thuiswerken, thuisonderwijs, etc. Ik denk dat als dit indambeleid vanaf de zomer uitgangspunt was geweest dat we in een veel betere positie waren geweest. Mocht het toch mis zijn gegaan dan was een korte harde lockdown in de herfst mogelijk geweest. Iets waar het RedTeam en ook Bij1 voor gepleit hebben. Bij1 was daarmee volgens mij de enige partij die een verantwoord coronabeleid voorstond. Daar kun je natuurlijk anders over denken. Je kunt denken dat het beter is om langer te wachten met maatregelen of om helemaal geen maatregelen te nemen. Maar zoals je misschien weet komt het overeen met de inbreng die ik hier vaak heb laten gehad dus voor mij is dit een extra reden om Bij1 te overwegen.

Mark Huysman
Mark Huysman12 mrt. 2021 - 8:37

“laten” moet weg uit de laatste zin.

Mark Huysman
Mark Huysman12 mrt. 2021 - 8:40

En “dat” moet weg uit de eerste zin tweede alinea. Sorry.

Archie Bunker
Archie Bunker10 mrt. 2021 - 6:31

De meest voor de hand liggende maatregelen zijn niet genomen: - medicatie - uitbreiding IC capaciteit - adequate ventilatie Het stelselmatig negeren hiervan heeft ons in de situatie gebracht waar we nu in zitten en dat was niet nodig geweest. Mocht op 17 maart blijken dat Rutte en zijn gevolg hier niet op afgerekend wordt, dan verdient NL niet beter.

Fredje3
Fredje310 mrt. 2021 - 6:11

Er is in Nederland maar 1 niet corrupte partij echter doet deze niet officieel mee met de verkiezingen. Dat is de Partij tegen de Burger. Het is van deze partij namelijk al direct zichtbaar waar ze voor staan. En de rest? Die bedoelen hetzelfde maar zeggen wat anders

Pater
Pater10 mrt. 2021 - 2:50

Stem niet op VVD en CDA: eindelijk zijn we het een keer eens. Te laat met maatregelen, te snel met versoepelingen, niet één keer maar drie keer. Talloze blunders in de uitvoering. Maar dan is het uit met de pret. "Maar in de lente van 2020 was de gezondheidszorg een tijdlang grotendeels ontoegankelijk voor oudere Covid-patiënten." Pas toch op met twitter als infobron te gebruiken en daar enorme beschuldigingen op te baseren. In een tweet daaronder staat al keurig vermeld dat opname van oude ouderen met onderliggende kwalen het lijden alleen maar verlengde; zo gaan we in NL over het algemeen met IC-opname om. De "immuniteitsstrategie" voor de zoveelste keer bij Blok opgevoerd, die heeft ca. een week geduurd en werd snel afgeserveerd door het RIVM. De besmettelijkheid van kleine kinderen is gering, neemt snel toe bij ouder worden. Daarom was een opening onder voorwaarden van het primaire onderwijs ook net verantwoord. In Australië speelde vooral een gewenning aan decennia autoritair bewind. Begin september werd een zwangere vrouw in haar pyjama thuis in het bijzijn van man en kinderen gearresteerd, omdat ze op Facebook mensen had opgeroepen naar een antilockdowndemonstratie te komen, daar werd amper tegen geprotesteerd. Austr. en Nw Zeeland zijn eilanden, waar terugdringen een veel haalbaarder doel is. De "weerloze kinderen onder dwang" is weer een pathetische overdrijving. NL heeft de scholen twee keer voor een langere periode gesloten, andere W-Europese landen deden dat niet of korter. En dan weer schreeuwen over corruptie: de keuze van de kleine laboratoria was een bewuste, foute beleidskeuze, ingegeven door de wens de kleine ziekenhuislaboratoria overeind te houden. Al in maart 2020 wees het Groninger UMCG op de noodzaak externe laboratoria in te huren en deden ze dat ook. Er is veel fout gegaan, dit soort bijna hysterische kritiek vind ik misselijk makend.

X4
X49 mrt. 2021 - 23:19

Angst, langdurige angst gaat tenkoste van de lichamelijke en geestijke gezondheid. Angst gaat direct ten koste van welzijn en vervolgens ook welvaart. Langdurig in angst leven kost levensjaren en verwoest levens. Grote groepen hebben al zeer lang veel angst. Het beleid is gericht op het voeden van die angst. Als mensen maar heel bang zijn volgen ze wel. Het recept van elke dictatuur. Deze overheid wil geen gezonde burgers. Zij wil gehoorzame en gevaccineerde burgers. Het is een fabriek geworden die steeds meer kwaadaardigs produceert. Een fabriek die straks terreur en dood en verderf voortbrengt. Het zal zeker niet meevallen als we dit braaf blijven volgen. Ik hoop de dag mee te maken dat verantwoordelijken voor een rechtbank staan. Ik zelf zal overgaan tot passief verzet. Als ik een boete krijg omdat ik iets heel normaals doe zal ik die niet betalen. Sluiten ze mij dan op ga ik direct in hongerstaking. Ik ben een vrij mens. En vwb jongeren, kinderen? Ik smeek u: Sta op voor onze jeugd. Zij hebben u en mij hard nodig.

itsme3
itsme39 mrt. 2021 - 23:03

Qua sterfte staat Nederland absoluut niet in de Europese kopgroep. Integendeel, tijdens de tweede golf presteert Nederland het beste op Finland, Noorwegen, Cyprus en Denemarken na en staat op gelijke hoogte met Ierland.

Poeha
Poeha9 mrt. 2021 - 21:15

“ De economie heeft ook weinig plezier van de Nederlandse virustolerantie. De Europese Commissie voorspelt in 2021 de laagste economische groei voor Nederland” Dat is wel heel selectief shoppen. In het rapport staat juist dat in 2020 Nederland tot de beste hoorde (geen voorspelling, maar op basis van werkelijke cijfers). “ Maar in de lente van 2020 was de gezondheidszorg een tijdlang grotendeels ontoegankelijk voor oudere Covid-patiënten.” Nederland is juist het beste land in oud te worden. https://www.welingelichtekringen.nl/politiek/494499/nederland-is-een-van-de-beste-landen-om-oud-te-zijn.html Nederland staat inmiddels in de top van vaccinaties en een groot deel van Nederland ondersteunt de versoepelingen en openstelling van scholen.

Djennica
Djennica9 mrt. 2021 - 21:04

Ik mis dan toch in dit stuk welk beleid dit allemaal gaat oplossen voor ons en op wie ik daarvoor moet stemmen.

Phantom3
Phantom39 mrt. 2021 - 19:54

Maar op wie dan wel?

7 Reacties
Winterdepressie
Winterdepressie9 mrt. 2021 - 21:40

Kijk of er iemand uit je regio op de lijst staat. Als deze lokaal goed heeft gefunctioneerd, dan heb je kans dat deze beter in staat is om jouw belangen te snappen en te ondersteunen. Heel veel maakt de partij dan ook niet meer uit zolang de huidige carrière politici maar geen voordeel uit die stem halen. VVD is in geen geval een optie. Deze stumpers hebben zo lang hun wens om vooral maar niets te doen uit kunnen oefenen, dat ze nu er daadwerkelijk werk aan de winkel is ze vergeten zijn hoe.

EricDonkaew
EricDonkaew10 mrt. 2021 - 1:49

Goede vraag. Ik keek net op het 166 pagina's tellende partijprogramma van Bij1, maar daarin komen de woordjes Covid en Corona niet voor, alsof de ziekte helemaal niet bestaat. Dus waar de auteur ons naartoe wil loodsen...

Pater
Pater10 mrt. 2021 - 2:57

Interessante vraag. De racisten van Wilders waren eerst erg streng, maar de Groene oordeelt: "Eerder was Geert Wilders voor een harde lockdown: allemaal thuis blijven. Nu is hij mordicus tegen een avondklok. Hij heeft kritiek om de kritiek. En speelt met ons gevoel van onbehagen."

EricDonkaew
EricDonkaew10 mrt. 2021 - 9:43

@Pater ---------------------------------- Maar wie denk jij op welke partij(en) Blok dan wél doelt? Voor prominenten is het een gulden regel dat ze niet op reacties op hun eigen artikelen reageren. Blok denkt dat hij een prominent is, wat natuurlijk onzin is. Voor KB, die ik hier overigens een tijdje niet meer heb gezien, geldt precies hetzelfde. Maar, nogmaals, wat denk jij?

mordicant
mordicant10 mrt. 2021 - 13:14

Ik vind Vonk niet zo'n gek idee Laten we dat eens proberen :)

Pater
Pater11 mrt. 2021 - 4:02

@Donkaew Ik zie geen enkele partij die stevig voor een strenger beleid kiest. De linkse partijen waren over het algemeen wat strenger, maar kiezen nu voor gedeeltelijke heropening onder strenge voorwaarden van het voortgezet onderwijs; terecht wat mij betreft. Ik keek nog even bij de PvdD, ook niet. Het stemadvies van Blok noemt ook geen andere partijen, die zal heus wel gezocht hebben.

DanielleDefoe
DanielleDefoe11 mrt. 2021 - 18:25

Bij de kleintjes waaronder nieuweling Volt lopen de voorspellingen nogal uiteen: nul tot nul+ zetels. Ook BIJ1 maakt niet zoveel kans.

Franciscus Borghwerf
Franciscus Borghwerf9 mrt. 2021 - 19:10

Het kabinet is volslagen ongeloofwaardig door hun zwalkende beleid met onzinnige maatregelen en steeds veranderende doelstellingen. Maar het meeste kwaad doen ze door hun eigen regelsysteem overtreden. Grapperhaus met z’n schoonmoeder, Broekkers-Knol die zonder anderhalve meter op de bordesfoto ging, Bijleveld die in een volle kerk gaat zitten, De Jonge die z’n schaatsen laat slijpen zonder masker, nog eens De Jonge die zonder afstand en masker tussen zijn campagneteam staat, Hoekstra die in het Thialf gaat schaatsen terwijl alleen profs dit mogen, Rutte die zich niet laat testen of in quarantaine gaat als hij vaneen eurotop komt waar de Franse regering besmet raakte. En dan het volk allerlei regels opleggen. Alsof je een kleptomaan de winkel laat bewaken.

2 Reacties
Archie Bunker
Archie Bunker10 mrt. 2021 - 6:35

Correct. Het bewijst ook dat ze hun eigen boodschap totaal niet geloven.

Minoes&tuin
Minoes&tuin10 mrt. 2021 - 7:07

Franciscus Borghwerf Jij mag ook belasting betalen terwijl veel grote bedrijven dat niet hoeven. Dit in opdracht van Rutte en consorten. Verschil moet er zijn vinden ze. Dat zit er ingebakken.