Canadees inferno baart grote zorgen, duizenden op de vlucht, ernstig tekort aan brandweerlieden
Stem lokale jongeren de gemeenteraad in voor een groenere planeet
© cc-foto: Nuon
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (26)
Ik had juist begrepen dat er niemand te vinden zou zijn voor die vrijwilligersbaantjes in de gemeentepolitiek waar nu vaak de lokale ondernemers alleen maar hun economische belangen zitten veilig te stellen... Prima als er eens wat verjonging en verandering in zou komen!!! Maar als het met die duurzame intenties net zo gesteld is als met dit "groenste kabinet "ooit , die o.a. bomen laat kappen voor biomassa in de kolencentrales omdat die co2 uitstoot niet meeteld volgens de EU-normen, schone lucht inkoopt in verwegistan e.d. , schieten we er weinig mee op
Ach de tijd van de huidige generatie zit er over 10 a 15 jaar op en dan kan die nieuwe generatie aan de slag. Als eerste kunnen ze de kosten bij de veroorzakers/wegkijkers gaan halen. Weg AOW en zwaar korten op de pensioenen. En gezien de vergrijzing een stemgerechtigde max. leeftijd instellen van 50 jaar. Ook niemand boven de 50 mag zich dan nog verkiesbaar stellen. Die hebben alleen nog maar oude ideeën en geen oplossingen voor de huidige problemen waar ze hun kinderen en kleinkinderen met opgezadeld hebben.
En om ook degene met genoeg geld dat AOW en pensioen ze niet uitmaakt via een nieuwe pluk ze wet de grote neoliberalen strafbaar stellen en hun miljarden crimineel verkregen aan vermogen afpakken.
Ze zitten bij de verkeerde partij om voldoende steun te krijgen, dus verander eerst van partij. Verder vind ik de reacties wel heel erg negatief, geef jongeren inderdaad de kans om wat te veranderen ipv ze van te voren de put in te reageren en je hoeft echt niet ieder dossier te kennen om groene politiek te bedrijven.
O, ik was vergeten te benadrukken, dat de stukken voor zowel de kleinere als grote gemeenten zowat even veel zijn. Daar komt ook nog bij dat in een stad je meer mensen hebt, die de zaken dan ook gemakkelijk op kunnen splitsen. In een stad heb je voor de stukken dus minstens 20 gemeenteraadsleden die actief kunnen zijn, terwijl een dorp het met 3 moet doen, die dan ook relatief veel meer voor hun kiezen krijgen. De wereld op zijn kop!
Ach, wat velen niet schijnen te beseffen, is de belasting die het op je legt als je gemeenteraadslid bent. De stukken lezen.. Ja ja.. Begin er maar eens aan. Een aardige vergelijking tussen een kleine en een grote gemeente. vergoeding voor 4 dagen per week aanwezig zijn op het gemeentehuis om alle stukken te bestuderen. In een kleine gemeente.. (Netto) Vergoeding 250 euro per maand. In een grote gemeente 2500 euro per maand. We habben het hier dus over een vergoeding. probeer daar maar eens een normale baan en het huishouden bij te doen. Kortom.. In kleine gemeentes is het nauwelijks te doen. Je zou wel gek zijn als jongere om er aan te beginnen in een kleine gemeente. Wat je dus ziet, is dat jongeren het als opstapje gebruiken om door te groeien naar de hogere regionen, en het interesseert niet wat voor partij ze daarbij steunen moeten. De regerende bolwerken zijn wat dat betreft in het voordeel. Mensen met goede ideeën en idealen haken al snel af. De meelopers blijven zitten. Het is niet anders. Democratie? Vergeet het maar!
Typisch het probleem van de generatie smartphone-jongeren geschetst: ze zijn enthousiast maar niet als het te lang duurt en je er teveel moeite voor moet doen.
Ja, inderdaad. Stel je toch eens voor dat je eerst de dossiers moet doorlezen voordat je ergens over mag meepraten.
Dossiers lezen. Dat is precies wat nodig is om goede beslissingen te kunnen nemen. En soms zelfs meer dan alleen de aangeleverde (gefilterde) dossiers. Echt ambitieuze jongeren hebben daar geen problemen mee. Ik maak met enige regelmaat studenten mee van beide types: degenen die denken dat wikipedia alle kennis van de wereld bevat, en degenen die bronnen weten aan te boren waar ik het bestaan hooguit van vermoedde, en die bronnen dan nog lezen ook, zelfs als er meer dan vier pagina's zijn!
Typisch probleem van generatie ikke-ben-fantastisch-en-na-mij-de-zondvloed geschetst: ze leveren veel zoutloze kritiek en stereotyperend geblaat gebaseerd op niks, terwijl ze zelf een gouden jeugf hebben gehad.
Ik waardeer het energieke enthousiasme van Boris van Overbeeke en Elene Walgenbach - maar ik heb een teleurstellende mededeling voor beiden: jullie zitten bij de verkeerde partij. Ik heb hier wat verwijzingen bij de hand, die leiden naar gedegen, maar niet zo gemakkelijke teksten: https://overland.org.au/previous-issues/issue-210/feature-philip-mirowski-jeremy-walker-antoinette-abboud/ https://overland.org.au/2013/06/climate-politics-on-a-neoliberal-planet/ In een notedop: hier gaat het om.
CliffClavin "maar ik heb een teleurstellende mededeling voor beiden: jullie zitten bij de verkeerde partij." Het eerste wat ook ik dacht. Sinds D66 in onze gemeente zit is het een ramp. Bovendien als ik zie hoe ze omgaan met problemen, de oplossingen in de provincie, dan is het enkel maar meer ellende,meer van hetzelfde, gebracht als innovatie. Als het economisch maar veel oplevert. Ze zijn ook een ramp voor de samenleving in een dorp. Zijn hetzelfde als de VVD of erger.
@ Minoes - ha ja, zo is het. D66 weet altijd wel met taalspelletjes te verbloemen dat het toch eerder met stagnatie en uitstel, benevens het eigen profijt, bezig is, als met hard werken om te redden wat er te redden valt. Als rechts predikt over 'innovatie', 'transparantie', 'duurzaamheid', 'diversiteit', en 'verbinding', dan moet je op je tellen passen, zeker als het voor zowat elk begrip ook nog eens 'groen' plakt.
Je slaat de spijker op de kop met die laatste zin, er wordt inderdaad ook nog 'groen' op geplakt.
Boris, Stem ervaren, in de problematiek goed onderlegde, geëngageerde mensen de gemeenteraad in. En laat hen vooral helpen door enthousiaste jongeren. Enthousiasme is niet genoeg om een kundig Raadslid te zijn. .
Weet u wat, ik heb wel een leuk idee om op lokaal niveau een besluit te nemen dat een flinke milieu-impact heeft, al vrees ik dit de meeste van ons helemaal niet aanstaat. Verbiedt huisdieren! Bijvoorbeeld honden hebben een grotere CO2-voetafdruk dan SUV's. Een hond verbruikt jaarlijks gemiddeld 55,1 gigajoules aan energie in de vorm van vlees en hondenbrokken. Met die hoeveelheid energie kan een SUV ongeveer 10.000 kilometer afleggen. Belangrijker: de gemiddelde SUV stoot daarbij ongeveer 50 procent minder CO2 uit dan een hond. Maar goed, we willen allemaal heel "groen" zijn en ons goed voelen over die paar zonnepanelen op het dak, maar onze lieve huisdieren vervuilen meer dan wat je met je hele dak vol zonnepanelen aan CO2 uitstoot bespaart.
Door het zonder kanttekeningen vergelijken van fossiele CO2 en 'kortcyclische' CO2 diskwalificeer je jezelf om nog mee te mogen discussieren. (De footprint van mensen is nog vele malen groter dan die van honden, CO2 uitstoot, ontbossing, allerlei activiteiten die grondstoffen verbruiken en schadelijke stoffen achterlaten op het land, in de lucht en in het water. De meeste huisdieren (mits verwilderd) kunnen in principe oneindig lang in stand blijven op aarde. De mens niet, dus verbied liever kinderen, dat is veel effectiever.
Enige vorm van geboorte beperking kan zeker geen kwaad, zeker voor landen waar nog steeds een ongebreidelde groei van de bevolking is. Maar dat huisdieren een onnodige vorm van persoonlijk welzijn vormen doet daar niet aan af. Van mij ieder zijn plezier en zelf hebben wij thuis ook een huisdier, maar dat neemt niet weg dat er best wat bewustzijn mag groeien dat ook huisdieren een hele grote bron van CO2 uitstoot vormen. Aan ieder zijn/haar keuze wat ze er mee doen.
Wat een ongelofelijk naïeve kijk op dit onderwerp. Het akkoord van Parijs draagt er toe bij dat over 80 jaar de mogelijke opwarming door menselijk toedoen met 2 maanden wordt uitgesteld. Kortom, dat akkoord stelt helemaal niets voor, net zo min als 99% van alle andere - goed bedoelde - initiatieven op lokaal en landelijk niveau. Alles waar "de groene kerk" tegenwoordig mee komt is alleen maar onmetelijk duur, maar heeft nauwelijks echt invloed op de mondiale CO2 uitstoot en is helaas voornamelijk goed voor de portemonnee van kapitalisten, betaald door het pleps. JA, zo snel mogelijk mondiaal CO2 uitstoot omlaag, liefst met 80% binnen 10 jaar. Dat zet pas zoden aan de dijk, alleen gaat dit NOOIT lukken met windmolens en zonnepanelen of alleen nog maar met koud water douchen. Helaas is de enige manier waarop wij als mensheid op dit moment grootschalige reductie in CO2 uitstoot kunnen verwezenlijken het gebruik van kernenergie. Ik zou het liever ook anders zien, maar dit is helaas de realiteit.
En voor hoelang is kernenergie de oplossing? Er vanuit gaande dat de hele wereld binnen tien jaar omschakelt? Uranium is schaars, en een lastig te winnen grondstof.
Uranium zal binnen 20 jaar niet meer nodig zijn, er wordt nu al getest met andere grondstoffen.
Ik vind het een hartverwarmend stukje dat Boris her schrijft. En ik ga dus zeker niet zeiken. Enthousiasme was er altijd, D66 is nu wel middelbaar, maar for ever young, Dus doorgaan, Boris. Als ik in Delft woonde stemde ik op je maar nu doe ik dat bij volmacht op D66 in mijn woonplaats. Wat ik nou zo leuk aan D66 vind is dat ze jeugdig enthousiasme en vrijzinnigheid gekruist hebben met bezonken oordelen en compromisbereidheid daarop gebaseerd. Een voorbeeld? Het referendum, eens een kroonjuweel dat bij nader aanzien gewoon een verguld stuk elastiek was waarmee je propjes kunt schieten naar degenen die wel enige kennis van zaken heeft Dat plaaginstrument is nu door het kabinet met steun van D66 vernageld. Dat is niet juist, het is goed... Het bekennen van eigen vergissingen is van een zeldzame schoonheid die navolging verdient..
'Het bekennen van eigen vergissingen is van een zeldzame schoonheid die navolging verdient..' Juist, eindelijk, het bekennen van de eigen vergissing in 1966....
Wie denkt dat groentjes garant zullen staan voor een groene wereld is passend naïef.
Leuk van deze jongelui generatiegenoten te promoten voor politieke functies. Net als vrouwen zijn ook jongeren niet goed vertegenwoordigd in het bolwerk dat politiek heet. Maar dan wat dieper kijken. In deze bijdrage worden jongeren opgevoerd als de generatie bij uitstek die staat te trappelen om met name de verduurzaming van de maatschappij aan te pakken: 'Daarvoor zijn radicale jonge geesten nodig die niet vastgeroest zitten in een ambtelijke modus.' Wat een holle frase. Nog even los van dat loze begrip 'duurzaam' (geef daar eerst inhoud aan, zinvoller dan de elektrische auto), wat moeten we aan met 'Radicaal jonge geesten', en 'een ambtelijke modus'? Uitleg graag. Ik lees het artikel als een schreeuw om verjonging: 'Geef hen die kans'. Jawel, maar hoe denken jullie dat de politiek werkt? Programma's, meerderheden, consensus, regels en wetten, ze komen in een onverwacht doolhof van politieke spelregels terecht die heus niet door enthousiaste jongeren met maagdelijke politieke blik geslecht worden. Het zou goed zijn om via actief zijn in de wijk, in besturen, als fractiemedewerker en als schouwer van de werkelijkheid aan de slag te gaan, het enthousiasme behouden en van daaruit de broodnodige veranderingen aan te brengen. Anders ligt de teleurstelling op de loer. Het is overigens het zich steeds, en noodzakelijk, herhalen van jeugdig enthousiasme dat alles levendig houdt en opschudt. Maar tussen droom en daad... Daarnaast zal hier de vraag gesteld kunnen worden of het D66 van nu wel de partij is, met haar afschaffen van rechtstreekse betrokkenheid van de burger bij de politiek, het raadgevend en ook het bindend referendum en als troost het onwerkbare 'rechtstreeks gekozen burgemeester', om jongeren zo enthousiast te maken als hier voorgewend.