Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

China klaar om Oceanië in te lijven

Nieuwe overeenkomst betekent grote machtsuitbreiding in gebied
Joop

Steeds meer verhalen over onthutsende seksuele agressie Trump

  •  
13-10-2016
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
trump
De onthulling over het kruisgrijpgedrag van Donald Trump, waarover hij zelf pochte tijdens opnames voor een tv-programma, heeft de verkiezingscampagne van de Republikeinse presidentskandidaat totaal in de war geschopt. Trump trachtte het tij te keren door tijdens het live-debat met Hillary Clintion glashard te ontkennen dat hij ooit vrouwen heeft aangerand maar die tactiek heeft een boemerang-effect zo blijkt: steeds meer vrouwen treden nu naar buiten met huiveringwekkende verhalen over de seksuele agressie van de man die president wil worden.
Zo heeft Natasha Stoynoff, verslaggeefster van het publiekstijdschrift People, haar ontstellende ervaring met Donald Trump geopenbaard. Ze deed jarenlang verslag van Trumps carrière en maakte in 2005 een reportage over zijn eerste trouwdagviering met zijn huidige echtgenote Melania, die toen hoogzwanger was. De vastgoedmagnaat annex reality-tv-ster lokte Stoynoff naar een lege kamer in zijn enorme huis. “We liepen die kamer alleen met z’n tweeën binnen en Trump sloot de deur achter ons. Ik draaide me om en binnen enkele seconden duwde hij me tegen de muur en drong zijn tong mijn keel binnen.” Ze werd gered door de butler die plots de kamer binnenkwam.
In de New York Times doen twee andere vrouwen hun relaas. Een vertelt hoe zij naast hem zat in een vliegtuig toen hij haar plots begon te betasten, in haar kruis greep en haar borsten vastpakte “als een octopus”. Ze sloeg op de vlucht. Een andere vrouw onthult dat ze hem in de lift ontmoette en hij haar meteen begon te zoenen op de mond, een methode die hij ook in de beruchte video besprak. Trump ontkent de verhalen en klaagt dat hij te weinig steun krijgt van zijn partij.
Tegenover de Palm Beach Post vertelt een vrouw hoe ze door Trump volkomen onverwacht en zonder enige aanleiding bij de billen werd gegrepen. Ze deed geen aangifte omdat ze voor haar werk afhankelijk was van Trump. Dat geldt ook voor de tienermeisjes die deelnamen aan een door Trump georganiseerde Miss verkiezing. Zij vertellen hoe hij tot hun grote schrik plots de kleedkamer binnenstapte terwijl ze naakt waren. In een interview met Howard Stern heeft hij opgeschept over die praktijk. Een andere deelneemster aan zo’n verkiezing vertelt hoe Trump voortdurend aan haar billen zat , zonder dat ze daar van gediend was.
Intussen is een nieuwe opname opgedoken waarin Trump over een zeer jong meisje – van een jaar of 10 – tegen een ander meisje zegt “over tien jaar is ze m’n vriendin”. Trump was toen 47 jaar.
Trump ontkent alle beschuldigingen. Hij dreigt de New York Times voor de rechter te slepen. Dat is in lijn met het advies dat hij gaf aan tv-ster Bill Cosby die van tientallen aanrandingen en verkrachtingen wordt beschuldig, zo blijkt uit een oude opname:
Ondertussen komen er ook het buitenland reacties. In het parlement van de Australische deelstaat New South Wales is een motie van de Green Party aangenomen waarin Donald Trump vanwege zijn seksuele agressie een ‘walgelijke slak’ wordt genoemd. Het parlement moest nog wel even in de richtlijnen opzoeken of dat mocht, maar het verbod op beledigingen bleek alleen voor mede-parlementsleden te gelden. De motie werd vervolgens met algemene stemmen aangenomen.
De Russische minister van Buitenlandse Zaken weet ondertussen niet meer goed wat hij van de Amerikaanse politiek moet maken. “Er zijn teveel pussy’s”, zo verklaarde hij tegenover CNN. En barstte in lachen uit.
Rusland wordt er overigens van beschuldigd de Amerikaanse verkiezingscampagne doelbewust te saboteren.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (56)

msj_meijerink
msj_meijerink13 okt. 2016 - 19:54

Helaas zullen de Rednecks en de Hillbillies het hanige gedrag van The Donald altijd met veel enthousiasme ondersteunen.

Dubbeldenker
Dubbeldenker13 okt. 2016 - 19:03

Rusland hoeft de verkiezingscampagne helemaal niet te saboteren, dat kunnen de Amerikanen heel goed zelf. Lekkur puh.

Savage2
Savage213 okt. 2016 - 15:39

Inspiratie voor de octopus https://www.theguardian.com/uk-news/2014/jan/17/bill-roache-octopus-sexual-abuse-trial-coronation-street https://www.youtube.com/watch?v=-qkM7Tp3IvY&feature=youtu.be&t=4m39s Ik zeg hoax

TurkseTurk
TurkseTurk13 okt. 2016 - 14:33

Pentagon zal nooit Trumph laten winnen. Ze zullen alles doen zodat hij verliest. Films zoals nu de media Etc etc. ..mits hij gekozen zou worden zoude ze hem vermoorden.

ATM2
ATM213 okt. 2016 - 14:27

Zo, is de modder van Amerikaanse bodem eindelijk op ? Kunnen ze dan nu overgaan naar de inhoud ? Het is nu eenmaal een feit dat machtsgeile personen behoorlijk narcistisch en arrogant zijn, en Hillary en Donald zijn op dit gegeven geen uitzondering.

Peter_K2
Peter_K213 okt. 2016 - 14:27

De voornaamste onbeantwoorde vraag is waarom deze vrouwen hun problemen met Trump pas minder dan een maand voor de presidentsverkiezingen naar buiten brengen, en niet al vele jaren eerder. Had dit ook gebeurd als Trump niet aan de verkiezingen mee had gedaan? Nee, natuurlijk niet. Ondertussen zijn de Clintons wel degelijk over de schreef gegaan, en heeft Bill Clinton om vervolging te voorkomen zelfs in een schriftelijke verklaring toe moeten geven dat hij gelogen heeft. Liegen is overigens een karaktereigenschap die hij deelt met Hillary.

2 Reacties
hugo bergveen
hugo bergveen13 okt. 2016 - 16:40

Kan het er iets mee te maken hebben dat Trump is begonnen? Wie kaatst moet de bal verwachten.

hypothese
hypothese14 okt. 2016 - 8:57

Ik zal hem proberen voor je te beantwoorden. Het is voor een vrouw niet makkelijk om na een verkrachting of aanranding naar de politie te stappen. Het heeft te maken met schaamte, twijfelen aan jezelf. Twijfelen of men zal zeggen dat je het er zelf naar gemaakt hebt, enz. Plus dat je met een man met macht, met al zijn advocaten, niet makkelijk het juridische gevecht aangaat. Nu er één schaap over de dam is … sterkt dat de vrouwen om ook nu met hun verhalen naar buiten te komen. Of alles waar is, zowel bij Bill als bij Donald, kunnen we moeilijk beantwoorden. Wij moeten het ook maar doen met de informatie die ons via de elektronische weg tot ons komt. Maar wat ik zeker weet is dat Donald te zeer beschadigd is om nog aanspraak te maken op de felbegeerde titel van machtigste man van de wereld. Want ik denk dat er geen wereldleider is die Donald nog serieus neemt.

Elias De Hij
Elias De Hij13 okt. 2016 - 14:04

Volgens fivethirtyeight.clm, wat al jaren lang de best voorspellende website is, heeft Trump nog maar 13% kans om te winnen. Trump is going nuclear!

3 Reacties
FactChecker
FactChecker13 okt. 2016 - 16:42

Elias De Hij 13 oktober 2016 at 16:04 - Volgens fivethirtyeight.clm, wat al jaren lang de best voorspellende website is, heeft Trump nog maar 13% kans om te winnen. - Dat lijkt me op het moment een vrij realistische schatting. Maar dan bedoel ik ook echt 'op het moment'. Dit is toch de minst voorspelbare geschiedenis ooit. Een professor met een formule gebaseerd op een aantal meetbare punten o.a. * Een zittend president doet mee aan de verkiezingen * De kandidaat van de regeringspartij is charismatisch of een nationale held * Er is geen langdurige sociale onrust in het land * De regering heeft niet te kampen met een groot schandaal * De regering heeft geen grote fouten begaan in buitenlands beleid * De regering heeft een groot succes in buitenlands beleid behaald Heeft met deze formule iedere verkiezing waarbij deze gebruikt is correct voorspelt, sinds Reagan. Maar omdat Trump zo onvoorspelbaar en onpeilbaar is houd ook hij slag om de arm. Wat van invloed kan zijn is wikileaks. Een bron (die ik helaas niet met jullie kan delen) zegt dat ze 33.000 e-mails van Hillary in handen hebben, en deze rond 1 november met de wereld zullen delen.

Bram Emanuel
Bram Emanuel13 okt. 2016 - 19:39

Die site gaf Trump ook geen kans om genomineerd te worden. Toen zaten ze mis, dus nu kunnen ze het ook makkelijk mis hebben. De Donald is nou eenmaal niet te vangen.

hugo bergveen
hugo bergveen14 okt. 2016 - 16:29

@Bram jawel hoor. je hoeft maar iets te zeggen wat hij zich aantrekt en hij is zo geobsedeerd met terugmeppen dat je achter zijn rug zijn huis kunt leegstelen.

Charlie Hebdon't
Charlie Hebdon't13 okt. 2016 - 13:18

Alsof er ook maar iets nieuws naar boven is gekomen. Ik snap werkelijk niet waarom de Republikeinen bewust iemand met zo'n achtergrond en reputatie tot presidentskandidaat kiezen.

1 Reactie
FactChecker
FactChecker13 okt. 2016 - 16:52

- Ik snap werkelijk niet waarom de Republikeinen bewust iemand met zo’n achtergrond en reputatie tot presidentskandidaat kiezen.- De GOP is wat democratischer dan de DNC. Het volk wilde Trump. Wat me wel ontzettend verbaasd is de lineup die de Republikeinen hadden. Cruz is zo charmant als bedorven melk, Jeb zou al helemaal aan stukken worden gescheurd door Clinton, Carson had vanaf het begin behoorlijk rare uitspraken en de rest was niet veel beter. Er zijn véél betere Republikeinen beschikbaar. Denk aan de congresleden Jason Chaffetz (Utah) en Ron DeSantis (Florida) om er een paar te noemen.

FactChecker
FactChecker13 okt. 2016 - 13:15

-Een vertelt hoe zij naast hem zat in een vliegtuig toen hij haar plots begon te betasten, in haar kruis greep en haar borsten vastpakte “als een octopus”. - Ik heb deze verkiezingen vanaf het eerste uur op de voet gevolgd, en zelfs een paar rally's van Trump gekeken. Nadat hij de eerste staat van de voorverkiezingen (Iowa) verloor, dacht ik dat het snel voorbij zou zijn. Hij kwam geagiteerd en agressief over. Dat stopte direct na zijn overwinning in New Hampshire. Vanaf dat moment dacht ik dat Trump de verkiezingen zou winnen. Verlies van een staat hier en daar, Hillary die het goed doet in de peilingen, zijn slechte debat en de uitgelekte video uit 2005, ik heb nooit gedacht dat hij daar niet bovenuit zou stijgen. Tot nu. Eerlijk gezegd geloof ik dit niet, de timing is ideaal voor Hillary Clinton. Bedenk ook dat 'the New York Times' die dit verhaal naar buiten hebben gebracht officiële steun aan Hillary heeft toegegeven. Deze verkiezing gaat al een tijdje niet meer om inhoud of feiten, daar houd bijna niemand zich meer mee bezig. Vooral de uitspraak -“als een octopus”- doen me twijfelen. Het roept direct een walgelijk beeld op. Het zal zeer effectief zijn om het publiek van hem af te stoten. En daar is dit waarschijnlijk ook om te doen. Niets is zeker, er komt nog een debat en wikileaks zegt nog wat achter de hand te hebben. Maar tenzij het iets groots en simpels is (nogmaals, het gaat niet meer over de issues) heeft Trump verloren.

1 Reactie
hugo bergveen
hugo bergveen13 okt. 2016 - 16:44

Ameikaanse verkiezingen gaan nooit over inhoud, alleen over persoonlijk beschadigen. Het is tekenend voor Trumps arrogantie en taktisch onbenul dat hij dacht dat hij dat middel kon gebruiken en niet met gelijke munt, die hij zelf jarenlang vol trots had uitgebazuind, zou worden terugbetaald. Alleen dat maakt hem al ongeschikt voor de functie.

johannn2
johannn213 okt. 2016 - 13:14

Citaat: " In het parlement van de Australische deelstaat New South Wales is een motie van de Green Party aangenomen waarin Donald Trump vanwege zijn seksuele agressie een ‘walgelijke slak’ wordt genoemd." Dit is beledigend voor slakken ! .

1 Reactie
Ben Joop
Ben Joop13 okt. 2016 - 19:05

Slakken zijijn slijmerig van aard, maar wel eerlijk.

Pietersen2
Pietersen213 okt. 2016 - 12:35

Het enige grappige aan dit verhaal is dat Trump wordt aangevallen mbv Amerikaanse preutsheid, iets wat Bill bijna z'n presidentschap kostte. Vervolgens kunnen ze daar dan na de verkiezing aan de gang met die emails en de afzettingsprocedure beginnen van Frau Clinton, want de content daarvan zal waarschijnlijk veel belastender zijn voor ongeveer iedere wereldburger dan die pussy-uitspraken van Trump.

Bram Emanuel
Bram Emanuel13 okt. 2016 - 11:53

Nu begint het op een hetze te lijken. De Russiche minister is de enige met het goede antwoord.

4 Reacties
Ben Joop
Ben Joop13 okt. 2016 - 12:34

Je vind het gewoon moeilijk toegeven dat je held een minderwaardig zwijn is en daarom verwijt jij het de boodschapper.

Mostafa
Mostafa13 okt. 2016 - 13:19

Hetze ? nee hoor, het zijn de feiten. Doe je bril af, maak kennis met de realiteit, democratie en menselijkheid.Verlaat je nare gedachte goed en maak afscheid van je ondemocratische gevaarlijke vriendjes zoals Trump en wilders. Denk aan je hart, je leeft maar 1 keer. Absoluut geen groeten.

Bram Emanuel
Bram Emanuel13 okt. 2016 - 19:35

@ Ben Als je woorden als "minderwaardig zwijn" gebruikt verlaag je jezelf naar precies het niveau van een minderwaardig zwijn. @ Mostafa Bedankt voor uw reactie maar bekijk de zaak ook eens van een andere kant. Waar de tabloids nu over schrijven heeft geen snars te maken met wat de taken van een president behelst. Waar het om zou moeten gaan is beleid en visie, niet of de een grappiger of schunniger is dan de ander. Met de vriendelijke groeten, Bram.

Mostafa
Mostafa14 okt. 2016 - 11:40

''Met vriendelijke groeten'' ?! Nee, jij bent niet aangenomen Bram.

Meta Foor
Meta Foor13 okt. 2016 - 11:38

politieke wetenschappen op het scherpst van de snede.... als iemand ooit nog presidentiele ambities heeft, mag hij/zij daar wel voor zijn pubertijd aan gaan werken

hphilippens
hphilippens13 okt. 2016 - 10:55

Het zijn allemaal jij-bakken en zij-bakken. Al wordt zo wel dat virulente sexisme blootgelegd, er zijn nog andere onderwerpen waar het over zou moeten gaan. En ook al is Hillary in verschillende opzichten nog rechtser dan onze VVD, niemand kan Trump op het punt van vulgariteit, achterbaksheid en impotentie verslaan. O, wacht even...

Phil2
Phil213 okt. 2016 - 10:38

So, no trumped-up charges... Het opmerkelijk is (inderdaad zoals hieronder gesuggereerd) dat het beentje lichten niet tijdens de Republikeinse nominatiestrijd gebeurde... maar erna. Goeie strategen in het Democratische kamp.

Spinazieduiker
Spinazieduiker13 okt. 2016 - 10:35

Ongelovelijk die Trump en Wilders vereerders alhier. Wanneer gaan jullie zien dat het asociale schoften zijn?

1 Reactie
Pietersen2
Pietersen213 okt. 2016 - 12:39

U vindt hele foute en wellicht misselijkmakende seksistische onderbroekenlol belangrijker dan duizenden doden? Uw bla, bla, bla hieronder is bijzonder misplaatst. Verdiep u eerst in wat er in die emails staat en waarom nu pas die bagger van Trump naar boven komt.

Ver Bazing
Ver Bazing13 okt. 2016 - 10:29

Ja wat moet ik daar nou mee? Ik ben een oude knar van over de zeventig en heb uiteraard niet die nare persoonlijke beleving die al die (jonge) vrouwen met The Donald wel hebben gehad. Belangrijkste politieke punt voor mij persoonlijk is dat al die affaires DT in 1 woord volkomen ongeschikt maken om president van de VS te worden, al was het alleen maar omdat hij erg chantabel is (maar daarover moeten uiteindelijk de Amerikaanse kiezers zelf maar beslissen). Een president van de VS vervult echter ook nog een belangrijke rol op het wereldtoneel. En dat gaat mij als wereldburger dan wel aan! Het jammerlijke is dat Bill Clinton (ook gedocumenteerd) in principe geen haar beter is, zij het misschien minder grof. Maar dat is mijn zaak niet. Bill is inmiddels al 'afgeserveerd', maar Hillary zit nu wel met de gebakken peren! De echte verliezer is in mijn ogen uiteindelijk het morele blazoen van de VS. P.S. Een 'grote' Amerikaanse president, JFK, was ook niet wars van amoureuze escapades! En wat te denken van de Franse presidentskandidaat DS-K en de Franse oud-president FM?

3 Reacties
Ver Bazing
Ver Bazing13 okt. 2016 - 10:44

Wat ik nog was vergeten is het volgende. Zit die buitensporige sexuele agressie nou specifiek in de genen van alfa-mannetjes of is het macht dat eea triggert? Een derde mogelijkheid is dat de 'vervrouwelijking' van de moderne Westerse cultuur leidt tot een algemene 'back to masculinity'-reactie bij 'de heren der schepping'.

johannn2
johannn213 okt. 2016 - 13:18

Ver, Wat het ook is, Donald gaat niet vrijuit. .

Ver Bazing
Ver Bazing13 okt. 2016 - 18:18

@ Johann. [Donald gaat niet vrijuit]. Volstrekt met je eens zolang er geen sprake is van een psychiatrische stoornis is iedereen volledig verantwoordelijk voor zijn eigen doen en laten. Dus ook Trump! Maar ik blijf zoeken naar een mogelijke verklaring voor zulk extreem gedrag. Psychopaat?

Jack in the box
Jack in the box13 okt. 2016 - 10:05

Hoeveel zal the Clinton Foundation hebben geïnvesteerd in al deze verhalen die nu pas naar buiten komen? Ik had graag andere kandidaten gezien, maar de Amerikaanse politiek kom je tegenwoordig alleen maar in als je tot het absolute gajes behoort inclusief Clinton en helaas wil de correcte media dat niet inzien. Lubbers kon er ook wat van trouwens. Verder zou ik graag willen weten wat JOOP vind van de lawine aan WikiLeaks e-mails die nu over ons worden gestort en waarin absoluut ontoelaatbare zaken naar boven borrelen. En ook mag men zich afvragen de rol die Clinton heeft gespeeld in het bewapenen van ISIS terroristen, want daar gaat het om in deze e-mails en in de chaos in Syrië met honderduizenden doden inmiddels.

2 Reacties
Spinazieduiker
Spinazieduiker13 okt. 2016 - 10:36

Bla,bla,bla.

datkanbest
datkanbest13 okt. 2016 - 12:29

Als je tegen Trump bent, ben je niet automatisch voor Clinton. er zijn nog andere kandidaten maar daar durft niemand op te stemmen.

truusbeek2
truusbeek213 okt. 2016 - 10:05

wat mag John F. Kennedy blij zijn dat hij niet in deze tijd kandidaat is .

1 Reactie
Ben Joop
Ben Joop13 okt. 2016 - 12:36

Ja die wordt inderdaad over het algemeen ook veel te postief beoordeeld.

Muxje3
Muxje313 okt. 2016 - 9:54

Die Russische minister geeft de enige juiste reactie. Werkelijk, hier gaat het om? Een ledige opmerking van Donald in een besloten gesprek, 5 jaar geleden? De man van Hillary die zich aan een stagiaire heeft vergrepen? En nu opeens allemaal nieuwe beschuldigingen, je kan je klok er op gelijk zetten... beetje House of Cards kijken, rondbellen en dan vind je wel wat vrouwen die zo'n beschuldiging willen maken die misschien niet bewezen kan worden, maar in elk geval ook lastig te ontkrachten is. En dan heb je goud. Een dieptepunt in de verkiezingsstrijd. De kandidaten en met name de pers zouden zich kapot moeten schamen dat ze het zover hebben laten komen (want als die tape niet tot hot item gemaakt was, dan zouden de democraten niet naar aanvullend "dirt" van dit thema zijn gaan graven). Met had het nieuws over de tape gewoon moeten brengen zonder er tot klaarkomens toe in te zwelgen; zelfs de "kwaliteitsmedia" deden volop mee. Inmiddels heeft niemand het meer over de inhoud. Of het gebrek daaraan.

5 Reacties
ikdus2
ikdus213 okt. 2016 - 10:13

die verdomde machtige linkse pers in de VS toch ook.

Muxje3
Muxje313 okt. 2016 - 10:39

De rechtse pers is net zo ranzig, daar maak ik mij geen enkele illusie over.

Contramine
Contramine13 okt. 2016 - 11:25

Het grootste probleem lijkt me dat het allemaal nu pas naar buiten komt. Personen kunnen in de USA kennelijk jarenlang een publieke rol spelen, en ondertussen blijven hele en halve aanrandingen toegedekt.

Pietersen2
Pietersen213 okt. 2016 - 12:42

U heeft volkomen gelijk. Juist het gegeven dat kwaliteitsmedia erin meegaan en dit presenteren als belangrijk nieuws geeft te denken. De politiek is failliet en de media is volgzaam.

johannn2
johannn213 okt. 2016 - 13:23

Muxje, Ik denk, dat met een redelijk fatsoenlijke Republikeinse kandidaat het hele proces ook fatsoenlijker zou zijn verlopen. Maar niet helemaal. Het schoppen onder de gordel als politiek is door de Republikeinen uitgevonden. Denk aan Newt Gingrich. .

Nick Ros
Nick Ros13 okt. 2016 - 9:50

Donald MacDonalds onze horrorclown komt eindelijk uit de kast.

1 Reactie
truusbeek2
truusbeek213 okt. 2016 - 13:49

dat zou een mooie zijn dat hij voor 28 11 o wacht 8 11 uit de kast komt!

Stroompie
Stroompie13 okt. 2016 - 9:49

Laat de vrouwen maar aangifte doen en laat de politie maar uitzoeken wat er echt is gebeurd. Anders is het geen aandacht waard. Het is bewezen dat Trump een viespeuk is. En het kan best zijn dit echte slachtoffers zijn. Maar ja, als het niet bewezen kan worden blijven het gewoon wilde verhalen. Het kan net zo goed dat die vrouwen gewoon de campagne willen beïnvloeden, geld zoeken of bekendheid willen. Het is immers best vreemd dat het allemaal precies nu na elf jaar naar buiten komt.

3 Reacties
Nick Ros
Nick Ros13 okt. 2016 - 10:04

Het is immers best vreemd dat het allemaal precies nu na elf jaar naar buiten komt. Toen deed Trump nog geen gooi naar het presidentschap. In het schaakspel moet je op het juiste moment je loper gebruiken voor 'schaakmat'.

Jack in the box
Jack in the box13 okt. 2016 - 10:09

John F Kennedy was ook een viespeuk, maar qua capaciteiten was hij de allerbeste president en redde de wereld van een kernoorlog. We moeten op deze eigenschappen de toekomstige president beoordelen en dan weten we dat Clinton de slechtste keuze is omdat zij juist de Russen wil aanvallen en de atoomoorlog wil die Wall Street wenst.

noMan2
noMan213 okt. 2016 - 11:39

Heb jij soms een keiharde klap op je achterhoofd gehad met die plank voor je kop? Als Trump letterlijk zegt dat hij vrouwen aanrand, het staat op film, en vervolgens komen er vrouwen met verhalen over hoe Trump ze heeft aangerand, en dan nog twijfel jij aan die verhalen van die vrouwen?? Wauw, jij geeft seksistische waanideeën een hele nieuwe demesie! Men Right Activisten kunnen beter actie voeren om gratis antipsychotica te krijgen, daar lossen ze hun gevoel van onrecht door vrouwen ten minste op een productieve manier mee op. Succes ermee!

Blitskikker
Blitskikker13 okt. 2016 - 9:41

Je vraagt je af waarom al deze verhalen nu pas naar buiten komen, en niet op het moment dat Trump in de race was voor de nominatie voor de Republikeinse partij. Daar kunnen alleen maar politieke motieven achter zitten.

2 Reacties
ikdus2
ikdus213 okt. 2016 - 10:16

dat is eigenlijk best wel zielig voor die arme altruïstische man. en hij betaald al zoveel belasting enzo om al die linkse journalisten op te leiden.

hugo bergveen
hugo bergveen13 okt. 2016 - 19:43

@ik Hij was er toch zo trots op dat hij geen belasting betaalde?

altijd-beleefd
altijd-beleefd13 okt. 2016 - 9:33

tja, 30 jaar geleden, geen aangifte... ik neem het maar met een korreltje zout.

1 Reactie
ikdus2
ikdus213 okt. 2016 - 10:18

al die katholieke geestelijken hadden ook niks gedaan hoor. waar waren die aangiften dan?

Dewik2
Dewik213 okt. 2016 - 9:23

Het regent inderdaad pussies. Waar komen deze pussies nu weer vandaan ? De Clinton clan heeft een budget van $130 miljoen per maand en een paar duizend medewerkers , en dat wordt allemaal ingezet om Trump te verdelgen. Ik wil eigenlijk ook wel verklaren dat ik betast ben door Trump als daar wat tegenover staat ...hehehe... ook al heb ik geen pussy.