Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer

Ledenreferendum over verdere linkse samenwerking
Joop

Starmer dwarsboomt terugkeer Corbyn als Labour-parlementariër

  •  
18-11-2020
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
Prime Minister's Questions

© Labour leader Keir Starmer speaks during Prime Minister's Questions in the House of Commons, London.

Labour-leider Keir Starmer staat niet toe dat zijn voorganger Jeremy Corbyn namens Labour plaatsneemt in het Lagerhuis. Dinsdag besloot Labour nog om Corbyns schorsing op te heffen , nadat de voormalige partijleider zijn spijt had betuigd over zijn reactie op het antisemitisme-onderzoek dat eind vorige maand uitkwam.
Volgens Starmer is dat niet genoeg. De nieuwe Labour-leider neemt het Corbyn nog altijd kwalijk dat hij het rapport over antisemitisme binnen de partij aanvankelijk afdeed als politiek gemotiveerd. “Daarmee heeft hij het vertrouwen ondermijnd in het vermogen van Labour om het antisemitisme aan te pakken”, stelt Starmer.
Linkse Labour-parlementariërs reageren woedend op Starmers beslissing om Corbyn niet toe te laten tot de fractie. Volgens hen is de eerder dit jaar aangetreden Labour-leider een gevaar voor de eenheid binnen de partij.
“Dit is een aanval op links op een moment dat Labour zich zou moeten verenigen in de strijd tegen de Conservatieven”, vindt Andrew Scattergood van Momentum, de beweging die Labour naar links probeert te trekken.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (30)

Nou ja, kijk...
Nou ja, kijk...19 nov. 2020 - 6:01

JC kan beter een eigen neo-marxistische splinterpartij oprichten. Win-winsituatie.

2 Reacties
The Apple
The Apple19 nov. 2020 - 18:35

Als Corbyn "The New Left" zou oprichten, dan zou hij daar ongetwijfeld een aanzienlijk succes mee boeken. Het is alleen de vraag of hij "links" in het UK daar een dienst mee zou bewijzen. Aangezien Corbyn het toonbeeld van integriteit is zie ik geen reden om aan zijn keuzes te twijfelen, ook al zou ik misschien zelf liever iets anders gezien zou hebben.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout19 nov. 2020 - 18:50

Doe jij eens gooi waar Marx voor stond? Hier nog een puzzeltje voor je: Marx merkte niet lang voor zijn dood op dat hij geen marxist was. Enig idee waarom?

Lopez
Lopez19 nov. 2020 - 2:02

Starmer, jongen, doe niet zo idioot en onzindelijk. Het is absurd om de schorsing van Corbyn op te heffen, maar hem niet als volksvertegenwoordiger te laten functioneren - het werk waarvoor hij door de bevolking is gekozen. Het is even absurd om te doen voorkomen dat Corbyns reactie op het EHRC-rapport het vertrouwen van het publiek in Labours bestrijding van antisemitisme zou ‘ondermijnen’ - en vervolgens met die drogreden een fractiegenoot buiten het Lagerhuis te houden. En last but not least is het absurd om je eigen partij ernstige schade toe te brengen. Starmer zet de ‘zuivering’ van de partijtop van Israël-kritische elementen voort, en dat mag nog steeds wat kosten. Ook misbruik van het begrip antisemitisme - door Jan en alleman ervan te beschuldigen - is toegestaan. Dat daarmee de bestrijding van antisemitisme wordt ondermijnd: no problem. Niet alleen in het VK, maar overal ter wereld is het antisemitisme een speelbal geworden in de gretige handen van wat in brede zin de ‘Israël-lobby’ heet. Vijfenzeventig jaar na de verschrikkingen van de Tweede Wereldoorlog wordt het geëxploiteerd als een politiek wapen, dat wordt ingezet om kritiek op oorlogsmisdaden en mensenrechtenschendingen de kop in te drukken. Daarom gebruikte ik hierboven het woord ‘onzindelijk’.

Lopez
Lopez19 nov. 2020 - 2:01

@redactie [De nieuwe Labour-leider neemt het Corbyn nog altijd kwalijk dat hij het rapport over antisemitisme binnen de partij aanvankelijk afdeed als politiek gemotiveerd.] Dat is om twee redenen onjuist. Corbyn heeft niet in die termen over het rapport gesproken. Zie de letterlijke tekst van Corbyns verklaring, hieronder door Mark Huysman weergegeven. Evenmin was dit de reden die Starmer opgaf om Corbyn buiten het Lagerhuis te houden. Volgens het Guardian-artikel waarnaar jullie linken zei Starmer dit: “Jeremy Corbyn’s actions in response to the EHRC report undermined and set back our work in restoring trust and confidence in the Labour party’s ability to tackle antisemitism. In those circumstances, I have taken the decision not to restore the whip to Jeremy Corbyn. I will keep this situation under review.”

Sachs
Sachs19 nov. 2020 - 0:48

Het blijft frappant dat er ondanks alle tumult en consequenties nog steeds geen overtuigende voorbeelden van antisemitisme zijn geproduceerd die dat legitimeren. Ook in het EHRC-rapport staan die niet. De twee gevallen die daarin worden genoemd, als resultaat van 17 maanden onderzoek, zijn vergezocht en verre van overtuigend. Om het niveau van de beschuldigingen te duiden is het ontslag van Labour-schaduwminister Long-Bailey (juli jl.) een klassiek voorbeeld. Long Bailey beval op Twitter een (overigens interessant) interview in The Independent aan met actrice Maxine Peake, die in haar kiesdistrict woont. In dat interview (2100 woorden) staat één quote die op even onterechte als ronduit idiote gronden tot 'anti-joodse samenzweringstheorie' is geframed – niet om Peake aan te klagen, maar om Long-Bailey te ontslaan vanwege het 'verspreiden van anti-joodse samenzweringstheorieën'. Zie deze heldere analyse: https://rightsforum.org/nieuws/zuivering-van-antisemitische-britse-labourpartij-zet-door/ Starmer fungeert als stormram van de zionistische pro-Israël lobby, die de partij zal zuiveren van elk pro-Palestijns en anti-bezettings sentiment. De kwestie Long-Bailey geeft de rolverdeling en gebruikte methode goed weer. Starmer ontving overigens 50.000 pond van de lobby, staat in het artikel. En, schrijft The Rights Forum, Starmer bezigt zelf antisemitische complot-theorieën, met name het associëren van '(de) joden' met Israëls misdaden. Die antisemitische associatie heeft hij nodig om kritiek op de Israëlische bezetting te kunnen framen als kritiek op joden, en dus als antisemitisch. Het is geen wonder dat zoveel joden het slachtoffer zijn van de politieke zuivering – veroordeeld (geroyeerd) voor antisemitisme door veelal niet-joodse zionisten zoals Starmer. Corbyn heeft een grote joodse achterban, die loyaal aan hem is. Een paar gecirculeerde stukken over de facetten van dit belangrijke thema: http://islingtontribune.com/article/the-denunciation-of-jeremy-corbyn-is-wrong https://www.middleeasteye.net/big-story/labour-antisemitism-jewish-opponents-israel-targeted https://www.jewishvoiceforlabour.org.uk/article/jews-accused-of-antisemitism/ Tot slot de herhaalde vraag waarom de onderzoeken naar antisemitisme binnen de Conservatives en UKIP zo lang op zich laten wachten. Onderzoek laat al jaren zien dat in die partijen een werkelijk probleem met antisemitisme bestaat. Desondanks werd uitgerekend Labour aangepakt, waarbinnen antisemitisme aanmerkelijk minder voorkomt. Iedereen die beweert dat dit joodse belangen dient of het 'antisemitisme-monster bij de kop pakt', moet kunnen uitleggen waarom écht antisemitisme niet wordt aangepakt, en waarom juist zoveel joden het slachtoffer werden van de zuivering van Labour.

GoudenBergen
GoudenBergen18 nov. 2020 - 19:09

Een heel verstandig besluit van Labour om deze minkukel eruit te gooien.

3 Reacties
Paul250371
Paul25037119 nov. 2020 - 1:27

Fijn dat jij altijd het beste met Labour, met links in het algemeen voor hebt. Zo oprecht en gemeend. Ze kunnen jou bellen, jij brengt links weer op koers. Jij geeft de koers aan en mensen die het wel met andere mensen ongeacht afkomst, kleur, geloof, voorkeur, etc, goed voor hebben lopen de andere kant uit.

LaBou
LaBou 19 nov. 2020 - 7:01

Ik heb nog nergens gelezen dat ze Starmer eruit willen gooien, dus waar heb je dat vandaan?

Sachs
Sachs19 nov. 2020 - 21:34

GoudenBergen Twee vragen: wat is hier 'verstandig' aan en waarom zou Corbyn een 'minkukel' zijn?

Sailor2
Sailor218 nov. 2020 - 18:32

Heel goed, hij mag blij zijn dat hij nog naar de ledenvergadering mag komen. Weg met die faal die tevens schuldig is aan Brexit.

4 Reacties
Paul250371
Paul25037119 nov. 2020 - 1:19

Schuldig aan Brexit is te sterk, ik zou het een "wie kijk stent toe" situatie noemen maar hij is geen antisemiet.

Sailor2
Sailor219 nov. 2020 - 10:55

Paul250371 "Schuldig aan Brexit is te sterk, ik zou het een “wie kijk stent toe” situatie noemen maar hij is geen antisemiet." Toekijken bij Brexit en bij Antisemitisme maakt medeschuldig.

Sachs
Sachs19 nov. 2020 - 21:39

@ Sailor [Toekijken bij Brexit en bij Antisemitisme maakt medeschuldig.] Begrijp ik dat iedereen die heeft 'toegekeken bij Brexit' 'medeschuldig' is en gesanctioneerd moet worden? Wie komen daar volgens u voor in aanmerking? Wat betreft het 'toekijken bij antisemitisme': kunt u wat overtuigende bewijzen overleggen van dat zogenaamde antisemitisme? Tot dusver zijn die niet geleverd.

Sailor2
Sailor220 nov. 2020 - 23:39

Paul250371 "Begrijp ik dat iedereen die heeft ‘toegekeken bij Brexit’ ‘medeschuldig’ is en gesanctioneerd moet worden? Wie komen daar volgens u voor in aanmerking?" Nop, alleen degene dichtbij de macht. De zogenaamde verantwoordelijken met name Corbyn. "Wat betreft het ‘toekijken bij antisemitisme’: kunt u wat overtuigende bewijzen overleggen van dat zogenaamde antisemitisme? Tot dusver zijn die niet geleverd." Omdat je het onderzoek niet wilt lezen. Lekker makkelijk.

Zapata
Zapata18 nov. 2020 - 18:11

Het gaat er heel sterk op lijken dat labour gaat splitsen. Kan de ene helft aansluiten bij de liberals, daar horen ze meer thuis.

2 Reacties
Kilted
Kilted19 nov. 2020 - 11:50

Wat je gemakshalve vergeet is dat Labour in zijn 120 jarig bestaan nog nooit ook maar in de buurt zijn gekomen van winst bij algemene verkiezingen onder een leider uit de linkervleugel van de partij. De twee keer dat ze het probeert hebben zijn ze afgeslacht en ingeblikt. Michael Foot in de jaren -80 door Thatcher, waarbij een voorsprong van 10% in de peilingen werd omgezet in een van de grootste nederlagen ooit, en Corbyn die kans ziet te verliezen van iemand die het vak van clown onrecht aandoet. Omdat laatste voor elkaar te brengen moet je heel erg je best doen. Het is een prestatie op zich. De partijleiders die het gelukt is de verkiezingen te winnen, of zou zijn gelukt als ze niet voortijdig waren overleden behoorden allemaal tot een gematigde stroming binnen de partij. Het Britse kiesstelsel zorgt er bij een splitsing binnen Labour voor dat het daarna definitief over en uit is. Dat hebben gezien toen de SDP zich losmaakte uit Labour en aansluiting vond bij de Liberals, en dat zullen we opnieuw zien als er gebeurt wat jij voorstelt. De enige kans die Labour heeft is de boel bij elkaar te houden en gematigde koers te varen.

Mark Huysman
Mark Huysman19 nov. 2020 - 14:45

@Kilted Wat jij gemakshalve vergeet is dat Labour sinds Blair ver naar rechts is opgeschoven. Iemand als Attlee, die een enorme overwinning boekte na WO2, zou vandaag de dag op de linkervleugel van Labour gesitueerd moeten worden. Hij nationaliseerde niet alleen een heel stel industrieën, hij gaf ook alle ruimte aan zijn minister van gezondheidszorg Bevan (een -ook in die tijd- uitgesproken links politicus) om de NHS op te bouwen. Starmer daarentegen probeert links kapot te maken en Labour weer in Blairistisch vaarwater te krijgen. De verkiezingen van 2017 hebben laten zien dat de Britten helemaal niet zo veel moeite hebben met een klassiek links sociaaldemocratisch programma a la Attlee. Het grote probleem voor links is echter dat de rechtervleugel nooit een linkse leider en links program zal accepteren en alles in het werk zal stellen om te voorkomen dat Labour met links in de leiding aan de macht komt.

Robert Follon
Robert Follon18 nov. 2020 - 18:10

I kind of like that bloke Starmer....

wilenbert
wilenbert18 nov. 2020 - 17:26

Labour weet wedrom perfect hoe ze zichzelf een dolk in de rug moet steken. Zo wordt het natuurlijk nooit wat, de conservatieven kunnen rustig achterover leunen

Paul250371
Paul25037118 nov. 2020 - 16:49

Waar is die kerel nou bang voor met zijn grotendeels ongefundeerd gelul?

Mark Huysman
Mark Huysman18 nov. 2020 - 16:26

@Joop [De nieuwe Labour-leider neemt het Corbyn nog altijd kwalijk dat hij het rapport over antisemitisme binnen de partij aanvankelijk afdeed als politiek gemotiveerd.] Dat heeft Corbyn niet gedaan. Hij heeft in zijn aanvankelijke verklaring gesteld dat de antisemitisme-crisis door politieke opponenten en de media opgeblazen is. Dat is een objectief feit. Hij heeft niet gezegd dat het rapport politiek gemotiveerd is. Lees de verklaring: “Antisemitism is absolutely abhorrent, wrong and responsible for some of humanity’s greatest crimes. As Leader of the Labour Party I was always determined to eliminate all forms of racism and root out the cancer of antisemitism. I have campaigned in support of Jewish people and communities my entire life and I will continue to do so. The EHRC’s report shows that when I became Labour leader in 2015, the Party’s processes for handling complaints were not fit for purpose. Reform was then stalled by an obstructive party bureaucracy. But from 2018, Jennie Formby and a new NEC that supported my leadership made substantial improvements, making it much easier and swifter to remove antisemites. My team acted to speed up, not hinder the process. Anyone claiming there is no antisemitism in the Labour Party is wrong. Of course there is, as there is throughout society, and sometimes it is voiced by people who think of themselves as on the left. Jewish members of our party and the wider community were right to expect us to deal with it, and I regret that it took longer to deliver that change than it should. One antisemite is one too many, but the scale of the problem was also dramatically overstated for political reasons by our opponents inside and outside the party, as well as by much of the media. That combination hurt Jewish people and must never be repeated. My sincere hope is that relations with Jewish communities can be rebuilt and those fears overcome. While I do not accept all of its findings, I trust its recommendations will be swiftly implemented to help move on from this period.”

8 Reacties
Mr Ed
Mr Ed18 nov. 2020 - 16:36

Corbyn werd in 2015 partijleider en al in 2018 (!) werden er verbeteringen doorgevoerd. Hij verschuilt zich achter bureaucratie die het hem moeilijk maakte veranderingen door te voeren. Heel zwak natuurlijk, een echte leider zorgt dat zoiets snel geregeld wordt.En dan verder nog aangeven dat Joodse mensen onnodig gekwetst zijn door zijn tegenstanders en de media, uiteraard niet door de antisemieten in de partij en zijn zwakke optreden. Deze man had gewoon backbencher moeten blijven, maar misschien wordt zijn eenmansfractie het begin van een nieuwe extreem-linkse partij. Lijkt me de beste oplossing voor Labour.

Sarajlija
Sarajlija18 nov. 2020 - 17:13

Mark, Ik weet dat voor jou moeilijk is om te beseffen dat Corbyn zwakste schakel is. Hij heeft zijn kansen verprutst en nu moet hij vertrekken. Geen enkele politieke partij is democratisch. Als dat zo ver is bepaalt de top en de rest moet gehoorzamen. Net zoals bij FvD trouwens.

Mark Huysman
Mark Huysman18 nov. 2020 - 17:44

[Heel zwak natuurlijk, een echte leider zorgt dat zoiets snel geregeld wordt.] Een kwestie van krachtsverhoudingen en strategie. De rechtervleugel nam alle sleutelposities in het apparaat in. Corbyn probeerde met die vleugel tot een vergelijk te komen. Dat was denk ik niet slim omdat die rechtervleugel maar op een ding uit was en dat was Corbyn wegkrijgen. Alle middelen werden daartoe ingezet inclusief het frustreren van de aanpak van antisemitisme-incidenten. Veel mensen in Corbyns omgeving (en ook veel leiders van vakbonden) waren bang dat het tot een splitsing zou komen als Corbyn keihard de confrontatie met rechts aan zou gaan. Ik denk dat hij dat wel had moeten doen. [En dan verder nog aangeven dat Joodse mensen onnodig gekwetst zijn door zijn tegenstanders en de media, uiteraard niet door de antisemieten in de partij en zijn zwakke optreden.] Hij zegt “that combination” heeft joden onnodig gekwetst. De combinatie dus van het feit dat het te lang duurde voordat kwesties opgelost waren en het feit dat de politieke opponenten en de media de antisemitismekwestie voor politieke doeleinden opbliezen. [Deze man had gewoon backbencher moeten blijven] Nee, leider. De huidige leider maakt er een puinhoop van.

Karingin
Karingin18 nov. 2020 - 18:26

Abel: Joodse Labour-partijleden zijn zelf beschuldigd van antisemitisme om, je raad 't nooit, kritiek op Israël. En die zijn inderdaad onnodig gekwetst

Lopez
Lopez19 nov. 2020 - 2:21

@Abel [Hij verschuilt zich achter bureaucratie die het hem moeilijk maakte veranderingen door te voeren. Heel zwak natuurlijk, een echte leider zorgt dat zoiets snel geregeld wordt.] Ik vraag me af of u de zaak de afgelopen 5-10 jaar wel hebt gevolgd. Dan zou u weten dat Corbyn binnen Labour inderdaad op alle niveaus is tegengewerkt. Terwijl hij tegelijkertijd enorme publieke en mediacampagnes te verduren kreeg, die er louter op gericht waren hem ten val te brengen. De antisemitisme-heksenjacht is er het beste voorbeeld van. @Karingin Inderdaad, er zijn tientallen joodse Labour-leden geschorst en officieel door de partij onderzocht wegens beschuldigingen van ‘antisemitisme’. Veel joden hebben de partij daarom verlaten. Labour is geen ‘safe place’ voor joden meer, menen zij.

Mark Huysman
Mark Huysman19 nov. 2020 - 7:05

[Ik weet dat voor jou moeilijk is om te beseffen dat Corbyn zwakste schakel is.] Flauwekul opmerking. Ik laat zien dat een bepaalde zinsnede in het artikel hierboven niet klopt. En het punt is dat ontzettend veel dingen die over Corbyn en de antisemitismecrisis geschreven worden feitelijk niet kloppen. Dan kun je wel zo’n algemene kul-opmerking maken maar daarmee heb je mijn ongelijk natuurlijk niet aangetoond. Het valt me op dat weinig tegenstanders van Corbyn in staat zijn om inhoudelijk te discussiëren op basis van de feiten. Men komt niet verder dan plompverloren wat ‘meningen’ te plaatsen.

Sarajlija
Sarajlija19 nov. 2020 - 10:59

Mark, Paar feiten. Hij heeft verkiezingen dik verloren. Hij had geen duidelijke mening over Brexit. Dat klopt volgens mij. Of hij antisemit is of niet doet eigenlijk niet toe. Schade is aangericht en hij moet vertrekken. Jij kan zo veel bronnen en informatie aanhalen die zijn onschuld zogenaamd bewijzen maar dat is bij voorbaat zinloos. Als hij de partij boven eigen ego kan stellen en zich terugtrekt dan is hij nog beetje eervol.

Mark Huysman
Mark Huysman19 nov. 2020 - 13:52

[Hij heeft verkiezingen dik verloren.] Sinds wanneer is dat een reden om iemand uit de partij/fractie te zetten? [Hij had geen duidelijke mening over Brexit.] Wederom: sinds wanner is dat een reden om iemand uit de partij/fractie te zetten? [Of hij antisemit is of niet doet eigenlijk niet toe.] Lijkt me wel. Als hij antisemiet zou zijn dan zou het gerechtigd zijn hem uit de partij te zetten. [Schade is aangericht en hij moet vertrekken.] Die schade is aangericht door rechts binnen Labour. Maar ook als je van mening bent dat hij die schade aangericht heeft: waarom moet hij de fractie uit terwijl hij met een flinke meerderheid in zijn district verkozen is? Het is begrijpelijk dat er nieuwe leiderschapsverkiezingen kwamen na het verlies van 2019 maar waarom hem uit de fractie zetten? [Jij kan zo veel bronnen en informatie aanhalen die zijn onschuld zogenaamd bewijzen maar dat is bij voorbaat zinloos.] Bij jou wel ja. Want feiten doen er kennelijk niet toe.