Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Biden wil maatregelen na bloedbad op school, Trump steekt wapenlobby hart onder de riem

Schietpartij op basisschool Texas: 22 doden, onder wie 19 kinderen
Joop

'Staatsecretaris wil ernstig mishandelde LHBTI-vluchteling uitzetten'

  •  
09-11-2020
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
2020-11-09 Happy kaartenactie #HartvoorHappy
Happy, de vrouw die begin augustus in een azc overgoten werd met kokend water , moet half november voor de rechter verschijnen. Dat laat belangenvereniging LGBT Asylum Support weten. Volgens de stichting heeft staatssecretaris Ankie Broekers-Knol (VVD) Happy bestempeld als ‘ongeloofwaardig als LHBTI’ en om die reden een verblijfsvergunning geweigerd. De IND noemt Happy’s verklaringen onder meer ‘summier en niet overtuigend’. Het gevolg van deze beslissing is dat de vrouw die nog herstellende is van haar eerste- en tweedegraads brandwonden mogelijk uitgezet wordt naar Nigeria.
Stichting LGBT Asylum Support heeft nu een brandbrief opgesteld voor de staatssecretaris en de Tweede Kamer waarin verzocht wordt de beschikking over de mogelijke uitzetting in te trekken. Voorzitter Sandro Kortekaas zegt:
"De risico’s die de staatssecretaris neemt zijn absoluut onaanvaardbaar. Homoseksualiteit is bij wet verboden in Nigeria en LHBTI worden vaak slachtoffer van gruwelijk geweld. Het nieuws over de homofobe actie waarvan Happy slachtoffer werd is viraal gegaan. Ze heeft in de media verteld dat ze aangevallen is door landgenoten omdat ze lesbisch is. Door haar vriendin en diens 18 maanden oude zoontje te beschermen, kreeg Happy het kokend hete water over zich heen. De Nigeriaanse Ambassade heeft ons meerdere keren gebeld om informatie te vragen over Happy, waaraan we natuurlijk niet meegewerkt hebben. Denkt de staatssecretaris werkelijk dat ze onopgemerkt en veilig kan terugkeren naar Nigeria? Dat is ongekend!"
Volgens de stichting is door de IND ook onrechtmatige besluitvorming toegepast. LGBT Asylum Support laat weten:
"De IND mag termen als “bewustwordingsproces” en “zelfacceptatie” niet meer gebruiken. In verkapte vorm is dat in het besluit om Happy’s asielaanvraag af te wijzen toch gedaan: “Het proces van de ontdekking van de gerichtheid en de wijze waarop de vreemdeling heeft verklaard daarmee te zijn omgegaan”. Met “het proces van de ontdekking” en “de wijze waarop” wordt feitelijk hetzelfde gevraagd als “bewustwordingsproces” en “zelfacceptatie”. Daarover heeft toenmalig staatssecretaris Mark Harbers in december 2018 aan de Tweede Kamer uitgelegd dat de IND asielzoekers niet meer zal vragen om hun bewustwordingsproces te schetsen of om aannemelijk te maken dat er sprake is van zelfacceptatie. Hiermee is deze wijze van toetsen overduidelijk onrechtmatig."
De stichting dringt er bij staatssecretaris Broekers-Knol op aan extern onderzoek te laten doen naar alle afwijzingen van asielaanvragen door de IND van LHBTI-asielzoekers sinds de invoering van de nieuwe werkinstructie in 2018.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (63)

Minoes&tuin
Minoes&tuin10 nov. 2020 - 6:05

Het is bekend dat er afgelopen jaar homoseksuelen die geen homoseksuelen waren onterecht zijn toegelaten en dat gaat niet om een paar maar tussen de 100 en 200 personen geloof ik. Het was een verzonnen verhaal dat bekend was in het land van herkomst als zijnde goed voor een verblijfsvergunning. Misschien dat ze daarom voorzichtiger zijn geworden?

Aart van de aap
Aart van de aap9 nov. 2020 - 23:36

geen mens is illegaal

1 Reactie
Paul250371
Paul25037110 nov. 2020 - 10:13

hear, hear

realistisch rechts
realistisch rechts9 nov. 2020 - 22:48

Mevrouw is overgoten met kokend water omdat ze lesbisch is dus dan zal het wel waar zijn. Ik ben rechts maar van mij mag zij blijven en hoop dat de daders inmiddels terug zijn naar het land van hun wetten. Hoe dom kun je zijn.

Fredje3
Fredje39 nov. 2020 - 15:54

Volgens bronnen worden er zelfs cursussen gegeven in Amsterdam waarin asielzoekers leren zich voor te doen als een iemand met een andere geaardheid, misschien dat als er minder misbruik gemaakt zou worden dat de IND dan ook wat schappelijker zou kunnen optreden? (https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/honderden-oegandese-asielzoekers-zouden-hebben-gelogen-over-hun-geaardheid-hoe-zit-dat~b0495af8/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F)

2 Reacties
GoudenBergen
GoudenBergen9 nov. 2020 - 18:49

@Fredje Mensen wagen hun leven voor een verblijfsvergunning. Daarbij vergeleken is liegen over je geaardheid of je "bekering" tot het christendom toch wat minder riskant. Als je uit een veilig land komt en niet kunt aantonen dat je een politieke vluchteling bent, kun je als alternatief proberen door te gaan voor iemand die vervolgd wordt om zijn geaardheid of geloof. De staatssecretaris doet ook maar gewoon haar werk. En omdat de discretionaire bevoegdheid haar afgenomen is, kan ze ook geen uitzonderingen meer maken. Het is goed dat Stichting LGBT Asylum Support deze casus onder de aandacht brengt.

adriek
adriek9 nov. 2020 - 21:08

Er schijnt inderdaad op enige schaal gefraudeerd te worden, maar moeten echte slachtoffers daarvoor boeten?

Martinel
Martinel9 nov. 2020 - 14:45

Zit Broekers-Knol niet al 9 maanden in quarantaine? Sinds de bruiloft van haar Grappenmaker geen debat van haar meer gezien. En nu dit opeens. Grootste kneus van dit kabinet en dat zegt wat over al die kneuzen. Zou zij niet eens de eer aan zichzelf moeten houden? O, nee tuurlijk niet, zij is van de VVD.

johannn2
johannn29 nov. 2020 - 14:09

Ik vraag me af, of hier sprake is van onrechtmatige uitoefening van de psychiatrie. Alleen uitspraken van deze aard door psychiaters hebben rechtsgeldigheid. .

1 Reactie
Karingin
Karingin10 nov. 2020 - 21:48

Zal wel een uitzondering voor gemaakt zijn. En anders trekt de IND zich er gewoon geen reet van aan, 't is niet voor nix dat zoveel afgewezen asielaanvragen door rechters naar de prullenbak worden verwezen

Verwarrend
Verwarrend9 nov. 2020 - 13:19

Ik zou zeggen, die persoon hier laten en uiteraard haar landgenoten die haar mishandeld hebben subiet uitzetten. Iets zegt me echter dat dat dan ook weer zielig gevonden wordt.

1 Reactie
Tampert
Tampert9 nov. 2020 - 19:38

Natuurlijk is dat zielig, die mensen weten niet beter want in het land waar zij uit waren gevlucht is dat heel gewoon.

White Knight
White Knight9 nov. 2020 - 13:06

Mevrouw heeft verklaard lesbisch te zijn... mevrouw heeft verklaard dat ze is aangevallen omdat ze lesbisch is... Het probleem hierbij is dat er geen incentive is voor mevrouw om de waarheid te verklaren en alle incentives om dat niet te doen (namelijk: een verblijfsvergunning). Daarom moet worden gekeken naar andere bronnen dan alleen de verklaringen van mevrouw. En het lijkt er op dat die niet overtuigend zijn. Laten we dan het proces ook blijven volgen.

Bert de Vries
Bert de Vries9 nov. 2020 - 12:38

Mevrouw Knol is van de Ordnung muss sein. Weerzinwekkend rechtsschapen.

Sam V
Sam V9 nov. 2020 - 11:24

De rechter moet nog beslissen. Dan merken we vanzelf toch wel wat het meest aannemelijk is. Beetje voorbarig om zonder de feiten te kennen, hier vanuit de onderbuik te reageren.

1 Reactie
DaanOuwens
DaanOuwens9 nov. 2020 - 12:50

@ Sam V Jij schrijft: Beetje voorbarig om zonder de feiten te kennen, hier vanuit de onderbuik te reageren. Nee jouw reactie is vanuit de onderbuik. Er zijn immers voldoende feiten bekend om tot een besluit over het toekennen van een verblijfsvergunning te komen. Namelijk de mishandeling van deze vrouw. Een menselijk besluit zou zijn deze vrouw nu een vergunning te geven ongeacht andere zaken. Jij laat met jouw reactie zien dat je niet bereid bent tot een menselijk gebaar. Jouw onderbuik spreekt meer.

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*9 nov. 2020 - 11:18

D66, CU, PvdA, Groenlinks, SP enz., waar zijn jullie?. ✌

snieanders
snieanders9 nov. 2020 - 11:13

Onderzoek gesloten, blijkt niet waar te zijn dus uitwijzen. Je kunt wel weer alle argumenten erbij pakken maar dan heeft onderzoek geen zin, kun je net zo goed geen onderzoek doen en iedereen toelaten.

DaanOuwens
DaanOuwens9 nov. 2020 - 10:52

Er zijn vooral enkele geruchten aan mensen een verblijfsstatus toegekend op basis van hun seksuele geaardheid die helemaal niet homofiel en lesbisch waren. Er lijkt gebruikt gemaakt te worden van deze toekenningsgrond door mensen die anders geen kans zouden hebben. Dat verklaart de opstelling van de VVD-politica Broekers-Knol naar aanleiding van de rapportage van de IND. Een meer logische opstelling zou volgens mij zijn de kwaliteit van de processen bij de IND aanpakken en zorgen dat de fouten die gemaakt werden niet meer gemaakt worden. Desnoods een tijdelijke verblijfsstatus toe te kennen. En de statushouder langere tijd te volgen in zijn of haar leven. In dit concrete geval doen alsof regels regels zijn is helemaal niet erg professioneel en deskundig. Maar Broekers-Knol is ook wel een van de allergrootste kneuzen in dit kabinet.

10 Reacties
MaxMax2
MaxMax29 nov. 2020 - 12:11

De NOS heeft hier recentelijk nog een artikeltje over geschreven: https://nos.nl/artikel/2351021-ugandese-asielzoekers-logen-over-geaardheid.html

JasDon
JasDon9 nov. 2020 - 12:16

"Desnoods een tijdelijke verblijfsstatus toe te kennen. En de statushouder langere tijd te volgen in zijn of haar leven." Ik vrees dat zoiets niet werkt, want dan kan na een verloop van tijd alsnog een claim worden gedaan op andere gronden bij de rechter. Bv. als gevolg van het stichten van een gezin, etc. Wat dat betreft is het Zwitserse systeem een stuk meer consequent.

DaanOuwens
DaanOuwens9 nov. 2020 - 16:08

@ JasDon Jij schrijft: Wat dat betreft is het Zwitserse systeem een stuk meer consequent. Vind jij wel, maar ik niet. Als mensen gedurende meerdere jaren in je land woonachtig zijn moet je hun verblijf structureel maken. Anders zijn mensen niet in staat hun bestaan op te bouwen en zeker hun kinderen niet. Ik weet dat jij dat geen probleem vindt, maar ik wel.

DaanOuwens
DaanOuwens9 nov. 2020 - 16:09

@ MaxMax Dank. Ik had het ergens gelezen maar heb geen idee meer waar.

DanielleDefoe
DanielleDefoe9 nov. 2020 - 19:33

Asielzoekers zijn er niet op uit te worden afgewezen. Dat sommigen dus een potje staan te liegen valt te verwachten. Het is aan de IND om te bewijzen dat een twijfelachtig verhaal niet klopt. In dit geval kan ook al heeft de dame gelogen uit humanitaire overwegingen worden overwogen haar een verblijfsvergunning te geven. De brandwonden zijn echt.

GoudenBergen
GoudenBergen9 nov. 2020 - 21:09

@Danielle "de brandwonden zijn echt" Dat zou zeker een reden kunnen zijn om haar toch een verblijfsvergunning te geven. Zou het kunnen zijn dat ze zo goed toneel gespeeld heeft dat haar landgenoten meenden hardhandig te moeten ingrijpen? Het lijkt me voor een IND-ambtenaar niet altijd eenvoudig om waarheid en leugen uit elkaar te houden.

DaanOuwens
DaanOuwens10 nov. 2020 - 7:54

@ GoudenBergen Jij schrijft: Zou het kunnen zijn dat ze zo goed toneel gespeeld heeft dat haar landgenoten meenden hardhandig te moeten ingrijpen? Dat kan. Dus vanwege die onzekerheid alle lesbienesse en homo's terugsturen? En de christenen die vluchten uit een islamitisch land? Terugsturen? Iedereen kan wel zeggen dat hij christen is. Het probleem met mensen zoals jij is dat het wantrouwen is gericht op specifieke mensen. De ene groep krijgt geen vertrouwen, de andere groep wel. Dat is nog veel ingewikkelder om te beoordelen dan wat de IND moet doen. De vraag kan jij wel of niet vertrouwd worden? Ben je wel integer? Dat soort vragen roepen jouw teksten op.

GoudenBergen
GoudenBergen10 nov. 2020 - 10:13

@Daan Ik schreef: "Dat zou zeker een reden kunnen zijn om haar toch een verblijfsvergunning te geven." Dat lijkt me een alleszins redelijke benadering. Ze heeft klaarblijkelijk geen recht op een verblijfsvergunning maar omdat ze gewond geraakt is, zou hier een uitzondering gemaakt kunnen worden. In het verleden kon de staatssecretaris zelf die afweging maken, maar de discretionaire bevoegdheid is haar ontnomen. Als de IND-ambtenaren het bij het juiste eind hebben is deze vrouw het slachtoffer geworden van haar eigen vluchtverhaal. Haar landgenoten geloofden dat ze lesbisch was en vielen haar toen aan met kokend water. Het OM zou dit moeten onderzoeken en de daders straffen. Het gaat hier om verschillende posities. Vanuit humanitair oogpunt kun je zeggen: "Geef deze vrouw toch een verblijfsvergunning". Maar een IND-ambtenaar heeft een ander taak. Hij moet er achter zien te komen of een vluchtverhaal klopt. Dat vergt een luisterend oor maar ook een zeer kritische houding. Vertrouwen is goed, controle is nodig. Het is goed dat Stichting LGBT Asylum Support deze casus onder de aandacht brengt. Hier botsen de ambtelijke regels immers met een humanitaire benadering. Je zou dit door de rechter kunnen laten toetsen maar die zal waarschijnlijk kijken naar de juiste toepassing van de regels.

DaanOuwens
DaanOuwens10 nov. 2020 - 13:33

@ GoudenBergen Jij schrijft: Vertrouwen is goed, controle is nodig. Dit is exact waar onze wegen scheiden. Vertrouwen is goed. Controle is vaak helemaal niet nodig. Het is het mensbeeld dat het verschil tussen jou en mij maakt. Jouw manier van denken vind ik persoonlijk weerzinwekkend. En het is ook nogal willekeurig. Als deze vrouw had gemeld van zij christen was in een omgeving vol moslims had jij een andere afweging gemaakt. Dus ik heb geen enkele geloof in jouw medemenselijkheid en behoefte om tot een zorgvuldige procedure te komen. Het is deze manier van denken die resulteerde in de problemen bij de belastingdienst. Je zou kunnen zeggen jouw religie beschadigt de zwakkeren en weerlozen in de samenleving. Ik heb de neiging deze groep te ontzien. En daarom had de IND deze vrouw gewoon een verblijfsstatus moeten geven.

Karingin
Karingin10 nov. 2020 - 21:46

Ah, GB bevestigt hier mijn punt verder beneden. Controle über alles! Dat de gebeurtenissen rond deze vrouw boekdelen spreken doet er niet toe, de procedure moet gevolgd worden en als daar dan iets anders uit komt, dan is dat de waarheid. We zijn dol op papieren werkelijkheden

Karingin
Karingin9 nov. 2020 - 10:17

Un-fucking-believable. Meteen opstappen die trut, al zou je haar bijna iets ergers toewensen. Wat is dat toch met onze overheidsinstanties, dat ze er blijkbaar genoegen in scheppen mensen de afgrond in te sturen...? En wat voor volk werkt daar zo enthousiast aan mee - moeten ambtenaren voortaan eerst psychologisch getest worden op medemenselijkheid...? Who are these monsters??

12 Reacties
Satya
Satya9 nov. 2020 - 11:18

Onderzoek heeft uitgewezen dat mensen die zo tegen vluchtelingen zijn geen gebrek aan emphatie hebben wat ik altijd dacht. Ze zijn bang voor wat vreemd is en gemiddeld genomen een stuk agressiever als wat normaal is. Ik link een artikel waarin de links naar de wetenschappelijke artikelen hierover zit. https://www.nemokennislink.nl/publicaties/onze-hersenen-houden-niet-van-vreemdelingen/

Buitenstaander
Buitenstaander9 nov. 2020 - 11:36

Voordat we weer op de gebruikelijke 'wij staan langs de zijlijn en we weten het beter' manier reageren + vooral schelden: Wellicht is het zinvol om te zien waar de IND haar conclusies met 'summier' etc op gebaseerd heeft. Want met al die Oegandezen men hun geaardheid waren we ook zgn 'hardvochtig' of vertelden die ook niet helemaal het echte verhaal?

Buitenstaander
Buitenstaander9 nov. 2020 - 11:39

@Satya Laten we vooral generaliseren. Totdat we dat doen met uw geliefd Afrika...

MaxMax2
MaxMax29 nov. 2020 - 12:10

@Satya Er zijn maar weinig mensen in Nederland die tegen het opvangen van vluchtelingen zijn, echte vluchtelingen that is.

Jerry Bidet
Jerry Bidet9 nov. 2020 - 13:48

@max Het 'probleem' zit 'm erin dat volgens Satya iedereen die de oversteek waagt direct een vluchteling is. En daar denken wij anders over.

Satya
Satya9 nov. 2020 - 13:58

Norm "en gemiddeld genomen" Is dat generaliseren? Dan weet ik het ook niet meer. Ook maakte ik nog onderscheid in de mensen die tegen vluchtelingen en migranten zijn en door het woordje zo te gebruiken probeerde ik de groep te benoemen die activist genoemd mag worden. Dat had ik misschien beter moeten beschrijven maar om hier van generaliseren te spreken vind ik niet terecht. Maxmax Die definitie wil die groep dan vaak zelf bepalen en komen met allerlei redenen om mensen niet als vluchteling te zien.

Satya
Satya9 nov. 2020 - 16:35

Jerry Als je het geld nu ook zo weigeren. Dat mag ongelimiteerd komen om werkgelegenheid te scheppen en uitkeringen en pensioenen te betalen.

Satya
Satya9 nov. 2020 - 16:37

Vertrouwen in wat de IND zegt? Nee.

MaxMax2
MaxMax29 nov. 2020 - 18:25

' En wat voor volk werkt daar zo enthousiast aan mee – moeten ambtenaren voortaan eerst psychologisch getest worden op medemenselijkheid…?' Facts don't care about your feelings beste Karingin.

GoudenBergen
GoudenBergen9 nov. 2020 - 18:55

@Karingin "Meteen opstappen die trut, al zou je haar bijna iets ergers toewensen. " Het klopt dus toch dat vrouwen erg hard voor elkaar kunnen zijn. De staatssecretaris doet gewoon haar werk en laat zich kennelijk niet meer in het ootje nemen door mensen die op oneigenlijke gronden een verblijfsvergunning proberen te bemachtigen.

Jerry Bidet
Jerry Bidet9 nov. 2020 - 21:02

@satya Vijf keer gelezen, geen idee wat je bedoelt. Maar waarschijnlijk dat 'wij' Afrika leeg roven ofzo. De aloude, grijsgedraaide langspeelplaat....

Karingin
Karingin10 nov. 2020 - 21:40

GB: Als 't een vent was geweest had ik hetzelfde gezegd, ik weet niet waar je het idee vandaan haalt dat vrouwen elkaar de hand boven 't hoofd moeten houden. En hoezo hard? Ik zeg dat ze moet opstappen, ze wil iemand bewust de dood in sturen, bestuurders worden voor minder de laan uitgestuurd. Verder: De IND staat al jaren bekend om hun - laat ik 't mild zeggen - onkunde op het gebied van LHBT-geaardheid. Niet voor nix is het hun verboden om bepaalde vragen te stellen, en o wat een verrassing, ze doen 't toch. Nederland schendt om de haverklap de mensenrechten van o.a. asielzoekers, en ambtenaren blijken daar keer op keer enthousiast aan mee te werken - zie ook de belastingdienst. Ik ben zelf heel lang ambtenaar geweest en heb vooral veel bevlogen, hard werkende mensen meegemaakt, dus het gaat me er echt niet om de groep weg te zetten. Maar we zien bij bepaalde diensten steeds weer ernstige misstanden ontstaan, waarbij ambtenaren jarenlang mensen gewoon kapot maken...de eerstverantwoordelijken zijn de opeenvolgende regeringen en hun ministers, en de volgende in die lijn zijn de uitvoerende ambtenaren - ik zou me daar dus voor geen goud voor lenen, er moet echt wel een steekje los zitten bij die lui. Uiteindelijk zijn "we" met zijn allen natuurlijk verantwoordelijk, het guurrechtse sentiment dat al jaren heerst, het intense wantrouwen naar iedereen die om hulp vraagt, komt in 1e instantie bij de bevolking vandaan. We vinden het minder erg om mensen kapot te maken, dan dat iemand ergens onterecht van profiteert...

Paul250371
Paul2503719 nov. 2020 - 10:10

"Volgens de stichting heeft staatssecretaris Ankie Broekers-Knol (VVD) Happy bestempeld als ‘ongeloofwaardig als LHBTI’ en om die reden een verblijfsvergunning geweigerd. De IND noemt Happy’s verklaringen onder meer ‘summier en niet overtuigend’. " De IND in de Gestaporol, de staatssecretaris in de rol van Heydrich. Onmenselijke schurken.

2 Reacties
Buitenstaander
Buitenstaander9 nov. 2020 - 11:37

Tuurlijk Paul, de NAZi's ze zijn overal en altijd: weet jij inmiddels wat 'summier' betekende bij de IND, of roep je maar wat?

Paul250371
Paul25037110 nov. 2020 - 10:18

Norm Summiere verklaring: Met kokend water overgoten worden omdat ze lesbisch is. Dit heeft de media gehaald. Wat voor verdere verklaring is nodig.? En hoe kan iemand een ander zijn geaardheid beoordelen.

MaxMax2
MaxMax29 nov. 2020 - 9:59

Deze vrouw moet hier blijven, dat lijkt me duidelijk. Maar tegelijk snap ik waarom de IND hier zo streng naar kijkt (ondanks dat het in dit geval raar is, want de vrouw is gewoon in gevaar) want daar is gewoon een reden voor: https://nos.nl/artikel/2351021-ugandese-asielzoekers-logen-over-geaardheid.html

Marinus Calamari
Marinus Calamari9 nov. 2020 - 9:46

De VVD is alleen "voor" LGBT-rechten in het kader van politiek opportunisme.

5 Reacties
Frans Kwakman
Frans Kwakman9 nov. 2020 - 10:27

Marinus - heeft niet iedereen in dit land dezelfde rechten? Vertel mij anders eens waar die LGBT-rechten verechillen?

Marinus Calamari
Marinus Calamari9 nov. 2020 - 10:44

@Frans, ik begrijp niet precies waar U heen wilt, en volgens mij is dat vooral omdat uw reactie weinig relevantie heeft voor wat ik schreef.

Frans Kwakman
Frans Kwakman9 nov. 2020 - 11:58

Nou Marinus, in wat voor opzicht wijken LGBT-rechten af van de rechten van iedereen. Je schreef letterlijk dat de VVD alleen "voor" LGBT-rechtenis in het kader van oolitiek opportunisme. Hoewel ik zeker geen VVD'Er ben ben ik zeer benieuwd naar de speciale rechten voor die groep. Heeft deze reactie voldoende "relevantie"?

Marinus Calamari
Marinus Calamari9 nov. 2020 - 14:34

Ah, op die fiets, ik had accurater moeten zijn, inderdaad. De zin wordt dan: De VVD is alleen “voor” gelijke rechten voor LGBT-ers als dat in het kader van politiek opportunisme zo uitkomt.

Frans Kwakman
Frans Kwakman9 nov. 2020 - 16:05

Marinus - we leven allen onder dezelfde Grondwet. Niks met opportunisme te maken.

Jerry Bidet
Jerry Bidet9 nov. 2020 - 9:38

Dit land is knettergek, om in de woorden van Wilders te spreken. Als er nu iemand is die recht heeft op asiel is het deze vrouw, ware het alleen maar om wat haar hier is overkomen. Ondertussen struinen de kansloze asielzoekers door stad en land, maken spoor- en buslijnen onveilig. Dan krijgen we te horen dat het 'een lastige kwestie is om ze uit te zetten ivm het thuisland'. Nu is er iemand letterlijk haar leven niet zeker en die zetten we uit. Het lijkt alsof ze het er om doen om ieder draagvlak weg te halen.

Daniel Blank
Daniel Blank9 nov. 2020 - 9:38

Ik hoop in ieder geval dat de daders van deze brute daad inmiddels de grens zijn overgezet.

9 Reacties
rvb2
rvb29 nov. 2020 - 10:04

Ik niet. Ik hoop dat de daders in de cel zitten.

Marinus Calamari
Marinus Calamari9 nov. 2020 - 10:27

Voor een bepaald slag rechtsmensen zijn LGBT-rechten alleen relevant als ze gebruikt kunnen worden als argument ten behoeve van eng-rechtse politieke standpunten. Zoals hier als argument tegen "massa-immigratie" bijvoorbeeld.

DenFlexwerker
DenFlexwerker9 nov. 2020 - 11:00

@rvb: dat eerst. @Marinus Calamari: Het lijkt mij dat mensen die zo maar iemand verminken om iemands geaardheid, niet in Nederland horen en dat de veiligheid erbij gebaat is dat is dat ze niet worden toegelaten. Lijkt me klaar als een klontje en dus zullen ook veel rechtse mensen het daar mee eens zijn. Heb je trouwens ook eens de mogelijkheid dat een flink aantal homo's hierin rechts zijn omdat ze niet blij zijn dat dit soort figuren het land binnen komen?

LBNB
LBNB9 nov. 2020 - 11:34

@marinuscalamari Het is heel simpel, als deze vrouw loog over haar geaardheid mag ze hier niet blijven. Misschien loog ze tegen andere asielzoekers hier ook wel over. Als ze wel echt homoseksueel is moet ze hier blijven. De daders moeten kei hard aangepakt worden en verdienen geen menselijke behandeling. Alleen zo krijgen we immigratie onder controle.

Daniel Blank
Daniel Blank9 nov. 2020 - 12:13

@Marinus Calamari, klopt. Maar ook die mensen hebben wel eens gelijk! Dus ja die lui eruit en ik vind dat wij mensen die in hun land aantoonbaar gevaar lopen moeten opvangen.

Marinus Calamari
Marinus Calamari9 nov. 2020 - 12:18

Zoals ik al zei, het gaat de gebruikelijke verdachten hier dus helemaal niet om het beschermen van LGBT-mensen, maar om het zeiken over "massa-immigratie". En ja, ik weet dat er best wel wat LGBT-mensen zijn die vallen voor de dom-rechtse praatjes. Maar niemand heeft gezegd dat LGBT-er zijn alleenzaligmakend is. en garandeert dat je de juiste keuzes zult maken. LGBT-ers die wel snappen hoe het werkt, en gelukkig zijn dat er relatief veel, snappen dat je van populistisch rechts niets hoeft te verwachten. Ook niet als het licht je uit de ogen wordt getrapt door een Mocro-Nederlander.

MaxMax2
MaxMax29 nov. 2020 - 16:36

@Marinus Je zal toch maar zo narrow minded zijn om te roepen dat de mensen die deel uitmaken van de LGBT gemeenschap en rechts zijn automatisch dom zijn. U begrijpt er niet veel van.

MaxMax2
MaxMax29 nov. 2020 - 16:38

Marinus is zo'n persoon die Fidan Ekiz een nestbevuiler zou noemen omdat ze als allochtone vrouw buiten de lijntjes kleurt, dat botst met het wereldbeeld van Marinus.

Marinus Calamari
Marinus Calamari10 nov. 2020 - 8:33

@MaxMax Ik had het niet over "rechts" maar over "populistisch rechts" in de volksmond ook wel "dom-rechts" genoemd.