Spraakmakende Telegraaf verzint nieuws
Praat mee
Reacties (103)
== Mediahistoricus Mariëtte Wolf, die in 2009 een boek schreef over het 100-jarig bestaan van De Telegraaf, stelt dat de krant de afgelopen jaren haar koers heeft verlegd. "De krant laat zich aan waarheidsvinding weinig gelegen liggen, met veronachtzaming van de journalistieke mores." == Nee beste Mariëtte, ze zijn gewoon weer teruggekeerd naar hun tijd in 1943-45, iets waarin je je niet voldoende hebt verdiept. Ik ken de krant uit die tijd en die was in de tijd net zo verziekt als nu. Overigens in 1943-45 waren de redacteuren allemaal NSBers dus dat is nog begrijpelijk dat zo'n krant dan niet deugd. We kunnen dat nu onmogelijk beweren, maar het scheelt niet veel. En wakker Nederland slikt alles voor zoete koek. Er is een oud gezegde 'JE KUNT LIEGEN ALS OF HET GEDRUKT STAAT" Dat kan je maar beter niet vergeten met alles wat je leest. Ik heb op voorspraak van Han van der Horst je boek gelezen maar je had iets dieper kunnen doorzoeken !!! Ik zal naar Zembla gaan kijken. Overigens dat de krant van wakker Nederland geen commentaar wil geven doet mij denken aan de Grote Blonde Leider dus zal de krant wel een Tweet de wereld insturen. Zijn dat geen overeenkomsten?? ;-((
De telegrof een echte krant voor Henk en diens hysterische vrouw Ingrid. Zou dit ( "De moslims moesten zo woedend worden, dat ze de studio van De Deugd in brand zouden steken. Hierbij was duidelijk inbegrepen dat De Deugd zelf ook lichamelijk letsel zou oplopen.") al geen reden zijn om de krant die al in de tweede wereldoorlog fout was wederom een publicatie verbod van een kleine 25 jaar op te leggen?
Een ding weet ik zeker..zal deze docu vanavond zeker niet missen.. Het belooft wat..
Als de oplage maar wordt verkocht mag schijnbaar alles van de directie. Waar blijft de opgestoken wijsvinger en het bijbehorende 'foeí' van de krantenwaakhond?
Anderzijds nooit begrepen dat de Telegraaf `het lijfblad` is van `ondernemend nederland`! Je voelt je toch als lezers volsstrekt beschouwd als randdebiel, als je, zeg eens 90 % van de inhoud en toon van de artikelen leest. Of is hety gros van ondernemend nederland randdediel, nee toch?
Het gevaarlijke is dat ze ondanks alle gedwongen rectificaties en veroordelingen door de raad van journalistiek toch de grootste krant van Nederland blijven.Het interesseert de wakkere Nederlander blijkbaar niks of het waar is of niet,het moet niet te ingewikkeld worden.
De slogan van De Telegraaf: MET HETZES WORDT "WAKKER" NEDERLAND IN SLAAP GESUST.
Sinterklaas overhandigd de chocoladeletters aan de blije kinderen met liefde en op een feestelijke manier, de cholcoladeletters van de Telegraaf schijnen van plastiek te zijn, laat staan lekkere zoete chocolade.
Mooi voorbeeld van telegraaf journalistiek...het rekening rijden. Eerst maandenlang de plannen afkraken, daarna een enquête houden waaruit dan blijkt dat de telegraaf lezers tegen de plannen zijn.....schiet mij maar lek.
Net de reportage gezien. Morgen zeker kamervragen van Martin Bosma, Toch ;-)
We hebben in Nederland een nieuwe paparazzi blad:Toilet-graaf.. Want dat is wat deze blad waard is.. Lijkt wel op ''Murdoch's News of the World'': liegen,bedriegen & zich laten omkopen..
Zembla gezien. Tja een krant die schrijft uit rancune ten dienste voor een of andere lingerie gigant wiens vriendje bij de Telegrof zit. Fijn hoor dat soort journalestiek. De man en zijn dochters zaakje zijn mooi kappot gemaakt door die fantast. Maar ja echt een krant voor Henk en ingrid want die geloven ook graag in sprookjes die zij lezen in de propaganda krant van de grote geblondeerde messias van het populisme
Alle mensen - links en rechts - zouden het vreselijk moeten vinden dat de journalistiek (en helaas niet allen bij De Telegraaf) steeds minder met waarheidsvinding en hoor en wederhoor te maken heeft. Dat raakt namelijk het fundament van onze democratische samenleving. Media moeten meer aangesproken worden op hun grote maatschappelijke verantwoordelijkheid. Journalistiek gerommel moet opgespoord en blootgesteld worden. Wordt toch wakker, Nederland!
De krant liegt en bedriegt staalhard. Met name "sterjournalist" Martijn Koolhoven verzint allerlei kwaadaardige artikelen en maakt zo mensen bewust, dus willens en wetens kapot. Al dan niet in opdracht van derden. Zembla legt in haar item bloot wat eigenlijk al bekend is. De Telegraaf zit vaak bij de rechter op grond van door haar geplaatste immorele stukken. En moet dan steeds door het stof. Je kunt je afvragen waarom dit PVV/VVD-huisorgaan zo aan zelfpijniging doet. En vraag ik me af waarom deze automutulanten niet actief werken aan verbetering van uitstraling en betrouwbaarheid van de krant. Juist vanwege haar donkerbruin en glibberig verleden van de periode 40/45. Nope, juist onder baas Sjuul Paradijs viert actieve repressie tegen hen die de Telegraaf of rechts-Nederland onwelgezind zijn hoogtij. Stinkende rioolprut, meer kan ik er niet van maken.
De oplage plus het aantal lezers van de Telegraaf is nagenoeg net zo groot als het aantal Weert-Gilders-kussers dat tijdens de laatste verkiezingen op de PVV gestemd heeft! Menschen, laat U geen rad voor den ogen draaien. Leest allen een ander dagblad dan de Telegraaf en U zult Uzelve in eigen land alras vrijer en veiliger voelen. Houzee!
De Telegraaf is voor mij de Donald Duck voor volwassenen, ongelukken en schandalen. Maar is het algemeen zijn de westerse media helaas slechts propaganda apparaten. Uitzonderingen zijn programma's als VPRO Tegenlicht en VARA Zembla. Wie wil zien hoe anderen ons zien moet een satellietontvanger nemen, en Russia Today en Iraanse Press.tv volgen. Vooral Amerikanen critiseren daar regelmatig hun media. Het is natuurlijk niet zo dat de genoemde zenders echt objectief zijn, maar het gezegde is 'the truth emerges from the clash of opinions'.
Mooie documentaire van Zembla. Jammer alleen dat de doelgroep waarschijnlijk niet kijkt. De extreem rechterkant van nederland heeft blijkbaar leugens en fantasmen nodig om hun verwerpelijke ideeen staande te houden. 'Als ik wakker wordt doe ik meteen een grote boodschap. Daarbij zou dit blad van grote dienst kunnen zijn, ware het niet dat de drukinkt viezigheid achterlaat op mijn achterste. Jammer, hiermee vervalt de laatste functionaliteit.'
De telegraaf is de ultieme flutkrant, nivo news of the world. Wie gelooft wat die Paradijs en zijn cluppie bedenkt, moet zich laten nakijken.
Het meest veronrustende vind ik nog dat onze regering het meest debateerd aan de hand van artikelen van dat vod.... Waar is het beleid van ons land op gebaseerd bv het gevalletje ICCO om maar eens wat te noemen ?? Erg gevaarlijk vind ik !!!
Als er nog iets smeriger is dan de smerigste riooljournalistiek, mag dat wat mij betreft Telegraaf-journalistiek heten. Mensen doelbewust kapot maken middels het schrijven van een (bij elkaar gelogen) artikel is gewoon misdadig. Het is als het ware een poging tot liquidatie. Een artikel als wapen om een vete te beslechten. Gadverdamme!
Wat ik ook eng vond is Kamerlid Ferrier (CDA). In één adem zeggen dat je ervan op aan kunt dat journalisten hun feiten hebben gecheckt, zich op meerdere bronnen baseren, hoor- en wederhoor toepassen - en dat iedereen toch wel weet dat je kranten met een korrel zout moet nemen.
Je wiltje kont er nog niet mee schoon maken. De vieze krant die altijd al fout is geweest!
Al geruime tijd ben ik van mening dat de woorden 'krant/courant/nieuwsblad' beschermde begrippen zouden moeten zijn. Het onderhevige blaadje zou nooit aan die normen kunnen voldoen, zelfs niet als opinieblad.
De telegraaf zit nog steeds in de 40-45 jaren blijkbaar, erg fout. Het is jammer om te zeggen, maar voor een echte kwaliteitskrant, moet je echt buiten de nederlandse grenzen kijken voor een goed niveau. De nederlandse kranten doen wel vaak goed hun best, maar blijven toch achter bij de echte kwaliteitskranten.
Volgens mij hebben zij het idee: "fout zijn" uitgevonden, in elke betekenis van het woord.
Een journalist eind 18e eeuw (Gerrit Paape) vertelt hoe een drukker een courant uitgaf die slecht verkocht. Z'n vrouw nam het over en verzon elk artikel. De man protesteerde, maar de krant liep als een trein. Andere courantiers namen de 'formule' over. Nu, 200 jaar later, ook de Telegraaf.
Stank voor Dank de heer Paradijs. 80 procent van de Telegraaf krantenbezorgers zijn jongeren van Marokkanse afkomst, de Telegraaf heeft het vaak over Marokkanse tuig, straatterroristen en rotjongeren, de hoofddoek van hun moeders en zusters.....ect.... Is Paradijs blind?
Enig moment wordt gezegd dat de Telegraaf zich minder iets aan de waarheid gelegen laat liggen dan 10 á 20 jaar geleden. Zo´n 25 jaar gelden was deze krant al 1 grote leugen. Nu is het dus nog erger. En toch zoveel lezers? Het is dezelfde naïviteit als die waarmee op de PVV en VVD gestemd wordt.
De raad van journalistiek heeft de europeese boterberg op hun hoofd. Ze zouden "krant" een bescherming van "nieuws feiten" moeten geven. De telegraaf kan nooit aan dat keurmerk voldoen en moet dan een andere payoff verzinnen, maar het zou de dingen wel duidelijker maken. Eventueel zou journalist dan ook een beschermd beroep kunnen worden, krijgt de telegraaf medewerkers meteen geen pers kaart meer. Hebben ze toch niet nodig, ze verzinnen het nieuws nu ook al.
Ere wie ere òòk toekomt toch? : http://www.powned.tv/nieuws/media/2011/09/martijn_koolhoven_op_nonactief.html http://www.geenstijl.tv/2010/04/rutger_checkt_topverhaal_kapot.html
Typisch flinks-artikel om de gezaghebbende Telegraaf hier, met onze belastingcenten, te kijk te zetten. ;-)
Gezaghebbend? Laat me niet lachen. Het blijkt dus dat je je gewoon bij de neus laat nemen door wat rechts journaille. Slaap rustig verder zou ik zeggen.
Gezag krijg je door goed te doen. Daar is hiervan geen sprake. Macht heb je door je positie i.c. de ledenaantallen van dit vod. U verwart beide begrippen.
Ach ja, het Openbaar ministerie moet met ons belastinggeld misstanden breed uitmeten, om een zo hoog mogelijke straf te bewerkstelligen bij het gerecht, maar o wee als de media met belastinggeld misstanden blootleggen, dat mag natuurlijk niet gebeuren.
Telegrof. De krant van geestesziek Nederland.
en bedankt he.ik lees m al een jaar of dertig! niet pc in uw ogen helaas..........
Tsja een leugenkrant van de bovenste plank dat is algemeen bekend ik verbaas me dan ook dat politici deze krant lezen . Als de opinie van politici gevormd wordt door leugens waar ben je dan als democratie?
[ik verbaas me dan ook dat politici deze krant lezen .] Simpel, politici weten allemaal dat de telegraaf onzin verkoopt, soms tegen betaling. Maar door de Telegraaf te lezen zien ze welke mening hun electoraat door de strot geduwd krijgt, en die mening kunnen ze dan lekker nablèren, in de hoop dat dat een P&W-tje of een zeteltje oplevert.
Drie terechte voorbeelden van een medium naarstig op zoek naar scoops. Maar gelukkig kunnen alle andere kranten er ook wat van. Zo heeft de Azijnbode toch ook erg vaak de plank misgeslagen. Ook hier met chocoladeletters...
De meeste Nederlandse kranten zijn onbetrouwbaar Maar de telegraaf maakt het altijd wel heel erg bont . Erge is dat iedere kleuter met internet hun artikelen vrij makkelijk onderuit kan halen .
" Maar gelukkig kunnen alle andere kranten er ook wat van." En niet alleen de kranten.
Ik zie hier een media-oorlog onstaan. Telegraaf tegenover Zembla. Overigens is nieuws verzinnen een journalistieke doodzonde.
Geen mediaoorlog. Een uitzending die zembla al lang geleden had moeten brengen. De functie van de media is juist dit soort zaken aan het ligt brengen. (al moet ik zeggen de telegraaf is wel erg makkelijk scoren want die liegen er op los)
"Overigens is nieuws verzinnen een journalistieke doodzonde." Nee joh dat schijnt normaal te zijn bij de krant van wakker Nederland.
Een tweet van Edgar Davids was gisteren: "Van horen zeggen ga je liegen" Ik moet hier ineens aan denken.
Waarom verbaasd mij dat niet? De televaag was helemaal fout tijdens de tweede wereldoorlog: partijkrant van de nsb. De televaag is heden ten dage ook helemaal fout: partijkrant van de geblondeerde dictator. Vrienden ter rechterzijde: zegt uw lidmaatschap op en neemt een abonnement op een fatsoenlijke krant.
Er is maar één fatsoenlijke krant in ons kikkerlandje Nederland. En dat is: De krant voor Wakker Nederland, oftewel De Telegraaf.
Democratie begint met burgers die goed geinformeerd zijn over de vraagstukken van het land. En eindigt met dit soort rattenstreken.
Dat iemand dat vod leest begrijp ik al jaren niet.
In de kante op mijn werk is het het enige wat er te lezen valt. Ik en daar alleen op zaterdag, en dan staan er van die meningen van mensen in. Vorige week had iemand een ingezonden verhaaltje over buitenlandse studenten waar geen woord waar aan was geplaatst gekregen. Het enige schrijfgerei in mijn buurt was een hele grote rode permanent marker. Maar het sterkste punt van dat vod is het presenteren van meningen als feiten. Ook heb ik ze een keer "de linkse kerk" zien gebruiken in een artikel dat serieus over politiek moest gaan.
Maak uw keuze: 1. Er is helemaal niets mis met de Telegraaf. Ze doen goed werk. Kijk maar... het is de krant met de grootste oplage. EN DAT ZONDER SUBSIDIE!!! 2. Het is een aanval van de Linkse Kerk om de Telegraaf de mond te snoeren. De Telegraaf is de enige die De Waarheid durft te zeggen. 3. Mariette Wolf is een linkse wetenschapper van de onderzoeksmaffia. Betalen we nou met onze belastingcenten dit soort flutonderzoekjes. Maak jezelf eens nuttig en ga eens koken wijf. 4. Maar... maar.... maar.... de andere kranten doen het ook!!! 5. Kan Zembla niet wat nuttigers doen. Anders moeten ze maar eens van het subsidie infuus afgehaald worden. Deze luie linkse zakkenvullers hebben echt niets beters te doen. 6. Een journalist hoeft geen mensen te interviewen om te weten hoe ze over zaken denken. Dergelijke journalistieke regels hebben linkse journalisten verzonnen om rechtse journalisten dwars te zitten. 7. De raad van Journalistiek is een links clubje dat jaloers is op de het grote succes van de Telegraaf. Heel kinderachtig om de Telegraaf zo terug te willen pakken. 8. De rechtbank zal wel weer hebben bestaan uit linksche gutmenschen van D'66 of PvdA. 9. De druiven zijn zo zuur bij links dat ze maar de Telegraaf gaan aanvallen. Heel zielig hoor. 10. Het is de schuld van de Islam. haatpaleizen, terrorisme, achterlijk, ik lust ze rauw, woestijn ideologie, 5e colonne, tsunami, warme oorlog, Islamofacisme, burka, rassenrellen, taqiya, massa immigratie, kopvod. Het lijkt me duidelijk dat het de schuld is van de Islam.
Geweldig Kapitan! :-) en nu even de reactie afwachten! Kijke of ze begrijpen wat satire is!
De Telegraaf is vooral als het gaat om financien en sport eigenlijk onverslaanbaar. De rest doen ze blijkbaar ook goed, anders word je niet de grootste krant van Nederland. Van Zembla wordt ik een beetje moe de laatste tijd. Het is zulke voorspelbare en simplistische journalistiek, of ligt dat aan mij?
"Van Zembla wordt ik een beetje moe de laatste tijd. Het is zulke voorspelbare en simplistische journalistiek, of ligt dat aan mij? " Ja.
"Van Zembla wordt ik een beetje moe de laatste tijd. Het is zulke voorspelbare en simplistische journalistiek, of ligt dat aan mij?" Wat denk je nou zelf?
Beste Bernard, Probeer het FD eens als je denkt dat de Telegraaf onverslaanbaar is op het gebied van economisch nieuws.
Wat een rioolrat is die journalist koolhoven van de telegraaf. Welke idioot leest nu zo'n vod.
Het prettige van De Telegraaf is het het ontbreken van progressieve doctrine, zoals bijvoorbeeld De Volkskrant en Trouw dit fenomeen beheersen. Je merkt aan alles dat er relatief weinig PvdA invloed is en dat is prettig in een roodgekleurd krantenlandschap.
[ Het prettige van De Telegraaf is het het ontbreken van progressieve doctrine, zoals bijvoorbeeld De Volkskrant en Trouw dit fenomeen beheersen. Je merkt aan alles dat er relatief weinig PvdA invloed is en dat is prettig in een roodgekleurd krantenlandschap. ] Is dat voor u voldoende om het blijkbaar schandelijke gedrag van Koolhoven/Telegraaf + kompanen en de niet bestaande bronnen goed te keuren? Ik zou een abonnement op de VK of Trouw of NRC om die redenen niet willen hebben. Voor u maakt dat blijkbaar niets uit dat de Telegraaf onschuldigen kapot maakt en dat uw krant zich aan de maatschappelijke normen en rechtsregels onttrekt.
Draagt u een boerka, waarbij het gedeelte voor de ogen ook nog gesloten is?
Dan is de Telegraaf inderdaad precies een krant voor u. U kunt daar uw eigen mening teruglezen (of heeft de krant langzaamaan uw mening gevormd?). De feiten doen er kennelijk niet toe. En of het waar is doet er ook niet toe. Jezelf voor de gek laten houden is ook een keuze ... En wat betreft 'de kleur' van het dagbladenlandschap, AD + Telegraaf (beiden rechts te noemen) hebben verreweg de meeste lezers: http://oplagen-dagbladen.nl/Pagina.aspx?CurrentView=Tabellen/ctlJaaroverzicht_BinBui_Titel.ascx
[Het prettige van De Telegraaf is het het ontbreken van progressieve doctrine, zoals bijvoorbeeld De Volkskrant en Trouw dit fenomeen beheersen] Het prettige aan bijvoorbeeld De Volkskrant en Trouw is het ontbreken van een feitenvrije conservatieve/(neo)liberale doctrine waarin nieuws wordt verzonnen waar men bij staat ZONDER noemenswaardige betrouwbare bronnen. Één (verzonnen/anonieme) bron is geen bron...
Mag ik je er wel aan herinneren nadat je dit zegt (Het prettige van De Telegraaf is het het ontbreken van progressieve doctrine, zoals bijvoorbeeld De Volkskrant en Trouw dit fenomeen beheersen) dat trouw en de volkskrant verzetskranten in origine waren en dat de telegraaf meeheulde met de bezetter ten tijden van de tweede wereldoorlog en dat ze zelfs zo blij waren met de Duitsers dat ze zelfs met ze meetrokken naar het front voor reportages. Deze krant heeft niets voor niets een publicatie verbod van dertig jaar opgelegd gekregen waarvan ze er maar drie jaar (meen ik me te herinneren) van hebben uitgezeten. En nu het propaganda blaadje zijn van de PVV. Nou ja PVV NSB de namen van de bewegingen rijmen ook nog op elkaar.
[Je merkt aan alles dat er relatief weinig PvdA invloed is en dat is prettig in een roodgekleurd krantenlandschap.] Maar is het je als Televaag lezer nog steeds niet opgevallen dat de PvdA structureel wordt gebashed door dat blaadje?? Of wil je het daar liever niet over hebben.
De kwaliteit van de meeste kranten is adembenemend slecht. Er zijn een paar problemen: 1) Veel berichten worden overgenomen door het ANP, door ALLE kranten, dus ook VK, NRC, Trouw...dus exact dezelfde text in alle kranten 2) Dan is er een categorie nieuws wat reporters op TV hebben gezien (bij P&W heeft Wilders gezegd...) 3) Veel artikelen worden overgenomen van buitenlandse kranten. Bijvoorbeeld Trouw Groen citeert altijd de Guardian. En Joop citeert dan weer Trouw (jaja..we zijn niet gek) En al dat copy/paste gebeurt brainless. Zelfs de grootst mogelijke onzin wordt klakkeloos overgenomen (zoals laatst met het noordpoolijs). Het is kommer en kwel met de journalistieke kwaliteit in Nederland. Ik neem aan dat het een budget probleem is. Een pluim voor de telegraaf dat ze nog wat zelf proberen te verzinnen...ook al slaat het nergens op.
[(bij P&W heeft Wilders gezegd...)] Wereldprimeur? Wanneer is wilders bij P&W geweest? Die uitzending heb ik gemist, graag een link, ik zou hem graag zien.
De documentaire vertelt een afschuwelijk verhaal over een slechte journalist die een 'vriendendienst' wil verrichten. Daardoor wordt een gezin ten gronde gericht. In totaal komen er drie voorbeelden voorbij van slechte journalistiek. Maar is dat een bewijs dat de Telegraaf alleen maar onzin schrijft? Als je zoekt naar uitspraken van Raad van Journalistiek zie je dat het programma Zembla zelf al vijf keer is bestraft door diezelfde Raad. Daarbij draait het telkens om onjuiste en tendentieuze berichtgeving. Precies het feit waarvan de Telegraaf beschuldigd wordt. Maar als ik alle reacties lees, moet ik deze berichtgeving dus wel serieus nemen. Het zal het morele gelijk wel weer zijn.
"Als je zoekt naar uitspraken van Raad van Journalistiek zie je dat het programma Zembla zelf al vijf keer is bestraft door diezelfde Raad' Ja maar dat ligt anders, dat begrijpt u natuurlijk ook wel.
Als wees zijnde kan ik nu wel vertellen wat wij als kind van onze ouders over deze krant hoorden. "De Telegraaf is vergif voor de arbeiders." Nooit geweten, dat ik zulke wijze ouders had. Zo zie je maar weer: je bent nooit te oud om te leren.
"De Telegraaf is vergif voor de arbeiders." Het is nog sterker: "De Telegraaf is vergif voor de Nederlandse samenleving."
Geen enkel kamerlid kan na deze uitzending meer kamervragen stellen naar aanleiding van een verhaal in de Telegraaf: Het is duidelijk dat verhalen in de Telegraaf geen enkele garantie geven op het waarheidsgehalte.
Sylvia, In Nederland hebben we persvrijheid. Welke Kamervragen had je zoal in gedachte?
Ik als VVD-er, zou de Telegraaf moeten hebben of lezen. Die heb ik niet, waarom? Ik heb totaal GEEN krant, zelfs geen tv. Waarom? Ik vertrouw die berichtgeving, van de media niet. Heb persoonlijke ervaring in dit geval met De Volkskrant en SBS6. Verhalen, worden verandert, worden niet overlegt, nadat er een interview gegeven is. De essentie van het bericht klopt nog wel, maar is zooooo polariserend geschreven en sentationeel, dat ik mij niet meer in herken. De werkelijke macht in de wereld hebben de mediaticonen. Dat heb ik hier ook al vaker bericht. Ik moet lachen om een Ferries en zelfs Eisenhower president van de VS, omdat ze de krant lezen en dit als WAAR ervaren of interpreteren. Ze weten zelf hoe de media werkt, ze hebben een media omgang cursus gehad, ze zien wat de media doen met hun woorden en daden en nog geloven ze de media. Media geeft een opinie een mening over iets, maar hoeft of is GEEN feit. Politici moeten het hebben van opinie, (wat het volk denkt) en hier na handelen volgens hen. Dat is dan ook de rede voor zoveel ellende in de wereld, omdat politici zich niet bezich houden met FEITEN maar met OPINIE en dat is de crusiale en enige rede waarom we in een wereld leven zoals die nu ten dage is of je het nu over binnenlandse beleid hebt in NL of de EURO crisis of de wereld problemen, Afganistan, Libië, Irak, enz. enz. Maar dat is zoals ik er tegenaan kijk.
Persoonlijk houd ik het nog steeds op NRC Handelsblad. Steekt met kop en schouders boven de anderen uit. De kwaliteit was in het verleden net iets beter, maar nog steeds absoluut de moeite waard. Verder is het natuurlijk altijd belangrijk om het nieuws uit meerdere bronnen tot je te nemen en zelf ook nuchter na te blijven denken :)
Ik ben het met je eens. Verhalen die je hoort van mensen die met media in aanraking komen zijn idem dito. Onwaar, eenzijdig en gepolariseerd. Media verdienen geen geld met nuance. Er zijn zeker wel uitzonderingen. NRC is over het algemeen zeer genuanceerd en ook niet elk artikel is onzin en er zijn ook goede journalisten. Mijn stelregel is hoe extremer hoe groter de kans dat het niet waar is. Ook met gezond verstand kun je al een hoop filteren. Het erge is dat journalisten en (kwaliteit)media zich zelf zo extreem overschatten met zo’n gebrek aan kennis. Idd feiten zijn vaak onderschikt en met gaat helemaal aan de haal met eenzijdige veronderstelling die dan helemaal wordt uitgediept. Na-Papegaaien is ook zo’n gruwelijk iets. Op maandag roept iemand iets en vervolgens gaan de rest van de week alle media met een zelfde eenzijdige blik het onderwerp belichten om vervolgens op zaterdag pas ergens een deugdelijke analyse te lezen. Hoeveel media hypes hebben we afgelopen jaar gehad waar niets van over is gebleven, maar wel alle media achteraan gerend hebben?
Nou Noud, dat klinkt behoorlijk paranoia. Maar je hebt wel internet dus? En je leest wel nieuws op het net? En hier? Dat geloof je ook allemaal niet? Ik zou als ik jou was ook hier maar niets meer lezen hoor, allemaal gelogen.
Er staat niets over Zembla in de Telegraaf. Dan zal Zembla het wel verzonnen hebben.
Ooit werden twee journalisten van de Telegraaf gearresteerd, wat zij ''gezeling'' noemen! wegens het niet ontbloten van hun crinimele bron aan de politie. De volgende dag stond in de voorpagina van de Telegraf met hoofdletters: ''Laat ze vrij''. Ik dacht toen : ha ha ha ...wát een niveau!
Toch past ook hier de nodige nuance. Alhoewel de Telegraaf absoluut kampioen is in krantenkoppen die absoluut niets met het artikel te maken hebben is dit gedrag bij de meeste kranten wel aanwezig. Je hebt als krantenlezer ook een eigen verantwoordelijkheid om de geplaatste artikelen van een eigen nuancering te voorzien. Het verschil echter tussen mij en een Telegraaflezer is dat ik het nieuws wil lezen en een Telegraaflezer wil vermaakt worden met smeuïge artikelen en prikkelende foto's Wat mij echter het meest stoort aan de Telegraaf is de rechtse propaganda die erin bedreven wordt. De Telegraaf is er mede verantwoordelijk voor dat fabeltjes zoals links dat de staatsschuld heeft op laten lopen terwijl ieder weldenkend mens wel weet dat dit kul is. Ook het fabeltje dat links verantwoordelijk is en de gastarbeiders heeft binnengehaald is feitelijk onjuist. En dan uiteraard nog het fabeltje dat links onze grenzen heeft opengegooid voor allerlei gelukszoekers, nog zo'n voorbeeld van verhalen die nergens anders dan op de onderbuik zijn gebaseerd. De meeste kranten hebben nog in ieder geval de intentie om enigszins neutraal over te komen, zo niet de Telegraaf die komt bewust over als een rechts propagandablad. Een normale krantenlezer wil nieuws lezen al dan niet gekleurd, een Telegraaflezer wil vermaakt worden met roddel en achterklap.
De Volkskrant is bijna net zo erg als De Telegraaf sinds het is overgenomen door De Persgroep. Met name de opiniepagina is net zo suggestief. Enkel het NRC steekt boven de middelmaat uit.
Wie zonder zonde is werpe de eerste steen. Zowel Joop als Zembla zijn dan voorlopig nog niet aan de beurt.
Je gaat dus voor optie 4: Maar... maar.... maar.... de andere kranten doen het ook!!!
als je de telegraaf je reactie mailt en die is kritisch op het waarheidsgehalte dan wordt je reactie niet geplaatst. er zit daar een moderatieteam wat alle "linkse" reacties cencureert dan wel weigert. belangrijke items: moslim, geert wilders, eurpoa en vooral uitkerings gerechtigden in een zeer kwaad daglicht plaatsen , als je daar iets van zegt of schrijft wat feiten bevat wat dat ontkracht wordt het stukje niet geplaatst ! De inhoud van deze krant is van een hoog wc eend gehalte ! En geenstijl maakt het zembla pogramma belachelijk toevallig ook tmg groep ! Het blijven een stel gevaarlijke trendsetters die de beeldvorming van het nederlandse volk vervormen en zouden een klacht aan hun broek moeten krijgen wegens landverraad dan wel hoogverraad.
Ja Wim Die ervaring heb ik ook: teletoeter en elsevierder verdragen geen kritische tonen. Ze hebben duidelijk een missie: 'het bejubelen van de geblondeerde dictator en het promoten van zijn neo-fascistoide wereldbeeld'. Daarvoor zijn alle middelen geoorloofd: leugens, verdachtmakingen, haatzaaien, feiten manipuleren of verzwijgen.
Laat ik eens wat in de groep gooien. Arnold Karskens. Deze huisgast in P&W, KvdB en verbonden aan De Pers is veroordeeld in 2006. Het erge is dat dit de enige journalist die niet embedded naar Afghanistan en Irak is gegaan en de gele Nederlandse media zich op hem baseren. Nu kun je zeggen iedereen maakt wel eens een fout maar dit zegt iets over de manier van werken. Let op de woorden “Tendentieuze berichtgeving” Karskens heeft zeer uitgesproken meningen en komt met (te) spannende verhalen die niet te verifiëren zijn. Onverantwoord dat serieuze media zich alleen hier op baseren. Zie uitspraak: +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ G. Kouwenhoven vs A. Karskens en de hoofdredacteur van Nieuwe Revu RvdJ 2006/73 Datum:2006-10-13 Uitspraak:deels gegrond,onthouding oordeel Medium:Nieuwe Revu journalistieke werkwijze: - bronnen, - hoor en wederhoor feitenweergave: - onjuiste berichtgeving, - tendentieuze berichtgeving procedure: - onthouding oordeel aard van het medium: - publiekstijdschrift Link: http://www.rvdj.nl/zoek.php?like%5Bjaar%5D=&like%5Bnummer%5D=&like%5Bmedium%5D%5B0%5D=&like%5Bklagers%5D%5B0%5D=&like%5Bbetrokkenen%5D%5B0%5D=karskens&q=&operator=AND&like%5Bbeslissing%5D=&like%5BXX.kenmerk_id%5D=&action=list&optional%5Bauteur%5D=
Dat anderen fouten maken, zegt niets over het valse, leugenachtige en wraaklustige gedrag van de telegraaf. Als je eigen stoep vol met drek ligt is het niet zo zinvol om op de papiertjes bij anderen te wijzen. Daarmee blijft jouw stoep vol drek liggen.
Schokkend vond ik ook de uitspraken van Kathleen Ferrier van CDA die eerst zei dat ze had gereageerd op een artikel omdat ze ervan uitging dat als het in de krant staat het toch wel waar moet zijn en het later naïef noemt als je denkt dat alles wat in de krant staat waar is... Om maar te zwijgen van de link tussen de journalist van het ronduit misdadige artikel in de Telegraaf over de fotograaf en de eigenaar van Sapph. Nooit meer Sapph!!!
Dat is nu eenmaal het niveau van kamerleden vandaag de dag. Als je te lui bent wat uit te zoeken baseer je je gewoon op een krantenartikel en als je het dan verkeerd hebt geef je de krant de schuld. Als je vind dat je even "in the picture" moet komen schop je een rel op je partijcongres, maar als dan dreigt dat je de fractie uitmoet, en zelf als kamerlid minder ondersteuning krijgt, of de kamer uit moet en wat inkomen mist, dan trek je je keutel in.