Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Kwart van de VS wordt onleefbaar heet als gevolg van klimaatcrisis

Temperaturen lopen op tot boven de 50 graden Celsius
Joop

Splits het BRICS-blok op en bevorder daarmee vrede

  •  
04-08-2022
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
1812 keer bekeken
  •  
ANP-443614355

De enige juiste respons tegen een agressief land als Rusland zou zijn om het economisch buiten te sluiten van de internationale gemeenschap waardoor het land niet langer de oorlogsmachine kan onderhouden. 

De Russische ondermijning van de wereldvrede door de inval van Oekraïne kent veel verzet.Oekraïne wordt al maandenlang gesteund door het Westen via onder andere financiële middelen, wapens en sancties tegen Rusland. Terwijl de ogen van het Westen op de Russische invasie van Oekraïne waren gericht, heeft het BRICS-blok (bestaande uit Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika) hun positie versterkt. 

Dit zou op het eerste gezicht geen probleem moeten zijn, want de BRICS-organisatie heeft zelf gezegd zich vooral te bekommeren om meer samenwerking rondom de thema’s van politiek en veiligheid, economie en financiën en tot slot cultuur. Wie iets verder kijkt komt er echter achter dat deze organisatie helemaal niet zo onschuldig is als het lijkt, want de BRICS-organisatie gaat er mede voor zorgen dat de stabiliteit binnen de wereld verdwijnt. Sterker nog, ze zijn er zelfs al mee bezig.

De ‘R’ (Rusland) binnen het BRICS-blok heeft keer op keer al bewezen om geen vredelievend land te zijn, kijk hiervoor naar de voormalige bemoeienissen van het land binnen Georgië, het militair pesten van NAVO-landen en nu de huidige invasie van Oekraïne. 

De enige juiste respons tegen een agressief land als Rusland zou zijn om het economisch buiten te sluiten van de internationale gemeenschap waardoor het land niet langer de oorlogsmachine kan onderhouden. 

De huidige sancties vanuit het Westen hebben volgens een onderzoek van wetenschappers aan de Amerikaanse universiteit Yale effect. Toch kan eenieder zich bedenken dat er veel effectievere economische neergang van Rusland mogelijk zou zijn, als de BRICS-landen ook solidair zouden zijn met het binnengevallen Oekraïne. Dit gaat niet gebeuren, want de BRICS-landen hebben hun eigen belangen en die belangen komen niet overeen met veiligheid en vrede, ook al beweren zij dat zelf wel.

China (De C binnen het BRICS-blok) laat op dit moment zien hoe graag zij daadwerkelijk veiligheid en vrede wil, door het bedreigen van Taiwan. China beschouwt Taiwan als afvallige provincie die uiteindelijk zal worden ingelijfd, met geweld als dat moet. 

Nancy Pelosi, de voorzitter van het Amerikaanse huis van Afgevaardigden, was recentelijk op bezoek in Taiwan en dat viel bij China niet in het juiste keelgat waardoor het land de druk op Taiwan militair nog verder opvoert via dreigementen. 

De Chinese strategie rondom Taiwan doet veel denken aan de Russische strategie rondom Oekraïne. Een invasie van Taiwan door China in de toekomst is zeker niet uitgesloten. Waarschijnlijk zal ook deze invasie vanuit het Westen veroordeeld worden, zoals bij Oekraïne. Misschien grijpt Amerika militair in, maar dat is nog onzeker. Wat zekerder is, is dat de BRICS-landen waarschijnlijk een andere kant op zullen kijken als China het onschuldige Taiwan binnenvalt. Net zoals zij nu doen bij de Russische invasie van Oekraïne.

Sinds de laatste BRICS-top is duidelijk geworden dat Iran, Argentinië, Saoedi-Arabië, Egypte én Turkije (een NAVO-lidstaat) deel willen worden van het BRICS-blok. De uitbreiding van het BRICS-blok zou een regelrechte ramp zijn voor de wereldvrede, want afschuwelijke militaire invallen van agressieve landen worden vanwege economische en politieke belangen niet veroordeeld door de BRICS-landen. Dit gaat als logisch gevolg hebben dat sterke landen vaker de kleinere, zwakkere landen zullen pesten om hun zin te krijgen. 

De meest logische stap van het Westen zou nu zijn om het BRICS-blok diplomatiek op te splitsen zoals zij tijdens de Koude Oorlog de Sovjet-Unie en China op hebben gesplit. Destijds is ingespeeld op de verschillende nationale belangen van China en de Sovjets om de splitsing te bevorderen. Nu zou het Westen in kunnen zetten op onder andere het territoriale conflict over wie Kasjmir (een regio tussen India, China en Pakistan) hoort te beheren. Dit conflict zet onder andere India en China tegen elkaar op. India heeft als gevolg van dit conflict een split met de Chinese belangen en dit kan de BRICS-landen tegen elkaar opzetten. 

Andere mogelijkheden zijn er ook, maar van belang is dat het Westen een punt vindt waarop de nationale belangen van de BRICS-landen zo ver uiteendrijven dat zij genoodzaakt zullen zijn om andere standpunten in te nemen. De verdeel-en-heersstrategie.

Als gevolg hiervan zullen de BRICS-landen te druk bezig zijn met elkaar waardoor zij zich niet meer zullen focussen op het militair bedreigen van neutrale landen. 

Tot een gewapend conflict tussen de BRICS-landen zal het niet komen, want deze landen zijn allen zowat grootmachten in hun eigen territorium. Het Westen moet snel op zoek naar een diplomatieke manier om hun macht te behouden, want als dit zo doorgaat zullen kleine, neutrale landen steeds vaker de dupe worden van het machtige BRICS-blok wat nu ontstaat.

Meer over:

rusland, oorlog, china, brics,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (27)

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout6 aug. 2022 - 1:54

Hier wat aanvulling op mijn sarcasme 4 aug. 2022 - 16:17 over vrede voor rechtenstudent Hugo Wagenmakers: Europa en Rusland na 1989: een koude oorlog zonder conclusie https://spectator.clingendael.org/nl/publicatie/europa-en-rusland-na-1989-een-koude-oorlog-zonder-conclusie

Olav Meijer
Olav Meijer5 aug. 2022 - 10:08

Een oppervlakkig, reactionair verhaal in Koude Oorlogstijl. Alsof westerse landen onder aanvoering van de VS voor "stabilieit in de wereld" zorgen. Daarover weten Irak, Afghanistan, en vroeger b.v. Vietnam wel mee te praten....En dat provocatieve flitsbezoekje van Pelosi aan Taiwan past ook in dat plaatje, natuurlijk. Sure....

2 Reacties
Mark Huysman
Mark Huysman5 aug. 2022 - 17:38

Helemaal mee eens. Het is tamelijk ontluisterend om op deze site tegenwoordig stukjes te vinden in de stijl van GBJ Hilterman.

Jansen7
Jansen77 aug. 2022 - 12:18

Sinds progressief de meerderheid heeft is anti-amerikanisme niet meer zo in zwang (tenzij de Republikeinen de president leveren). Progressief ziet het westen inderdaad als baken van licht waarin leiders als Obama, Merkel, Trudeau en Macron voor vrede, gerechtigheid en welvaart zorgen (dat dat vooral voor de bovenste helften in de landen is ontgaat de meesten)

tinekea2
tinekea25 aug. 2022 - 8:39

"De meest logische stap van het Westen zou nu zijn om het BRICS-blok diplomatiek op te splitsen zoals zij tijdens de Koude Oorlog de Sovjet-Unie en China op hebben gesplit." Ik heb nieuws voor u: Don Quichot bestaat! (vrij vertaald naar een uitspraak van Hans Wiegel.

Uilenspiegel
Uilenspiegel5 aug. 2022 - 7:57

Ik weet niet van wie je les krijgt maar als die "verdeel en heers" strategie preekt, net als jij, is jouw studie-inhoud een slechte, inhumane en verwerpelijke reeks van opvattingen die geen vrede zal brengen. Een studie waarvan machthebbers natte dromen krijgen. Zo 1945 ....

Eellco2
Eellco25 aug. 2022 - 6:19

Opsplitten (titel) is geen Nederlands; opsplitSen wel. Alternatief: splijten.

1 Reactie
Redactie Joop
Redactie Joop5 aug. 2022 - 7:23

Dank. Aangepast.

pahan
pahan5 aug. 2022 - 6:11

China bouwt al jaren aan een wereldomvattend imperium, door simpelweg alles op te kopen en te vormen naar eigen inzichten. En die zijn niet grappig. Rusland is na het structureel falen van elke vredesmissie een welkome gast in landen waar ze met geweld zaken doen om de orde te herstellen. Navelstaren leidt tot niets, en misschien wordt het tijd dat het oude Westen eens wat pragmatischer te werk gaat, en minder idealistisch en wereldvreemd?

Doomsdayshaman
Doomsdayshaman4 aug. 2022 - 21:00

Balk en splinter! Zeg maar dag tegen het heersende westen.

RechtdoorZee93
RechtdoorZee934 aug. 2022 - 20:11

Ik volg de auteur niet helemaal. Er bestaat helemaal geen BRICS blok of BRICS alliantie. BRIC(S) was een uitvinding van een onderzoeker bij Goldman Sachs omdat de economieën van die landen destijds in 2001 mega snel groeiden. Die tijd is inmiddels al eventjes voorbij, maar de term is populair geworden en er is een los samenwerkingsverband uitgekomen wat een beetje vergeleken kan worden met de G7. Het stelt echt niet heel voor. Op een assertieve manier een los verband te proberen te breken heeft maar één mogelijke uitkomt: het verband wordt strakker. Gewoon laten gaan dus. India en China zijn rivalen. Rusland en China zijn frenemies. Enz. India is nog altijd een ontwikkelingsland en heeft belang bij betaalbare energie. Daarnaast hebben ze militaire relaties met Rusland. Ze kiezen in dit conflict voor henzelf maar steunen Rusland zeker niet.

henk-alexander
henk-alexander4 aug. 2022 - 19:34

Het heeft er alle schijn van dat Wagenmakers zich heeft laten inspireren door de klassieker 'De Intrigant' (vgl. Asterix; 1970). Wie zijn klassiekers kent heeft geleerd dat op macroniveau de animositeit tussen Europese landen als een smeulend vuurtje door diplomaten tot een wereldbrand is aangeblazen. Twee wereldoorlogen - beide begonnen in Europa, hebben wereldwijd hun bloedige en verwoestende sporen achter gelaten. Het is de vraag of de BRICS-landen zich door westerse diplomaten, die ten koste van hun voormalige koloniën een track record van intriges hebben opgebouwd, zich als een stelletje naïevelingen laten uitspelen. De samenwerking van de BRICS-landen is gelijkwaardig (idem v.w.b. de SCO-landen). Het zal dan ook zeer moeilijk worden voor de zich in ethisch opzicht exceptioneel profilerende westerse landen met hun perfide diplomatie het 'BRICS-blok' uiteen te drijven. De wereld bestaat niet meer alleen uit het dominante westen. De zogenoemde ‘graandeal’ onder auspiciën van Turkije en de VN, kan als een staaltje van niet-westerse diplomatie worden opgevat.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout4 aug. 2022 - 14:17

Natuurlijk. Alleen een dollar-gedomineerde nieuwe liberale wereldorde zoals gedicteerd vanuit Washington kan vrede brengen.

Juppé🎗
Juppé🎗4 aug. 2022 - 12:57

In het BRICS blok is zuid Afrika een vreemde (redelijk beschaafde) eend in de bijt. Het hoofddoel van de samenwerking lijk eerder het elkaar vrijwaren van het nakomen van internationale afspraken te beginnen bij mensenrechten tot aan klimaatmaatregelen. De grootste landen stormen af op een demografische ramp, waar Europa de schuld van gaat krijgen. Het leggen van de lasten daar is hun tweede reden van verbondenheid.

Ranonkel2
Ranonkel24 aug. 2022 - 12:40

Een zelfde stuk zou je vanuit het oogpunt van een aantal landen in bvb het midden oosten over de westerse samenwerking kunnen schrijven. Er zijn de afgelopen 20 jaar een aantal landen richting "democratie" gebombardeerd door het westen. Vaak puur om de westerse belangen te verdedigen. De wereld is rot en het is maar net vanuit welk perspectief je een situatie bekijkt...

Miss Piggy
Miss Piggy4 aug. 2022 - 11:39

Uiteraard moeten we door het verschrikkelijke conflict in Oekraïne niet blind worden voor wat er in de rest van de wereld gebeurt. Maar voor een machtig BRIC-blok ben ik nu ook weer niet bang. Dit zijn een verzameling landen die soms samenwerken (met de nadruk op soms) volledig uit eigenbelang. Veel van de BRIC landen hebben onderlinge frictie of rivaliteit. Neem een land als India. India staat echt niet vriendschappelijk ten opzichte van China. Er zijn meerdere (kleine) grensconflicten geweest, beide landen proberen Nepal in hun invloedssfeer te krijgen. India staat in deze situatie vooral voor de belangen van: India. Ik heb verschillende Indiërs hierover gesproken, ze zijn zeker niet ongevoelig voor het lijden van het Oekraïense volk en er zijn hulpgoederen naar vluchtelingen vanuit India gestuurd. Maar geopolitiek gezien hebben ze helemaal geen belang om een harde positie te kiezen. Veel grondstoffen komen vanuit Rusland en ze willen die toevoer niet zomaar in gevaar brengen. En dan bijv. Brazilië. Dit is een land dat qua geschiedenis en cultuur meer heeft met het Westen, maar nu in handen is van een Trumpiaanse figuur. Het heeft bovendien te maken met gigantische interne problemen: armoede, corruptie etc etc. China heeft te maken met gigantische demografische problemen, een veel snellere vergrijzing dan zelfs Japan. Tot slot, zie je Saoedi Arabië zonder problemen samenwerken met Iran?

Abdu
Abdu4 aug. 2022 - 11:28

@hugo wagenmakers Je ben 30 jaar laat hoor!

Woeki Hypo
Woeki Hypo4 aug. 2022 - 11:28

Split het BRICS-blok op en bevorder daarmee vrede Uit het Joop profiel van de schrijver: “Hugo Wagenmakers (2002) studeert Rechtsgeleerdheid aan de Universiteit Utrecht. Naast zijn studie is hij geïnteresseerd in politiek en is onderdeel van de beroepscommissie van de JSPvdA, een politieke jongerenorganisatie binnen de PvdA. Via zijn opinies hoopt hij verandering teweeg te brengen in het doen en denken van de politiek en maatschappij”. Is de visie van de schrijver de visie van de globaal neoliberale elite binnen de PvdA of is zijn visie verwant aan hun visie? Kan de sociaal democratie nog dieper zinken met deze Atlantisch Imperiale visie? Heeft de PvdA of sociaal democratie elders voor CETA gestemd vanwege deze Atlantisch Imperiale visie? Woeki Hypo is gematigd liberaal.

2 Reacties
Pietje Puk139
Pietje Puk1394 aug. 2022 - 15:04

Liberalisme is een ideologie die stelt dat de overheid zich zo weinig mogelijk moet bemoeien met het bedrijfsleven en in principe ALLEEN voor politie, justitie en leger moet zorgen. "Gematigd" liberalisme? Hoe ziet dat er uit? Bestaat er een zee die "gematigd" nat is? Bestaat er een woestijn die "gematigd" droog is"? Bestaat er een universum dat "gematigd" oneindig is? Bestaat er een anaerobe omgeving die "gematigd" zuurstofloos is? Nee, natuurlijk niet. Woeki Hypo is een dromer. Gematigd liberaal is net zo iets als een vuur dat gematigd warm is. Liberalisme is een asociale, onmenselijke ideologie die niets anders veroorzaakt dan problemen en dus niets te zoeken heeft binnen een sociale diersoort, die Home Sapiens tenslotte is. Tenminste, volgens de biologen.

TeeJee2
TeeJee24 aug. 2022 - 18:23

@Pietje Puk139 U verwart liberalisme met libertarisme. Woordelijk een klein verschil, ideologisch een groot verschil.

Gio Servas
Gio Servas4 aug. 2022 - 11:21

En wat dan met die destabiliserende agressie van de Navo die zich er ook niet voor schaamt om de souvereiniteit van andere landen te schenden? Is het niet belangrijk ook daar naar te kijken?

PGS
PGS4 aug. 2022 - 11:18

Wel eens gehoord van de term "westers imperialisme " gehoord ?

Jopie666
Jopie6664 aug. 2022 - 10:47

Een conflict Rusland en China is onvermijdelijk. Het Russische deel van Siberie loopt leeg qua bevolking en China wilt dol graag de grondstoffen van Siberië hebben. Want dan zijn ze echt de grootste wereldmacht in de wereld. Verder gaat het tussen India en China ook niet goed komen. Verder valt Pakistan door het conservatieve islam gezeik binnen 10 a 20 jaar uitelkaar en zoniet dan wordt Pakistan tegen over India niets beduidend. India heeft haar leger met Israël gemoderniseerd en de twee landen zijn echt naar elkaar gegroeid. Beiden worden ook bedreigd door dezelfde vijand. Valt Europa de komende 10 jaar niet uitelkaar dan wordt het blok Amerika en Europa het sterkste blok in de wereld militair gezien.

2 Reacties
∆
4 aug. 2022 - 13:51

Als de VS ook niet uit elkaar vallen. Daar roepen tot de tanden toe zwaar bewapende milities en andere extremisten steeds luider op tot een burgeroorlog, als de verkiezingsuitslagen hen niet bevallen.

RechtdoorZee93
RechtdoorZee934 aug. 2022 - 20:20

De VS staat er beter voor dan de landen die Jopie noemt. Pakistan is een soort zombiestaat met nucleaire wapens. Het weigert helemaal dood te gaan maar levend is het niet. Rusland vertrouwt China niet vanwege Siberië. Delen van Siberië hoorden tevens vroeger bij China. China zou hetzelfde argument kunnen toepassen als Rusland nu bij Oekraïne doet. China zelf heeft ook mega problemen met economie, demografie en water. China en India blieven elkaar niet. Pakistan en India haten elkaar. Er zijn veel dingen waar ik me zorgen over maak maar een BRICS 'blok' die de wereld beheerst staat niet op de lijst.

Hanvander Horst
Hanvander Horst4 aug. 2022 - 10:10

Je dacht: we hebben geen vijanden genoeg.

1 Reactie
pahan
pahan5 aug. 2022 - 6:08

Han, Vriendschap is een illusie.