Joop

Spioneren, dat doen wij natuurlijk nóóóóóit

  •  
18-08-2020
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
128 keer bekeken
  •  
spionjamesbond

© cc-afbeelding: Peggy en Marco Lachmann-Anke

Tegen spionage moeten we ons goed beveiligen, maar we moeten niet doen alsof we zelf niét zo “slecht” zijn.
De kranten staan er de laatste paar jaar vol mee. Beschuldigingen aan het adres van China en Rusland. Ze zouden zich schuldig maken aan spionage. Het is zelfs zo erg dat ik geen Chinese deurbel mag kopen, want dat is een enorme bedreiging. En die stoute Russen zijn bezig onze samenleving een beetje te destabiliseren.
Sinds kort zijn de hier studerende Chinese studenten ook al verdacht. Die zouden, foei-foei-foei, de opgedane kennis meenemen naar het thuisland. Stel je voor dat studenten hier studeren en er wijzer en verstandiger van worden. Dat moeten we natuurlijk niet hebben. Al die kennis moeten we helemaal voor onszelf houden, toch?
Wij zijn opgegroeid met hele series spionageverhalen, waarbij “het westen” steevast als absolute winnaars uit de bus komt. 007 Is daarvan natuurlijk het allerbeste voorbeeld. Het gaat daarbij om spionage en contraspionage. Dat is fantasie, maar het gaat wel om een mindset. Wij vinden spionage eigenlijk de gewoonste zaak van de wereld. Stoer zelfs. Toch wordt dat door onze leiders vaak snel vergeten, als we het over Rusland en China hebben. Dan is spionage opeens iets vreselijks, iets wat ons bedreigt.
Toen werd opeens bekend dat de auto van de militaire attaché van Rusland in Nederland werd gevolgd met speciale apparatuur. Dat komt bovenop het afluisteren, door de Amerikanen, van Bondskanselier Angela Merkel en andere Europese ambtsdragers en de pogingen om achterdeurtjes te verplichten in Amerikaanse software, zoals Windows.
Spionage is van alle tijden en alle landen. Dat vingerwijzen is dan ook allemaal afleiding. Misschien gaat het wel over iets heel anders dan spionage, maar over het creëren van een bepaalde nare sfeer. Tegen spionage moeten we ons goed beveiligen, maar we moeten niet doen alsof we zelf niét zo “slecht” zijn. Natuurlijk werd Mark Rutte gevraagd over die Nederlandse spionageactie. Hij zweeg, want “spioneren, dat doen wij natuurlijk nóóóóóit!”
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar

Reacties (33)

4Vier!
4Vier!19 aug. 2020 - 10:24

Er zijn natuurlijk verschillende typen spionage en de mate waarin gespioneerd wordt en mag worden verschilt ook. Bedrijfsspionage is iets anders dan gewone spionage, en heeft meer te maken met diefstal: cashen op de investeringen en moeite van een ander. M.b.t. "gewone" spionage gaat het over het er achterkomen wat een andere partij van plan is e/o het onder druk zetten van een andere partij. Nederland kan, mag en doet minder dan bv de Amerikanen of de Chinezen.

1 Reactie
Fransss en Vrij
Fransss en Vrij20 aug. 2020 - 11:29

[ Nederland kan, mag en doet minder dan bv de Amerikanen of de Chinezen. ] Hoe kun jij dan nu weten?

Fransss en Vrij
Fransss en Vrij18 aug. 2020 - 16:48

Aangezien iedereen weet dat ze elkaar bespioneren, ook als ze bondgenoten zijn, dan heeft het geen zin een betrapte poging wereldkundig te maken. Waarschijnlijk kun je beter die personen uitwijzen of gevangen nemen en uitruilen tegen jouw eigen spionnen die betrapt zijn. Alles in stilte, win-win. Als een land dus publiekelijk bekend maakt iemand betrapt te hebben dan hou ik er rekening mee dat die mededeling een bepaalde (politieke) bedoeling heeft. Get the message?

Flash825
Flash82518 aug. 2020 - 11:15

In meer of mindere mate maakt ieder land zich schuldig aan bepaalde vormen van spionage. Maar laten we niet naïef zijn, het in de gaten houden van een buitenlands militair attaché is van een heel andere orde dan de bedrijfseconomische spionage die op een ongekende schaal plaats vindt door China in een-tweetje tussen de staat en het (onder invloed van de staat staande) Chinese bedrijfsleven. In het jaarverslag 2019 van de AIVD wordt hier nog eens nadrukkelijk voor gewaarschuwd: https://www.aivd.nl/onderwerpen/jaarverslagen/jaarverslag-2019/spionage-en-ongewenste-buitenlandse-inmenging

2 Reacties
Vrije Geluiden
Vrije Geluiden18 aug. 2020 - 13:05

Maar laten we niet naïef zijn, het in de gaten houden van een buitenlands militair attaché is van een heel andere orde dan de bedrijfseconomische spionage die op een ongekende schaal plaats vindt door de USA - https://vimeo.com/106026217

Vrije Geluiden
Vrije Geluiden18 aug. 2020 - 14:46

Het verschil is dat ik me niet te buiten ga aan buitensporige speculaties die gedreven worden door het creëren en in stand houden van een vijandbeeld (en de raison d'être van de AIVD), maar mijn bewering gewoon feitelijk kan waarmaken door middel van één enkele video.

Auslander
Auslander18 aug. 2020 - 11:11

De spionage is gewoon diefstal (van info en kennis die men zelf niet heeft). Als deze een tak van onze eigen overheid is, moeten we het andere overheden niet kwalijk nemen dat ze ons voorbeeld volgen. Het stelen van informatie en kennis is voor de gehele mensheid even bevorderen als het nagaan van spirituele rijkdom van derden!

1 Reactie
Marco de Jong2
Marco de Jong218 aug. 2020 - 13:19

'De spionage is gewoon diefstal (van info en kennis die men zelf niet heeft). Als deze een tak van onze eigen overheid is, moeten we het andere overheden niet kwalijk nemen dat ze ons voorbeeld volgen.' Het is een kat en muis spel, dat kwalijk nemen is gewoon voor de bühne.

Verwarrend
Verwarrend18 aug. 2020 - 10:13

Rutte zweeg schrijft u, en toch zou hij de uitspraak hebben gedaan dat wij dat nooooit doen? Nogal tegenstrijdig die uitspraak.

Tampert
Tampert18 aug. 2020 - 9:30

Ik kijk hier niet van op. Heb na het lezen van het boek “De nieuwe wereldorde” van Rob de Wijk waarin het dystopische vooruitzicht wordt geschilderd dat China binnen een paar decennia de volledige wereld naar hun pijpen laat dansen nog met van Wijk gesproken. Ook hij beaamde dat bijna ieder land en dus ook ons land in de keuken van andere landen wenst te kijken.

1 Reactie
Vrije Geluiden
Vrije Geluiden18 aug. 2020 - 13:03

Gezien het dystopische vooruitzicht dat de volledige wereld de komende decennia naar onze pijpen blijft dansen heiligt ons doel onze middelen; Project for a New American Century, that is.

Willem D2
Willem D218 aug. 2020 - 9:23

Iedere natie spioneert. Iedere natie ontkent bij hoog en laag dat ze spioneren als ze betrapt worden.

frankie48
frankie4818 aug. 2020 - 8:21

Beste Alfred, Tussen het tot je mogen nemen van opgedane vakkennis in een aangeboden opleiding of het stelen van iemands intellectuele eigendom daar zit een wereld van verschil tussen. "Hij heeft de klok horen luiden, maar hij weet niet waar de klepel hangt"

8 Reacties
rvb2
rvb218 aug. 2020 - 8:51

intellectueel eigendom kan niet gestolen worden. Alleen gekopieerd. Niemand wordt daar slechter van.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen18 aug. 2020 - 8:51

“Hij heeft de klok horen luiden, maar hij weet niet waar de klepel hangt” Dus studenten stelen, door te studeren, intellectueel eigendom? Ik heb het niet over diefstal van intellectueel eigendom. Alsof dat andersom ook niet gebeurt. Komop! U bevestigt precies wat ik bedoel te zeggen. Weet u wat me enornm ergert aan uw reactie? Dat u direct op de persoon speelt, maar niet met onderbouwde argumenten komt.

Elias Unique
Elias Unique18 aug. 2020 - 9:41

@rvb: Gelul. Voldoende wetgeving die IP-rechten beschermt. Het fabeltje dat er geen slachtoffers zijn is zo mogelijk nog grotere kul.

rvb2
rvb218 aug. 2020 - 11:27

@elias unique: gelul. U weet duidelijk niet waar u het over heeft. Omdat ik zelf materiaal (software) schrijf die onder de auteurwet valt heb ik me daar in verdiept. Nog nooit is er iemand slechter van geworden doordat intellectueel eigendoom gedeeld is. Stelen van intellectueel eigendom is onmogelijk, omdat iemand die kopieert niets wegneemt. Wie het bij IP over diefstal heeft weet niet waarover hij praat.

frankie48
frankie4818 aug. 2020 - 12:27

Beste Alfred, Gaan we er een klucht van maken? https://www.tudelft.nl/studenten/ondersteuning/stagebureaus/

Marco de Jong2
Marco de Jong218 aug. 2020 - 13:17

@RVB Je weet serieus niet waar je over praat, het stelen van intellectueel eigendom is wel degelijk schadelijk, je weet hoe Pakistan een atoomwapen heeft verkregen? Juist..

Elias Unique
Elias Unique18 aug. 2020 - 14:05

@rvb: Je snapt er weinig van. Voldoende wetgeving en jurisprudentie die mijn punt bewijzen. Je betoog steunt op een autoriteitsargument (ik heb me verdiept), een onlogische gevolgtrekking (nooit is er iemand slechter van geworden doordat intellectueel eigendom gedeeld is) en een stroman (nergens noemde ik diefstal). Hou het maar bij software ontwikkeling. Zeg ik als vakbroeder...

rvb2
rvb218 aug. 2020 - 15:46

@marco de jong: natuurlijk weet ik prima waar ik over praat. Wel slachtoffer is er gevallen door een pakistaanse atoombom? De ultracentrifugetechniek van urenco is inderdaad verspreid. Nu heeft ook pakistan een atoombom (volgens voorstanders van atoomwapens zorgt dat juist voor vrede). Intellectueel eigendom kan niet gestolen worden, urenco verloor niets.

Robert Follon
Robert Follon18 aug. 2020 - 8:12

[Die zouden, foei-foei-foei, de opgedane kennis meenemen naar het thuisland] Best goed dat we na het fiasco van Abdul Qadir Khan een beetje minder naïef zijn....

2 Reacties
Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen18 aug. 2020 - 8:58

Ja Abdul Qadir Khan, dat is 45 jaar geleden, ruim 2 generaties! Allemachtig. In tussentijd is er wel het nodige veranderd, of mogen andere landen niet vooruitgaan in hun technische ontwikkeling? Denkt u nu echt dat het andersom niet gebeurt? Daar gaat mijn verhaal over. Spionage gaat over en weer. We moeten niet de vermoorde onschuld spelen en net doen of wij braaf zijn. Het volgen van een Russische diplomaat laat zien dat we het zelf ook doen. Daar gaat mijn verhaal over.

frankie48
frankie4818 aug. 2020 - 12:37

Ja Robert, dat voorval is al 45 jaar geleden dat gebeurd nu toch niet meer. En waarom mag een land als China niet beschikken over de allermodernste chips van ASML voor hun hypersonische wapens, en de doorontwikkeling van AI?

rvb2
rvb218 aug. 2020 - 8:11

We moeten ons inderdaad goed beschermen tegen spionage. Stap 1 daarvoor is controle op AIVD en MIVD. En voor controle is openheid nodig. Met de huidige constructie van de commissie Stiekem is controle op de spionagediensten niet mogelijk.

5 Reacties
Marco de Jong2
Marco de Jong218 aug. 2020 - 8:47

Waarom denk je dat die commissie de naam 'Stiekem' heeft gekregen? Wat zou daar een mogelijke reden voor kunnen zijn?

rvb2
rvb218 aug. 2020 - 9:37

@marco de jong: dat is om goede controle onmogelijk te maken. Een andere reden is er niet.

Verwarrend
Verwarrend18 aug. 2020 - 10:14

khan is lang geleden inderdaad, maar wel als resultaat een extra atoommacht op deze bol.

Jozias2
Jozias218 aug. 2020 - 10:53

@rvb Misschien dat het werk van ‘geheime’ diensten iets effectiever is als dat niet in de volledige openbaarheid gebeurt. Lijkt me inherent aan de term ‘geheim’

Herr Vorragend
Herr Vorragend19 aug. 2020 - 7:35

Vragen om openlijke controle op spionagediensten zodat ze beter functioneren is als vragen om aardgas te vermengen met water zodat de CV beter brandt.

Jozias2
Jozias218 aug. 2020 - 7:31

Wie zegt er dan dat we dat nooit doen? We hebben niet voor niets de aivd en de mivd. Dat er geen uitlatingen over worden gedaan is iets anders dan beweren het nooit te doen.

2 Reacties
Marco de Jong2
Marco de Jong218 aug. 2020 - 8:48

Tja, hoe moet ik dat uitleggen.. Dit artikel is soort van combinatie van naïviteit en van een beetje zelfkastijding.

o u wisbaar
o u wisbaar18 aug. 2020 - 16:54

Als het werkelijk een serieus stuk is getuigt het van een behoorlijke dosis naïviteit gecombineerd met onwetendheid. Ik hou het daarom maar op satire