Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Biden: kans op kernoorlog in 60 jaar niet zo groot geweest

Ernstigste waarschuwing voor Armageddon tot nu toe
Joop

Spanje wordt eerste Europese land met basisinkomen

  •  
06-04-2020
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
1203 keer bekeken
  •  
geldschuld

© cc-foto: Pixabay

De Spaanse regering wil op korte termijn een basisinkomen invoeren. Het plan maakt onderdeel uit van een pakket aan maatregelen om de gevolgen van de corona-epidemie op te vangen. Als het aan de regering ligt, wordt het basisinkomen permanent, verklaarde de minister van Economische Zaken Nadia Calvino op de tv-zender La Sexta.
Bij een basisinkomen krijgt elke burger een vast maandelijks bedrag van de overheid zonder dat daar voorwaarden aan zijn verbonden. Er zijn in de loop van de tijd een flink aantal lokale experimenten geweest. Iran voerde het basisinkomen in 2011 in voor het hele land. Uit onderzoek bleek dat dat er niet toe leidde dat Iraniërs minder gingen werken.
Alleen Iraanse twintigers namen iets minder vaak een baan, waarschijnlijk omdat ze dankzij hun basisinkomen langer konden blijven studeren. Iraniërs in de dienstensector gingen juist iets meer werken, vermoedelijk omdat mensen de extra inkomsten uit het basisinkomen gebruikten om bijvoorbeeld een huishoudster aan te nemen.
Op Italië na is Spanje het land dat binnen Europa het zwaarst is getroffen door de uitbraak van het coronavirus. De regering heeft de noodtoestand uitgeroepen en besloot eerder al om alle ziekenhuizen en zorgaanbieders te nationaliseren.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (122)

Jo3
Jo310 apr. 2020 - 13:25

Ik denk dat het heel goed is zo'n basisinkomen - inmiddels. Er wordt al jaren over gepraat, ook door rechts! Wij kunnen naar Spanje kijken en dat in verbeterde versie hier toepassen. En als u bang bent dat het te veel kost dat valt wel mee: het grootste deel wordt direct betaald door het opheffen van bestaande regelingen, zoals toeslagen. Lees maar: "Neem bijvoorbeeld basisinkomen 2.0: iedere volwassene 600 euro, elk huishouden 600 euro en elk kind 300 euro. Het Nibud heeft berekend dat dit 171 miljard euro kost, waarvan 154 miljard direct gedekt door het overbodig worden van vrijwel alle uitkeringen, heffingskortingen, toeslagen en uitvoeringskosten. De resterende 17 miljard kan worden gevonden door kleine verhoging van de hoogste inkomensschijf, de vermogensrendementsheffing, de vennootschapsbelasting en/of door een CO2-heffing en afschaffing van de premiegrens voor de volksverzekeringen." Informatie uit een opiniestuk van de Volkskrant (11 november 2019) geschreven door 4 politici - waaronder ook een VVD'er.

2 Reacties
Peter van Veen2
Peter van Veen214 apr. 2020 - 14:12

Zijn dit bedragen van voor 2010? Op dit moment heeft een samenwonend stel in de bijstand recht op een uitkering van 1.650 euro,huurtoeslag 300 euro en zorgtoeslag 200 euro. Een bedrag van 1.200 euro (samenwonend zonder kinderen) is dus bij lange na geen basisinkomen. Daar moet minstens 1.000 euro bij.

Ballentent2
Ballentent29 mei 2020 - 11:25

De huurtoeslag vervalt niet in het nibud plan. Een stel zou dus 600 euro krijgen voor het huishouden, plus 600x2 personen. Dat is dus 1800 euro en de huurtoeslag komt daar dus bij zeg 300. Dan heb je dus 2100€.

Zelfblijvennadenkenaub
Zelfblijvennadenkenaub9 apr. 2020 - 19:02

Op 6 maart zei Spanje een basisinkomen te willen. Op 7 maart zeiden ze dat ze Eurobonds willen. Toeval?

Polletje2
Polletje28 apr. 2020 - 15:58

De discussie over het basisinkomen is een bijzonder interessante manier om Nederland en haar bewoners te leren kennen. Bijvoorbeeld... Voorstel: Als iedereen een bedrag gelijk aan de AOW (zeg 1400) zonder voorwaarden krijgt, dan hoeven mensen die nu 3400 verdienen dan nog maar 2000 te verdienen, wat een enorme -schijnbare- loonkostenbesparing voor het bedrijfsleven oplevert, die ze langs andere weg zullen moeten ophoesten om dat basisinkomen te financieren. Max: "Dus werkenden krijgen gewoon via de overheid een deel van hun inkomen van de werkgever en als je niet werkt krijg je een uitkering. Wat veranderd er dan?" Veel minder dan je dacht blijkbaar, -is dat even een teleurstelling.... GHS is van mening "dat er eerst beslist moet worden hoe hoog dat basisinkomen is." TinusJ: Basisinkomen=bijstand zonder toeslagen. De minima in de bijstand moet dan afscheid nemen van 500€ huurtoeslag, 200€ zorgtoeslag + kindgebonden budget en kinderbijslag. Het doel van het basisinkomen is tweeërlei: Bestaanszekerheid verschaffen en het oerwoud aan regelingen tot een minimum terugbrengen.Als algemene regelingen zoals bijvoorbeeld de huidige AOW en de bijstand niet hoog genoeg zijn, omdat mensen die een uitkering ontvangen zonder aanvullende subsidies niet kunnen overleven, dan zul je het bedrag dus moeten verhogen. Je zult dus via een rekenmodel moeten bekijken hoe hoog dat moet zijn om te zorgen dat 90%, 95% of zelfs 99% van de bevolking daar onder valt als je alle aanvullende subsidies laat vervallen. Ga nu terug naar het voorstel en zie, nog steeds is er eigenlijk niets veranderd. Bouwman: "Een basisinkomen is in Nederland al lang niet slechts voorgenomen, maar gewoon ingevoerd onder de naam algemene bijstandswet. Om oneigenlijk gebruik tegen te gaan wordt er begeleid en gecontroleerd." Yep, dat zeg ik dus al de hele tijd: er verandert betrekkelijk weinig, alleen bestaat het "oneigenlijk gebruik" niet langer en dus hoef je niet langer te controleren en te begeleiden en dat levert grote besparingen op door een aanzienlijk vermindering van het aantal "bullshit-jobs". Het mooie is dat als je langs deze weg de bestaanszekerheid hebt gegarandeerd je ook het minimumloon kunt opheffen en alle bestaande pensioenvoorzieningen kunt gebruiken om de staatsschuld te verminderen, omdat niemand meer een pensioen nodig heeft. Bovendien kun je elke vorm van kapitaalvlucht en belastingontwijking opheffen door het hele -Nederlandse- economische verkeer te laten verlopen in "Florijnen", waarvan de waarde gelijk is aan de euro. Wil je die Florijn echter omzetten in euro's, dan wordt daarover 70% of 80% belasting geheven, zodat het hele systeem niet meer draait op inkomstenbelasting, maar op een soort "Super-BTW" die -feitelijk- wordt geheven op consumptie. Zoals ik al eerder zei: eigenlijk verandert er dan niets, maar toch een hele hoop.

GHS
GHS8 apr. 2020 - 12:46

Ik vermoed, dat er eerst beslist moet worden hoe hoog dat basisinkomen is. Is het voor iedereen even hoog? b.v. in …...gedeelte van Nederland kan men goedkoper leven. En als je getrouwd bent, krijg je dan 2x het basisinkomen? En als er kinderen zijn/komen, wordt dat het basisinkomen aangepast? En als de prijzen omhoog gaan, wordt dan het basisinkomen aangepast? En wat valt er onder een basisinkomen. Zit daar b.v. ook een vakantie bij ( of is dat luxe), enz. enz. Ik vrees, dat dit al heel moeilijk is om vast te stellen.

Tafelpoot
Tafelpoot8 apr. 2020 - 8:41

Een basisinkomen is veel makkelijker te realiseren gewoon de huren en hypotheek afschaffen. Huizen bepaalde punten geven op grond van bepaalde kenmerken, energielabel, grootte ruimte, staat van het huis, ligging (bij voorzieningen) station, suppermarkt, medische voorzieningen. De huizen staan er toch al. Waarom voor iets betalen, wat er toch al staat. Verder een onderhoudscontract en schoonmaakcontract. Dan levering energie zien te regelen via een basisinkomen. Alsmede eten, voeding, schoonmaakmiddelen, persoonlijke hygiëne en eenvoudige geneesmiddelen. Al het ander kan geregeld worden door middel van ingenieuze ruilhandel. Zeg maar ruilhandel 3.0. De economie moet toch een stuk lokaler georganiseerd worden. Omdat de economie van voor corona voorlopig niet terug zal komen. Dan is het zaak om na te denken over aan- en afvoer van cruciale basismaterialen en halffabrikaten.

2 Reacties
TinusJ
TinusJ8 apr. 2020 - 9:29

Wat u voorstelt is een totalitair regime, wat start met onteigening van bezittingen, implementatie van een door ambtenaren ontworpen totalitair systeem. Als basis afschaffen van geld maar ruilen. Een auto kopen met 3ton aardappels, een schaap en 26 kippen. Alle totalitaire systemen zijn tot dus ver failliet gegaan. Rusland heeft zo'n systeem 2 jaar ingevoerd. 20 miljoen doden later toch maar weer losgelaten. Communistische systemen heeft zo'n 100 miljoen doden gekost. Maar u wilt toch weer zo'n experiment?

Tafelpoot
Tafelpoot10 apr. 2020 - 18:12

@TinusJ dat systeem waar u op doelt is het zogeheten staatssocialisme. Daar wil ik niet naar terug.

TinusJ
TinusJ8 apr. 2020 - 8:40

Spanje heeft de laagste arbeidsparticipatie van Europa: zeer veel zwartwerkers. Optreden tegen zwartwerken is momenteel electoraal onhaalbaar. Een basisinkomen+een zware handhaving en hoge boetes op zwart werken kan misschien wel budget neutraal en is een tegemoetkoming voor de bevolking die massaal afscheid moet nemen van zwartwerken. Hier in Nederland gaat de basisinkomen nooit komen: de basisinkomen=bijstand zonder toeslagen. De minima in de bijstand moet dan afscheid nemen van 500€ huurtoeslag, 200€ zorgtoeslag + kindgebonden budget en kinderbijslag. Een 'all in' basisinkomen, Inc toeslagen 27000€ per huishouden per jaar, is waanzin: te veel om werken aan te moedigen en 175 miljard per jaar aan kosten. En die posten die we kunnen schrappen, levert max 78 miljard op. Maar dan nog steeds een gat van 100mld per jaar

JanB2
JanB27 apr. 2020 - 11:41

Ik vraag me af hoeveel van de roeptoeters die nu meteen los gaan op Spanje aan het einde van de rit zelf aan het overheidsinfuus hangen voor wat betreft hun inkomsten. En dat voor langere tijd.

5 Reacties
Polletje2
Polletje27 apr. 2020 - 14:39

:) :)

I am Legion
I am Legion7 apr. 2020 - 19:17

Maak je maar geen illusies Jan. Met een staatsschuld van 97,6% en internationaal helemaal onderaan het internationale lijstje waar het gaat om pensioenen, die pot is in Spanje zo goed als leeg zal er met een structureel uitgeven van nog meer geld (van wie?) weinig heil te verwachte zijn. Doe even een wilde schatting waar Spanje internationaal (niet alleen EU) in een mooi overzicht zal staan qua pensioenen en waar Nederland staat. https://www.statista.com/statistics/960085/pension-assets-to-gdp-ratio-by-country/ Had je het verwacht? Let wel: Dit gaat om door burgers zelf opgebrachte bedragen. Gek hé, dat zuidelijke EU-landen landen als Spanje, maar ook Italië, Griekenland, Portugal, en niet in de laatste plaats Frankrijk naar herverdeling van allerlei streven.

JanB2
JanB28 apr. 2020 - 2:50

@ Legion Ik kan de link niet bekijken zonder te betalen.

JanB2
JanB28 apr. 2020 - 3:01

Trouwens "met het eind van de rit" bedoelde ik het eind van de huidige crisis. Overigens denk ik dat er ook voor die tijd al een groot aantal lieden hier "gratis geld" (zo heet dat in rechtse kringen) zal ontvangen uit de overheidspot. En meer dan de huidige uitkeringsgerechtigden krijgen. Men heeft het in dit verband over 90% van het salaris/inkomen. Dat zijn, op z'n zachtst gezegd, nogal een forse uitkeringen. Onverantwoord fors zelfs, naar VVD-maatstaven (vanwege staatsschuld en zo). Mag van mij. Maar niet onder het uiten van luide verwijten richting Italië en Spanje.

Rode druppel
Rode druppel8 apr. 2020 - 8:11

JanB. Waarschijnlijk gaat die link over de Spaanse pensioenpot die bijna leeg is. Die hebben ze voor banken reddingen gebruikt.

Vogel ????
Vogel ????7 apr. 2020 - 10:20

Ik vermoed dat het basisinkomen in Iran niet hoog genoeg is om zonder werken te kunnen bestaan. In Iran schiet de politie met scherp op mensen die tegen armoede demonstreren. https://www.nrc.nl/nieuws/2020/03/08/in-het-iraanse-shahre-qods-vertrouwt-men-elkaar-niet-meer-a3993063

1 Reactie
Klaas Punt
Klaas Punt7 apr. 2020 - 11:54

Laat ik nu vermoeden dat een basisinkomen in Nederland ook alleen de basisbehoeften dekt. Dus voedsel, zorgverzekering, nut(watrer, stroom) huur misschien. De rest moet je via andere methoden, ja werken, er bij proberen te verdienen. Valt te hopen dat er niet met scherp geschoten wordt in ons land.

Max6
Max67 apr. 2020 - 10:06

De enige manier om in Nederland een redelijk basisinkomen te financieren is door de belasting te verhogen (dat kun je ook terugvinden op basisinkomen.nl). Voor mensen die werken betekend het gewoon dat ze meer belasting moeten betalen en dus netto niets extra's over houden. En voor mensen met een uitkering is het gewoon een uitkering zonder alle voorwaarden. Veel mensen zullen er uiteindelijk in de portemonnee weinig van merken, er zal dus ook niet heel veel veranderen. Mijn grootste bezwaar is gewoon het verhogen van de belasting ;-) De belasting in de hoogste schijf zal naar >60% moeten... de BTW zal wat omhoog moeten... dus uiteindelijk kom je op een belastingdruk van rond de 70%. In een samenleving waar part-time werken steeds populairder word (hoi Nederland!), zullen veel van de mensen met hogere inkomens een dagje minder gaan werken. Op zich prima... alleen hebben we nu al overal tekorten.

9 Reacties
Libertain
Libertain7 apr. 2020 - 13:22

Is er ook toevallig een website basisinkomen.es waar we de maatregelen zouden kunnen vergelijken?

adriek
adriek7 apr. 2020 - 14:06

Voordeel zou zijn dat er een enorm stelsel aan bureacratie uit de samenleving verdwijnt dat zich voornamelijk bezighoudt met rondpompen van geld en formulieren. Als we al die menskracht en energie aan nuttiger zaken kunnen besteden kan de werkweek terug naar vier dagen of zelfs minder, waardoor het voor meer mensen aantrekkelijk wordt om te gaan werken. Effectief wordt er dan meer nuttig werk verzet. (nuttig? Definieer dat eens? Uitkeringen verstrekken valt in dit kader -!- niet onder nuttig werk...) Grootste uitdaging: hoe balanceer je belastingdruk en loonkosten in een toch wel revolutionair nieuw systeem? Persoonlijk denk ik dat de hoogte van het basisinkomen danwel het verschil tussen basisinkomen en (minum)loon gerelateerd moet zijn aan de verhouding werkende/niet-werkenden om werken toch aantrekkelijk te laten blijven.

Max6
Max67 apr. 2020 - 14:21

@Libertain volgens google niet ;-) maar ook in Spanje zal de belasting (loonbelasting + btw) omhoog moeten om de boel te bekostigen als ze het na de crisis willen doorzetten. Spanje heeft ook geen noemenswaardige grondstoffen (olie) o.i.d. waar ze het mee kunnen bekostigen dus het moet komen van extra belastingen voor bedrijven / personen. En met de werkloosheid en staatsschuld die ze nu al hebben, vraag ik me af hoe reëel het is.

Polletje2
Polletje27 apr. 2020 - 14:37

Als iedereen een bedrag gelijk aan de AOW (zeg 1400) zonder voorwaarden krijgt, dan hoeven mensen die nu 3400 verdienen dan nog maar 2000 te verdienen, wat een enorme -schijnbare- loonkostenbesparing voor het bedrijfsleven oplevert, die ze langs andere weg zullen moeten ophoesten om dat basisinkomen te financieren. Zie ook de rest van mijn reactie hieronder bij Markzelluf

Leontrotsky
Leontrotsky7 apr. 2020 - 14:48

Dit kan ook probleemloos (belastingen verhogen) als het basisinkomen wordt ingevoerd kunnen ondernemers en rijken makkelijk meer belastingen gaan betalen (ik denk aan bijv één belastingschijf van 70%) boven een inkomen van 20.000 euro. Ook een vermogensbelasting kan worden ingevoerd jaarlijks kan dit bijvoorbeeld 20% bedragen van het vermogen boven 40.000 euro. Ook de rijken zullen het basisinkomen genieten en daar mag wat tegenover staan. Het voordeel is een eerlijkere verdeling van rijkdom op termijn binnen Nederland waarin rijken niet veel rijker zullen zijn dan normale mensen.

Max6
Max67 apr. 2020 - 18:03

@Eirda Hoe hoog is dat basisinkomen van jou dan? dat er helemaal geen toeslagen meer nodig zijn. Hebben we nog een UWV dat mensen op weg helpt naar werk. Hoeveel miljard besparen we? @Polletje dus werkenden krijgen gewoon via de overheid een deel van hun inkomen van de werkgever? en als je niet werkt krijg je een uitkering... wat veranderd er dan. En wat doen we met grenswerkers, expats @Leon hahaha... dus modaal heeft al een vlaktaks van 70%. En hoe kan ik sparen om een hypotheek af te lossen of voor mijn eigen pensioen. Sparen voor een nieuwe keuken of auto lukt ook niet meer, alles maar leasen en/of op afbetaling kopen dan maar. Lekker.

Polletje2
Polletje27 apr. 2020 - 21:49

"wat veranderd er dan." Max staat blijkbaar verbluft dat er door de invoering van een basisinkomen op het eerste gezicht misschien wel veel minder hoeft te veranderen als hij suggereert en dat de financiering dus ook niet zo'n probleem hoeft te zijn, als je de geldstromen maar anders laat verlopen. Opeens staat hij sceptisch tegenover het basisinkomen omdát er "niks verandert". Het probleem is nu hoe je dáár nog tegen kan zijn.... Niet opgeven Max, je vindt vast wel anderen redenen om tegen te zijn.

Superbowl
Superbowl8 apr. 2020 - 7:42

@ Leontrotsky 7 april 2020 at 16:48 "Ook een vermogensbelasting kan worden ingevoerd jaarlijks kan dit bijvoorbeeld 20% bedragen van het vermogen boven 40.000 euro." Dus na 5 jaar ben je al je spaargeld boven de 40k kwijt? In theorie heb je dan 5 jaar je basisinkomen gedekt. Daarna zijn de potjes leeg aangezien niemand meer gaat sparen natuurlijk. Waarom zou je nog?

Superbowl
Superbowl8 apr. 2020 - 8:09

@mezelf; Klein rekenfoutje. Na 5 jaar is 2/3e van je spaargeld in rook opgegaan. Ik ga er trouwens vanuit dat iemand met een modaal salaris (36k p/j) dit basisinkomen uit eigen inkomstenbelasting financiert. (16k*70%)/12 = 933e p/m

Drunken Pumpkins3
Drunken Pumpkins37 apr. 2020 - 9:34

Hulde, echt hulde. Nu ook in Nederland aub.

1 Reactie
Superbowl
Superbowl7 apr. 2020 - 11:12

Ik kan inderdaad niet wachten! Jarenlang rondreizen door Zuid-Oost Azie waar je met je basisinkomen prima kunt rondkomen!

vdbemt
vdbemt7 apr. 2020 - 9:17

Kijk. " Iran voerde het basisinkomen in 2011 in voor het hele land. Uit onderzoek bleek dat dat er niet toe leidde dat Iraniërs minder gingen werken." Dat is nog eens een prettige waarneming. Want realiteit. Dat is dus geen smoes meer om dit tegen te houden.

4 Reacties
Max6
Max67 apr. 2020 - 9:53

Heeft iemand een link over dat basisinkomen. Het enige dat ik kan vinden is dat ze vroeger een 'oliesubsidie' kregen en dat je vrijwillig kon aanmelden voor een basisinkomen ipv deze 'oliesubsidie'... (en dat dit basisinkomen uiteindelijk lager was)... en ook in een orde van $50 of zo. Nu nog dat olieveld vinden onder de Noordzee ;-)

DenFlexwerker
DenFlexwerker7 apr. 2020 - 10:44

Iran: het baken van objectieve berichtgeving waarin de regering nooit een fout maakt...

Folkert2
Folkert27 apr. 2020 - 10:54

Niet alleen Iran maar veel Arabische landen kennen ook een vorm van basisinkomen. Wel even kijken hoe ze dat financieren ;-) , want dat gaat niet 1op1 werken in NL. In het geval van Spanje kan ik in de huidige crisis voorstellen dat men kiest voor een basisinkomen. Op die manier zorg je ervoor dat burgers hun rekeningen kunnen blijven betalen en eten kunnen kopen waardoor bedrijven ook weer in leven blijven. Met het hoge aantal flexwerkers in NL zou dat hier ook niet zo gek zijn om het tijdelijk in te voeren.

adriek
adriek7 apr. 2020 - 14:11

"...veel Arabische landen kennen ook een vorm van basisinkomen." Gefinancierd vanuit olieinkomsten, dus door (onder andere) ons... Nog een reden om de energietransitie door te zetten: als we minder geld naar oliestaten sturen kunnen we hier ook een basisinkomen financieren. (De duizend Miljard van Thierry verdwijnt in twintig jaar richting Irak, Iran, Saoedie Arabie en dergelijke landen als we er geen zonnepanelen van kopen: ik weet wel waar ik mijn geld liever heen zie gaan! (Thierry kiest liever voor de olie-elite en hun werkende slaven.)

Bouwman2
Bouwman27 apr. 2020 - 9:12

Een basisinkomen is in Nederland al lang niet slechts voorgenomen, maar gewoon ingevoerd onder de naam algemene bijstandswet. Om oneigenlijk gebruik tegen te gaan wordt er begeleid en gecontroleerd. Maar het is wel degelijk mogelijk voor degenen die niet kunnen werken door fysieke of psychische ongeschiktheid te genieten van solidariteit. De uitkering is het absolute bestaansminimum, maar het Nederlandse systeem zal in Spanje nu wellicht worden gekopieerd, met dank aan Podemos, de zuster van de SP.

9 Reacties
vdbemt
vdbemt7 apr. 2020 - 9:46

Volgens jou bestaat het dus al. Dan is het in ieder geval betaalbaar. Maar aan het basisinkomen zit ook dat mensen niet gedwongen worden tot werk (waar ze in veel gevallen niet voor geschikt zijn) Niet gekort worden, omdat ze tegen het aangeboden werk op zien en daar maar weigeren. Geen stress. En tóch gaan de mensen (zie Iran) aan het werk. Omdat ze werk van eigen keuze kunnen doen. En de mensen die niet aan het werk gaan, kunnen kennelijk net genoeg rondkomen. En worden niet opgejaagd. Lijkt me een stuk gezonder voor de hele samenleving. Gezondheidszorg ook weer minder duur.

Vogel ????
Vogel ????7 apr. 2020 - 10:24

"Dan is het in ieder geval betaalbaar" Betaalbaar is een keuze. Iemand zal het moeten betalen. De belastingen zullen omhoog moeten. Dat is een politieke keuze, willen we dat in meerderheid? Ik denk het niet, ik heb geen interesse in het geven van gratis geld aan iemand die geld genoeg kan verdienen.

Bert VanDuren
Bert VanDuren7 apr. 2020 - 10:45

'Dan is het in ieder geval betaalbaar.' Zit heel het land dan in de bijstand?

LaBou
LaBou 7 apr. 2020 - 10:46

Basisinkomen is universeel en zonder voorwaarden. Aangezien de bijstand juist veel voorwaarden stelt via de participatiewet kan dat dus geen basisinkomen zijn.

korheiden2
korheiden27 apr. 2020 - 11:03

Interessante visie. Veel hangt uiteraard af van de hoogte van zo'n basisinkomen. Dat vraag ik me dan ook af bij de blijkbaar geslaagde invoering in Iran. De dwang om te solliciteren zou vervallen. Dat scheelt een hoop stress en de nodige bureautjes en allerlei deskundigen die je naar betaald werk begeleiden kunnen ook worden opgedoekt. Maar buiten Iran weet ik alleen van een proef met een basisinkomen in Finland. Daar is men er weer mee gestopt.

HaloOfFlies
HaloOfFlies7 apr. 2020 - 11:06

Nee, bijstand is EN niet voor iedere burger, EN aan voorwaarden gevonden. In Spanje willen ze nu een echt basis inkomen gaan invoeren. Links is vaak tegen omdat ook de rijken het ontvangen. Rechts is vaak tegen omdat er geen voorwaarden aan verbonden zijn.

vdbemt
vdbemt7 apr. 2020 - 12:42

@Vogel. Neen. Niemand wil meer belasting betalen. Maar er is een groep, die dat makkelijk kan. Dus voor deze groepen kan het belastingtarief best omhoog. Niet leuk. Maar in wezen pijnloos voor deze mensen. De meeste mensen willen ook niet werkeloos zijn. Maar wat velen vergeten, is dat het iedereen kan overkomen. Een beter bewijs dan de huidige situatie, is er niet. En wat is het dan prettig als er, ook voor jou, een vangnet is, dat je door een moeilijke periode helpt. Overigens heb je daar altijd al voor betaald (ingehouden op je salaris). Dat is dus GEEN gratis geld. En iedereen heeft er recht op.

Vogel ????
Vogel ????7 apr. 2020 - 14:37

Maar vdbemt, we leven in een democratie,, als mensen die niet meer belasting willen betalen de electorale meerderheid vormen, komt er geen basisinkomen.

vdbemt
vdbemt7 apr. 2020 - 14:41

@BertvanBuren. Bijstand is niet veel, toch? Als je al 1 of 2 ton verdient, kun je dat al zonder al teveel pijn, op je inkomen missen. Met een progressief belastingstelsel heb je het alweer (goeddeels?) terug. Dan is het ook nog met een kleinere overheid te leveren. Scheelt ook weer geld. Al rap na het begin van deze crisis werd geroepen: we gaan iedereen helpen. Geld is het probleem niet. Zou dat dan met een basisinkomen wél het geval zijn???

Markzelluf
Markzelluf7 apr. 2020 - 8:13

Laten we eens kijken naar een consequentie van het basisinkomen en daarbij voor het gemak ervan uitgaan dat de arbeidsparticipatie niet afneemt, mensen 'gewoon' bereid blijven hun (fysiek of emotioneel) zware werk te doen, te blijven reizen naar banen die best ver van hun huis worden aangeboden etc. Ook ga ik ervan uit dat al die mensen die nu bij gemeenten en uitkeringsinstanties werken en zich daar bezig houden met toekennen, controle etc. van uitkeringen elders aan het werk komen zonder dat dit een verstorende werking heeft op de arbeidsmarkt - maar dat laatste betekent dan ook dat er geen besparingen ingeboekt kunnen worden. Ook ga ik er vanuit dat de belastingdruk voor het bedrijfsleven niet verhoogd zal worden, want dat zou nu ook al mogelijk zijn, dus dat heeft niets met basisinkomen te maken. Houd je over een zero sum game; een herverdeling van inkomsten uit arbeid. Iedereen dus een vast bedrag plus voor sommigen een extra beloning omdat ze werken. Mijn vraag: hoeveel geld of welk percentage zou jij maandelijks bereid zijn in te leveren om dit systeem mogelijk te maken?

8 Reacties
Vogel ????
Vogel ????7 apr. 2020 - 10:26

Precies, goede vraag. Ik ben benieuwd welke voorstander die gaat beantwoorden met goede ondersteuning

LaBou
LaBou 7 apr. 2020 - 10:48

Je neemt nogal wat aan en je hebt geen enkel feit. Tja, dan kun je dus naar elke gewenste oplossing redeneren.

Vogel ????
Vogel ????7 apr. 2020 - 12:25

Labou, klopt, hij stelt een vraag op basis van hypothese. Als jij het antwoord weet, dan hoor ik dat graag.

Polletje2
Polletje27 apr. 2020 - 14:30

Alleen deugt de hypothese niet, want die laat een aantal variabelen buiten beschouwing die ter discussie staan. Ik schrijf nadrukkelijk TER DISCUSSIE staan, omdat ik het niet heb over eisen, maar over punten ter overweging a) Als iedereen een bedrag gelijk aan de AOW (zeg 1400) zonder voorwaarden krijgt, dan hoeven mensen die nu 3400 verdienen dan nog maar 2000 te verdienen, wat een enorme -schijnbare- loonkostenbesparing voor het bedrijfsleven oplevert, die ze langs andere weg zullen moeten ophoesten om dat basisinkomen te financieren. b) Het minimumloon kun je loslaten, maar dat betekent dan ook dat arbeidskrachten die niet in Nederland wonen buitenspel gezet worden, omdat het basisloon alleen wordt uitgekeerd aan ingezetenen. c) Jan en alleman gaat samenwonen, omdat dat geen kortingen meer ten gevolge heeft, zodat er een overschot ontstaat op de huizenmarkt en de huren gaan dalen. d) De lonen van de "essentiële beroepen" zullen -verhoudingsgewijs- enorm stijgen, omdat er nog steeds mensen zullen zijn die best wel een beerput willen schoonmaken, maar niet voor een habbekrats. Je kunt vast nog wel meer punten bedenken. Let wel, -ik ben een groot voorstander van het basisinkomen, maar de invoering daarvan zou wel eens grote verschuivingen met zich mee kunnen brengen -afhankelijk van de wijze waarop je dat financiert en hoe je de voorwaarden op arbeidsmarkt verandert- en mijn zakjapanner kan dat niet zonder meer de baas.

vdbemt
vdbemt7 apr. 2020 - 14:44

Bedenk bij dat laatste nou eens: hoe blij zou je zijn als JIJ getroffen wordt door werkeloosheid. Niet denkend: dat gebeurt mij niet. Dat dacht bijna iedereen die nu zijn inkomen verliest. En ook niet denken: ja, zo'n virus, dat gebeurt anders nooit. Je kan ook werkeloos worden door de reorganisatie van een bedrijf. Hoe goed je het daar ook deed.

Markzelluf
Markzelluf7 apr. 2020 - 15:00

@vdbemt. Ik stel een concrete vraag, waarom dan zo’n ontwijkend, niets zeggende reactie. Maar als je het concreter wil: een ic-verpleegkundige verdient exclusief onregelmatigheidstoeslag circa 50 duizend euro. Gaat die er op voor- of achteruit bij een basisinkomen als het aan jou ligt?

madbako
madbako7 apr. 2020 - 16:26

@Markzelluf 7 april 2020 at 17:00 @vdbemt. Maar als je het concreter wil: een ic-verpleegkundige verdient exclusief onregelmatigheidstoeslag circa 50 duizend euro. Gaat die er op voor- of achteruit bij een basisinkomen als het aan jou ligt? Bij de gelijke omstandigheden zoals nu gaat ze het basisinkomen er op vooruit. De 50K plus het basisinkomen.

LaBou
LaBou 7 apr. 2020 - 16:33

Vogel en Mark stellen dezelfde vraag zonder zelfs maar een poging tot een antwoord. En dan moet een ander maar het antwoord geven. Dacht ik toch niet want dat wat al te gemakkelijk. Dan kan domrechts wel denken dat daar iemand intrapt maar zo werkt het natuurlijk niet. Kom maar jullie theorie, dan schieten wij het wel af. Polletje heeft alvast een begin gemaakt.

Libertain
Libertain7 apr. 2020 - 8:09

Hoe halen ze dat in hun hoofd om met anti-neoliberale maatregelen te geen experimenteren?

2 Reacties
Bert VanDuren
Bert VanDuren7 apr. 2020 - 10:50

Nou ja, waarom niet? Als het experiment mislukt, zal Nederland wel 'solidair' moeten zijn volgens de Spanjaarden.

HaloOfFlies
HaloOfFlies7 apr. 2020 - 11:03

Niet echt anti-neoliberaal. Iedereen krijgt het, links-rechts, arm-rijk, dus geen fraude meer. Dus kunnen de ambtenaren die nu op fraude controleren ontslagen worden. En een kleinere overheid is....neoliberaal!

Break on through
Break on through7 apr. 2020 - 7:55

Hele goede ontwikkeling. Velen zullen volgen. Ook Nederland gaat een onvoorwaardelijk basisinkomen invoeren. Let maat op. :)

3 Reacties
vdbemt
vdbemt7 apr. 2020 - 9:48

Ik begrijp niet goed wat je met dat laatste bedoelt. Niemand hoeft bij het systeem van een basisinkomen zijn adem in te houden.

vdbemt
vdbemt7 apr. 2020 - 9:48

Dat was aan Ikzelf

vdbemt
vdbemt7 apr. 2020 - 14:51

@Ikzelf. Bedankt voor de toelichting. Ik begrijp wat je bedoelt. Onder liberaal verwacht ik ook niet dat dit zal gebeuren. Dat denkt vooral aan zichzelf en is niet bereid daarvoor iets van hun (doordebankgenomen) hogere inkomen in te leveren. Maar wie weet worden we door deze crisis socialer. Hebben we gezien wat er te zien valt, namelijk hoe belangrijk die zaken zijn die door liberaal zijn afgebroken: een sterke overheid, een sterke zorg, sterk en goed onderwijs, politie (defensie).

Buitenstaander
Buitenstaander7 apr. 2020 - 7:46

Wat een mooi initiatief van een land dat de weken ervoor roept om Eurobonds, omdat het leven niet meer te financieren valt. Ik neem aan dat dit basisinkomen heel goed past binnen de begrotingsregels, en dat dit niet een logische koppeling heeft met Eurobondsfinanciering, lees u en ik mogen het betalen. Prachtig toch die zuidelijke socialistische regeringen (vanaf Wallonie) die veel lijken te weten over 'uitgeven' maar altijd bijzonder slecht zijn in 'eerst verdienen'. Oh ja en vooral praten over solidariteit … van anderen met hen. PS: Leuk als illustratie dat voorbeeld van Iran -of all places- nou, dat geeft vertrouwen. Misschien een iets sympathieker voorbeeld zoeken? tipje.

Ch0k3r
Ch0k3r7 apr. 2020 - 7:35

Men krijgt meer te besteden, vooral de werkenden, gevolg is dat de prijzen omhoog gaan. En mensen met alleen een basisinkomen worden dan nog armer. En, zoals zoveel al hebben gezegd, leuk dat Spanje gratis geld uitdeelt terwijl ze zelf geen cent te makken hebben.

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty7 apr. 2020 - 6:35

In Italië op je 57e met pensioen [na 35 werkjaren] en iedereen een basisinkomen, nu kiest ook Spanje voor een basisinkomen. Ach, het oplopen van de staatsschuld en het stabiliteitspact van de Euro lappen onze Mediterrane vrienden gewoon aan hun laars.Wij gaan hier linksom of rechtsom aan mee betalen. Al is deze maatregel in Spanje in tegenstelling tot Italië tijdelijk. Ik ben benieuwd wat er vandaag uit het overleg tussen de ministers van financiën komt, zou zo maar kunnen dat landen als Oostenrijk, Finland of de Baltische Staten flink dwars gaan liggen.

7 Reacties
JasDon
JasDon7 apr. 2020 - 7:13

Het lijkt alsof mensen hieronder er geen probleem mee hebben dat uiteindelijke iedereen even arm is. Behalve de mensen die binnen het nieuwe systeem nog steeds het onderste uit de kan gaan halen. Je weet, die sociale typjes die nu ook goed gebruik maken van bv. Tesla-subsidies.

madbako
madbako7 apr. 2020 - 9:19

@Deplorable Lefty 7 april 2020 at 08:35 In Italië op je 57e met pensioen [na 35 werkjaren] Leugen https://www.hln.be/nieuws/binnenland/in-kaart-op-welke-leeftijd-gaat-de-rest-van-europa-op-pensioen~ae308863/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F https://www.plusonline.nl/pensioen/wat-is-de-pensioenleeftijd-in-europa

LaBou
LaBou 7 apr. 2020 - 10:53

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/in-kaart-op-welke-leeftijd-gaat-de-rest-van-europa-op-pensioen~ae308863/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F. Shit, gaan die Italianen pas met 66,6 jaar met pensioen. Dacht deporable iets gevonden te hebben, blijkt het niet te kloppen

Vogel ????
Vogel ????7 apr. 2020 - 11:01

Er wordt veel onzin klakkeloos aangenomen. In Italië is de pensioen gerechtigde leeftijd: 64. https://www.businessinsider.nl/pensioen-leeftijd-aantal-jaar-levensverwachting-aow-nederland/

Deplorable Lefty
Deplorable Lefty7 apr. 2020 - 14:44

@ Allen Het is toch echt waar. Zie onderstaande link. https://www.ad.nl/buitenland/italianen-eerder-met-pensioen-en-basisinkomen-voor-allerarmsten~aa7f6345/

madbako
madbako7 apr. 2020 - 16:30

@Deplorable Lefty 7 april 2020 at 16:44 @ Allen Het is toch echt waar. Zie onderstaande link. Neen, het is niet waar. Je schreef : In Italië op je 57e met pensioen [na 35 werkjaren] Dat is dus niet waar en staat ook niet zo in het artikel. Komt nog bij dat het voorstel is en geen feit

LaBou
LaBou 7 apr. 2020 - 16:38

Dat betreft dus een voorstel en is op dit moment niet de realiteit.

Lucas2000
Lucas20006 apr. 2020 - 21:09

Ik zag net Radar op tv, wat een puinhoop al die regelingen in Nederland. Er was een vrouw bij die ZZP'er was en twee dingen deed, 1 ervan was een contact beroep en het andere niet. Ze mocht geen aanspraak maken op een regeling van het UWV, omdat ze dat andere werk nog kon doen. En zo zijn er nog 10000 verschillende omstandigheden bij mensen. Hou toch op met al die bureaucratie en geeft elke Nederlander 1000 euro per maand. - meer gezonde mensen (want 75% van de mensen doet onzin werk of tegen de zin) - meer mensen komen met een uitkering van de bank af (want nu zijn ze te bang om gekort te worden, bij bijstand zelfs meer dan 70%) - met het afschaffen van alle uitkeringen/toeslagen (goh daar gaat nooit wat mis mee) e.d. heb je al 90% gefinancierd. Vermogensbelasting ietsjes omhoog gooien en je bent er.

5 Reacties
JasDon
JasDon7 apr. 2020 - 7:16

"Er was een vrouw" Yes, we hebben een voorbeeld waar het in het huidige systeem verkeerd gaat. Als je je best doet vind je nog veel meer voorbeelden. Om die voorbeelden nu te gebruiken om een heel, voor de meeste mensen best redelijk werkend systeem om te trappen en met geld gaan te lopen smijten gaat mij een beetje ver.

Max6
Max67 apr. 2020 - 7:27

"Met het afschaffen van alle uitkeringen/toeslagen e.d. heb je al 90% gefinancierd." Sommige mensen met toeslagen houden netto misschien wel 2000 over, hoe gaan die leven van jouw 1000 euro? En met het afschaffen van alle uitkeringen financier je het basisinkomen van de mensen die al een uitkering hebben... niet voor degenen die werken (dat zijn er ook best veel). De enige manier om voor de werkenden een basisinkomen te kunnen betalen is door de werkenden meer belasting te laten betalen... waardoor ze netto niets van hun basisinkomen over zullen houden.

Buitenstaander
Buitenstaander7 apr. 2020 - 7:51

@Lucas Mee eens, dat hele NLse bouwwerk van uitkeringen, toeslagen en belastingvrije voeten, hangt van ellende aan elkaar, geen wonder dat een Belastingdienst omvalt. Al dat gehobby elk jaar van regeing en Tweede Kamer leden om 1% koopkracht. Gewoon een vast bedrag per inwoner, niet te hoog maar mooi afgewogen en dan kan een deel van dat ambtenaren circus naar huis. Jammer vooral die stokpaardjes in de Tweede Kamer… dat weer wel…

Annemiek Vrij
Annemiek Vrij7 apr. 2020 - 9:15

Oooh Ooh een basisinkomen kan alleen heil brengen wanneer het een onvoorwaardelijk basisinkomen betreft Een OBI dus anders is het basis inkomen een alsnog een stap via de achterdeur richting het nwo project van Slavery 3.0 Een obi zou anno 2020 minimaal €2.300,- per maand moeten zijn wanneer het alle bestaande uitkeringen moet vervangen Een obi van 1000,- waarmee alle uitkeringen verder komen te gevallen is het uitroeien van de totale onderkant vd samenleving en is een dus een indirecte vorm van slavernij Een basisinkomen onvoorwaardelijk moet van te leven zijn zonder stress Weet niet hoe oud je bent maar leven van 1000,- per maand met hoge btw tarieven en absurd hoge kosten per maand aan ziektekosten verzekering plus extra geld voor tandartsverzekering Is niet te doen !! ALLEEN EEN OBI IS HEILZAAM dat onvoorwaardelijke is essentieel anders sta je onder contract dat maakt je een burger en een burger heeft voor de wet geen mensenrechten Een ontzettend vaag , weinig informerend stukje tekst trouwens van Joop

vdbemt
vdbemt7 apr. 2020 - 9:21

Precies Lucas. Zo zie ik dat ook. EN: volgens mij kan dit met een kleinere overheid voorzien worden dan nu. Nu heb je er allerlei instanties voor. Dat hoeft er straks maar 1 te zijn. Weliswaar 1 grote. Maar in totaal met minder mensen dan nu.

Lucas2000
Lucas20006 apr. 2020 - 20:55

Dat is toch de toekomst. Zowel links als rechts heeft daar baat bij.

2 Reacties
Libertain
Libertain7 apr. 2020 - 8:16

("Dat is toch de toekomst") Indien het toekomst vrij van neoliberalisme zou zijn. :)

Annemiek Vrij
Annemiek Vrij7 apr. 2020 - 9:16

Allen een obi heeft zin

Polletje2
Polletje26 apr. 2020 - 20:31

Mooi zo, als er één schaap over de dam is.... De informatie dat Iran het basisinkomen in 2011 heeft ingevoerd voor het hele land is trouwens nieuw voor mij. Paste dat niet in de beeldvorming door de MSM?

4 Reacties
Drunken Pumpkins3
Drunken Pumpkins37 apr. 2020 - 9:34

Nee tuurlijk nket. De uiterst rechtse msm zorgt er wel voor dat je niet weet dat dit linkse plan gewoon heel goed werkt.

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof7 apr. 2020 - 10:04

Nee hoor, dat is wel degelijk regelmatig vermeld. Het is alleen niet echt een basisinkomen zoals waar we het hier over hebben. Iran had een subsidie op olie(producten). Die is weggevallen en iedereen kreeg een zelfde bedrag. Initieel 40 dollar per maand, later rond de 20. Volgens mij is het inmiddels gestopt. Je zou het kunnen vergelijken met de huursubsidie die we hier kennen. Maar dan voor iedereen, ongeacht woonsituatie.

Jan Lubbelinkhof
Jan Lubbelinkhof7 apr. 2020 - 10:18

@SrunkenPunpins laat zich weer van zijn meest ongeïnformeerde kant zien. Iran links? Volgens mij zijn het relifascisten daar maar dronken pompoen laat wel vaker zien dat hij geen idee heeft...

HaloOfFlies
HaloOfFlies7 apr. 2020 - 11:14

Links? In Nederland is de SP tegen.

Gi Raf
Gi Raf6 apr. 2020 - 20:16

Een basisinkomen daar hoef je in Nederland niet mee aan te komen. Nederland kiest eerder voor nog meer ZZPers met subsidie dan de ruim 1 miljoen die we nu al hebben. Wel profiteren, niet verzekeren tegen malheur en als het even tegen zit gratis bijstand.

5 Reacties
madbako
madbako7 apr. 2020 - 9:21

@Gi Raf 6 april 2020 at 22:16 Een basisinkomen daar hoef je in Nederland niet mee aan te komen. Gelukkig maak jij dat niet uit. En waar is je EU elite en profiteurs in je bijdrage. Ben je ziek?

vdbemt
vdbemt7 apr. 2020 - 9:37

Ik neem aan dat je met het laatste op de ZZPers doelt. Op de eerste plaats heb je daar een volstrekt verkeerd beeld bij. En in deze Coronatijd worden (zo ongeveer} ALLE zelstandigen/bedrijven geholpen. Maar is dat basisinkomen dan niet gewoon veel beter dat dat verkeerde beeld dat jij hebt? Ben het met je eens dat het onder liberaal weinig kans heeft. En (tot Corona) zijn we wel heel erg liberaal. Ik heb een (kleine) hoop dat Corona de mensen wakker schudt. Wat is sterker? Het individuele egoïsme of inzien dat een sterke overheid voor iedereen goed is.

Gi Raf
Gi Raf7 apr. 2020 - 10:40

Je hebt gelijk Bemt, in deze coronatijd worden er miljarden naar de rijken en hun bedrijven en hun villa's etc. gesmeten. Met resultaat. Mesen sterven nog als vliegen maar de beurskoersen zijn alweer met 25% gestegen. En er zit nog veel meer subsidie in het vat voor de rijken en hun ondernemingen. De economie moet weer ''opgestart'' worden en dat gaat volgens de rijken niet zonder subsidie. Nog een mooi resultaat, de villaprijzen dalen niet. De rijken hoeven niet meer verplicht (vrij van vermogensbelasting) te sparen in de villa en mogen dus alle risico afwentelen op de samenleving. De hypotheekrente is al absurd laag door de villahypotheekcrisis dus de uitgaven voor wonen zijn in deze maanden ongekend laag voor de rijken. Goed plan om de ZZP subsidie, Teslasubsidie, villasubsidie etc. af te schaffen in ruil voor een basisinkomen voor iedereen, arm en rijk. Praktisch geen fraude mogelijk dus ook weinig controle. Eindelijk ook voor arme mensen de mogelijkheid om bij te verdienen zonder gekort te worden op toeslagen en zich te ontworstelen aan een minimum (basis) inkomensbestaan.

Vogel ????
Vogel ????7 apr. 2020 - 11:05

Giraf, bijstand is niet gratis voor ZZPers. Ze hebben net als iedereen belasting betaald. Daarbij moeten ze als ze gespaard hebben of een huis hebben, dat eerst opeten. Ik denk dat dit goed nieuws voor jou is, want je had een slechter beeld van de werkelijkheid dan nu nodig blijkt. Gefeliciteerd.

Gi Raf
Gi Raf7 apr. 2020 - 21:18

We zijn het niet eens Vogel. Arbeiders in loondienst komen in de WW als ze hun baan verliezen. Daarvoor is premie betaald. ZZPers met subsidie die zich niet verzekeren tegen malheur komen in de bijstand als ze alle subsidie verpatst hebben aan bier, vakanties e.d. Of moeten interen op hun spaarcenten. Echter om de ZZPers extra te pamperen is er nu de gratis ZZP corona bijstand. Gratis omdat ze vanwege de ZZPsubsidie veel minder belasting betalen dan arbeiders in loondienst en dat niet alleen. Er is helemaal geen partnerinkomens- en vermogenstoets voor het verkrijgen van ZZP bijstandssubsidie. Wat betekent dat bijvoorbeeld concreet: stel een dame met €250.000 spaarcenten in de villa werkt parttime in het onderwijs als ZZPer met subsidie en tweeverdienersubsidie voor het hoogste nettoloon per gewerkt uur omdat zij thuis een mannetje (M/V) heeft die een goed inkomen heeft. Die dame staat nu niet de helft van de week achter het aanrecht te lanterfanten maar de hele week en strijkt wel de ZZP bijstandsubsidie op.

Elske Zeinstra
Elske Zeinstra6 apr. 2020 - 20:14

Heel goed plan! je ondersteunt iedereen, en hoeft niks te controleren, veel minder bureaucratie, scheelt weer veel geld. Lees het boek van Rutger Bregman, gratis geld voor iedereen:)

Freek3
Freek36 apr. 2020 - 20:09

Finland probeerde het al eens. Vooraf was het idee dat mensen zonder geldstress makkelijker zich zouden aanzetten tot het vinden en aannemen van werk. De conclusie was duidelijk, minder stress dat werkte, de rest niet. happier but jobless https://www.bbc.com/news/world-europe-47169549

JaapBo
JaapBo6 apr. 2020 - 19:59

Ze kunnen beter een flink progressieve inkomsten- en kapitaalbelasting invoeren.

1 Reactie
Bert VanDuren
Bert VanDuren6 apr. 2020 - 22:55

Ja maar dat is 'cultuur' en daar mag je niet aankomen.

Lowieke de Vos
Lowieke de Vos6 apr. 2020 - 19:50

Een basisinkomen. Ze hebben zeker naar Griekenland gekeken. Toen de financiële ellende goed duidelijk werd, vluchtte de hele beroepsbevolking met perspectief het land uit. Dit hoopt Spanje met het basisinkomen te voorkomen. De rekening komt echter toch.

ton14024
ton140246 apr. 2020 - 19:32

De Spaanse regering wil VOOR korte termijn een basisinkomen invoeren. Als overbrugging van de coronacrisis.

1 Reactie
ton14024
ton140247 apr. 2020 - 12:06

Ik lees: Minister for economic affairs Nadia Calvino told Spanish broadcaster La Sexta on Sunday night that the move was intended to help families during the pandemic. But Ms Calvino, who is also deputy prime minister, said the government’s ambition was that UBI could become something that “stays forever, that becomes a structural instrument, a permanent instrument” Ze zijn het dus eens om het tijdelijk, gedurende de pandemie te doen.

Frank van der Laar
Frank van der Laar6 apr. 2020 - 19:17

Goed, dan kunnen we zien of het mogelijk is een basisinkomen en tegelijk een begrotingsoverschot te hebben! En dan kunnen alle Nederlandse basisinkomen fans naar Spanje verhuizen!

I am Legion
I am Legion6 apr. 2020 - 18:56

Ze rekenen er al vast op dat zometeen de noordelijke EU-bevolkingen hen idem zonder voorwaarden zullen voorzien van het nodige geld in geval van tekorten. Dus zonder daaraan verbonden voorwaarden als hervormingen die zorgen voor het terugbrengen van het begrotingstekort, een lagere staatsschuld. Behalve het basisinkomen kan zo de vrijwel lege pensioenpot ook via een herverdeling flink aangevuld worden. https://www.consultancy.nl/nieuws/17289/nederland-heeft-zesde-grootste-pensioenkapitaal-ter-wereld

9 Reacties
Jan Jansen2
Jan Jansen26 apr. 2020 - 19:24

Zeik toch niet zo, Spanje slaat gelukkig een nieuwe weg in i.p.v. maar te blijven vasthouden aan oude economische dogma's die blijkbaar niet werken. Of wil je dat Nederland straks volledig geïsoleerd van de rest van de wereld met een dikke portemonnee staat te zwaaien, hou toch op.

Klaas Punt
Klaas Punt6 apr. 2020 - 19:48

Legion - als ze de steun van de ECB hebben dan is in principe de hoeveelheid geld onbeperkt, zoals Italie o.a. nu. Zou Nederland ook kunnen hoor, leningen uitgeven die door de ECB opgekocht worden. Het scheppen van geld. Dus als ze dat geld uitgeven om het basisinkomen te financieren, dan zijn er mogelijk minder mensen aan de bedelstaf. In ons land zou dat ideaal zijn om alle mensen die hard getroffen zijn vast voet onder de voeten te doen krijgen. Voor iedereen die geen ander inkomen heeft, gelijk. Gelijke monnikken, gelijke kappen.

Freek3
Freek36 apr. 2020 - 20:03

[Zeik toch niet zo] Laat hem, niet iedereen in Nederland heeft de mogelijkheid om hogere belastingen op te hoesten om het Spaanse basisinkomen op te hoesten. Daar mogen mensen best over zeiken. Ook als ze het wel kunnen maar er geen zin in hebben.

I am Legion
I am Legion6 apr. 2020 - 20:13

@Jan en Klaas Als we er, zoals het democratisch en grondwettelijk vereist is, zelfstandig d.i. soeverein als Nederlandse bevolking, net als andere EU-bevolkingen ieder voor zich, gelegenheid toe krijgen via verkiezingen of een bindend referendum mee in te stemmen of het juist af te wijzen hebben jullie mijn zegen. Zolang dat niet gebeurt zal ik mij, en met mij velen, zich verzetten tegen deze gang van zaken. Onze bij leven beste politiek commentator Jerôme L. Heldring had het er al eens over: "Maar misschien is dit wel de manier waarop Europa ten slotte één wordt: strompelend van crisis naar crisis. Bij de ‘oplossing’ van elke crisis raken de deelnemende landen telkens iets van hun onafhankelijkheid kwijt. Incrementalisme heet dat, geloof ik, in de politieke wetenschap. Als we de Frankfurter Allgemeine mogen geloven, is de eurozone na de top van vorige week een complete Haftungsraum geworden, een zone waarin de sterke landen borg staan voor de zwakke. Deze onderlinge borgtocht wordt als ’t ware geïnstitutionaliseerd in het Europese crisisfonds EFSF in Luxemburg, dat aanzienlijk grotere bevoegdheden heeft gekregen en nu zelfs kredieten kan verlenen ter voorkoming van insolventie. Prachtig, maar de operaties van dit fonds, dat onder leiding van de Duitser Klaus Regling staat, onttrekken zich grotendeels aan democratische controle. Of kan Europa alleen tot stand komen met voorbijgaan van de kiezer? De kiezer als storend element: zo ziet Philippe Riès dat in een provocerend boekje – meer een pamflet eigenlijk dat in 2008 verscheen: L’Europe malade de la démocratie (uitg. Grasset). ... In dit licht bezien mag het eigenlijk een wonder genoemd worden dat de Europese leiders vorige week tot dit resultaat zijn gekomen. Dit geldt vooral voor bondskanselier Angela Merkel. Zij heeft niet alleen te maken met een steeds eurosceptischere openbare mening, maar ook nog met het Constitutionele Hof in Karlsruhe, dat, als de behoeder van de grondwet, in 2009 waarschuwde dat iedere verdere uitbereiding van de bevoegdheden van de EU uitdrukkelijke toestemming van het parlement nodig heeft – een waarschuwing waarin Nederlandse hoogleraren Europees recht, die blijkbaar meer hechten aan Europa dan aan het recht, een uiting van herlevend nationalisme zagen. Zo ontmoet een steeds verdere Europese integratie, behalve de democratie, ook het recht op haar weg. Moeten die wijken voor de onbetwistbare noodzaak van een Europese eenheid? Dát is het dilemma waarvoor wij staan." https://www.nrc.nl/nieuws/2011/07/28/democratie-als-gevaar-12027740-a132779 En dat was al bijna 9 jaar geleden. Tuinen we er toch nog in?

Lucas2000
Lucas20006 apr. 2020 - 20:57

Gut gut zo bang voor verandering. Alle uitkeringen, toeslagen, regelingen en dure bureaucratie kan weg. Het is 100% betaalbaar (tegenstanders gebruiken dat argument altijd, maar is onzin) en meer mensen komen van de bank af om te gaan werken (nu wordt je gekort op je uitkering). Het is een prachtig idee en crisis-proof. Komt er toch wel.

EmC2
EmC27 apr. 2020 - 6:00

@klaas punt; Hyperinflatie ligt hierbij op de loer!

Klaas Punt
Klaas Punt7 apr. 2020 - 8:43

@EmC2- hyperinflatie, je hebt gelijk, we moeten ook zo snel mogelijk onder het juk van de ECB uit zien te komen. Eigenlijk zie je het reeds aan de prijzen onroerende goed, aandelenmarkt. Maar in de huidige situatie is Nederland natuurlijk maar een druppel op de gloeiende plaat van de Draghi-erfenis.

Bert VanDuren
Bert VanDuren7 apr. 2020 - 9:14

@Lucas2000 'Het is 100% betaalbaar (tegenstanders gebruiken dat argument altijd, maar is onzin) ' Daar zou ik wel wat cijfers van willen zien..

I am Legion
I am Legion7 apr. 2020 - 20:25

Laat de Spanjaarden maar doen wat ze willen zolang geregeld wordt dat door een mogelijk dan door henzelf veroorzaakte binnenlandse financiële crisis wat dan ook leidt tot een Spaanse bankencrisis, die met de huidige grote staatsschuld en de nagenoeg lege pensioenpot, zeker niet onwaarschijnlijk is, integendeel, niet een verplichtende redding inhoudt door alweer grootschalige financiële bijstand van andere EU-landen, lees: de noordelijke. Dus op eigen risico, en dat houdt in dat ze of uit de Euro moeten (= niet noodzakelijk uit de EU), en dus kunnen devalueren, dan een eigen rente erop nahouden, een eigen hyperinflatie kunnen genieten, en zelf moeten lenen tegen voorwaarden van b.v. hervorming om weer uit het dal te kruipen.

dickser
dickser6 apr. 2020 - 18:54

Mijn eerste gedachte is, waar gaan ze dat van betalen? Staatsschuld is ca100% van het BNP, huishoudboekje is niet op orde, en er is een crises Zeker een nee tegen eurobonds, anders kunnen wij dit experiment betalen

7 Reacties
Rode druppel
Rode druppel6 apr. 2020 - 19:16

Nou, ik geef dit experiment wel een kans. Kan hele EU lering uit trekken. Laat de ECB maar dit voor 5 jaar financieren.

Audio
Audio6 apr. 2020 - 19:17

De Spaanse regering neemt hiermee al een voorschot op de transferunie. De idealisten onder ons realiseren zich niet dat de pensioenen dan flink omlaag gaan.

Klaas Punt
Klaas Punt6 apr. 2020 - 19:52

Audio - waarom zouden de pensioenen omlaag gaan? Inmiddels heb ik wel begrepen dat die ECB, dus die EU, een ongezonde invloed op onze banken en verzekeringsmaatschappijen hebben maar het zijn toch geen dieven die zich over andermans geld ontfermen?

dickser
dickser6 apr. 2020 - 20:47

@rode druppel Niet echt opgelet op school? Als de ECB dit moet financieren, dan moet dat geld zeker ergens vandaan komen, en waar dat dan vandaan moet komen is natuurlijk niet van belang

Sonic2
Sonic26 apr. 2020 - 22:24

Het idee dat je Spanje, Frankrijk, Italie kan laten klappen en dat er dan niets gebeurt is natuurlijk een sprookje. En het idee dat een munt overeind houden betekent dat je niets moet overmaken naar andere landen is achterhaald en niet te verwezenlijken. Pechtold was daar paar jaar geleden gewoon eerlijk over. Natuurlijk gaan we met zijn allen het schip in als Zuid Europa het schip in gaat. Waarom denk je dat het bedrijfsleven zo pro EU is? Die kunnen precies uitrekenen hoeveel het omvallen van Zuid Europese banken kost. De EU is een transferunie. Er uit stappen zal ontzettend moeilijk zijn. Franse en Spaanse problemen zijn ook onze problemen. Met Engeland gaat het ook niet geweldig. Die hadden dat referendum in 2016. Ik herhaal in 2016. Toen Obama nog president was bijvoorbeeld. Om maar even aan te geven hoe lang dat terug is . En het is mogelijk populistisch, maar in ons land is de overheid rijk. Of dat was het. Veel mensen zien en zagen dat nooit in hun koopkracht terug. Lage staatsschuld, maar nog zoveel problemen in allerlei sectoren. Beetje arrogant van Nederland om te zeggen dat wij het altijd overal goed doen. En de rest nooit. Nederland past wat meer nederigheid.

Autofiets
Autofiets7 apr. 2020 - 6:34

@Klaas Punt: De pensioenen zijn de afgelopen 10 jaar veelvuldig niet geindexeerd. De belangrijkste redenen hiervan zijn het kunstmatig lage rentepercentage dat gestimuleerd is door (in Europa) voornamelijk het opkoopprogramma van de ECB waarbij de ECB staatsobligaties en inmiddels ook bedrijfsobligaties opkoopt en kocht. Hierdoor werden de percentages op de staatsobligaties van o.a. Italie en Spanje gedrukt, waardoor hun belachelijke veel te hoge staatsschulden enigszins betaalbaar bleven. Jammer genoeg heeft dit voor met name Italie (Spanje heeft wel zijn best gedaan) niet geleid tot een andere begrotingsdiscipline. Neveneffect van dit fel bekritiseerde instrument is dat de rentes voor de obligaties in NL/DE zijn gedaald tot record lage niveaus. Voor NL werd deze meevaller gebruikt om wat gaten te dichten en vervolgens de schuld terug te brengen tot pre-crisis niveau van ca. 50% BNP. Onze pensioenfondsen zijn verplicht volgens hun statuten om een groot gedeelte van hun kapitaal weg te zetten in veilige beleggingen (staatsobligaties en hypotheken met een lage LTV), waardoor hun opbrengsten ook enorm gedrukt werden. Daarnaast is de rekenrente vrijwel rechtstreeks gekoppeld aan hetzelfde mechanisme, waardoor onze pensionado's de afgelopen jaren niet geindexeerd werden of zelfs gekort. Je kunt de schuld geven aan de vermaledijde rekenrente, maar misschien is het goed je te beseffen dat onze Italiaanse vriend van de ECB meneer Draghi dit opkoopprogramma met bekende consequenties in gang heeft gezet en dit een logische uitkomst is. De lagere pensioenen zijn dus voor een (groot) deel te wijten aan het opkoopprogramma van de ECB. Daarnaast toont de coronscrisis eens te meer aan dat het helemaal niet onverstandig is met een conservatieve rekenrente te werken. @Sonic geeft hierboven ook nog eens aan hoe verweven het systeem inmiddels is dat er uitstappen vrijwel onmogelijk is geworden. Waar ik het echter niet mee eens ben is dat Sonic aangeeft dat Nederland wat meer nederigheid past in de discussie. De Italiaanse en Spaanse overheid hebben nog niet gedefault dankzij Nederland, Duitsland en enkele andere landen. Hen past zeker geen nederigheid op dat vlak. Wel op het humane/ethische vlak. Dat is ook de allergrootste fout geweest van Hoekstra, mee te gaan in het frame van de Italianen dat economie (lees euro-bonds) en de corona-hulp onlosmakelijk verbonden zijn.

Klaas Punt
Klaas Punt7 apr. 2020 - 15:26

@Autofiets - de heer Draghi heeft via de ECB veel geld geschapen. Om met dat geld een deel van de ECB van geld te voorzien. Was dus de weg van de minste weerstand. En ja Rutte was maar al te blij hoewel zijn adviseurs, de directeur van de Nederlandse bank niet zo blij waren.

Tom Meijer
Tom Meijer6 apr. 2020 - 18:52

Heel goed. Zou in Nederland navolging moeten krijgen.

4 Reacties
nikita72
nikita726 apr. 2020 - 19:39

Het zou al fijn zijn als Nederland de regels voor bijstand want simpeler maakt. Nu is bijvoorbeeld niet duidelijk wanneer iemand beschouwd wordt als "samenwonend". De normen voor schenkinge zijn ook onduidelijk: is een verjaardagskado inkomen? Hoe vaak mag iemand bij zijn ouders eten? Gevolg: boetes en rechtszaken. Ook zou het mooi zijn als inkomsten niet voor 100% op een uitkering gekort worden, maar iemand bijv. 30% zelf houden mag.

nikita72
nikita726 apr. 2020 - 19:40

"want simpeler" moest zijn: "wat simpeler" (iets simpeler dus)

Lucas2000
Lucas20006 apr. 2020 - 20:58

Geduldig afwachten, en lid worden van vereniging basisinkomen. In de jaren 90 was 20% van de Nederlanders ervoor te porren, nu ruim 50%. Door deze crisis zal dat alleen maar toenemen.

DaanOuwens
DaanOuwens7 apr. 2020 - 6:18

@ peinzer Jij schrijft: Het zou al fijn zijn als Nederland de regels voor bijstand want simpeler maakt. Hier doe je een aantal suggesties die een enorme verbetering zouden zijn, wellicht zelfs belastinginkomsten opleveren als je inkomsten inde bijstand gewoon zou belasten. Prima ideeën, ook je overige suggesties, je hebt er goed over nagedacht.