SP-voorzitter Meyer wil geen linkse samenwerking in Europa

"Alsof je een hoer reclame hoort maken voor echte liefde" . Die houden we er in.

Bedoeld als reactie op Frits Jansen.

Het grootkapitaal, wat een prachtig woord is dat toch. Ik moet wel altijd een beetje lachen om mensen die dit woord serieus gebruiken.

@ Norsemen De vertegenwoordigers van het grootkapitaal lachen zich ook rot om jou.

Dan lachen we allemaal, ook prima.

Ik deel uw masochisme niet.

Succes met uw positie aan de zijlijn.

Spijtig dat u niet gaat stemmen, een SP lid onwaardig. Of de democratie nog niet genoeg wordt afgebroken door slechte verliezers van verkiezingen die beweren dat ze de verkiezingen verloren hebben omdat ze niet zijn gaan stemmen. Zoals als bij het referendum over de Brexit waar Britse arbeiders in meerderheid voor leave hebben gestemd en de EU profiteurs het nakijken hebben gegeven. Ook in het VK worden de EU verkiezingen weer spannend omdat er 1 is opgestaan die niet in de pas loopt met het elite kartel van profiteurs. https://www.ad.nl/buitenland/anti-eu-politicus-nigel-farage-vindt-het-tijd-voor-een-comeback~ab7da429/

@ Robbels Die zijlijn wordt zo langzamerhand wel de hoofdlijn. Het is ook uitermate naief om te menen dat de huidige (europese) politiek nog toekomst heeft. Naief ook om te denken dat jouw mening er per definitie toe doet als je gaat stemmen. PS Ik stem overigens wél.

@ JanB 'Die zijlijn wordt zo langzamerhand wel de hoofdlijn. Het is ook uitermate naief om te menen dat de huidige (europese) politiek nog toekomst heeft. Naief ook om te denken dat jouw mening er per definitie toe doet als je gaat stemmen.' Onzin. Zij die niet actief meedoen en initiatief tonen maar boos zijn op degenen die dat wel doen blijven voor eeuwig aan de zijlijn. Het is juist uitermate niaef om te denken dat europa geen toekomst heeft. Internationale samenwerking is absolute noodzaak.

@RodeDruppel ------------------------------- Je kunt beter wel stemmen en dan natuurlijk eurosceptisch. Eurofanaten hopen juist dat eurosceptici niet stemmen. Dat maakt het voor hen veel gemakkelijker. Gun ze dat niet!

O jee, kipzonderkop, dat is nu jammer, niet alleen heb ik besloten dat mijn beste protest tegen die EU is om niet te gaan stemmen, nu ben ik ook nog een onwaardig SP lid. Ter informatie, na 60 jaar de eerste keer dat ik bewust niet mee doe.

@ Robbels Je hebt het niet begrepen.

@ JanB 'Je hebt het niet begrepen.' - Hetgeen u schrijf is inderdaad onbegrijpelijk.

Voor iemand met de nodige beperkingen in zijn wereldbeeld inderdaad wel. U bent niet de enige trouwens. Het wemelt tegenwoordig van lieden die het niet begrepen hebben en ook nooit zullen berijpen.

@ JanB 'Het wemelt tegenwoordig van lieden die het niet begrepen hebben en ook nooit zullen berijpen.' - En wij gaan dus door met het ontwikkelen van de wereld naar onze inzichten en u staat aan de zijlijn nietsdoend boos te zijn.

Frans, Het naar voren schuiven als (kansloze) kandidaat Timmermans is een soort nationalisme waar je echt geen brood van moet lusten. Op 28 mei komen de EU bobo's bij elkaar om over topfuncties te praten. Frankrijk en Duitsland hebben hun standpunten al ingenomen.

Linkse samenwerking wordt door de PvdA en GL keer op keer om zeep geholpen na de verkiezingen. Elke keer krijgt de SP een dolk in de rug. Deze keer hebben ze ervoor gekozen om zelf een slag uit te delen aan hun linkse collega's en wel voor de verkiezingen. Interresant ook dat satire (ook op deze site) jegens Trump, Baudet, de RKK, de VVD enzovoort altijd met een lach ontvangen wordt maar dat satire vanuit de SP plots een brug te ver blijkt. Dan wordt de SP extremisme verweten.Het woord 'extremisme' degradeert wel erg snel in waarde op deze manier.

Ik stem niet in. In de commercie leerde ik dat het vreselijk zwak is je concurrenten af te kraken. Je moet je eigen kracht tonen.

@Jorah Het op de man spelen in de politiek, wie die man of vrouw ook is, vind ik een teken van zwakte, iets voor losers. Dat gescheld op de elite, is typisch een kenmerk van het populisme. Ik moet er niets van hebben.

Frits Jansen Dat doe jij zeker ook in de 'commercie' als er een sollicitant bij je komt met een volledig onjuiste instelling en/of benadering van de functie, of t.a.v. een werknemer die niet goed presteert, je zaak naar de filistijnen helpt. Dan ga je hem vast de hemel inprijzen en aanprijzen voor de job bij je meerderen.

Herstel: "Maar dat wil niet zeggen dat de PvdA een soort middenpartij is,....." moet zijn: "Maar dat neemt niet weg dat de PvdA een soort middenpartij is,....."

@ Sarajlija Jij schrijft: PvdA is helemaal niet links meer en heer Timmermans kan nu in de spiegel kijken. De SP is niet links meer maar extreem rechts. En jij en andere SP aanhang zouden eens in de spiegel moeten kijken.

En de SP slaat linksaf , Baudet achterna. Want dat trekt stemmen. Hopen ze. Ik reken op een genadeloze afstraffing.

Sorry, rechtsaf. Wat maakt het ook uit.

'PvdA is helemaal niet links meer en heer Timmermans kan nu in de spiegel kijken.' En waarom zou die dat doen? Als de PvdA niet links meer is (ik neem aan dat je GL ook niet als links meetelt) dan is blijkbaar 90% van Nederland niet links. Want al die mensen stemmen niet op de enige linkse partij van NL: de SP! Waarom zou Timmerfrans moeten luisteren naar de eeuwig klagende 10%?

@ DaanOuwens, SP is extreem rechts volgens jou. Daar moet ik om lachen eerlijk gezegd, Net zo goede satire als filmpje of meen jij dat echt?

@ Frits Jansen, SP is al gestraft door laatste verkiezingen en nu zijn zij terug naar basis. De tijd zal leren.

@ Robbels, Heel goed gezien GL is parttime links. Ik persoonlijk klaag niet en Timmermans hoef helemaal niet naar mij te luisteren. Dat kan hij zelf bepalen toch. Dat neemt niet weg dat hij twijfelachtige politieke richting heeft. Dat wordt dankzij filmpje duidelijk voor mensen die durven te zien.

@ Sarajlija 'Dat neemt niet weg dat hij twijfelachtige politieke richting heeft.' - Volgens de eeuwig klagende 10% 'Dat wordt dankzij filmpje duidelijk voor mensen die durven te zien.' - Aldus de eeuwig klagende 10% Het is geen TINA, maar geef mij maar Timmerfrans boven de SP. Iedere dag, elke dag. De alternatieven worden in ieder geval niet geboden door de SP.

Waarom zou Timmerfrans moeten luisteren naar de eeuwig klagende 10%? Omdat die al jaren als enige partij iets zinnigs te melden heeft. Neem al die thema's waartegen de SP zich heeft verzet. Stuk voor stuk zijn de problemen waarvoor door de SP werd gewaarschuwd een feit geworden. Zie migratie, Euro, tot in het ziekelijke doorgevoerde marktwerking en uiteindelijk ook Europa (dwz de EU) zelf. Het wordt tijd dat Nederland electoraal eens met beide benen op de grond gaat staan in plaats van achter neolib prietpraat en fabeltjes aan te lopen.

@Robbels SP biedt genoeg alternatieven en bestrijdt neoliberalisme met woord en daad. Trouw zijn aan eigen idealen noem je zoiets. Die zet je nooit te koop,

@ JanB 'Omdat die al jaren als enige partij iets zinnigs te melden heeft.' - Aldus een representant van de eeuwig klagende 10%. De rest is het niet me u eens. 'SP biedt genoeg alternatieven' - Niet voor mij. Niet voor 90% voor Nederland. Anders zouden ze wel SP stemmen. 'en bestrijdt neoliberalisme met woord en daad.' - Klinkt meer als windmolens 'Trouw zijn aan eigen idealen noem je zoiets. Die zet je nooit te koop' - Dat is prima. Uw idealen worden niet gedeeld door een meederheid van Nederland. U blijft dus aan de zijlijn.

@ Sarajlija Jij schrijft: SP is extreem rechts volgens jou. Daar moet ik om lachen eerlijk gezegd, Net zo goede satire als filmpje of meen jij dat echt? Grenzen dicht en eigen volk eerst. De SP is extreem rechts dus. Geen satire.

@ JanB Jij schrijft: Omdat die al jaren als enige partij iets zinnigs te melden heeft. Neem al die thema’s waartegen de SP zich heeft verzet. Stuk voor stuk zijn de problemen waarvoor door de SP werd gewaarschuwd een feit geworden. Zie migratie, Euro, tot in het ziekelijke doorgevoerde marktwerking en uiteindelijk ook Europa (dwz de EU) zelf. De SP heeft niets zinnigs te melden. Jij vindt dat migratie, de euro, marktwerking en de EU een probleem zijn. Exact hetzelfde zegt de PVV en het FvD. Dus de enige partij is het niet. En de kritiek op die 4 thema's is vooral geblaat voor de eigen achterban van de SP-sekte. Het geeft vast een lekker warm gevoel. Maar er is niets dat de SP te melden heeft dat ook maar enigszins bijdraagt aan oplossingen voor de negatieve kanten van migratie, de euro, marktwerking en de EU. Dit filmpje laat exact zien waar de SP voor staat, geen inhoud en kritiek op de man en niet op de standpunten.

@ Robbels Je citieert dingen die ik niet gezegd heb. Beetje meer aandacht bij het geven van een reactie zou wenselijk zijn.

@ JanB 'Je citieert dingen die ik niet gezegd heb. Beetje meer aandacht bij het geven van een reactie zou wenselijk zijn.' - Doe toch niet zo lichtgeraakt. Ik quoteerde de post van uzelf en Sarajlija in 1x en heb dat van commentaar voorzien. Ik ben inderdaad vergeten om @Sarajlija er bij te zetten. Alsof dat gezien het volstrekt overeenkomstige gedachtegoed tussen u 2 een kapitale blunder is.

"Alsof dat gezien het volstrekt overeenkomstige gedachtegoed tussen u 2 een kapitale blunder is" Ja dat is het inderdaad. Ik heb de pest aan onzorgvuldigheid op schrift.

@ JanB 'Ja dat is het inderdaad. Ik heb de pest aan onzorgvuldigheid op schrift.' - Dat lijkt mij toch echt uw probleem. Ik lig er niet wakker van.

Dat "koken" zei hij tegen verslaggeefster Wouke van Scherrenburg.

Ja Frits dat weet ik ook wel. Maar uiterst links en rechts raken elkaar. De SP maakt zichzelf overbodig. Ze waren slimmer geweest om juist te mikken op de oude positie van de PvdA, gematigd links van het midden. Gewoon fatsoenlijk sociaal. Nu hebben we midden en rechts van het midden en verder extreme populisten. GL is nog iets links van het midden. Dus de keuze is reuze, maar niet heus. Ondanks ons systeem hebben we steeds meer een 2 of 3 partijensysteem. Populistisch, Midden en Neoliberaal. Echt sociaal-democratische is op stervensna dood.

@ Frits Weet Toon veel.

Jan. Inderdaad dank je voor het compliment. Als jij het een prima zaak vindt dat de SP zich op het pad beweegt van Fortuin, Wilders en Baudet be my guest. Maar ik kots ervan. Waar sta je eigenlijk Jan. Je leek me zo sociaal-democratische, plotseling populist geworden? Rechts lacht zich kapot om links, te droevig voor woorden.

Iedereen neemt Tmmermans serieus. Hij heeft alleen een kans wanneer de sociaal-democraten een deal maken met andere partijen. Laat dat nou net wat lastig zijn. Samenwerking op links wil niet echt lukken in de EU. De EVP is de grootste partij met de meeste kans om de nieuwe voorzitter van de EC te mogen leveren.

Populist is een vergaarbak en daarmee een inhoudloos begrip. En ik wás inderdaad sociaal-democraat maar tegenwoordig ben ik fulltime cynicus.

Jan inderdaad is populist een vergaarbak, maar niet inhoudsloos. In die vergaarbak zitten PVV, FVD EN SP en zoek de verschillen. Dat is toch een droevige constatering. Ik snap dat je fulltime cynicus bent geworden, maar ik wil de moed niet opgeven want dan is alles pas echt verloren en gaan we een bijzonder nare toekomst tegemoet. Dat wil ik mijn kinderen en binnenkort mijn kleinkinderen niet aandoen. Dan heeft onze generatie het wel erg verprutst. Daar kan ik mij niet bij neerleggen, ik blijf strijden voor een sociaal en democratisch Europa en Nederland. Meer smaken zijn er niet. De rest is bagger

""Dan heeft onze generatie het wel erg verprutst" Dát kun je in ieder geval wel stellen.

'Snap de ophef niet zo. Iedereen weet toch dat dit is waar de SP voor staat?' - Wellicht de ijdele hoop dat dit soort rancunepolitiek nu eindelijk eens voorbij zou zijn en men serieus werk zou gaan maken (vanuit alle flanken) aan brede linkse samenwerking. Blijkbaar is dat toch echt onmogelijk.

Ik ben niet van de SP, maar wil wel aantekenen dat ik de SP ken(de) als een "hands-on" partij, die concrete actie nam op concrete problemen. Als ze nu Europese solidariteit afwijzen en kermen over de EU kunnen ze beter fuseren met het FvD

@Frits Jansen "Als ze nu Europese solidariteit afwijzen..." Dat doen ze helemaal niet, ze zijn voor samenwerken (zie interview met Marijnissen in Buitenhof), maar andere partijen hebben een wat brede definitie van "Europese solidariteit". De standpunten van de SP over de EU zijn een paar jaar terug met meest duidelijk geworden ten tijden van het referendum over de Europese grondwet. Dit zijn exact dezelfde punten van kritiek op de EU-samenwerking. Toch fijn dat een partij duidelijk is en uiterst consequent? Dat kan je van veel andere partijen niet zeggen. @Robbels Alleen maar omdat ze een ander standpunt hebben wat betreft de invulling van Europese samenwerking wil toch niet zeggen dat linkse partijen niet zouden kunnen samenwerken? Er is meer dan de EU hoor, vele zaken waar ze elkaar prima zouden moeten kunnen vinden. Er is echt niets mis met een diversiteit aan opvattingen over zaken die gewoon echt niet zwart-wit zijn. En de samenwerking in de EU is daar absoluut 1 van, hoe passievol mensen hun standpunten over de EU ook verdedigen.

@ tempest 'Alleen maar omdat ze een ander standpunt hebben wat betreft de invulling van Europese samenwerking wil toch niet zeggen dat linkse partijen niet zouden kunnen samenwerken?' - Het gaat uiteraard niet over het inhoudelijke verschil maar over de wat mij betreft uiterst schandelijke wijze waarop men meent dat te moeten presenteren. 'Er is meer dan de EU hoor, vele zaken waar ze elkaar prima zouden moeten kunnen vinden.' - Dat kan. Maar dat hoeft niet. Als u mij op het voetbalveld een doodschop verkoopt en weigert excuses aan te bieden, dan drink ik niet afloop gezellig een biertje met u. Ik werk niet meer samen met u bij de jeugdtraining etcetera. Schijnbaar is de drang om te schofferen groter dan de drang om gezamenlijk op te trekken. Dat mag natuurlijk. Men moet vervolgens echter niet raar opkijken als de banden op alle vlakken verbroken worden. Kwestie van keuzes.

@Robbels En je vindt dit reclame spotje een terechte reden dat de PvdA niet meer zou willen samenwerken? kom op zeg, als dat echt de houding van de PvdA zou zijn, dan is het beeld dat het spotje uitdraagt niet eens meer een parodie en verdient de PvdA niemand zijn stem. Hoge bomen vangen veel wind en in een democratie moet je hier echt wel tegen kunnen. Als machthebber moet je over je schaduw heen kunnen stappen en naar het grote plaatje kunnen kijken waar je heen wil. Uiteraard zal het niet fijn voelen voor Frans Timmersmans, maar hij is slim genoeg om simpelweg te werken aan zijn ideeën voor de EU en dus ook om samenwerking niet af te slaan enkel vanwege een harde parodie. Vergelijkingen met geweld op het voetbalveld gaan totaal niet op. Woorden, een betoog een parodie of een reclamespot zijn geen geweld. Iemand met zoveel macht en geld als Frans Timmermans kan hier echt wel tegen, hij is niet van suiker.

@ tempest 'En je vindt dit reclame spotje een terechte reden dat de PvdA niet meer zou willen samenwerken?' - Eerlijk gezegd in zekere zin wel ja. Daar moet wel bij gezegd worden dat dit spotje helemaal niet op zichzelf staat. Dit spotje staat wat mij betreft symbool voor de culminatie van extreme afkeer van de PvdA in het algemeen en politici als Kok, Bos, Samson, Asscher, Dijsselbloem en Timmermans in het bijzonder. Die onderstroom is volstrekt duidelijk te voelen hier op Joop in de commentaren waar veelvuldig geschreven wordt over het vermeende totale verraad van de PvdA aan de linkse waarden. Het is mijns inziens al schrijnend genoeg dat dit zo ervaren wordt. Ik vind het inderdaad volstrekt not-done als de partijtop van de SP daar bewust op deze manier campagne op probeert te voeren. Het is wat mij betreft de druppel die de emmer doet overlopen. Ik denk inderdaad dat Frans Timmermans hier wel tegen kan en ook tegen zou moeten kunnen. Ik vind echter dat hier de volledige PvdA achterban grof geschoffeerd wordt. Ook daar moeten zij tegen kunnen. Het is echter volstrekt niet nuttig en volstrekt onnodig en dat vooral neem ik de SP enorm kwalijk. Ik houd totaal niet van deze vorm van politiek bedrijven. Sterker nog: ik heb daar een enorme afkeer voor. Dat heeft u vast al gemerkt. Ik denk dat een groot deel van de huidige PvdA achterban de afkeer ten opzichte van dit soort politiek deelt. Dus ik snap het inderdaad volledig als samenwerking na dit incident op losse schroeven staat zo niet opgeschort wordt.

Jeetje wat is er in NL met de vrijheid van meningsuiting aan de hand? Alleen maar als het jou bevalt? De rest mag naar het Pieter Baan Centrum?

Satire en zo te zien heb je flink lange tenen waar de SP met dit filmpje overheen gereden is? Waarom zouden mensen die zich verzetten tegen de decadente zichzelf verrijkende en macht naar zichzelf toe harkende elite, waartoe Timmermans behoort, opgenomen worden in het Pieter Baan centrum? Zouden we niet allemaal, van links tot rechts, op de barricades moeten springen om tegen dit soort mensen op te komen?

@ Helen Jij schrijft: Jeetje wat is er in NL met de vrijheid van meningsuiting aan de hand? Alleen maar als het jou bevalt? De rest mag naar het Pieter Baan Centrum? Waarom mag hij dat niet opschrijven? Wat is er mis met die zinnen? En waarom wil je deze schrijver zijn vrijheid van meningsuiting ontnemen? Hij heeft toch echt het recht het Pieter Baan Centrum aan te bevelen voor de SP. @ Jorah Jij schrijft: Satire en zo te zien heb je flink lange tenen waar de SP met dit filmpje overheen gereden is? Alleen de SP vond dit satire. Velen vinden het gewoon een extreem rechts reclame spotje. Jij schrijft: Waarom zouden mensen die zich verzetten tegen de decadente zichzelf verrijkende en macht naar zichzelf toe harkende elite, waartoe Timmermans behoort, opgenomen worden in het Pieter Baan centrum? Jij hebt blijkbaar niet door dat je hier een mening opschrijft en geen feit. Ik vind het ranzige beledigende onzin. Jij schrijft: Zouden we niet allemaal, van links tot rechts, op de barricades moeten springen om tegen dit soort mensen op te komen? Wel nee, Timmermans is een goed politicus die durft uit te komen voor zijn mening, en heleboel kwaliteiten heeft en staat voor de belangen van de burgers in Europa. Onzin om tegen hem te protesteren. Doe dat tegen dit soort domme acties van de SP.

@Jorah "Waarom zouden mensen die zich verzetten tegen de decadente zichzelf verrijkende en macht naar zichzelf toe harkende elite, waartoe Timmermans behoort" Omdat het onzin is. Tegen dat soort kwaadaardige borrelpraat kan niemand zich verdedigen. Je kunt het niet eens zijn met Timmermans, maar beweren dat hij daar alleen zin om zich zelf te verrijken is gewoon smaad. Van het niveau Gele hesjes dus. Ga aub terug naar Geen Stijl als je graag dit soort "meningen" wilt verkondigen.

Wat een smakeloze reactie net na 4 en 5 mei...., mensen als psychisch 'gestoord' te verklaren, omdat ze een andere mening zijn toegedaan.

Lol, je moet wel een beetje wereldvreemd zijn als je denkt dat Timmermans niet tot de puissant rijke elite behoort die publieksgeld met bakken binnen harkt en voor zichzelf wel heel gunstige arbeidsverhoudingen heeft beklonken. Hoe verhoudt dat zich tot de arbeider die hij als PvdA'er meent te vertegenwoordigen? Schokkend dat men dat op een progressieve site niet durft te benoemen. Maar ieder het zijne.

@ Martinel Jij schrijft; Wat een smakeloze reactie net na 4 en 5 mei…., mensen als psychisch ‘gestoord’ te verklaren, omdat ze een andere mening zijn toegedaan. Vooral deze tekst van jou is smakeloos. De tweede wereldoorlog gebruiken om mensen de mond te snoeren. De filmpje van de SP was al smakeloos, maar jij wil mensen zelfs verbieden zich daarover uit te spreken. En dat met een beroep op de vrijheid van meningsuiting. Dat is echt ziek.

Oki Doki en DaanOuwens, Het is tijd om kant te kiezen. PvdA is belichaming van neoliberalisme en Timmermans het gezicht. SP is de enige linkse partij van Nederland die voor gewone mens opkomt.

@ Sarajlija Jij schrijft; Het is tijd om kant te kiezen. PvdA is belichaming van neoliberalisme en Timmermans het gezicht. Dat is niet waar. En ik blijf ver uit de buurt van de SP. De SP is geen linkse partij maar begint meer en meer te stinken naar populisme en fascisme.

@ RonaldMokens Jij schrijft: … onderdrukte besef ligt dat het sentiment zoals geuit in het filmpje een kern van waarheid herbergt. En vervolgens blijft de kern van waarheid geheel onbenoemd. Want nog jouw betoog nog jouw filmpje bevat inhoudelijke kritiek. Het zijn slechts verdachtmakingen. Wat bedoel je met deze vage zin? Vervolgens schrijf je: De ongemakkelijke vraag is, als dit Frans Timmermans op zijn allerminst zijdelings bekleeft, in hoeverre geldt dit voor de PvdA in zijn geheel? Wat bekleeft? Jouw verdachtmakingen? Het filmpje? De EU? Waarom is die vraag ongemakkelijk? Zeker is dat het nooit beantwoord zal worden als je hem niet stelt. En ergens halverwege schrijf je: Bestaanszekerheid moet je als linkse partij naar je toetrekken en niet aan extreem-rechts overlaten. Wakker worden! Jij moet eens wakker worden! Bestaanszekerheid in een samenleving waarin alles onzeker is geworden, wordt bestaanszekerheid vervangen door de zekerheid dat je in staat bent om te gaan met de nieuwe situatie. Bestaanszekerheid in de vorm dat je kan met redelijk veel zekerheid kan zeggen wat over 5 jaar de taakinhoud van je baan en het bijbehorende inkomen is, is weg, komt ook nooit meer terug. Dus inplaats van zoals extreem rechts te lopen blaten dat dit terug moet komen, moet een linkse partij mensen helpen te anticiperen op de veranderingen en hen daarvoor de instrumenten bieden. Nu schaart de SP zich in het koor van de clubs die niet alleen de toekomst voor hun eigen achterban willen verzieken maar ook de toekomst van mensen die wel graag willen leven in de samenleving die hen ruimte biedt naar eigen inzicht hun leven in te richten. De ongemakkelijk vraag is of er nog wel voldoende standpunten die maken dat je de SP een linkse partij kan noemen inplaats van gewoon extreem rechts?

@DaanOuwens Uw 1 na laatste alinea staat bol van reterechtseretoriek. Zelfredzaamheid en autarkie waren immer rechtse standpunten. En Uw dwingende 'moeten' sluit naadloos aan bij 'befehl ist befehl'. Op welke gronden beschouwt U zichzelf als links?

"Bestaanszekerheid moet je als linkse partij naar je toetrekken en niet aan extreem-rechts overlaten. Wakker worden!" Een rake constatering, hopelijk een eyeopener voor veel forumgenoten.

Daan, "Wat bekleeft? Jouw verdachtmakingen? Het filmpje? De EU? Waarom is die vraag ongemakkelijk?" Je kunt wel blijven wegkijken bij de problemen die er zijn, maar dat maakt je retoriek er ook al niet beter op. Dat de EU zo zijn problemen heeft mag duidelijk zijn. Hier een artikeltje van gisteren voor je wat toevallig aansluit bij het filmpje. https://euobserver.com/opinion/144827

Het is even wennen maar het zwart-witte van een dertig jaar geleden in links-rechts denken is blijkbaar achterhaald. Ik zou nu zo stout kunnen zijn dat de SP met het rechtse anti-EUgedachte wegloopt. Immers PVV is al 16 jaar anti-EU.

@ poeslief Jij schrijft: En Uw dwingende ‘moeten’ sluit naadloos aan bij ‘befehl ist befehl’. Dat is ook zo. Ik schrijf namelijk: Jij moet eens wakker worden! Naar aankleding van de tekst: Wakker worden! van RonaldMokens. Het was ook dwingend bedoeld, net zoals zijn tekst. Dat jij daar ‘befehl ist befehl’ in ziet, zegt nogal veel over jouw persoonlijke interesses. Die ik ook niet deel. Verder schrijf je: Op welke gronden beschouwt U zichzelf als links? Een tamelijk onbeschofte vraag. Je vraagt iemand verantwoording af te leggen over de rechtmatigheid van zijn mening. Alleen al het stellen van de vraag is asociaal. Maar in belang van de discussie geef ik antwoord. Ik beschouw mijzelf als links omdat ik van mijn 15-de jaar tot mijn 60-ste nu mij altijd ingezet heb in tientallen rollen en functies om mensen die de klappen krijgen in de samenleving te steunen, te helpen als dat nodig is en hun belangen te behartigen daar waar het kan. Als vrijwilliger, op politiek gebied, als beroepskracht in het randgroep jongerenwerk en als bestuurder van sociale ondernemingen, als begeleider van daklozen, als coach van werkzoekenden als manager bij re-integratie bedrijven. Ik heb altijd zelfredzaamheid, open communicatie, respect voor elkaar, solidariteit en gelijkwaardigheid als uitgangspunt voor mij handelen gehad. In die 45 jaar heeft mij nog niemand gevraagd of ik wel links ben, velen vonden dat blijkbaar vanzelfsprekend, maar eens moet de eerste keer zijn. Maar nu mag ik natuurlijk dezelfde vraag stellen aan jou. Waarom denk jij dat je links bent? Gezien je reacties hier schat ik je in als sympathisant van de PVV.

@ Stheno Jij schrijft; Dat de EU zo zijn problemen heeft mag duidelijk zijn. Nee dat is niet duidelijk. Jij vindt dat er problemen zijn. Als ik naar de tekst kijk zie ik een verhaal over de vergoeding van de parlementariërs. Bijna 9000 euro per maand. Waarom is dat een probleem? En aanvullende onkostenvergoedingen, is dat een probleem? Er zijn mensen die 15.000 per maand ontvangen. Waarom is dat inkomen als zodanig een probleem? Gaat het er niet om wat iemand presenteert? Moet iedereen naar huis met het minimumloon? Waarom moeten mensen die bijzondere dingen doen hun inkomen afdragen aan mensen die niets presteren? Volgens mij ga je uit van dingen die jij heel vanzelfsprekend vindt maar die dat helemaal niet zijn. En als anderen zich niet houden aan jouw spelregels zijn ze fout. Het gedachtegoed van de SP in een notendop. Ik vind het inhoudelijk helemaal niks, maar het is ook nog een weinig samenhangend verhaal. Waarom betaalt Barcelona voor Frenkie de Jong 75.000.000 en voor Jordie van der Laan van Telstar geen dup? https://www.rtlnieuws.nl/sport/voetbal/artikel/4702116/telstar-speler-meldt-zich-ziek-om-naar-tottenham-ajax-te-gaan

@DaanOuwens Dank U voor Uw - uiteindelijk - antwoord geven. En ik vind het een duidelijk antwoord ;) Ik ken U verder niet Ouwens dus dwingt dit mij tot vraagstelling om Ouwens beter te begrijpen. Mijn vraag was oprechte nieuwsgierigheid geen poging tot de maat nemen en al helemaal niet onbeschoft; die draai geeft U daaraan. Welke reacties van mij op deze site doen U vermoeden dat ik PVV stem? Dat ik een - ongewenst - kritisch geluid laat horen? Voor mij stond 'links' ook voor genuanceerd en ik schrik me steeds meer een hoedje over het dogmatisch denken van velen die zich 'links' noemen op deze site. De andere kant van de medaille laten zien - en deze ook als serieus uitgangspunt beschouwen - of proberen te depolitiseren wordt te vaak uitgelegd als 'de mening van de vijand. Dan bestaan er alleen nog absoluut goed gekeurde mensen/gedachten en absoluut afgekeurde exemplaren. Hoog Uber- und untermenschen gehalte. Te veel naar mijn smaak. U heeft Uw brood verdient rondom de hulp van behoeftigen. En dat maakt U links? Vrijwilligerswerk vervullen is super maar maakt niet zalig beste Ouwens; er zit ook heel veel kaf onder het koren; mensen met niet hoogstaande motieven doen ook vrijwilligerswerk; werk met kwetsbare mensen. Voor mij was links zijn anders durven denken zonder dat daardoor direct spreekwoordelijk je kop afgehakt wordt. Sympathie voor de underdog eveneens; maar ik krijg de indruk dat U minderheidsbeleid hoofdmoot van politieke doelstellingen/beleid wilt maken. Zie ik dat goed of fout, en waarom? 'In die 45 jaar heeft mij nog niemand gevraagd of ik wel links ben, velen vonden dat blijkbaar vanzelfsprekend, maar eens moet de eerste keer zijn.' LOL dit is geen argument meneer Ouwens. 'De mensen om mij heen bevestigen mijn identiteit'. Tegendraads durven zijn beschouw ik eveneens als een waardevolle linkse kwaliteit kameraad Ouwens.

DaanOuwens 1726u, Weer wegkijken, Daan. Het gaat om verantwoording van publiek geld, of eigenlijk het gebrek aan verantwoording. En nee, het gaat niet zozeer om het salaris maar om de emolumenten, waarvan zelfs een blinde adept toch wel een vraagteken of 2 bij zou plaatsen. Je verwart graag feit en mening. Jouw mening is dat jij vindt dat er niets aan de hand is. En dat is natuurlijk prima, want niet iedereen is in staat om inhoudelijk mee te denken met anderen. Feit is dat het niet te controleren is (wegens onwilligheid) en dat de geschiedenis meerdere keren heeft aangetoond dat de regelingen juist structureel uitnodigen tot ongeoorloofd gebruik. En dat tot op het hoogste (EU)niveau besloten is dat een controle niet mag plaatsvinden. Dit i.t.t. de diverse wetten binnen veel EU landen -waaronder NL- waar het wel mogelijk is voor 'lokale' overheidsdiensten. Je voorbeeld van Frenkie de Jong geeft precies aan dat het verschil tussen publiek en privaat geld je ontgaat, bewust (wegkijken) of onbewust (en onwetend). Bijna tot slot, "Waarom moeten mensen die bijzondere dingen doen hun inkomen afdragen aan mensen die niets presteren?" Voor iemand die betaald heeft gekregen om "randgroep jongerenwerk en als bestuurder van sociale ondernemingen, als begeleider van daklozen, als coach van werkzoekenden als manager bij re-integratie bedrijven [te begeleiden]", een behoorlijk naieve opmerking. Immers, al dat sociale werk moet wel bekostigd worden. Laat dit nu de belastingen zijn (of premies, of andere naam voor inhouding/afdracht op salaris of dienst of product). En specifieker: de belastingen die buiten de overheden om (dus particulier) gefinancierd worden. Je opmerking over afdracht aan mensen die "niks presteren" is bovendien makkelijk breder te trekken: waarom moeten mensen betalen voor ziektekosten die ze niet gebruiken, of voor asielzoekers/statushouders...je begeeft je op een hellend pad als je dit argument wil gebruiken. Het is een extreemrechtse opmerking, en dan druk ik me heel voorzichtig uit in jouw eigen termen, beste Daan.

@DaanOuwens Ik schrik een beetje van jouw antagonistische schrijfstijl waarin je een reeks van beschuldigingen doet die je op aanmatigende tot mij brengt. Ik zou het fijn vinden als we op een respectabele manier van gedachten kunnen wisselen. Dan zal ik mijn best doen om jou te begrijpen. Dogmatisch getwist kan nergens toe leiden denk ik. Wat belangrijk is om te weten is dat ik niet voor de SP of voor de PvdA ben of welke andere partij. Ik ben slechts een geïnteresseerde partij, voordat je me in een bepaalde hoek wil plaatsen, tijger. Mijn hele punt was dat druk vinger wapperend je morele oordeel uitspreken je niet moet ontslaan van de politiek-intellectuele plicht om te begrijpen waar de rook vandaan komt. Wat zeker niet helpt is mij of anderen wegzetten als extreem-rechts. Er zijn hier aantal Joopers die je zullen verzekeren dat ik alles behalve dat ben. "Wat bekleeft? Jouw verdachtmakingen? Het filmpje? De EU? Waarom is die vraag ongemakkelijk? Zeker is dat het nooit beantwoord zal worden als je hem niet stelt." Ik probeer te begrijpen hoe Frans Timmermans door een bepaald gedeelte van het electoraat gezien wordt. Dit doe ik niet om te kwellen, maar dat doe ik omdat ik de situatie wil begrijpen. Want het filmpje getuigd wel van een oprecht sentiment dat ergens in geworteld is. Het is dan niet zinvol voor mij om die ene of andere partij weg te zetten met een aantal spitsvondige kwalificaties. Frans Timmermans zie ik als een slager die zijn eigen vlees keurt, omdat hij tegenwoordig zelf ook oproept tot institutionele vernieuwing binnen de EU maar hij tegelijkertijd een product is van het oude EU van vanaf het Vedrag van Maastricht. - van 2007 tot 2010 staatssecretaris van Europese Zaken. - van 2014 tot heden eurocommissaris en vicevoorzitter Commissie-Juncker. Dus, als hij omwille van euroscepsis het doel is van satire, kan mij dat niet verbazen want hij is ook onderdeel van het Brusselse bestel. Dat zijn de feiten, de kern van waarheid. Daarmee zeg ik niet dat zijn aanstellingen hem per definitie na gedragen zouden moeten worden. Ik snap waarom anderen dat doen. Want er is nogal veel te doen omdat instituut, de EU. Er is een gedeelte van het electoraat die argwaan heeft voor de EU omdat: - Centralistisch bestuur. - Lange machtsafstand. - Een (gepercipieerd) verlies van soevereiniteit. - Intransparante proces van besluitvorming. Dit zijn in de eerste plaats geen verdachtmakingen en het zijn zeer zeker niet constateringen die als extreem-rechts zouden kunnen gelden. Iedere politicoloog zal je een versie van dit overleggen want dat is wat een rationele lezing van de situatie je zou moeten vertellen. Dat is de kern van waarheid. Als je weet dat de EU kampt met institutionele en constitutieve problemen mag je dat best adresseren. Ik snap werkelijk waar niet hoe je er bij komt dat dit extreem-rechts zou zijn. That makes no sense, whatsoever. "Jij moet eens wakker worden! Bestaanszekerheid in een samenleving waarin alles onzeker is geworden, wordt bestaanszekerheid vervangen door de zekerheid dat je in staat bent om te gaan met de nieuwe situatie. Bestaanszekerheid in de vorm dat je kan met redelijk veel zekerheid kan zeggen wat over 5 jaar de taakinhoud van je baan en het bijbehorende inkomen is, is weg, komt ook nooit meer terug." Ik hoop dat je snapt dat ik met bestaanszekerheid niet bedoel 100% afgedekte zekerheid, dat bestaat niet. Daar bedoel ik mee dat links er altijd voor zou moeten waken dat mensen binnen alle redelijkheid kunnen wonen, werken, studeren, ziek zijn en oud worden. Dat betekent dus dat je de publieke sector moet beschermen tegen de markt en daar een zekere (morele) norm moet handhaven die we als samenleving definiëren en niet andersom. Dat bedoel ik met bestaanszekerheid. Een collectief en gemeenschappelijk goed. Niet slechts individuele zelfredzaamheid. Je kunt als individu geen weerstand bieden tegen systematische processen die zich boven je hoofd afspelen. Wat betekent dit: de bestaanszekerheid vervangen met de zekerheid dat je in staat bent om te gaan met nieuwe situatie? Hoe gaat dit concreet in zijn werk, kun je daar een voorbeeld van geven?

@ poeslief Jij schrijft: Tegendraads durven zijn beschouw ik eveneens als een waardevolle linkse kwaliteit kameraad Ouwens. Dat is Geert Wilders dus ook en Thierry Baudet ook. Kortom je bent zeker niet links en vooral extreem rechts. En bovendien laf om mijn openhartige reactie niet op het zelfde niveau te beantwoorden. Je eigen rechtse opmerkingen kan je zelf wel terugvinden daar heb je mij niet voor nodig. Gezien jouw opmerking: U heeft Uw brood verdient rondom de hulp van behoeftigen. En dat maakt U links? Vrijwilligerswerk vervullen is super maar maakt niet zalig beste Ouwens; er zit ook heel veel kaf onder het koren; mensen met niet hoogstaande motieven doen ook vrijwilligerswerk; werk met kwetsbare mensen. En de impliciete verdachtmaking daaronder vindt ik het niet de moeite waard verder te reageren op jouw tekst. @ Stheno Jij schrijft: waarom moeten mensen betalen voor ziektekosten die ze niet gebruiken, of voor asielzoekers/statushouders…je begeeft je op een hellend pad als je dit argument wil gebruiken. Waarom wat is er met dat hellend vlak? Het is de essentie van de verzorgingsstaat en jij weet niet eens een antwoord te bedenken anders dan hellend vlak? Als je daar al geen argument voor hebt is het geheel legitiem die solidariteit in het graf te stoppen. En ik constateer dat jij en overigens ook de SP dat weerwoord niet in huis hebt. En je schrijft: Immers, al dat sociale werk moet wel bekostigd worden. Wel nee, vaak werd dat sociale werk bekostigd uit de opbrengsten van de activiteiten. En tegen veel lagere kosten dan bijvoorbeeld de vroegere WSW waar de SP een voorstander van is. Een werknemer in de WSW kostte soms voor het creëren van de arbeidsplaats 22000 per jaar, als uitkering door de WSW-er 16.500 per jaar, aan zorg tot 6000 per jaar en aan WMO ook 6000 per jaar. Deels schattingen, deels werkelijke kosten. Een goede social firm biedt een werkplek en WMO diensten voor 4000 tot 5000 per jaar. En maakt de social firm zelf nog winst als de WSW-er in staat is ook echt iets te produceren. En de WSW-er heeft een werkplek waar hij of zij zich thuis voelt. En je schrijft; Je voorbeeld van Frenkie de Jong geeft precies aan dat het verschil tussen publiek en privaat geld je ontgaat, bewust (wegkijken) of onbewust (en onwetend). Nee het boeit mij niet. Extreem hoge inkomens in de markt of publieke sector worden onttrokken aan de samenleving. In dat opzicht is de betaling aan het EU parlement maar peanuts. En richten weinig schade aan. Lui die parasiteren op een samenleving en miljoenen of miljarden verdienen zonder enige toegevoegd waarde te leveren aan de gemeenschap zijn echt schadelijk. Er zijn voor mij dus zaken die veel belangrijker zijn dan de betalingen aan het EU-parlement. Verder schrijf je: een behoorlijk naieve opmerking. Immers, al dat sociale werk moet wel bekostigd worden. Nou niet naïef. Immers de zorg, het leger, het onderwijs, justitie en politie moeten ook bekostigd worden uit belastingopbrengst. Het is dus van belang dat goed en effectief te doen. En dat was wat ik voor elkaar kreeg. Overigens ook in de marktsector. Wat heb jij gedaan om de samenleving beter te maken? Want je komt niet verder dan wat op de persoon gerichte verdachtmakingen. @ RonaldMokens Jij schijft: Er is een gedeelte van het electoraat die argwaan heeft voor de EU omdat: – Centralistisch bestuur. – Lange machtsafstand. – Een (gepercipieerd) verlies van soevereiniteit. – Intransparante proces van besluitvorming. Dat ziet iedereen, niets mis met dat lijstje. Maar er is echter geen enkele mogelijkheid dit soort zaken weg te nemen. Die argwaan blijft. Mede aangemoedigd door de SP met hun spotje. Mensen zoals de SP. PVV en FvD achterban doen daar onder geen enkele voorwaarde afstand van. Wat de EU ook doet of zegt. Die argwaan blijft altijd. Mijn persoonlijke opvatting is overigens de EU aan te laten sturen door de verschillende kabinetten in de aangesloten landen. Het EU parlement creeert een soort schijndemocratie met weinig draagvlak, die verkiezingen werken ook niet. Helemaal opheffen of een soort klankbord van maken en de verschillende kabinetten verantwoordelijk maken in hun eigen parlement lijkt mij beter. Dan krijg je een discussie in de parlementen over EU-besluiten. Lastig maar ze vinden nu ook vaak plaats. Verder schrijf je: Dat betekent dus dat je de publieke sector moet beschermen tegen de markt en daar een zekere (morele) norm moet handhaven die we als samenleving definiëren en niet andersom. De pest is dat er geen enkele overeenstemming is over die morele norm. Wij zijn allang niet meer wij als samenleving maar een reeks verzamelingen van "zij". Dus die route is geheel kansloos. Er komt nooit een gemeenschappelijk gedragen morele norm. Kijk maar even naar de discussie over het SP-filmpje. Zelfs binnen het politbureau botsen de meningen. Daarna schrijf je: Niet slechts individuele zelfredzaamheid. Je kunt als individu geen weerstand bieden tegen systematische processen die zich boven je hoofd afspelen. Daar werd het voor mij interessant. De processen die zich afspelen op nationaal-, Europees- en mondiaal niveau verlopen chaotisch, er is geen hogere macht die stuurt of beheerst, het is een mix van invloeden en toeval speelt een grote rol. In het complexe proces is onkunde en domheid veel gevaarlijker dan opportunisme of boosaardigheid. Ik vind Trump en zijn achterban met hun onkunde en domheid de meest gevaarlijke groepering op aarde. De oplossing komt niet uit deze chaos rollen dat moet je lokaal, kleinschalig en bedrijfsmatig organiseren. Dat kan overigens prima via mondiale netwerken. Er worden op dit moment supra nationale bedrijven gevormd waarvan individuele mensen initiatiefnemer en eigenaard zijn afkomstig uit de hele wereld. Ik zie het als de taak van linkse organisaties of partijen om mensen te wapenen tegen de chaos die over hen heem walst. Een goede social firm heeft als rechtsvorm de coöperatie waarvan de werknemers mede-eigenaar zijn. Een goed bedrijf biedt de werknemers de mogelijkheid tot hypotheek, zorgverzekering, arbeidsongeschiktheid. Echte linkse vakbonden leveren daarvoor de diensten aan bedrijven op zakelijke basis, een goed bedrijf is een werkgemeenschap geen bron voor verrijking. Medewerkers hebben niet langer dan 5 jaar dezelfde baan en zijn 8 uur per week bezig zich verder te bekwamen of een opleiding te volgen. Op lokaal niveau of bedrijfsniveau is milieu een onderwerp met prioriteit. Mensen uit alle uithoeken in Europa zijn welkom, mits ze hun vak verstaan en bijdragen aan bedrijf en samenleving. Dat versta ik onder de bestaanszekerheid vervangen met de zekerheid dat je in staat bent om te gaan met nieuwe situatie. Een proactieve inclusieve solidaire innovatieve samenleving. Een ideaal beeld helaas en vermoedelijk onbereikbaar maar wel de kant die ik uit wil, inplaats van zoals de SP achterom kijken met heimwee naar een Nederland dat niet meer bestaat. Dus ik zie graag de ingrediënten van een dergelijke visie terugkomen in partij programma's dat zie ik bij de PvdA, GroenLinks en D66. En zeker niet bij de SP, de VVD, het CDA en andere clubjes.

@ Ronald Mokens Ik ben Daan Ouwens niet maar ik reageer toch op uw schrijven aan hem. U schrijft: ‘Ik probeer te begrijpen hoe Frans Timmermans door een bepaald gedeelte van het electoraat gezien wordt. Dit doe ik niet om te kwellen, maar dat doe ik omdat ik de situatie wil begrijpen. Want het filmpje getuigd wel van een oprecht sentiment dat ergens in geworteld is.’ - Het probleem in mijn ogen is dat dit helemaal geen oprecht sentiment is. Dat is een onterecht beeld. Uw schrijven houdt op geen enkele manier rekening met die mogelijkheid. U geeft het smaldeel van het electoraat dat deze mening heeft bij voorbaat gelijk door uw inquisitie met betrekking tot de positie van Frans Timmermans. ‘Want er is nogal veel te doen omdat instituut, de EU. Er is een gedeelte van het electoraat die argwaan heeft voor de EU omdat:’ - Wat volgt is grotendeels slechts zo voor het smaldeel van het electoraat dat zichzelf niet betrekt en geen inspanning levert om zich te verdiepen. Ik zie een groep mensen zonder initiatief om zich te ontplooien en zonder de drang om mee te doen en invloed uit te oefenen boos worden op hen die dat wel doen. ‘Dat is de kern van waarheid.’ - Dat is het dus niet. Dat is een drogbeeld dat voornamelijk geschetst wordt door anti-EU rechts-populistische partijen. Vandaar de labels die Daan Ouwens plakt. ‘Als je weet dat de EU kampt met institutionele en constitutieve problemen mag je dat best adresseren. Ik snap werkelijk waar niet hoe je er bij komt dat dit extreem-rechts zou zijn. That makes no sense, whatsoever.’ - Zie hierboven. Het is grotendeels populistisch rechtse onzin. Daar aan vasthouden maakt het niet beter. ‘Wat betekent dit: de bestaanszekerheid vervangen met de zekerheid dat je in staat bent om te gaan met nieuwe situatie? Hoe gaat dit concreet in zijn werk, kun je daar een voorbeeld van geven?’ - Concreet gezien betekend dit dat een voormalig postbode niet moet drammen om de terugkeer naar de situatie van vroeger, omdat dat volstrekt onrealistisch en dus totaal verspilde moeite is. Wat de samenleving had moeten doen is zorgen dat deze mensen de gereedschappen hebben om zich aan te passen aan de veranderende arbeidsmarkt. In de eerste plaats moet het dogma kapot dat men een leven lang bij dezelfde baas werkt. Daar wil nog steeds een smaldeel naar terug. Pensioenopbouw moet dan ook beter transfereerbaar zijn naar gelang de verschillende werkgevers. Denk verder aan subsidiepotten/beurzen voor omscholingstrajecten en regelingen waarbij oudere werknemers niet hun hele salarisopbouw zien verdampen omdat ze opnieuw beginnen bij een andere werkgever. Maar bovenal moet er (ondersteund) een enorme gedachteomslag plaatsvinden bij mensen die de drang naar het oude soort bestaanszekerheid hebben.

@ Robbels Grappig, ik ben het helemaal met je eens.

@DaanOuwens Ik snap een beetje waar jouw afkeer vandaan komt. Vadertje staat, heb jij een broertje dood aan en ik begrijp dat ergens ook. Waar je aangeeft dat bestaanszekerheid in de 20ste eeuwse vorm niet meer mogelijk is in de wereld van vandaag. Snap ik. Eerlijk gezegd heb ik nog nooit gehoord van social firms. Ik moest eerst aan middeleeuwse gilden of Romeinse collegia denken, maar een coöperatie komt toch het meest in de buurt. Het klinkt heel idealistisch maar dat wil niks zeggen natuurlijk. Als ik iets meer kritisch ben, doet jouw wens voor een proactieve, inclusieve en innovatieve samenleving me denken aan de Brave New World. Want zoals je zelf ook aangeeft is er een soort van verandering van denken nodig. Dat klinkt als een verlangen naar een nieuw soort mens en zoals je misschien weet uit het verleden heeft dat dezelfde omineuze connotatie die wij nu hebben met bv. Stalinisme. Want welke ideologie heb je nodig om van iedereen een optimistische, vooruitstrevende vooruitgangsrakker te maken? Zit hier een zekere dwang aan vast? Niet iedereen denkt progressief. Je lijkt als uitgangspunt te nemen dat het verlangen van sommige naar zekerheid in de vorm van een terugkeer naar het verleden, in zichzelf moreel verwerpelijk is. Het is verwerpelijk wanneer het inhoudt dat je bv. anderen op basis van afkomst uitsluit, maar anders is dit niet in morele zin fout. Deze uiting van conservatisme moet je naar mijn mening accepteren en een plek geven naast progressieve krachten. Je kunt het namelijk niet met de wortel verwijderen. Het verlangen naar zekerheid is een diep psychologische behoefte die zijn oorsprong vind in duizenden jaren evolutie, dat stamp je er niet even uit. Dat is ook mede de reden dat ik wat meer begrip het voor het filmpje van de SP. Dan heb ik het nog niet over de mogelijkheid dat niet iedereen de capaciteit heeft om met de innovatie mee te komen, zelfs met training. Een vrachtwagenchauffeur school je niet even om naar een Web Developer. Ik zou er ook rekening mee houden dat bepaald werk zich ook beter plooit naar mensen met een bepaald gedeeld wereldbeeld en bijbehorende set van waarden en normen, die van vrachtwagenchauffeurs en web developers zijn niet wederzijds uitwisselbaar, denk ik. Ik ben er mee eens dat er niet 1 wij bestaat maar daarom is er juist de noodzaak voor een arbiter. Een arbiter die in het chaotische web van tegengestelde belangen, sentimenten, conflicten een grens trekt, normeert en ook een zekere mate van continuïteit waarborgt. Je kent hem wel, de staat. Die paternalistische bemoeial. Inderdaad, niet de staat van 1 volk met een eenduidig idee van wat goed is, maar wel een staat waarin je op democratische wijze tot besluitvorming komt binnen een pluriforme een inclusieve samenleving. Zoals dat nu ook gewoon het geval is. We doen het eigenlijk al. Brave New World - een verfilming zo slecht, dat ie goed is. https://www.youtube.com/watch?v=Wlb1bdU-G7o

@ RonaldMokens Goed verhaal mijn complimenten hier word ik wel blij van. Ben het overigens niet met je eens. Maar het gaat tenminste ergens over. In je tekst schrijf je: Je lijkt als uitgangspunt te nemen dat het verlangen van sommige naar zekerheid in de vorm van een terugkeer naar het verleden, in zichzelf moreel verwerpelijk is. Met name daar scheiden onze wegen definitief. Hoewel ik het qua houding weinig waardeer is het niet het feit dat het verwerpelijk is, maar dat het schadelijk is, dat maakt dat ik er zeer negatief over ben. Dat jij mij enkele zinnen later stalinist maakt vind ik wel grappig. Want je schrijft: Want zoals je zelf ook aangeeft is er een soort van verandering van denken nodig. Dat klinkt als een verlangen naar een nieuw soort mens en zoals je misschien weet uit het verleden heeft dat dezelfde omineuze connotatie die wij nu hebben met bv. Stalinisme. Ik geloof wel in de ontwikkeling van mensen en de samenleving als geheel. Als het gaat om ondernemerschap moet dat zich ontwikkelen in deze richting: https://www.social-enterprise.nl/ of https://www.deprael.nl/ Maar ik denk dan aan een goed functionerende winstgevende onderneming en niet aan een bedrijf dat subsidie nodig heeft om een verstandelijk gehandicapte een baan te bezorgen. Het gaat mij om het integrale ondernemerschap met respect voor klant, medewerker, partners, milieu en toeleveranciers. Stalin zou het dwingend opleggen. Voor mij is een bedrijf een levende gemeenschap waarin mensen elkaar respecteren en dingen gunnen. Dat is een deel van een betere toekomst. Mijn probleem is dat ik de samenleving deel het SP/PVV en FvD aanhangers. Niet omdat zij een andere mening hebben dan ik, maar omdat zij een fatsoenlijke samenleving naar mijn waarden onmogelijk maken. Dat doet de VVD niet. Daar heb ik ook niets mee, maar die blokkeren niet het ondernemerschap van mensen. Die laten ruimte om het anders te doen dan zij. Als je jouw manier van denken en die van mij naast elkaar zet kies jij voor een route van bestendigen wat wij hebben en waarmee wij volgens mij gezamenlijk over 50 jaar de afgrond in marcheren. Dat mag ik ben inmiddels 60, dus ik maak het niet mee. Maar ik ben ook vader en ik wil dat mijn kind haar ideeën over vrijheid, respect en tolerantie ook weer kan doorgeven, aan haar kinderen of aan anderen. Dus moet het toch anders. Gelukkig weet ik zeker dat de komende generaties een einde maken aan het gedachtegoed van PVV/SP en FvD en hun leven op basis van minder behoudende waarden gaan inrichten. Dus uiteindelijk komt het goed. Ook zonder Stalin. In Rusland is hij trouwens wel weer ontzettende populair. Maar ook het gedachtengoed van Hitler vindt in West-Europa steeds meer waardering. De natie staat, het volk, de cultuur en de grond. Maar de meeste jongeren hebben daar weinig mee, die begrippen zijn leeg voor hen. Het zijn vooral de ouderen die het probleem zijn. En die gaan gelukkig gewoon dood.

wat val jij door de mand zeg. je verwijt partijen als GL framing en wat doe je zelf: [ Het linkse kiezersmaldeel bestaat straks voor de meerderheid uit hoogopgeleide latte drinkende vrouwen uit de grote stad die Jesse Klaver zo leuk vinden en wat de SP betreft uit voormalige PVV kiezers uit de provincie] als dit geen framing is... lmao je bent dus gewoon een gefrustreerde pvda'er. ;)

Hallo, satire!!! Lange tenen?

Rutte was toch ook recentelijk nog het doelwit in een spotje? Volgens mij dat dat door een actiegroep en geen politieke partij, maar dan nog, nieuw is het niet, ook niet hier.

Politiek en humor, tsja. Slecht gekopieerd Koefnoenachtig gedoe lijkt me niet de weg die de politiek op moet.

Ennuh, hoe wil de SP klimaat verandering aanpakken? Of kapitaal vlucht? Of Belasting paradijzen binnen Europa? Of rechten voor werknemers die geen Jan Jansma uit Urk heten? Denken ze nu echt dat bedrijven lekker blijven zitten, de grenzen pot dicht en de wereld ophoudt bij België en Duitsland? Grappig.. En ja dan kunnen ze schreeuwen "Maaruh baas in Eigen Land JONGUH!" en "WE GOOIEN ER WEL TARIEVEN OPJONGUH!" Vergeten dat de bedrijvenin kwestie er een zooitje accountants en advocaten op gooien "Jonguh!", en dan de wet lekker gaan omzeilen, tegen de tijd dat de SP eindelijk dan een nieuw wetsvoorstelletje in Den Haag door gevoerd heeft, voor tarief of dichten van een maas in de wet? Hebben ze al weer een nieuwe gevonden "Jonguh!". En dat is als alles goed gaat, wat reken maar dat dat bedrijf er ook lobby groepen tegen aan gooit "Jonguh!" want JA die heb je ook in Den Haag. Als niet meer in Den haag dan in Brussel! Divide en conquer at it's finest, en de SP tuimelt er in. Tenzij de SP heel zker is dat ze alleen gaan regeren en nooit met andere partijen hoeven te praten, maar zelfs dan word het een slagveld als NL in haar eentje deze problemen gaat aanpakken. Bijna zeker dat je dan een slaafje van Rusland, CHina of de VS word trouwens. Want tja.:"Hoeveel inwoners hebben jullie? HAHAHAHAHAHAH OH GOD! Nou.. hier is wat we gaan doen, ennuh het enige wat jullie moeten doen is het verkopen aan de achterban okay?" Dus tja SP, LInkse Samenwerking is ZEKER WETEN wel nodig, wil je garanderen dat lager opgeleiden en werknemers een eerlijk stukje van de taart krijgen. Want extreem rechts en rechts werkt wel samen. JA OOK DE FVD! Denk je nu echt dat Bannon voor zijn plezier naar Europa komt? :P.

"Overigens geheel terecht punt van Marijnissen. Als je ook maar kritiek laat horen op de EU ben je populist of fascist" Wie zegt dat dan? Ik hoor namelijk alleen maar van de Marijnissens en de Baudets dat ze voor populist of fascist worden uitgemaakt vanwege kritiek op de EU, ik hoor echter niemand die hen vanwege kritiek op de EU hier daadwerkelijk voor uitmaakt.

Bij Pauw aan tafel wilde ze dat helemaal niet zien. Die kijken niet verder dan hun eigen neus lang is...

Debatteren over de inhoud is natuurlijk lastig voor de SP aangezien ze geen inhoud hebben.

ongemakkelijke

@ Deplorable Lefty Jij schrijft; Immigratie beter beheersbaar maken, vooral binnen de EU, en meer prioriteit toekennen aan nationale solidariteit is geen ultrarechts beleid. De ongemakkelijk waarheid is dat de klassieke linkse achterban dit in meerderheid wil. Als je denkt aan de achterban van de PvdA van 50 jaar geleden heb je wellicht gelijk dat de meerderheid van de klassieke achterban dit beleid wil. Maar die groep stemt allang SP, PVV of FvD. De achterban nu van de PvdA zijn wat oudere mensen met een hogere Mbo-opleiding of nog hoger. De partij probeert wel de klassieke achterban te bereiken maar die hebben inmiddels opvattingen over de samenleving die beter passen bij de PVV dan bij de PvdA. Wat de SP nu in feite doet is het linkse gedachtegoed verruilen voor de extreem rechtse opvattingen die bij veel laaggeschoolden leven. Die groep kan je inderdaad ook de sociale onderklasse noemen. Dat wat de SP doet, doet de PvdA niet. Het is raar dat jij dat de PvdA verwijt. Verder is de EU juist opgericht om mensen vrije bewegingsruimte te geven binnen de EU en daar zitten voor- en nadelen aan. Maar mensen kunnen zonder veel beperking in de hele EU, leven, werken en studeren. En de aanwezigheid van Polen op de Nederlandse arbeidsmarkt zijn geen rem op de loonontwikkeling. Die discussie is al een groot aantal keren gevoerd. Verdere polarisatie waar de SP nu voor kiest is nooit goed voor nationale solidariteit, maar ik denk niet dat die gedachte nog een haalbare optie is. Dus het maakt ook weinig uit. Met de formulering deze zeer integere partij maak je jezelf volstrekt belachelijk na het SP-spotje over Timmermans. Integere mensen moeten zich namelijk ook integer gedragen, anders is het een waardeloos etiket. Dat doet de SP dus niet.

@DaanOuwens Samengevat: Omdat de PvdA haar traditionele veren van zich heeft afgeschud zijn de voormalige PvdA stemmers ineens extreemrechts (volgens U). Dus tot aan die koerswijziging was de PvdA een extreemrechtse partij volgens U.

sp de enige linkse sociale partije??? euh de SP was nergens te vinden toen anders linkse partijen, [ex pvda] in europa een verzachting van het monetaire beleid wilde tav Griekenland. want het was de man op de straat die het hardst werd getroffen. De SP was toen in velden en wegen te bekennen. Lekker solidair hoor die sp van je. lol

@ Daan Ouwens Een groot deel van de oorspronkelijke achterban van de PvdA is idd noodgedwongen uitgeweken naar andere partijen omdat deze partij, overigens net als GL, haar oren vooral te luisteren legde bij de hoogopgeleide partijleden. De SP heeft wel veel meer voeling gehouden met de arbeidersklasse. Tel je zegeningen denk ik dan. Wees blij dat er wat te kiezen valt op links en dat hopelijk veel kiezers terugkeren naar links.

@ Deplorable Lefty Jij schrijft: Tel je zegeningen denk ik dan. Wees blij dat er wat te kiezen valt op links en dat hopelijk veel kiezers terugkeren naar links. Jij weet toch ook dat linkse kiezers via de SP naar het FvD gaan? Dit soort acties beschadigt de PvdA. Creëert en bevestigt nep nieuws. Ondersteunt het beeld van corruptie en beschadigt personen. Het is alleen ranzig, ziek en het levert helemaal niets positiefs op. Ter bevestiging hoef je alleen maar door deze discussie te scrollen. Schaamteloze, domme actie van de SP. Schop Ron Meyer de straat op en laat hem zijn geld eens verdienen met echt werk en de consequenties van zijn falen zelf te voelen.

@ poeslief Jij schrijft: Samengevat: Omdat de PvdA haar traditionele veren van zich heeft afgeschud zijn de voormalige PvdA stemmers ineens extreemrechts (volgens U). Nee de voormalige PvdA stemmers zijn extreem rechts omdat zij een visie op de samenleving hebben die extreem rechts is. Ook jij schrijft hier regelmatig teksten die een extreem rechtse opvatting laten zien. Dat de PvdA op een andere manier kijkt naar zijn ideologie staat daar los van. Ook de SP zou eens moeten nagaan of hun maatschappijvisie nog spoort met de realiteit. Van de PVV zie ik in ieder geval regelmatig dat de tweets van Wilders veraf staan van de werkelijkheid.

@DaanOuwens (9 mei at 18:48) Dus volgens U was de PvdA een partij met een traditioneel extreemrechtse achterban. De arbeider is bij de PvdA weg en nu is de PvdA wel een echte linkse partij volgens U. Weet U hoe ze socialist met een bovenmodaal inkomen noemen? Een salonsocialist. Van der Meulen geef mij 1 voorbeeldtekst waaruit onomstotelijk blijkt dat ik PvV zou stemmen en laat anders die loze verdachtmakingen achterwege. Lukt dat?

@ poeslief 'Dus volgens U was de PvdA een partij met een traditioneel extreemrechtse achterban.' - Nee. De auslander raus sentimenten waren onbelangrijk, werden niet uitgesproken en bleven op de achtergrond. Men vond massaal andere problemen belangrijker om aan te pakken. De arbeider is bij de PvdA weg en nu is de PvdA wel een echte linkse partij volgens U. - Nee. Er is schifting ontstaan tussen hen die non-discriminatoir sociaaldemocratisch beleid willen maken ter progressie van de samenleving en hen die liever prioriteit geven aan het cultureel en demografisch blank houden van de NL samenleving. Die laatste groep heeft dan wel inderdaad niets bij links te zoeken. 'Weet U hoe ze socialist met een bovenmodaal inkomen noemen? Een salonsocialist.' - U hebt natuurlijk liever dat zo een persoon VVD stemt! 'Van der Meulen geef mij 1 voorbeeldtekst waaruit onomstotelijk blijkt dat ik PvV zou stemmen en laat anders die loze verdachtmakingen achterwege. Lukt dat?' - De framing van de PvdA zoals u doet is uitermate typisch voor LPF/PVV/FvD (en nu ook SP) ontevredenen.

@Robbels '– De framing van de PvdA zoals u doet is uitermate typisch voor LPF/PVV/FvD (en nu ook SP) ontevredenen.' Neen dat doe ik niet. Ik vertaal en zet op een rijtje dat wat Ouwens beweerd, Ik frame niks dat doet U in deze. Behoorlijk brutaal bent U om niet te zeggen uiterst onbeschoft.

@ poeslief 'Neen dat doe ik niet. Ik vertaal en zet op een rijtje dat wat Ouwens beweerd, Ik frame niks dat doet U in deze. Behoorlijk brutaal bent U om niet te zeggen uiterst onbeschoft.' - Ik vrees toch dat de meningen daarover verschillen. En u en ik gaan het daar niet over eens worden, zoveel is nu duidelijk. Ik snap namelijk wel wat Ouwens beweerd en u niet. Uw interpretatie van wat hij zegt is uw eigen framing. Desalniettemin wens ik u een fijne avond.

Nee, lage lonen voor de arbeiders, dat is links ....

@Satya Wie zijn volgens U ware socialisten in NL en waarom vindt U dat? Vanaf 'nep socialisten' is Uw 'Geert W. woordkeuzegehalte' erg hoog. Waarom kiest U daarvoor? Welke politieke partij in NL 'schopt' volgens U wel tegen het kapitalisme en hoe uit zich dat? (ps. Satya: de opkomst van allerlei extreme politieke stromingen in Duitsland na WO1 had 1 reden: de eisen van de overwinnaars zoals een immense schuldenberg en gebiedsoverdracht. Schaarste maakt het slechte in ons los Satya en dan maken extreme stromingen als communisme of nationaalsocialisme een kans).

Poeslief Socialisme is volgens mij een internationaal gebeuren. Ik denk dat er weinig organisatie actief zijn waar ik me bij thuisvoel, internationale socialisten sprak me wel aan maar dan hoor je over betrokkenheid bij geweld, onacceptabel. Tja poeslief ik denk dat dit crypto fascisme is. Ik vind met het benoemen van wat ik denk te zien niets mis. Ik scheld niet. Als jij mij als communist ziet mag je dat zeggen hoor. Het klopt niet. Ik begrijp werkelijk niet wat daar het probleem mee is. Fuck them, sp heeft beloftes geschonden naar iemand waar ik veel van hou.

@Satya Sociaal zijn begint bij de mensen om je heen volgens mij. Politieke partijen zijn niet zo sociaal. Dus hele sociale wezens passen daar niet zo. Spreekt enorm in jouw voordeel Satya ;) Ik weet niet of jij communist bent of meer iemand voor in een commune; dat weet je zelf het best.

Oeps, we wachten rustig af.

@ Keilstra Jij schrijft: Hele goede reclame voor de SP dit filmpje ! Inderdaad, de meer asociale types weten dat ze goed zitten bij de SP, mensen met wat meer beschaving weten dat ze op een andere club moeten stemmen. Jij schrijft: Op dit forum haal je hun aanhangers er ook zo uit met hun dédain voor wat gewone mensen vinden. Dat klopt, je mag van een politieke partij verwachten dat zij een visie ontwikkelen die meer doordacht is dan wat een gewoon lid kan bedenken. Een partij die zegt wat zijn domste lid denkt schuift al een heel stuk op richting fascisme. Wat je hier schrijft is dan ook een gebruikelijke uitspraak voor een PVV-aanhanger dat is nu dus ook de koers van de SP.

'de gewone mensen aanspreekt. ' Sinds wanneer staat 'gewoon' gelijk aan niet verder willen kijken dan je neus lang is?

@Daan "…. visie ontwikkelen die meer doordacht is dan een gewoon lid kan bedenken…." en daarna " ..wat zijn domste lid denkt schuift al een heel stuk op richting fascisme…." En dan vind je het vreemd dat gewone arbeidsers zich niet meer bij Links thuisvoelen. Dit riekt naar het oude Links van: Wij (alleen) weten wat goed voor je is, en dat neerbuigende toontje ook…. Heb je nou niet door hoe dat bij een gewone mens kan overkomen? ….. Dat is wat Keilstra waarsch bedoelt met dedain…..

Precies dàt dédain, lachen hoor. Prima gedaan SP!

@ Norm Jij schrijft: Heb je nou niet door hoe dat bij een gewone mens kan overkomen? ….. Dat is wat Keilstra waarsch bedoelt met dedain….. Heb jij nou niet door dat het er niet toe doet hoe dat overkomt? Als een kiezer een partij wil waar hij een bevestiging kan krijgen van zijn eigen benepen racistische opvattingen is er de PVV. Als een kiezer vertrouwen heeft in de politiek en desnoods bereid is een verkiezingsprogramma door te nemen en het verhaal van de partij aan te horen zijn er talloze variaties waaronder de PvdA. Als de gewone mens kiest als een domme sukkel moet je dat de politiek niet verwijten maar de kiezer. En inderdaad dat kan je dédain noemen voor wat gewone mensen vinden. So What?

Goed dat u dit punt aan stipt. De SP heeft namelijk duidelijk gekozen voor een brede strategie. Kwint/ Leijten zag ik ook op Twitter voor bij komen. Meyer ook weer. Ik denk dat de SP ook wel door heeft dat hun lijsttrekker ook nu niet de beste uitvinding is sinds het buskruit en dat ze het breder spelen. Ik ben erg voor vrouwen in de politiek, maar ik vind Lillian nu niet echt een geschikte vrouw voor de top positie van de SP. Helaas.

Idd en dan hebben we het nog niet over de duizenden euros aanvullende tieslagen. Volkomen absurd.

"“Met een inkomen van 30.000 euro per maand sta je te ver af van gewone mensen” Daar heeft Ron Meyer een punt." Meen je dat? 30K p/m is zeker een goed salaris maar echt niet zoveel dat je niet meer bij de "gewone mensen" hoort.

Het is netto belastingvrij. Dat betekent in Nederland bruto 68.000 euro per maand. Dat is meer inkomen dan 75% van de Nederlanders per jaar hebben..........

"maar ik vind Lillian nu niet echt een geschikte vrouw voor de top positie van de SP. " Helaas moet ik het hierin met je eens zijn.

@Ouwens: Grenzen dicht om een loonstijging af te dwingen bijvoorbeeld. Zonder te beseffen dat een dergelijke maatregel geen enkel effect op de lonen zal hebben. ------------------------------------------- En waarom is dat laatste zo? Alleen omdat jij het zegt? Ik mis (weer) iedere vorm van onderbouwing. De hoofdregel is heel simpel: schaarste leidt tot hogere lonen, overschot leidt tot lagere lonen. Hier zijn natuurlijk wel een paar (kleine) subregels op, maar de hoofdregel blijft staan. Overigens ben ik geen voorstander van 'Grenzen dicht'.

@ Daan ".. en heeft geen oplossingen voor dce problemen waar de samenleving nu mee wordt geconfronteerd….." De vraag is of de traditionele achterban van de SP daar een boodschap aan heeft: De nu 'moderne' linkse partijen menen blijkbaar dat de hele goegemeente wakker ligt van het klimaat; de situatie van Israel een Hamas etc. terwijl zij juist vinden dat hun buurt onherkenbaar veranderd is; ze moeilijk rond kunnen komen, en hun pensioen gekort wordt. Heeft GL daar ooit naar gekeken? Is het niet zo dat (in hun ogen) de PvdA dat 'links' heeft laten liggen, en nu pas weer een beetje wakker wordt? En dan soms het dedain van modern links, ook hier, dat bijna autistisch is naar de gewone SP-er….

@ EricDonkaew Jij schrijft: En waarom is dat laatste zo? Alleen omdat jij het zegt? Ik mis (weer) iedere vorm van onderbouwing. Omdat ik dit onderbouwing hier al een keer of 10 heb opgeschreven. Dat jij die onderbouwing alweer mist, ligt dus aan jou niet aan mij. Het is ook niet omdat ik het zeg, maar omdat het zo is. Dat kan iedereen met een klein beetje verstand zelf ook wel bedenken. De Oost-Europeanen werken in een arbeidsmarktsegment waar reële lonen nooit betaald zullen worden. De baan verdwijnt naar het buitenland of wordt weg geautomatiseerd of verdwijnt gewoon, het is werkgelegenheid die alleen kan ontstaan als de personeelskosten heel laag zijn. De mens als weggooi product. De baan zal dus nooit voldoende inkomen opleveren om in Nederland normaal van te leven. De SP wil dus werkgelegenheid creëren die voor mensen een normaal bestaan onmogelijk maakt en haalt zelfs de VVD extreem rechts in. Met als motief dat zij net zoals de VVD streven naar volledige werkgelegenheid. Hoe dom kan je zijn.

GroenLinks wil duur voedsel voor de armen .... zóóóó sociaal ! Nee hoor, het is gewoon een hipster- en studentenpartij. Ze staan echt heel ver af van gewone mensen. Omdat veel mensen op dit forum helemaal geen gewone mensen in hun bubbel hebben, leven ze in de illusie dat gewone mensen belangstelling hebben voor de thema's van GroenLinks. Kijk naar de onderzoeken : de achterban van GroenLinks is elitair hoogopgeleid Nederland. Niks mis mee, maar pretendeer dan niet een volkspartij te zijn, Jesse.

@Ouwens: Omdat ik dit onderbouwing hier al een keer of 10 heb opgeschreven. -------------------------------------- Het tienvoudig herhalen van een onderbouwing versterkt nog niet automatisch de kwaliteit van die onderbouwing. @Ouwens:Dat jij die onderbouwing alweer mist, ligt dus aan jou niet aan mij. ----------------------------------- Dat laatste is altijd zo in discussies met jou. @Ouwens:Het is ook niet omdat ik het zeg, maar omdat het zo is. ----------------------------------- Het is omdat jij zegt dat het zo is. Postsorteerder bij Post.nl (PTT) was een beroep dat redelijk - boven het minimumloon - betaald werd. Het ging om vaste aanstellingen en er waren nog wat emolumenten naast het loon. Nu wordt het minimumloon betaald, emolumenten zijn grotendeels weg en alles is zo flexibel mogelijk, vaste contracten worden volstrekt niet meer gegeven. Dat kan Post.nl doen omdat er een zeer groot aanbod is aan post(pakketten)sorteerders. En dat komt door de arbeidsmigratie uit Oost-Europese landen. Niets tegen deze mensen, ik heb er prima mee samengewerkt. Polen zijn net Nederlanders, alleen zijn het toevallig Polen. Maar mijn punt over schaarste en overvloed en daaraan gekoppeld de lonen en andere arbeidsvoorwaarden blijft gewoon staan. Ik heb het zelf zien gebeuren.

@ Keilstra Jij schrijft: GroenLinks wil duur voedsel voor de armen …. zóóóó sociaal ! Ik heb geen enkel idee wat het verband tussen deze onzinnige tekst en mijn tekst is. Ik neem aan dat je deze op de verkeerde plaats hebt neergezet. Als je van mij hier een reactie op wil moet je toch echt een toelichting geven. @ EricDonkaew Jij schrijft; Postsorteerder bij Post.nl (PTT) was een beroep dat redelijk – boven het minimumloon – betaald werd. Het ging om vaste aanstellingen en er waren nog wat emolumenten naast het loon. Zal vast, maar de toenemende automatisering maakt dat dit soort banen snel vervangen kunnen worden door automatisering. Bovendien worden mensen ingezet als vervangende machines. Het zijn banen zonder inhoud, zonder verantwoordelijkheid en zonder enige ontwikkelingsmogelijkheden. Je geeft exact een voorbeeld dat ik bedoel. Je kan toch niet serieus verwachten dat er tegenover deze arbeid nog een serieuze beloning staat? Het is aannemelijk dat deze banen over 5 jaar verdwenen zijn en vervangen door automatisering. Een hoger loon versnelt dat proces. Waarom wil jij mensen tegen een loon waarvan je niet kan leven een vreselijke &*@baan bezorgen? En denk je nu echt dat het feit dat vroeger deze banen een normaal salaris opleverden nu nog van toepassing is? Meldt jezelf eens bij asperge kweekers en zeg dat je per maand 2000 bruto wil, de kans is groot dat je niet het erf afkomt voordat de hond je bijt. Wat wil je nu aantonen met dit soort teksten?

@ DaanOuwens: Wat een verwrongen voorstelling van zaken. [De SP is blijven hangen in de jaren 70 van de vorige eeuw.....] Nonsens. In die periode was de SP nog een maoïstisch geïnspireerde, revolutionaire partij. Eind jaren tachtig heeft de partij het marxisme-leninisme officieel verlaten, en is toen een linkse parlementaire partij geworden, die activisme terecht als essentieel deel van haar politieke activiteiten bleef beschouwen. Op bepaalde onderdelen is de partij in mijn ogen -soms ernstig- te kort geschoten (b.v. op punten als racisme, discriminatie, vluchtelingen, (im)migratie e.d.), en de laatste jaren meer algemeen wat gaan zwieberen en zwabberen. [.....tegen polen, moslims, gekleurden, werkgevers, ZZP-ers en de EU] Nee, dat is een nogal schandelijke voorstelling van zaken. De SP is natuurlijk niet "tegen" deze groepen mensen of zelfs de EU als zodanig, maar neemt beargumenteerde standpunten in, waarmee ik het ook niet altijd eens ben. Wat Polen betreft gaat het b.v. om de uitbuiting van die mensen en de loondrukkende concurrentievervalsing. De SP staat juist gelijkwaardige arbeidsvoorwaarden voor. [Niet voor niets bewegen de SP kiezers zich vaak tussen SP en PPV en nog tussen SP en FvD.] "Vaak"? Nee, de cijfers wijzen uit dat dat percentage relatief niet groot is.

@ EricDonkaew 'Postsorteerder bij Post.nl (PTT) was een beroep dat redelijk – boven het minimumloon – betaald werd. Het ging om vaste aanstellingen en er waren nog wat emolumenten naast het loon. Nu wordt het minimumloon betaald, emolumenten zijn grotendeels weg en alles is zo flexibel mogelijk, vaste contracten worden volstrekt niet meer gegeven.' Dat heeft dus volstrekt niets met Polen te maken. Dat heeft er mee te maken dat de postmarkt ingestort is en voor waar het kan het door u geroemde sorteren geautomatiseerd is. Naast het feit dat het ongeschoold werk is waar in de afgelopen decennia nauwelijks groei in persoonlijke capaciteiten van de werknemers heeft plaatsgevonden. Omdat dat volstrekt niet nodig is voor het uitoefenen voor die functies. Gekoppeld aan het feit dat op alle niveaus vaste contracten hard uit de mode gaan. 'Maar mijn punt over schaarste en overvloed en daaraan gekoppeld de lonen en andere arbeidsvoorwaarden blijft gewoon staan. Ik heb het zelf zien gebeuren.' U heeft zaken geobserveerd maar uw analyse is volstrekt incorrect. Postbezorging heeft niet de economische waarde meer dat lonen comfortabel boven het minimum rechtvaardigt. Deze sector wordt krampachtig en kunstmatig in leven gehouden door middel van flutcontracten en minimumsalarissen. Die sector kan niet terug naar vroeger. Die sector moet verdwijnen of hevig gesubsidieerd worden, mochten we dat echt heel belangrijk vinden. Voor die enkele brief per maand heb ik dat er echter niet voor over. Er zijn alternatieven. Men communiceert niet meer via briefpost.

@ OlavM Jij schrijft; Nonsens. In die periode was de SP nog een maoïstisch geïnspireerde, revolutionaire partij. Eind jaren tachtig heeft de partij het marxisme-leninisme officieel verlaten, Denk je nou echt dat mij het verleden van de SP ook maar enigszins boeit? Ik heb dat soort maoïsten bij tientallen meegemaakt en vond ze destijds al lachwekkend. Ik bedoel uiteraard dat de huidige opvattingen van de SP toegesneden zijn op het verre verleden. En je schrijft; Nee, dat is een nogal schandelijke voorstelling van zaken. De SP is natuurlijk niet “tegen” deze groepen mensen of zelfs de EU als zodanig, Een tijdje geleden was er een discussie over de opvatting van de SP mbt discriminatie. Het officiële standpunt van de SP is dat er na het bereiken van het arbeiders paradijs geen sprake is van discriminatie. Tot die tijd is het geen onderwerp. Je nam zelf deel aan die discussie, dus ga niet beweren dat hij niet gevoerd is op deze site. En je schrijft: “Vaak”? Nee, de cijfers wijzen uit dat dat percentage relatief niet groot is. Ik zoek het niet na, maar ongeveer 6% van de stemmers op het FvD stemden daarvoor SP. Omgerekend was dat 20 % van de SP stemmers. Een van de vijf. Ik begrijp dat jij dat niks vindt maar Marijnessen zelf was nogal bezorgd. Misschien moet jij haar maar geruststellen. Ik vond het nogal veel.

@Ouwens: Zal vast, maar de toenemende automatisering maakt dat dit soort banen snel vervangen kunnen worden door automatisering. --------------------------------------- Jij probeert me op het verkeerde been te zetten. Ik vergelijk de situatie nu met die van 10-20 jaar geleden en constateer dat de primaire en secundaire arbeidsvoorwaarden door het grote aanbod van personeel sterk achteruit is gegaan. Ik heb het niet over de situatie over vijf jaar. Daar kom jij nu opeens mee. Het valt me trouwens steeds vaker op dat juist oude mensen denken dat automatisering een supersnelle vlucht neemt. Jongeren zijn realistischer en weten dat het zo'n vaart niet loopt. Ze zitten ook dichter bij het arbeidsproces, nou ja, ze werken gewoon. Postpakkettensortering laat zich niet zo heel makkelijk automatiseren, in tegenstelling tot brievensortering. Brievenpost neemt af, pakketpost neemt juist toe. Ik had het in mijn betoog met name over postpakkettensortering. Heb ik, nog niet zolang geleden, twee jaar gedaan. @Robbels ----------------------------------------- Ook jij probeert mij op het verkeerde been te zetten door het uitsluitend over brievenpost te hebben in plaats van over pakketpost. (Oef, ik had kennelijk iets duidelijker moeten zijn, het is hier echt een slangenkuil met zeer giftige reptielen). Zie ook mijn commentaar op Ouwens. @Robbels: Gekoppeld aan het feit dat op alle niveaus vaste contracten hard uit de mode gaan. ------------------------------------------- En dat moeten we allemaal maar goed vinden. Neoliberaal gezwam van het allerergste soort. Hier laat ik het even bij.

@ DaanOuwens: [Denk je nou echt dat mij het verleden van de SP ook maar enigszins boeit?] Dat moet je natuurlijk helemaal zelf weten, maar dat legitimeert je niet uit de duim gezogen nonsens erover te schrijven. [Ik bedoel uiteraard dat de huidige opvattingen van de SP toegesneden zijn op het verre verleden.] Afgezien ervan dat ook dat totaal niet waar is, schrijf je iets anders wat niet klopt. En de SP is niet “blijven hangen”, maar juist zeer veranderd ten opzichte van vroeger. [Het officiële standpunt van de SP is dat er na het bereiken van het arbeiders paradijs geen sprake is van discriminatie. Tot die tijd is het geen onderwerp.] Geef maar eens concreet de plek aan, waar jij meent dit “officiële standpunt van de SP” te kunnen lezen. En de SP is wel degelijk tegenstander van discriminatie, dat dus wél een onderwerp is. Ze doet er helaas wel te weinig aan naar mijn oordeel, maar dat is iets anders. [Ik zoek het niet na, maar ongeveer 6% van de stemmers op het FvD stemden daarvoor SP.] Hiervan uitgaande –ik ga het nu ook niet terugzoeken- onderbouwt dat niet jouw bewering, dat “de SP kiezers zich vaak (bewegen) tussen SP en PPV en nog tussen SP en FvD”.

@ EricDonkaew '@Robbels: Gekoppeld aan het feit dat op alle niveaus vaste contracten hard uit de mode gaan. En dat moeten we allemaal maar goed vinden. Neoliberaal gezwam van het allerergste soort. Hier laat ik het even bij.' - Doet u dat vooral niet! Ik wil slechts aangeven dat ook een vast contract voor universitair afgestudeerden totaal geen zekerheid is. Dat heeft 0,0 te maken met blikken met laaggeschoolde polen die opengetrokken worden. Grenzen sluiten helpt niet, de Polen zijn het probleem niet! Ik ben het volstrekt met u eens dat de huidige inrichting van de arbeidsmarkt verkeerd is. Ik denk alleen dat terug naar vroeger niet kan. Denkt u echt van wel? 'Ook jij probeert mij op het verkeerde been te zetten door het uitsluitend over brievenpost te hebben in plaats van over pakketpost. (Oef, ik had kennelijk iets duidelijker moeten zijn, het is hier echt een slangenkuil met zeer giftige reptielen). Zie ook mijn commentaar op Ouwens.' - Ik vind het jammer dat u denkt dat ik u op het verkeerde been probeer te zetten. Mijn betoog is namelijk volledig oprecht. Wat u leest is gewoonweg hoe ik tegen de situatie aan kijk. Het verhaal veranderd niet echt door de verwisseling pakketpost/brievenpost. Het is ongeschoolde arbeid waar weinig tot geen ontwikkeling in zit. Wat mij betreft is het vrij onlogisch te verwachten dat dit soort banen in de huidige tijd meer opbrengen (u wenst ruim boven minimumloon) dan banen waar enige opleiding voor vereist is; pak een mbo 3/4 met 1800/1900 bruto per maand. Waar we tegenaan lopen is het volgende: veel banen waarin we innovatie en efficiëntieslagen zetten waardoor men (rekenvoorbeeld) 2x zo productief word voor veelal hetzelfde salaris. Banen waarin dit niet kan eroderen dus in economische waarde. Simpel gezegd: als de salarissen in de eerste categorie nagenoeg gelijk blijven, dan dalen ze in de tweede categorie. Je kunt het ook andersom doen. De eerste categorie dubbel gaan betalen. Inflatie zorgt dan wel voor de genadeklap voor de tweede categorie. De vrijheid voor die variatie is echter beperkt door wat men in de export voor een typisch NL-arbeidsuur wil betalen. De banen waarvoor u vecht zijn het behouden als voltijds kostwinner banen niet (meer) waard. Ze zijn verworden tot bullshit-jobs die niet in een redelijk NL levensonderhoud kunnen voorzien. U kunt echt beter uw pijlen richten op andere zaken, zoals het omscholen van mensen die op zoek zijn naar kostwinnersbanen naar vakgebieden waar dit wel kan.

@Robbels -------------------------- Pfff, het neoliberalisme spat weer aan alle kanten van je verhaal af. PvdA/GL/D66 zei je? Nou ja, het zegt genoeg (over die partijen). Persoonlijk vind ik post.nl een nutsbedrijf, dus ter algemene nutte. Mag van mij genationaliseerd worden en het monopolie krijgen op post- en pakketbezorging. De moordende concurrentie die slecht is voor iedereen, verdwijnt dan. Mensen krijgen dan weer normale lonen en andere arbeidsvoorwaarden. En inderdaad: eigen nationaliteit eerst. Pakketbezorging zal dan iets duurder worden, misschien twee of drie dubbeltjes per pakketje, in elk geval in die orde van grootte. Is dat erg? Ik wil zo'n bedragje best betalen. En anders gaan mensen maar weer naar de binnenstad om daar hun kleren te kopen. Dat heeft ook (economische) voordelen. Maar goed, wat ik nu schrijf is allemaal weer tegen het neoliberale zere been.

@ EricDonkaew Jij schrijft: Pakketbezorging zal dan iets duurder worden, misschien twee of drie dubbeltjes per pakketje, in elk geval in die orde van grootte. Is dat erg? Je schrijft soms domme dingen, maar dit is wel erg extreem. De bezorging van een pakketje gaat op deze manier 7,50 kosten. Even kijkend naar de tarieven van BOL.com voor tweedehandsboeken en de grote koeriersdiensten voor de bezorging van pakketten die zij zelf niet in beheer hebben. Dus jij hebt met jouw plan alle webwinkels gesloten. Niet 3 dubbeltjes maar 7,50. Je kan beter geen uitspraken doen over zaken waar je echt helemaal niets van afweet.

@Ouwens: Niet 3 dubbeltjes maar 7,50. ------------------------------------ 3 dubbeltjes per pakketjeDUURDER dan nu. Zit je me nu expres verkeerd te begrijpen? Het blijft hier een slangenkuil met zeer giftige reptielen. Die 7,50 van jou is trouwens helemaal lariekoek. Ik bestelde eens een horloge uit China voor minder dan 5 euro, inclusief verzendkosten. Een postbezorger van post.nl ontvangt een euro en nog een klein beetje voor een afgeleverd pakketje. Wat kost een pakkettensorteerder? Die plaatst 600-1200 pakketten op de lopende band, afhankelijk van of de karren door de leverancier 'mooi' zijn aangeleverd. Bol.com was altijd mijn favoriet. Dus reken de kosten maar uit.

@ EricDonkaew 'Persoonlijk vind ik post.nl een nutsbedrijf, dus ter algemene nutte. Mag van mij genationaliseerd worden en het monopolie krijgen op post- en pakketbezorging. De moordende concurrentie die slecht is voor iedereen, verdwijnt dan. Mensen krijgen dan weer normale lonen en andere arbeidsvoorwaarden.' - Dat wist ik al dat u dat vind. Het merendeel van de samenleving is het niet met u eens en vindt de post een archaisch en stoffig communicatiemiddel en gebruikt het dien ten gevolge steeds minder of überhaupt helemaal niet meer. De wereld is veranderd en u bent stil blijven staan. Nu wilt u dat de wereld terug veranderd naar uw inzicht. Dat gaat gewoon niet gebeuren. Hoe hoog of laag u ook springt. U kunt ook diep springen, ver springen of hink-stap-springen. Verschil gaat het niet maken. Ik denk dan: verspil uw energie nou eens niet en vergeet de wens om überhaupt te springen. Ga zwemmen of fietsen. U denkt een nobel streven te hebben door te vechten voor de postbode van weleer. Ik vind dat puur bedrog omdat u zult blijven falen en degenen waarvoor u het zogenaamd allemaal doet er geen kloot mee opschiet. U zal uw focus moeten verleggen naar methoden die wel werken. Ik kan dit aan u betogen maar meer kan ik niet voor u doen. De rest is aan u. 'Pfff, het neoliberalisme spat weer aan alle kanten van je verhaal af. PvdA/GL/D66 zei je? Nou ja, het zegt genoeg (over die partijen).' - U schrijft het op alsof ik me hiervoor moet schamen. When hell freezes over. In de tussentijd zakken u en de uwen steeds verder weg in het moeras waar u zelf bewust zo nodig in wilde gaan staan en heeft u iedereen die een helpende hand wil bieden grof geschoffeerd omdat ze een andere redmethode opperen dan uw ideaalbeeld. Want alleen het allerdiepste donkerste rood is goed genoeg voor u. De rest moet u niets van hebben. Mij bent u hiermee kwijt, wat mij betreft zakt u nog een stukje dieper.

@Robbels: Het merendeel van de samenleving is het niet met u eens en vindt de post een archaïsch en stoffig communicatiemiddel en gebruikt het dien ten gevolge steeds minder of überhaupt helemaal niet meer. ------------------------------------------------------ Alweer zet je mij, vermoedelijk doelbewust, op het verkeerde been door het te hebben over brievenpost. Die loopt inderdaad sterk terug omdat bijna alles te e-mailen is, zelfs gewichtige documenten. En een leuk plaatje op Facebook voldoet in plaats van een kerstkaart. Is ook goedkoper, kost zelfs niets. Maar het gaat mij om pakketpost, dat heb ik al meerdere malen gesteld. En dan gaat het om een hypermoderne bedrijfstak die enorm in omvang blijft toenemen. Zelfs in de twee jaar dat ik in het magazijn werkte, zag ik het aantal pakketten bijna maandelijks toenemen.Niks archaïsch en stoffigs dus. Inderdaad zullen we het nooit eens worden. Wat mij betreft ben je een van de hardnekkigste neoliberalen op dit forum, RechtseBal verbleekt zelfs bij jou.

@ EricDonkaew ‘Alweer zet je mij, vermoedelijk doelbewust, op het verkeerde been door het te hebben over brievenpost.’ - Laten we ter leeringh en vermaeck even teruglezen. EricDonkaew 10 mei 2019 at 13:18 ‘Persoonlijk vind ik post.nl een nutsbedrijf, dus ter algemene nutte. Mag van mij genationaliseerd worden en het monopolie krijgen op POST- en pakketbezorging.’ EricDonkaew 10 mei 2019 at 17:17 ‘Een POSTbezorger van post.nl’ EricDonkaew 9 mei 2019 at 15:41 ‘POSTsorteerder bij Post.nl (PTT) was een beroep dat redelijk – boven het minimumloon – betaald werd.’ Post is briefpost en geen pakketjes. Een pakketjesbezorger noemen we een pakketjesbezorger, geen postbezorger. Een postsorteerder sorteert brieven en geen pakketjes, dat doet namelijk een pakketjessorteerder. U heeft het in bovenstaand toch echt zelf herhaaldelijk over post. PostNL/PTT is/was primair een postbezorger. Geen pakketjesbezorger. Van u mag het genationaliseerd. Van mij niet. U discussieert dus onzuiver en wilt mij daar van de schuld geven. Wat ik daar van vind zal ik maar niet uitschrijven. Pakketbezorging is overigens net zo een onzinbaan. Ook daar zit geen toekomst in als men ruim boven minimumloon wil verdienen. Als u het tegendeel wilt bewijzen moet u stoppen met klagen en ‘eerlijk betaalde’ bezorgservice opzetten. Wat mij betreft verzint u er een keurmerk voor. Dat kan allemaal prima in een vrije markt. Probeert u consumenten maar te overtuigen om voor uw service te kiezen. Ik kan nu al twee zaken voorspellen: u gaat dat niet doen en mocht u dat wel gaan doen dan mislukt het. U gaat dat niet doen omdat dat breekt met het SP-dogma waar u anderen verantwoordelijk maakt voor de oplossing van uw probleem. U blijft maar trekken aan een dood paard en geeft anderen de schuld dat het niet als een wonder weer op staat. ‘Wat mij betreft ben je een van de hardnekkigste neoliberalen op dit forum, RechtseBal verbleekt zelfs bij jou.’ - Ik zal het dragen als een badge of honor. Overigens is RechtseBal een trolaccount en meen ik toch echt wat ik opschrijf. Ik ben blij dat ik de concurrentie zo ver achter me laat.

@Robbels: U discussieert dus onzuiver en wilt mij daar van de schuld geven. Wat ik daar van vind zal ik maar niet uitschrijven. ----------------------------------------------- Ik discussieer onzuiver? Jij shopt selectief in mijn citaten en verminkt zelfs op niet-toegestane wijze deze citaten (gebruik van caplocks). In het begin was ik inderdaad niet zo duidelijk over post versus pakketten, later heb ik dat hersteld. Lees maar terug. Enne... waarom is Rechtse Bal een trolaccount? Hij is gewoon een forumdeelnemer met een schuilnaam, net als jij. Of heb jij andere info?

@ EricDonkaew 'Ik discussieer onzuiver?' - Ja 'Jij shopt selectief in mijn citaten' - Nee, ik dring door tot de kern. 'en verminkt zelfs op niet-toegestane wijze deze citaten (gebruik van caplocks).' - Door wie is dat niet toegestaan? Ik gebruik de hoofdletters inderdaad om uw aandacht te vestigen op hetgeen u toch echt zelf geschreven heeft. Omdat ik vind dat blijkens uw vervolgschrijven u dat geheugensteuntje nodig hebt. 'In het begin was ik inderdaad niet zo duidelijk over post versus pakketten, later heb ik dat hersteld. Lees maar terug.' - Het kwaad was al geschied. Verder is het ook niet relevant. Het zijn bullshitbanen en u wilt daar echte banen van maken. In zekere zin vind ik dat lovenswaardig hoor. Ik denk alleen dat het volstrekt zinloos is en dat u beter uw energie anders kunt besteden. 'Enne… waarom is Rechtse Bal een trolaccount? Hij is gewoon een forumdeelnemer met een schuilnaam, net als jij. Of heb jij andere info?' - Ik zie in Rechtse Bal een semi-humoristische stokebrand die vooral lekker snedig op Joop reageert om het vuurtje lekker op te stoken. Nooit echt inhoudelijk commentaar of discussie maar vooral prikkende contra-meningen ten opzichte van de standaard moreel-linkse repliek die heersend is op dit forum. Wat dat betreft kan ik u wel waarderen, ook al ben ik het volstrekt met u oneens. Uw ziel is te zien in uw postings. Ik weet wat u vind, ik weet ook waarom u dat vind. Ik vind het alleen zo jammer dat u (in mijn ogen) aan dode paarden trekt. Ik zie namelijk dat u dat doet (misguided in mijn ogen) met de juiste bedoelingen. Ik zie waar u voor staat. Dat is mij bij Rechtse Bal volstrekt onduidelijk. Ik denk dat u ook ziet of kunt zien waar ik voor sta. Dat blijkt namelijk hoop ik uit mijn schrijven. Dat is imo het verschil tussen mij en Rechtse Bal.

@Robbels: Ik denk dat u ook ziet of kunt zien waar ik voor sta. --------------------------------------- Zeker. Iemand uit de D66- (of GroenLinks)hoek die een ongelofelijk dedain uitstraalt naar relatief eenvoudig, repetitief werk en -vooral- de mensen die dit werk uitvoeren. Een soort Ouwens-light. Ik ben het er totaal niet mee eens dat postpakketbezorging een bullshitbaan is. Het neemt toe en is nog geruime tijd niet te automatiseren. Het zou het minimumloon niet waard zijn, maar waarom niet? Omdat je er niet intelligent voor hoeft te zijn? Nogmaals, de hoogte van de lonen worden niet bepaald door IQ, maar door schaarste. In het magazijn liep een WSW'er, schat van een man en boom van een vent van zo'n 2 meter. Hij had weinig in zijn bovenkamer, maar pakte rustig pakketten van 50 kg van een hoogte van 2 meter. Dat konden niet veel medewerkers, en zeker die Poolse meiden niet die daar werkten en normaal betaald kregen. Steeds moesten ze Willem vragen of hij wilde helpen met tillen. Trouwens een sjorder in de Rotterdamse haven verdient boven modaal. Aan de andere kant ken ik een 'universitair onderzoeker' - sommigen weten al over wie ik het heb - die eigenlijk zou moeten betalen om te mogen onderzoeken of doceren, in plaats van drie keer zo veel te verdienen als een pakketbezorger. En ten slotte. In de VS - absoluut mijn land niet overigens - is er veel waardering voor vuilophalers, pizzabakkers et cetera. Ze verdienen normale salarissen en worden niet weggezet als domme mensen met bullshitbanen. Daar kunnen D66 en GroenLinks nog wat van opsteken.

@ EricDonkaew 'Zeker. Iemand uit de D66- (of GroenLinks)hoek die een ongelofelijk dedain uitstraalt naar relatief eenvoudig, repetitief werk en -vooral- de mensen die dit werk uitvoeren. Een soort Ouwens-light.' - D66/GL/PvdA inderdaad. Al uw overige duiding zit er trouwens volledig naast. Ik reserveer mijn dedain uitsluitend voor de arbeid zelf en zeer zeker niet voor de arbeiders! Er is ook nog een portie over voor slangenolieverkopers met simpele oplossingen. Uw geroemde Willem is een prachtig voorbeeld. Lijkt me een prima kerel. Heeft u of Willem zelf al eens nagedacht over of hij dit werk tot zijn 65e wel kan blijven uitvoeren omdat zijn rug op deze manier vroegtijdig naar de klote gaat? Waarschijnlijk niet. Ik waag een gokje en zeg dat u vind dat Willem vroegtijdig met pensioen hoort te kunnen gaan vanwege zware arbeid of anders een volledige en ruime WAO verdient. Terwijl mijn hele these is dat voorkomen moet worden dat Willem zijn rug naar de klote gaat. Wat een dedain toch hé? 50 kg zware pakketten behoren niet door mensen getild te worden. Daar moeten hulpmiddelen bij komen zodat ook normale mensen dit op een gezonde manier kunnen vervoeren. En Willem moet op een normale, gezonde en voor ieder plezierige manier aan de slag gehouden worden. 'Ik ben het er totaal niet mee eens dat postpakketbezorging een bullshitbaan is.' - Het probleem is niet perse dat de werknemers het niet waard zijn, het probleem is dat het economische model erachter niet volstaat om voldoende geldstroom te genereren. Ik denk dat de 75 cent verhoging per pakje die u noemt niet klopt. Online winkels concurreren elkaar kapot op prijs omdat iedereen vrijwel hetzelfde aanbiedt en de dupe zijn inderdaad de bezorgers. De aanbiedingen met 'geen bezorgkosten' en 'gratis retour' zijn al helemaal ongezond. Kleding die je besteld, past en terugstuurt verdient niets maar heeft wel kosten gemaakt. Bezorgers zijn daar de dupe van. Ik vind het hele model van de thuis-op-de-bank-zit besteleconomie fundamenteel ongezond en zou liever zien dat het vandaag nog allemaal verdwijnt. Omdat het alleen maar bullshitbanen oplevert.

Net rechts Nederland. Ik zou zeggen: houden zo.....

Klopt. Links is in Nederland met zijn welvaart sowieso overbodig geworden. Dus zo vreemd is dat niet.

Klopt, Eigen poen eerst. En begrijpelijk, jij bent gekozen maar anderen maken de dienst uit. Je zit er ´voor spek en bonen´. Letterlijk.