Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

SP: Tien miljard bezuinigen is genoeg

  •  
16-03-2010
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
Screenshot_EmileRoemer300.jpg

[Video] Fractievoorzitter Emile Roemer: Extra inkomsten overheid door lastenverzwaring hogere inkomens

10 miljard euro bezuinigen moet genoeg zijn om de overheidsfinanciën de komende jaren voor op orde te krijgen. Dat zegt fractieleider Emile Roemer dinsdag naar aanleiding van ramingen van het Centraal Plan Bureau voor de komende jaren. Het moet voldoende zijn om het overheidstekort binnen de Europese normen te krijgen.
Door redactie Joop
Fractievoorzitter Emile Roemer van de SP zei dit dinsdag bij RTL Z.
In een reactie op de ramingen van het Centraal Planbureau (CPB) zei Roemer dat ingrijpen nodig is om te stijgende kosten van de zorg, vooral veroorzaakt door de verbeterde levensverwachting, aan te kunnen.
De SP’er ziet in de CPB-verkenningen ook een bewijs dat er sprake was van “een stukje bangmakerij” door het kabinet-Balkenende IV, dat ambtenaren aan het werk heeft gezet om 35 miljard euro aan bezuinigingen te zoeken. Het CPB rekende uit dat 29 miljard euro moet worden bezuinigd, om het begrotingstekort de komende jaren binnen de perken te houden.  Behalve bezuinigen wil de SP-fractieleider ook extra inkomsten voor de overheid genereren door de lasten voor hogere inkomens te verhogen.
Je kunt daarbij denken aan een extra belastingschijf, het eigenwoningforfait en de hypotheekrenteaftrek”, aldus Roemer.
Verder pleitte hij voor een bankenheffing, zodat de rekening van de financiële crisis in zijn ogen ook bij de veroorzakers terechtkomt.
PvdA Ook De PvdA wil het overheidstekort op een sociale en duurzame manier oplossen en niet de rekening neerleggen bij de meest kwetsbaren in de samenleving. Behoud van werkgelegenheid is een belangrijk uitgangspunt, zei PvdA-Tweede Kamerlid Paul Tang dinsdag. Dit meldt BNR.
We gaan de strijd aan met partijen die door hard te bezuinigen de werkloosheid laten oplopen, zoals het CDA, of die de kwetsbaren raken, zoals de VVD”, aldus Tang.
Hoe snel de bezuinigingen moeten worden doorgevoerd hangt af van de ontwikkeling van de werkgelegenheid. Die mag volgens Tang niet onder druk komen te staan.
In de opsomming van maatregelen die Tang vervolgens maakt zijn veel overeenkomsten te vinden met de punten van de SP: Eerlijk delen bij de zorgpremies, villabelasting (HRA), kijken naar de overheidsbureaucratie, fiscale subsidies op de eigen woning (eigen woningforfait) en de salarissen van medisch specialisten.

Meer over:

politiek, nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (71)

AlbertHofmann
AlbertHofmann16 mrt. 2010 - 14:34

Knap van hem om VOOR de onderhandelingen met PvdA en GL deze uitspraken te doen, of het ook slim is valt nog te bezien. Hypotheek rente staat zo'n beetje gelijk aan politieke executie, zeker voor de verkiezingen.

geejeehaa
geejeehaa16 mrt. 2010 - 14:34

HRA aanpakken: prima. Extra belastingschijf: vanaf welke grens geldt die en wat wordt het tarief? Levert in praktijk ws. weinig op, zoveel topverdieners zijn er gewoon niet. Eigenwoningforfait is pure diefstal... belasting betalen over mogelijke inkomsten die je zou kunnen genereren door je eigen huis te verhuren terwijl je dat helemaal niet doet. Maarrrr... Roemer spreekt hier alleen over maatregelen die meer inkomen voor de overheid moeten genereren, op welke plekken gaat de overheid in de eigen uitgaven snijden? Lijkt me niet realistisch om te verwachten dat je de rekening bij werkenden en huizenbezitters legt terwijl je niets aan je uitgavenpatroon doet. Als 'rechtse' heilige huisjes op de schop moeten dan geldt dat evengoed voor de 'linkse'.

Florian2
Florian216 mrt. 2010 - 14:34

Als wij als burgers net zo met ons eigen huishoud budget zouden omgaan als de overheid was iedereen allang failliet! Burgers kloppen ook niet telkens bij hun werkgever aan als zij huishoudgeld tekort komen. De overheid kan dit WEL en doet dit ook telkens! Als je geld tekort komt moet je snijden in de uitgaven zoals burgers OOK doen! Geen gewauwel over zwakke groepen: MINDER UITGEVEN is het devies! Hoe moeilijk kan dit nu zijn? Om deze vraag maar zelf te beantwoorden: het is onmogelijk....want de overheid wil graag groeien, ondernemen en vooral geld uitgeven....... Bah!

Pjotrs
Pjotrs16 mrt. 2010 - 14:34

En als straks geen partij met ze wil regeren weer klagen dat ze worden buitengesloten natuurlijk. Het lijkt de strategie van de PVV wel: je zo radicaal buiten de realiteit opstellen dat je gegarandeerd geen bestuursverantwoordelijkheid hoeft te dragen, zodat je nog een tijdje van de kantlijn kunt blijven roeptoeteren.

Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort16 mrt. 2010 - 14:34

Bla Bla Bla. SP gaat toch niet regeren. Is een mooi verhaal omtrent electoraal gewin, waar nooit wat mee gaat gebeuren. Toen de SP 25 zetels had kon het ook niet in 2006. Nu hebben ze er volgens laatste peiling welgeteld 9. Gaap dus, want SP gaan nooit zelf de bezuinigingen schrijven. Krijg zo langzamerhand het idee dat het grootste probleem van Links Links is: versplintering zorgt ervoor dat er praktisch geen mogelijkheid is voor links sociaal kabinet. SP/PVV zijn wat betreft hetzelfde: vrij rabiaat en weinig zin in een compromis, waardoor ze gewoon oppositie zullen blijven. Wat ik niet begrijp: waarom is het zo oorverdovend stil over de uitgaven van de overheid zelf? En dan heb ik het niet over Zorg, politie of leraren (die mogen in mijn optiek allemaal meer krijgen, los van de haalbaarheid daarvan): waarom wordt er nooit eens gekeken naar de externe inhuur, het feit dat je als ambtenaar praktisch niet ontslagen kunt worden, of gewoon eens snijden in de grote kwabben spek van alle spindoktors, praatgroepen, communicatieclubjes e.d. Ik doe al jaren zaken met de overheid, en je moet altijd door 4 management lagen heen communiceren wil je tot zaken komen. Elke deal of beslissing moet door 8 man goedgekeurd worden. Het doet me altijd denken aan het grenskantoor Lesotho/Zuid Afrika: daar kun je ook rustig 4 uur wachten omdat de lokale ambtenaar zichzelf belangrijk vind, tenzij je wat Randen toeschuift natuurlijk. Het stikt, lokaal en landelijk, van totaal onnodige groepen ambtenaren die niets anders doen dan hun eigen eiland bewaken met oogkleppen op, totaal verlamd door angst om zo mogelijk aangewezen te kunnen worden als iemand 'die de verkeerde beslissing heeft genomen'.

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa16 mrt. 2010 - 14:34

Wie roept bezuinigen en niet tegelijk verteld waar dat bezuinigde geld naar toe heen gaat, blaast graag ballontjes op. Juist, meer geld an mensen geven zodat zij naar de Hema gaan boodschappen doen en Hema neem een extra cassieres natuurlijk. Een slager kan ook een goede econoom zijn. Ben je slager Mostafa- Nee.

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa16 mrt. 2010 - 14:34

Als het goed gaat met Duitsland gaat het altijd beter met Nederlandse economie en Nederland is een export land. Onze kaas, koeien en lampjes zijn overal te koop in de wereld, omdat Nederland had altijd een goede naam, begon bij Cruiyff. Ik ben voor polititie die zorgen maken over het gezicht van Nederland in het buitenland.Je kan blind voor zijn, maar met Wilders bezuinig wat je wilt en hat gaat nooit kloppen zoals Nederlanders het willen!!

leftyloosyrightytighty
leftyloosyrightytighty16 mrt. 2010 - 14:34

De SP is weer waar ze ooit begon: een oogkleppen dragende belangenlobby voor armen op kosten van de middengroepen. Maar elke econoom kan je uitleggen dat die overheveling al tot z'n uiterste wordt toegepast, zodat lastenverzwaring per saldo alleen maar minder geld gaat opbrengen.

doeidoei
doeidoei16 mrt. 2010 - 14:34

Van Roemer naar Dromer is maar een kleine stap. Het sprookjesvertellen door SP-kamerleden heeft een nieuwe impuls gekregen. Natuurlijk wordt eerst het eigen vlees ontzien, structureel gaat er niks veranderen, laat staan verbeteren, om daarna een compleet fictieve belastingverhoging af te kondigen. Met andere woorden: de relatieve en absolute belastingdruk - die toch al tot de hoogste van de wereld behoren - worden nog hoger. Nooit gehoord dat dat een recept voor herstel zou zijn. De SP is al bij voorbaat op de vlucht geslagen, nu met een nieuwe voorman.

WillemdeGroot
WillemdeGroot16 mrt. 2010 - 14:34

Dit verhaal van Roemer lijkt me een prima start voor waar het tijdens de verkiezingstrijd om hoort te draaien: waar leggen we de rekening neer? Roemer: met 10 miljard bezuinigen en de rest genereren door geld te halen bij banken, beleggers, rijken, bureaucratie komen we er wel. Best, maar nu verder invullen, Roemer. Nu de andere partijen nog. Waar leggen die de rekening neer? Niet bij de rijken, de banken, de beleggers, etc? Door voorzieningen, ondersteuning van minder draagkrachtigen, etc. te nek om te draaien? Door wat??

Anthonied
Anthonied16 mrt. 2010 - 14:34

De SP moet dit nu wel eens een keer concreet gaan invullen, besparen op de overheidsbureaucratie is al jaren de sluitpost in de SP begroting. Als de SP een paar miljard te kort komt dan komt deze post weer tevoorschijn, niet beargumenteerd of gespecificeerd. Hij is daar opeens: bezuinigingen overheidsbureaucratie: x miljard. Ik ben benieuwd welk willekeurig bedrag er nu weer zal worden ingevuld door de SP programmacommissie. Voor de rest overigens een goeie vent die Roemer. laten we nu maar eens de hypotheek rente aanpakken.

Sonia2
Sonia216 mrt. 2010 - 14:34

@Franke Tomaat: met suggereren dat ik op een andere partij zou stemmen laat je alleen maar je eigen gebrek aan argumenten zien. @Joop Schouten "SP-ers bashen niet en zijn wel degelijk concreet." Echt? Goh, nou, van dat argument ben ik zwaar onder de indruk. De gebashde partijen en politici overigens ook. Nog niets van gemerkt neem ik aan? @Franke Tomaat: "En wie bepaalt dat mensen om verkeerde redenen op partijen stemmen?" Niemand? @Zjen van Laar: het is uitermate gratuit om voor vrede te zijn en tegen oorlog. Want dat is namelijk iedereen. Verder kom je blijkbaar niet, behalve met je vingertje wijzen.

paulvr2
paulvr216 mrt. 2010 - 14:34

Wat me wel opviel is dat meneer Teulings bij zijn rapport meteen al begon met een suggestie, te weten de eigen bijdrag bij ziekteverzekering op te schroeven naar 750 euro, voor een echtpaar betekent dat dus 1500 euro. Toen we jong waren zijn er jaren geweest dat we zelden of helemaal nooit gebruik maakten van enigerlei medische zorg maar wel altijd keurig onze verzekering betaalden. Dat ging dus allemaal naar andere mensen, en daar hadden we geen enkel probleem mee. Nu we zelf in een situatie kwamen met ernstige gezondheidsklachten merkten we wat dat betekent: het gaat daarbij nog niet eens om de vraag van medische kosten, maar er zijn zoveel ongemakken, zoveel leed maar ook allerlei indirecte extra kosten die je op geen enkele verzekering kunt verhalen. Als nu de crisis moet worden betaald door juist die mensen die door ziekte geveld zijn en dus extra vaak medische hulp nodig hebben, dan zijn we wel heel erg diep gezonken. Ik vraag me ten eerste af of het cpb is ingehuurd om naast een berekening van het tekort ook met suggesties als deze te komen. Ik kan me heel goed voorstellen dat het niet bestellen van de JSF straaljager en eigenlijk nog veel beter het afschaffen van ons hele onnutte leger omdat er echt op geen enkele manier een militaire dreiging voor Nederland bestaat. Maar daarover bij het cpb geen woord. Terug naar de topic: overal horen we iedereen brullen dat we die schuld toch vooral niet aan onze kinderen mogen doorgeven. Maar waarom niet? Als we deze maatregelen niet hadden genomen dan was er weliswaar geen schuld geweest maar was naar ik begrijp onze hele economie in elkaar gelazerd en hadden alle generaties een enorme armoede moeten meemaken. Het is ook voor de generaties die komen dat deze maatregelen zijn genomen en ik zie dus niet in hoe die niet mee zouden dragen in de kosten daarvan. Sowieso, als ik het uitgavenpatroon van onze (volwassen) kinderen zie dan liggen deze heel veel hoger dan ons eigen inkomen en dat zal in de toekomst niet anders zijn. Om die reden denk ik dat de suggestie van Roemers om je niet meteen op de hele som te werpen maar voorzichtig aan te beginnen met bezuinigen wellicht helemaal niet zo slecht is. Nadeel is natuurlijk dat je over de schuld enorme rentes moet betalen, maar daar staat tegenover dat bij grote bezuinigingen de economie en daarmee de werkgelegenheid fors geschaad wordt. Al met al geen enkele reden om hem hier zo af te branden zoals sommigen menen te moeten doen.

ErnsTT2
ErnsTT216 mrt. 2010 - 14:34

"het is uitermate gratuit om voor vrede te zijn en tegen oorlog. Want dat is namelijk iedereen. Verder kom je blijkbaar niet, behalve met je vingertje wijzen." Helaas heeft de recente geschiedenis juist bewezen dan Balkenende en de Hoop Scheffer juist *voor* oorlog zijn, zelfs met de kennis van de ellende in Srebernica zijn ze gezamelijk nog twee (vuile) oorlogen begonnen, puur uit winstbejag. Zoek maar eens op Balkenende en Oil pipeline, en de schellen zullen je van de ogen vallen, Jan Peter blokkeert ieder onafhankelijk en gedegen onderzoek naar de aanloop van Irak en Afghanistan,omdat anders publiek bekend zal worden dat zijn eigen broer een van de hoofdfactoren is geweest om die oorlog in te stappen :-( http://tinyurl.com/Corrupte-gebroeders-Balkenende Ik wens je veel succes bij het verwerken van bovenstaande feiten, want het is niet misselijk welk een verwoestend beeld er achterblijft. Daar is de affaire Hollandia Kloos (de gebroeders Lubbers) niets bij, en dat was al zo'n ongehoorde corruptie :-(

HenryH
HenryH16 mrt. 2010 - 14:34

SP aan de macht zou voor mij emigreren betekenen, word ik gedegradeerd tot politieke vluchteling. Gelukkig is het zover nog niet.

4 Reacties
AlbertHofmann
AlbertHofmann16 mrt. 2010 - 14:34

Dat geldt voor mij voor de PVV, nou ga ik zo en zo al naar Hokkaido, alleen wordt het dan wat eerder. Een land met de PVV aan de macht geldt voor mij en voor mijn (buitenlandse) vrouw als een land waar domheid centraal staat en daar gaan wij geen belasting betalen. Het worden geen verkiezingen tussen links en rechts maar tussen sociaal besef en achterlijke domheid. Heel zwart wit...zoals het volk het waarschijnlijk wil.

vaclavklaus
vaclavklaus16 mrt. 2010 - 14:34

Ik woon niet in Nederland. Veel van de mensen die klagen over Nederland zouden anders denken als zij op de hoogte zijn hoe zaken in andere landen geregeld zijn. SP en PVV gaan sowieso nooit HUN programma uitvoeren. Hoogstwaarschijnlijk komen zij ook deze keer niet in de regering.

sLinKs
sLinKs16 mrt. 2010 - 14:34

Dat zou dan het enige lichtpuntje zijn als de SP aan de macht komt.

Klaas2
Klaas216 mrt. 2010 - 14:34

-[SP aan de macht zou voor mij emigreren betekenen, word ik gedegradeerd tot politieke vluchteling. ]- Nee dat klopt niet, een politiek vluchteling is iemand die het verboden wordt om zijn politieke standpunten uit te dragen of er voor vervolgd wordt. Misschien wordt je economisch vluchteling, maar daarvoor is wereldwijd weinig compassie. Dus lekker in dit kikkerlandje blijven, jammer, ik zag je liever gaan.

Heinz2
Heinz216 mrt. 2010 - 14:34

Het tekort in de zorg zou al een heel stuk kleiner zijn als je die honderduizenden ascioalen aanpakt die het vertikken om hun premie te betalen.

3 Reacties
PeerJawel
PeerJawel16 mrt. 2010 - 14:34

Je zou ook die parasieten kunnen aanpakken die rekeningen schrijven met een dubbele pen. Acties opvoeren die niet zijn gedaan, uren declareren die niet zijn gewerkt. Bureautjes die zogenaamd helpen met het verwerven van het PGB en vervolgens het meeste daarvan in hun eigen zak steken. En last but not least natuurlijk de exorbitant hoge medicijnkosten, de specialistensalarissen, apothekerssalarissen, propagandauitjes voor doktoren.... En dit is nog maar het begin van een waslijst zo lang als m'n arm. Verder zijn er nog de zorgverzekeraars zelf die uit zijn op gigawinsten terwijl ze een sociale functie dienen te vervullen maar dankzij de alom geprezen marktwerking is dat al lang niet meer zo. Zorg is big big business. Hoe zieker hoe beter is daar het motto... Sick toch? Ik kan je zo die tien miljard per jaar aanwijzen hoor en meer zelfs.

objectivist
objectivist16 mrt. 2010 - 14:34

Goed punt!

JoopSchouten
JoopSchouten16 mrt. 2010 - 14:34

Je bedoeld de belastingontduikers?

fjacobse
fjacobse16 mrt. 2010 - 14:34

Kan iemand mij een reden noemen waarom de SP zichzelf niet zou moeten opheffen omdat het een mislukte kopie is van de PvdA. Wat voegt de SP nu precies toe aan het politieke landschap, het ontgaat me volkomen. Anyone?

3 Reacties
Winston2
Winston216 mrt. 2010 - 14:34

Ja hoor, makkie: de SP is de enige linkse landelijke politieke partij van Nederland. De SP is de enige kans op links progressieve invloed op het bestuur van het land. De SP is de enige partij die zich nog openlijk *tegen* marktwerking durft op te stellen; dat maakt dat de SP en SP'ers vaak als "getikt" worden uitgemaakt, zelfs door de PvdA, die met "links" al decennia niets meer te maken heeft. Uw opmerking over een mislukte kopie is dan ook een mislukte.

JoopSchouten
JoopSchouten16 mrt. 2010 - 14:34

Hoi Paul, ik kan natuurlijk niet achter blijven. Dus nogmaals: '........................................' Enzovoorts. Met vriendelijke groet, Een trots SP-lid.

objectivist
objectivist16 mrt. 2010 - 14:34

Ze voegen emotie toe als tegenwicht voor het verstand. Het kan geen kwaad Paul.

Frans532
Frans53216 mrt. 2010 - 14:34

Persoonlijk denk ik dat de gemiddelde Nederlandse burger nog lang niet toe is aan eerlijk delen, daarvoor zal er eerst een ramp dienen plaats te vinden waarna er weer een samenleving plaats zal gaan vinden. De zgn. "rijke" mensen zullen eerst moeten gaan beseffen dat ze helemaal niet zo rijk zouden zijn wanneer er geen "arme" mensen zouden zijn. Het staat wel stoer om te kunnen pochen over je vette horloge, bankrekening, prachtige villa, 2 of meer dure auto' s in de garage, etc. Maar zegt dat wat over hoe menselijk je bent, ik dacht het niet. Wanneer je er vanuit gaat dat er 100% in de pot zit en je bent in de positie om steeds maar meer te graaien zul je ook moeten beseffen dat er aan de andere kant mensen zijn die steeds maar minder krijgen, het moet toch ergens vandaan komen nietwaar? Leuk is het voor sommige nabestaanden om te zeggen, ik ben binnen dankzij een erfenis. Wat ze daar ook bij moeten beseffen is dat al dat opgepotte geld een ander een beter leven had kunnen bezorgen. Ach ik kan wel doorgaan, ik ben de hebzucht van zoveel mensen zo zat dat ik echt hoop op een gigantische ramp. Ook zo iets, ieder mens heeft bij zijn geboorte (hier in ons landje) gelijke kansen, laat me niet lachen. Kun je er iets aan doen wanneer je gehandicapt wordt geboren, dat je een laag iq hebt, dat je in een wiegje wordt geboren waar de kans op een goede opleiding alleen maar mogelijk is wanneer je extreem doorzettings vermogen hebt en wanneer je nu niet wordt geboren met doorzettings vermogen, ambitie, etc, kun je daar wat aan doen, ik dacht het niet. Sorry hoor maar ik wordt vaak boos over zoveel onrecht en onbegrip en vooringenomenheid, ook hier op dit forum. Ik hoop echt dat er een super links kabinet komt dat al die graaiers en leegplukkers eens goed leeg schud. En als ze willen vertrekken, prima van mij mag je, dan blijven er genoeg over die toch al gewend zijn aan een gewoon normaal inkomen en dan kunnen we weer eens gaan SAMENLEVEN. Dit wilde ik even kwijt en is tevens mijn laatste postje hier want ik word gewoon kotsmisselijk van een aantal personen hier. Excuses dat ik mijn emotionele Kant even de vrijheid liet. Excuses dat ik mijn emotionele Kant even de vrijheid gaf.

5 Reacties
objectivist
objectivist16 mrt. 2010 - 14:34

Jaloers Frans? Kan dat het zijn? Het is makkelijk praten vanaf de onderkant over eerlijk delen. Hardwerkende ondernemers denken daar anders over dan veel steuntrekkers.

BengaBenga
BengaBenga16 mrt. 2010 - 14:34

Je maakt een karikatuur van "rijke" mensen. De echt rijke mensen waar jij het over hebt maken maar een heel klein deel maatschappij uit. Vanaf 55.000 euro per jaar mag je in dit land 52% belasting betalen. Is dat eerlijk? In de Randstad ben je daarmee echt niet rijk. Sowieso komt jouw reactie erg over als jaloers. Inderdaad de wereld is niet eerlijk, maar in plaats van er zelf wat aan te doen wacht je apathisch af tot de overheid je een zak geld geeft omdat dat zo "eerlijk" is.

Winston2
Winston216 mrt. 2010 - 14:34

Frans, ik sta helemaal achter je analyse; excuses zijn nergens voor nodig.

JoopSchouten
JoopSchouten16 mrt. 2010 - 14:34

We zitten al met een ramp Frans. Ik snap wel wat je bedoeld.

Ukkemukke
Ukkemukke16 mrt. 2010 - 14:34

Goed gesproken!

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman16 mrt. 2010 - 14:34

@Florian die schrijft: 'Als wij als burgers net zo met ons eigen huishoudbudget zouden omgaan als de overheid was iedereen allang failliet!" Ik mag toch hopen dat mensen begrijpen dat investeren een manier van geld uitgeven is die geld opbrengt. "Huishoudbudget" suggereert dat het inkomen vaststaat. Dat is misschien in sommige huishoudens zo, maar in een onderneming en in de staat geldt dat niet. Bezuinigen kan in beide gevallen inhouden dat je meer geld verliest dan je bezuinigt, en andersom kan investeren betekenen dat je meer geld verdient dan je investeert.

1 Reactie
globalriot
globalriot16 mrt. 2010 - 14:34

Noem mij 1 bedrijf waar je als medewerker weg komt met bespottelijke declaraties. Waar de financieel directeur niet aansprakelijk wordt gehouden voor een een volledig falend beleid. Waar je als manager weg komt met uitgaven die tweemaal zo groot zijn als je budget. Waar er continue business class wordt gevlogen, overnacht in hotels van 1500 per nacht en zelfs het bonnetje van de hotelbar nog op kosten van de zaak is. Waar de fysiotherapeut op kosten van de zaak langskomt, waar als leaseauto ( bijtelling??) enkel het meest grote model in aanmerking komt. Waar de "algemeen directeur" (JP) na diverse malen zijn directie heeft zien falen toch aan mag blijven van de aandeelhouders. De overheid is nu eenmaal een fantastische partij om voor te werken. De overheid is een onderneming maar met louter niet kundige medewerkers (zie ook weer Roemer boven) welke nu eenmaal beroofd worden door een leger aan adviseurs, experts, bureaus, bouwbedrijven, wegenbouwers, deskundigen en ga maar door. De overheid staat nu eenmaal bekend als een gemakkelijke opdrachtgever waar je nooit werkt tegen een fixed-price en waar niemand zijn of haar verantwoordelijkheid neemt om vooral maar niet te falen. Je houdt gewoon je mond, neemt deel aan talloze vergaderingen en besprekingen, verroert je niet en schrijft lekker een paar jaar 125 euro per uur.. en niemand die iets zegt. Aanbestedingsprocedures waar kleinere partijen door absurde regelgeving niet eens voor in aanmerking komen en de grote spelers elkaar een miljoen of wat toeschuiven om zo maar het dubbele van een budget te durven vragen en vaak ook krijgen. Waarom? Onkundig personeel. In dit licht bezien is het slechtste dat je nu kan overkomen een links kabinet. Een zakenkabinet met de top van ondernemend Nederland zou nu korte metten kunnen maken met het geroof uit de staatsroof. Dan worden we vanzelf weer sociaal. Het draait nu eenmaal allemaal om geld. Laat dan ook mensen besturen die verstand hebben van zaken doen en niet een stel idealisten.

WilliamP
WilliamP16 mrt. 2010 - 14:34

Hoezo onredelijk, 90% van alle inkomsten wordt al betaald door 10% van de Nederlandse bevolking. (Bron:CBS & Elsevier). De zwaarste lasten worden al door de breedste schouders gedragen. Meer belasten is puur en alleen symbool politiek en draagt dus niets bij. Beter zou zijn om de belasting eens flink te hervormen, vlaktaks zsm invoeren en verder alle aftrekposten afschaffen. Daardoor kun je meteen flink bezuinigen op de uitgaven door hogere efficientie. Banken belasting zorgt alleen maar voor kapitaalvlucht of wordt door de banken op de burger afgewend. ALs je de minderbedeelden echt wil treffen zouden ze dat moeten doen, niet doen dus.

1 Reactie
JoopSchouten
JoopSchouten16 mrt. 2010 - 14:34

Wat is dat nu weer voor een aparte uitspraak! 10% Van de bevolking die 90% betaald. Zijn die 10% misschien dezelfde eigenaren die 80% van al het goud, fabrieken, gebouwen, productiemiddelen en land ter wereld bezitten? Naar mijn idee kunnen die dan wel iets missen. 2 Procentjes misschien?

objectivist
objectivist16 mrt. 2010 - 14:34

Ronduit stuitend. De overheid moet juist bezuinigen. Ik zag het al aankomen. Ach 39 mild. 10 mld is wel genoeg. De man praat onzin. Bevlogen maar niet economisch onderlegd. In deze tijd staatsgevaarlijk dus.

2 Reacties
shoarmabakker
shoarmabakker16 mrt. 2010 - 14:34

Roemers heeft Pabo gedaan. Je kan niet van hem verwachten dat hij een goed doorgecalculeerd verhaal heeft ;-)

Klaas2
Klaas216 mrt. 2010 - 14:34

Ik denk dat de overheid zeker kan bezuinigen en ik denk dat ook een lastenverzwaring mogelijk is. Alles moet worden gewikt en gewogen, en snelle beslissingen voor het electoraat zijn niet altijd goed.

BATikker
BATikker16 mrt. 2010 - 14:34

Dat Roemer 10 miljard noemt is geen toeval. Dit zijn de kosten (min of meer) van de hypotheekrenteaftrek. De strategie vd SP ligt al vast: deze pretsubisidie voor de rijken afschaffen en doorgaan zoals we altijd leefden.

4 Reacties
Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort16 mrt. 2010 - 14:34

Dat zou wel erg sociaal zijn: alleen de huiseigenaren betalen voor de crisis. Ah wacht, sociaal betekent tegenwoordig dat alleen de mensen met een bovenmodaal inkomen moeten boeten. Voor de vorm: ik huur al twee jaar mijn onderkomen.

BengaBenga
BengaBenga16 mrt. 2010 - 14:34

Ja, want iedereen die een huis heeft is rijk! Toch?!? De gevolgen voor de huizenmarkt en daardoor bouwvakkers zullen we het natuurlijk maar niet over hebben.

Klaas2
Klaas216 mrt. 2010 - 14:34

Het is een illusie om te denken dat de HRA in een of twee jaar tijd kan worden afgeschaft. Een dergelijk ingrijpende maatregel moet over tien jaar worden uitgespreid, anders heb je de volgende crisis aan de deur.

Peter502
Peter50216 mrt. 2010 - 14:34

Even voor de goed orde : volgens de SP is iedereen vanaf modaal dus "rijk" , anders halen we die 10 miljard weer niet. Helaas voor meneer Roemer is er ook nog zoiets als een financiele markt die we nodig hebben om onze overheidstekorten te financieren, en die hebben lak aan de onrealistische plannen van linkse politici. Daarnaast: als de hyptheekrenteaftrek wordt geschrapt, kan meteen een weglekeffect genoteerd worden van enkele miljarden vanwege verminderde consumptie...Nee, meneer Roemer , het is niet voor niks dat de SP niet achter het stuur zit-gelukkig maar , zou ik zeggen....

Winston2
Winston216 mrt. 2010 - 14:34

Even een onbenullig vraagje tussendoor; op het journaal wordt mij verteld dat we slechts 29 miljard per jaar hoeven te bezuinigen, en dat dit neerkomt op een inleveren van 1750 euro per Nederlander per jaar... Nu snap ik dit verband niet helemaal, misschien kan iemand mij helpen... Wat ik niet begrijp is dit: al die jaren dat onze economie groeide kreeg ik niet jaarlijks op het journaal te horen van "de economie is dit jaar met zo en zoveel gegroeid, en dat komt neer op zoveel euro per Nederlander dit jaar..." Die groei, die winst, is naar een handjevol mensen gegaan. Waarom wordt de SP zo hard aangevallen om haar standpunt dat die enkeling dan ook maar het hardst moet bloeden nu het slechter gaat? Of je het nu symbolisch vindt of niet, het kan toch geen weerstand oproepen?

3 Reacties
BengaBenga
BengaBenga16 mrt. 2010 - 14:34

Je ziet het verkeerd. Toen het goed ging gaf de overheid dat geld gewoon uit in plaats van zuinig aan te doen. Dat geld is dus niet bij "maar enkele mensen" terecht gekomen, maar is door de staat uitgegeven. Nu gaat het slecht en moet de overheid dus gemiddeld per inwoner zo'n 1750 euro minder uitgeven dan toen het nog goed ging.

geejeehaa
geejeehaa16 mrt. 2010 - 14:34

"Die groei, die winst, is naar een handjevol mensen gegaan." Kun je daar een onderbouwing voor geven? In tegenstelling tot wat jij beweert is Nederland er over de hele breedte op vooruit gegaan qua inkomen. Sinds 1995 is het modale salaris (modus = meest voorkomend binnen de populatie) met 50% gestegen (ruim 20k toen, ruim 30k nu).

jensg
jensg16 mrt. 2010 - 14:34

Ik ben zo rechts als de pest. Een VVD-er. Maar ik ben het deels met u eens. En veel grootverdiensers ook hoor. Niemand is blij met banken. Zowel geld lenen, als geld sparen wordt gezien als een GRAAI-HEL. Gaat dus toch prima samen, links en rechts. Kom een keerte bij me eten...zeiken we gezellig die bankhuftertjes af!

[verwijderd]
[verwijderd]16 mrt. 2010 - 14:34

Vanmiddag zei ons Miel Roemer op RTL7 in een intervieuw met Frits Wester dat hij de gegevens van het CPB omtrent de 29 miljard aan bezuinigingen eerst rustig moest bekijken. Een uur later: Eureka, 10 miljard is genoeg. Zo snel heeft nog nooit iemand 19 miljard verdiend/bespaard; een wereldrecord.

1 Reactie
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods16 mrt. 2010 - 14:34

Dat ben ik weer met je eens. Hoe zit dat, Emile? Brengen de maatregelen die je noemt 19 miljard op? Ik ben het helemaal eens met een (extra) bankenbelasting, van mijn part totdat alles is vergoed, en HRA-beperking voor zeer dure/tweede huizen, daar ben ik ook helemaal voor. Maar ik wel graag een compleet plaatje zien.

Sonia2
Sonia216 mrt. 2010 - 14:34

Had de SP maar net zoveel energie gestoken in het voorkomen dat onze miljarden in failliete banken werden gepompt, zodat die anderhalve dag laten volkomen "verdampt" waren. Zoals voorspeld, door (echte) deskundigen. Maar nee, de SP meent nog steeds dat dat "noodzakelijk" en "onvermijdelijk" was, en akkoorderde het ook nog eens om de miljardeninjecties van Bos buitenparlementair te af te wikkelen. Buitenparlementair! De oplichterij van de eeuw! Maar stuur voor de lol eens een email naar de SP met bijv. de vraag waar al dat 'verdampte' geld nou is gebleven, en wanneer de SP die gaat terughalen. Ze hebben immers geakkoordeerd dat onze miljarden zijn gebruikt om het kapitalistische systeem in stand te houden. Ik heb er nog geen antwoord op gehad. Maar de SP is er dan ook niet voor burgers met 'lastige' vragen, of die onafhankelijk kunnen denken. Dus buiten de SP-sekte om. En maar 'huilen om Agnes'. Niemand die zich afvraagt waarom zij helemaal de politiek uitgaat en helemaal niets meer voor de partij wil doen. Waarom ze niet eens kwam opdagen op de partijraad om afscheid te nemen. Dat lijkt me toch een grote middelvinger naar de partij.

2 Reacties
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods16 mrt. 2010 - 14:34

"Zoals voorspeld, door (echte) deskundigen." Hebben die "deskundigen" toevallig ook de Enkhuizer Almanak geschreven? Want de deskundigen die ik erover gehoord heb, waren allemaal tevreden over hoe Bos levensvatbare/eerbare banken wel redde, en andere banken niet. Net zoals alle andere regeringen hebben gedaan, althans hebben gepoogd. Met die reddingsacties is voorkomen dat de crisis nog erger werd. Die deskundigen van jou kletsen dus uit hun nek. Zelfs de oppositie was tevreden over Bos' optreden in deze! En af en toe ontpopt iemand zich als slecht fractieleider, intern of extern. Helaas, maar dat gebeurt. En dan heb ik liever dat er gehandeld wordt dan dat de partij afzakt naar twee of drie zetels.

SjoukeBoonstra
SjoukeBoonstra16 mrt. 2010 - 14:34

Sonja van Geloven: "Had de SP maar net zoveel energie gestoken in het voorkomen dat onze miljarden in failliete banken werden gepompt, zodat die anderhalve dag laten volkomen "verdampt" waren. Zoals voorspeld, door (echte) deskundigen. Maar nee, de SP meent nog steeds dat dat "noodzakelijk" en "onvermijdelijk" was, en akkoorderde het ook nog eens om de miljardeninjecties van Bos buitenparlementair te af te wikkelen." Hoe komt u bij al die onzin? De SP was juist tegen de maatregelen zoals die genomen zijn, niet achteraf, maar al vóórdat Bos er miljarden in pompte, lees maar: http://www.sp.nl/dossier/kredietcrisis.html

[verwijderd]
[verwijderd]16 mrt. 2010 - 14:34

Puur kiezersbedrog, er lopen (ook bij de SP) genoeg economen rond die donders goed weten wat er aan de hand is...Op tal van gebieden zul je een Nederland anders moeten inrichten ( arbeid, inkomen, wonen, gezondheid en zorg) gezien de "aankomende" ramp vergrijzing. Laat ik duidelijk zijn, de SP kiest er nu ook voor om mijn kinderen op te zadelen met schulden, die wij nu maken! Is 10 miljard wel genoeg? Nee, nee wij komen 29 miljard tekort! Dit is overantwoord naar de toekomst toe...En ik wil best in gesprek gaan over de vraag: Hoe gaan wij dit land sociaal houden, ik baal ook van de voedselbanken! Echter de SP neemt maar al te vaak een houding aan....Ik noem het probleem niet, dus het bestaat niet. Het huishoudboekje moet kloppen, dat moet ik doen, vadertje staat ook!

2 Reacties
Klaas2
Klaas216 mrt. 2010 - 14:34

-[Is 10 miljard wel genoeg? Nee, nee wij komen 29 miljard tekort!]- Lees het artikel waarop je reageert. Hij zegt dat 10 miljard bezuinigingen genoeg is, de rest zal uit lastenverzwaring moeten komen.

JoopSchouten
JoopSchouten16 mrt. 2010 - 14:34

Je gaat uit van de huidige wijze van geldverdeling. Je argument is dus een valse. Er zijn meer 'potjes'.

johnnysisko
johnnysisko16 mrt. 2010 - 14:34

Hier doen we precies hetzelfde als wat we de mensen in den haag verwijten. De politici en elkaar zwartmaken. En vooral over de SP. Nondedju. Als de andere partijen zouden zeggen 10 miljard is genoeg dan zouden we roepen hallejuja, maar nu omdat het SP is geloven we het niet De crisis is ontstaan door inhalige bankiers,door inhalige topmensen. Ook al is die groep maar klein,ze hebben heel wat schade veroorzaakt. En het is niet meer dan logisch om die schade ook te verhalen bij die mensen die ze hebben veroorzaakt. Als ik een schade maak bij mij overbuurman dan betaal ik m ook zelf. Ik zal dan ook niet mijn handje ophouden bij anderen om hem te laten betalen Wat betreft de hypotheekrenteaftrek die kan handig afgeroomd worden. De rente was oorspronkelijk bedoeld voor mensen die niet goed een huis konden kopen en door de maatregel een extra stimulans kregen om een huis te kunnen kopen. Nou vraag ik me af of als je huizen koopt boven de 5 ton die rente nodig hebt. Je hebt dan al genoeg geld daarvoor bijelkaar om dat huis te kopen. Alhoewel er zit ook een addertje onder het gras. De gemeente zelf kan ook zorgen voor goedkope huizen waardoor hypotheekrenteaftrek niet nodig is. In Doesburg hebben ze huizen weten te bouwen van 1 ton tot 120.000 euro. En dan van normale grootte. Door projectontwikkelaars aan het handje te houden en zelf bepalen wat je wilt. Tot slot eindig met een uitspraak van me die wel past als ik zo al die kritiek lees over de SP. Beste stuurlui staan aan wal..

1 Reactie
omaoeverloos
omaoeverloos16 mrt. 2010 - 14:34

"De crisis is ontstaan door inhalige bankiers,door inhalige topmensen." Nope, de crisis is ontstaan door op afbetaling kopende burgers bij wie het "hebbebhebbehebbe" hoog in het vaandel staat en zich helemaal vol hebben geleend. Helaas worden deze mensen nu door de SP buiten schot gehouden en terecht, daar valt niets meer te halen. Bij degenen die niet zwichten voor de koopcultuur gaan we nu ook het geld weggraaien, zodat het ultieme doel van de SP, de socialistische heilsstaat, weer dichterbij komt.

davidricardo
davidricardo16 mrt. 2010 - 14:34

De economie en het begrotingstekort, dat moeten de thema's zijn van de komende verkiezingscampagnes. Partijen die deze onderwerpen negeren liegen de kiezer voor. Eerlijke politici zullen toegeven dat naast bezuinigen en lastenverzwaring, herstructurering van de Nederlandse economie urgenter is dan ooit. Het CPB vergelijkt de situatie met die van begin jaren tachtig. Toen was het de combinatie van hoge werkloosheid, looninflatie en begrotingstekorten die structurele hervorming van de Nederlandse economie onontkoombaar maakte. Met het beroemde Akkoord van Wassenaar, dat loonmatiging en deeltijdwerk mogelijk maakte, werd toen het pad naar herstel ingezet. Het akkoord werkte als doping voor de economie. De concurrentiepositie verbeterde en door de toestroom van in deeltijd werkende vrouwen kon de economie hard groeien zonder dat er een loon-prijsspiraal ontstond. Zowel werkloosheid als begrotingstekort verdween als sneeuw voor de zon. De spuit er in Voor de komende jaren heeft Nederland behoefte aan een nieuw shot anabole steroïde. De spuit moet er in. Misschien moet dat net als in de jaren tachtig met een sociaal akkoord. Of wellicht kan ditmaal de politiek het voortouw nemen. Zeker is dat we met de revisie van de economie niet langer kunnen wachten. Ingewikkeld hoeft het niet te zijn. Want de lijst met noodzakelijke maatregelen is al jaren bekend. We weten wat we moeten doen, we hoeven het alleen nog maar te doen. Hier mijn top vier: 1. Flexibilisering van de arbeidsmarkt Jawel, daar gaan we weer. Het oude liedje. Nederland is toe aan een flexibeler ontslagrecht. Bedrijven kunnen zich dan sneller en goedkoper aanpassen aan veranderende omstandigheden. Jonge talenten krijgen meer kansen. Ouderen blijven geprikkeld om te presteren. En de kloof tussen werknemerschap en ondernemerschap wordt kleiner. 2. Stimuleer arbeidsaanbod Niet werken en kort werken wordt in Nederland nog altijd van staatswege gestimuleerd. Wie vanuit een uitkering gaat werken belandt in de armoedeval, omdat bijzondere bijstand, gemeentelijke kwijtscheldingen en huursubsidie opeens verdwijnen. Voor huismoeders en -vaders is er een aanrechtsubsidie. De parttimer die meer uren gaat maken mag een groot deel van het extra loon inleveren bij de Belastingdienst. En vanaf 65 jaar begint de AOW-uitkering te lopen. Om met dat laatste te beginnen: er ligt een plan om de AOW-leeftijd naar 67 te verhogen (door de Tweede Kamer controversieel verklaard). Maar die maatregel zou pas over tien jaar ingaan. Een onzinnige wachttijd. De AOW kan en moet al vanaf 2012 omhoog. Meer uren werken kan aantrekkelijk worden gemaakt door de marginale belastingtarieven te verlagen, misschien zelfs door een echte vlaktaks in te voeren. De aanrechtsubsidie mag subiet verdwijnen en de armoedeval moet eindelijk eens worden aangepakt. Het hogere arbeidsaanbod dat zo ontstaat, voorkomt dat de economische groei vastloopt in hoge looneisen. 3. Meer Europa Het onderwerp is helemaal uit in het navelstarende Nederland van dit moment, maar we verdienen ons geld grotendeels over de grens. Vrije handel, vrij verkeer van arbeid en diensten, Europese samenwerking, overdracht van bevoegdheden, een gezamenlijk buitenlandbeleid, snelle Europese besluitvorming, misschien zelfs meer macht naar Brussel, het is uiteindelijk allemaal in ons eigen belang. Europa is nog lang niet af, en aan de verdere integratie valt veel te verdienen. Vroeger was Nederland een motor van de samenwerking, tegenwoordig zijn we de handrem. 4. Marktwerking Vervloekt, verguisd, verketterd, de markt is de schuld van al het kwaad en wie voor meer markt pleit is een verachtelijke neoliberaal. Toch blijkt uit de koele cijfers dat de meeste marktoperaties van de afgelopen vijftien jaar vrij succesvol zijn geweest. Maar het kan nog zoveel slimmer. Betere aanbestedingen, meer invloed van de uiteindelijke klant, strenger en beter toezicht, transparante en vergelijkbare tarieven, minder belemmeringen zoals openingstijden en vestigingsregels, et cetera. Nederland kan zich uit de problemen groeien, de vraag is alleen of de politiek de noodzakelijk keuzes durft te maken.

1 Reactie
WillemdeGroot
WillemdeGroot16 mrt. 2010 - 14:34

Ja, inderdaad, daar gaan we weer... Flexibiliseren ontslagrecht. Net alsof dat de oplossing is. Nooit aangetoond, wel de negatieve kanten ervan: minder betrokken bij werk(gever), stress, verdwijnen van collegialiteit, etc. AOW-leeftijd. Tot nu toe geen echt steekhoudend argument gelezen daarover. Wel kretologie: we worden ouder, etc. Kom eens met een goed eonderbouwing van je stelling! Je zegt: 'Toch blijkt uit de koele cijfers dat de meeste marktoperaties van de afgelopen vijftien jaar vrij succesvol zijn geweest.' Doe me een plezier en geeft die cijfers eens!!!

Sonia2
Sonia216 mrt. 2010 - 14:34

Sjouke Boonstra: "Beweer je nou echt, dat het buitenparlementair optreden van Bos tijdens de kredietcrisis de schuld was van de SP, die als onderdeel van het parlement, dus NIET geraadpleegd is?" Sjouke, het dringt blijkbaar maar moeilijk tot je door - geeft niet, want daar hebben vrijwel alle leden van de SP last van ;) Ik 'beweer' niets, ik geef je alleen maar de feiten. Aldus. De SP is akkoord gegaan met dat buitenparlementaire en illegale optreden van Bos. Blijven ademhalen en het even tot je doordringen: de SP ging akkoord. Oppositie of geen oppositie, dat heeft er niets mee te maken. De partij protesteerde niet, het stelde geen vragen, het stelde zelfs geen voorwaarden. De SP gaf Bos carte blanche, dat is een feit. Niet alleen dat, de SP is er nog steeds akkoord mee. Want voor dit soort acties heeft de SP (uit monde van Irrgang) best "begrip voor". Punt 1 uit het '30 punten plan' luidt dan ook: "Banken of andere financiële instellingen die in de problemen komen en te belangrijk zijn om failliet te laten gaan, worden volledig en zo lang als nodig genationaliseerd." 'Zo lang als nodig' is een eufemisme voor: "de gewone mensen" draaien er altijd voor op om falende bankiers en hun windhandel in stand te houden. En Sjouke, mag ik jou en iedereen hier dan ook nog even informeren over de recente grote doch stilzwijgende ideologische omslag bij de SP. Het deed namelijk op het recente Congres de volgende mededeling: "Het partijbestuur roept de congresafgevaardigden op om zich teweer te stellen tegen crisismaatregelen die de bevolking treffen in plaats van de veroorzakers van de crisis." (toelichting van bestuur bij motie 1) Begrijp je wat daar staat Sjouke? Daar staat dat de strijd tegen het kapitalisme voor de SP voorbij is. Dat veroorzakers van de crisis, voorheen de "grote graaiers", met rust gelaten moeten worden. Natuurlijk vanwege het electoraal belang van de SP waarmee ze win-win situatie pogen te verkrijgen: én meer energie in de 'zichtbaarheid op straat', én de grote partijen terwille zijn voor een eventuele coalitie. Het is dan ook niet verwonderlijk dat de commissie-[Jan] De Wit, die de crisis zou moeten onderzoeken, "intens tevreden" is. Wat lezen we over de bevindingen van Jan de Wit op de SP websites? Niet verassend: helemaal niets. Noppes, nada. Een teken aan de wand. Jouw vraag: valt het buitenparlementair (en buitenwettige) optreden van Bos de SP aan te rekenen? Mijn antwoord: ja, want de SP heeft het geakkoordeerd. Stond erachter. Heeft het gesanctioneerd. Was het ermee eens. En steunt die beslissingen nog steeds. Zodoende is de SP, en haar 'volksvertegenwoordigers', medeverantwoordelijk. En dat is inderdaad: mede-schuldig aan het feit dat "de gewone mensen" nu het gelag moeten gaan betalen.

2 Reacties
johnnysisko
johnnysisko16 mrt. 2010 - 14:34

Ik denk Sonja dat door de afkeer van de SP die hier van het beeldscherm afdruipt, jij de tekst zelf niet goed interpreteert Het betekent namelijk en ik heb het zelf uit eerste hand, dat de huidige maatregelen de gewone mens treft en dat we dat niet mogen pikken... De slachtoffers van de crisis mogen niet nogmaals de dupe worden van de maatregelen. Maar de veroorzakers die moeten we hard aanpakken dat bedoelen ze! De SP is trouwens ook niet klakkeloos akkoord gegaan met de overname van de banken. Ze hebben zelf toendertijd overal in de media en via andere wege te kennen gegeven hoe zij t liever anders willen. Je had simpelweg banken niet kunnen laten vallen. Dan zat je nu in een diepere chaos. Dat kon niet anders. Maar het aspect over de terugbetaling van die overname daar wil de SP de rekening niet bij de burgers leggen maar via een bankenheffing de banken het geld laten terugbetalen aan de maatschappij!

SjoukeBoonstra
SjoukeBoonstra16 mrt. 2010 - 14:34

U hebt wel een heel rare manier van lezen en denken. Even puntsgewijs: [Ad hominem weggeknipt] "De SP is akkoord gegaan met dat buitenparlementaire en illegale optreden van Bos. Blijven ademhalen en het even tot je doordringen: de SP ging akkoord." Neen. De SP is niet geraadpleegd, KON dus ook nergens mee accoord gaan. "De partij protesteerde niet, het stelde geen vragen, het stelde zelfs geen voorwaarden." De SP heeft wel degelijk aangegeven, dat de financiele steun beter NIET op deze manier geregeld had kunnen worden. Lees de stukken van Irrgang. "Punt 1 uit het '30 punten plan' luidt dan ook: "Banken of andere financiële instellingen die in de problemen komen en te belangrijk zijn om failliet te laten gaan, worden volledig en zo lang als nodig genationaliseerd." - Bos heeft in eerste instantie Fortis (en ABN-Amro) NIET genationaliseerd. Dat is pas later gebeurd. De andere financiele instellingen moeilijkheden hadden zijn helemaal niet genationaliseerd, maar kregen wél steun. Een niet onbelangrijk verschil. "En Sjouke, mag ik jou en iedereen hier dan ook nog even informeren over de recente grote doch stilzwijgende ideologische omslag bij de SP. Het deed namelijk op het recente Congres de volgende mededeling: "Het partijbestuur roept de congresafgevaardigden op om zich teweer te stellen tegen crisismaatregelen die de bevolking treffen in plaats van de veroorzakers van de crisis."" Alsjeblieft, zeg. Even een cursus begrijpend lezen. Wat vraagt het partijbestuur aan de congresafgevaardigden? "om zich teweer te stellen tegen crisismaatregelen die de bevolking treffen in plaats van de veroorzakers van de crisis." Waartegen moet men zich teweer stellen? "crisismaatregelen die de bevolking treffen in plaats van de veroorzakers van de crisis." Wie moeten er dus niet door die crisismaatregelengetroffen worden? "de bevolking" En wie wél? "de veroorzakers van de crisis." Waar zit nou die ideologische omslag?

Sonia2
Sonia216 mrt. 2010 - 14:34

@ john van hal: "Ik denk Sonja dat door de afkeer van de SP die hier van het beeldscherm afdruipt" Kritisch zijn en de feiten neerzetten heeft met "afkeer" niets te maken John. Maar critici zonder argumenten demoniseren, daar zijn SP-politici als John van Hal natuurlijk weer als de kippen bij. Ik "interpreteer niks, ik lees wat er staat: "Het partijbestuur roept de congresafgevaardigden op om zich teweer te stellen tegen crisismaatregelen die de bevolking treffen IN PLAATS VAN de veroorzakers van de crisis." "De SP is trouwens ook niet klakkeloos akkoord gegaan met de overname van de banken. Ze hebben zelf toendertijd overal in de media en via andere wege te kennen gegeven hoe zij t liever anders willen." Ja, pure retoriek dus, dat aan de feiten niets veranderd. Maar ik kan dus jouw portemonnee rollen, en wanneer ik daarna roep dat ik het liever anders had gewild is het okee? Kom nou, je bedondert jezelf... "Je had simpelweg banken niet kunnen laten vallen. Dan zat je nu in een diepere chaos. Dat kon niet anders." Welnu, kijk eens aan, "het kon niet anders", een SP'er die neoliberale argumenten gebruikt om zijn partij tegen kritiek te beschermen. Een teken aan de wand. "daar wil de SP de rekening niet bij de burgers leggen" Nee, dat wil ik ook niet. Maar ja, mensen willen zo veel. De SP barst van de wenslijstjes 'voor een beter Nederland'. @Franke Tomaat, ook een SP'er die zijn sekte komt verdedigen. En hoe! "Ik denk dat je een cursus SP moet volgen en dan nog een keer terug komen met je vooroordelen." Roepen dat het niet waar is noem ik roeptoeteren Franke. Daarnaast moet ik een SP-cursus nemen om De Enige Echte Waarheid te kunnen zien? Hahahaha, bedankt voor dit schitterende inzicht! @Sjouke Het wordt steeds hilarischer: "U hebt wel een heel rare manier van lezen en denken." Het probleem met sektes is dat de leden ervan alleen de eigen dogma's als Waarheid willen aannemen, en alles wat er zich in de grote boze buitenwereld afspeelt een Leugen is. "Neen. De SP is niet geraadpleegd, KON dus ook nergens mee accoord gaan." Dat is een goed voorbeeld ervan. Ik herhaal: de SP ging akkoord. Waarom? Irrgang stelt namelijk dat het "noodzakelijk" en "onvermijdelijk" was. Voilá. "De SP heeft wel degelijk aangegeven, dat de financiele steun beter NIET op deze manier geregeld had kunnen worden." Dat schrijft Irrgang niet. Irrgang schreef: "Het is veel beter om banken die failliet dreigen te gaan te nationaliseren zoals bij Fortis en ABN Amro is gebeurd." Daar staat dus (ons) geld uitgeven aan failliete handel. Failliete boedel opkopen. Zelfs vond hij dat na de 'verdamping' van 4 miljarjard euro. Onze euro's. Wie is er stommer dan stomst om een bedrijf dat reeds failliet is op te willen kopen tegen aankoopsprijs? Blijkbaar de SP. "Dat is pas later gebeurd." Ja, dus? Heeft de SP daartegen geprotesteerd of zo? "maar kregen wél steun" Ja, precies. En dat moeten wij nu terug gaan betalen. "om zich teweer te stellen tegen crisismaatregelen die de bevolking treffen in plaats van de veroorzakers van de crisis." teweer te stellen tegen crisismaatregelen die de bevolking treffen in plaats van teweer te stellen tegen de veroorzakers van de crisis En nu moet ik alweer een cursusje volgen... Wat hebben jullie SP'ers toch met cursusjes? Kunnen jullie zelf niet meer denken soms?

2 Reacties
ReneeO
ReneeO16 mrt. 2010 - 14:34

[...] Ik "interpreteer niks, ik lees wat er staat: "Het partijbestuur roept de congresafgevaardigden op om zich teweer te stellen tegen crisismaatregelen die de bevolking treffen IN PLAATS VAN de veroorzakers van de crisis." [...] Sonja, ik ben geen SP (en zal dat ook nooit worden ook) maar in dit geval wil ik het voor de schrijver van de door jou geciteerde oproep opnemen. Het is wat onbeholpen Nederlands, maar ik neem aan dat men dit heeft willen zeggen: "Het partijbestuur roept de congresafgevaardigden op om zich teweer te stellen tegen crisismaatregelen die níét de veroorzakers van de crisis treffen, maar de bevolking.

johnnysisko
johnnysisko16 mrt. 2010 - 14:34

Wel raar hoor Sonja ik heb respect voor jouw mening en iedereen die kritiek heeft. Dat mag hij of zij ieder voor zich weten. Daar ben je vrij in. Maar er zit een heel verschil in om jouw kritiek als waarheid te doen bestempelen. Net zomin als dat de SP een absolute waarheid heeft. Ik geloof in de SP omdat die bij mijn refentiekader past en mijn beeld op de wereld. Dat is zo gekomen door mijn ervaringen in het verleden en in het heden. Net zoals een VVDér heel anders zal kijken door zijn refentiekader. Dat kan gewoon. Maar heel anders is het om de anderen weg te zetten als idioten bij wijze van spreken en ondeskundigen. Ik wil feitelijke argumenten van je horen. En niet aannames gevoed door emoties

[verwijderd]
[verwijderd]16 mrt. 2010 - 14:34

Zou het niet zinniger zijn als er meer gekeken wordt naar samenwerking en overeenkomsten in plaats van naar alles wat ons verdeeld? Met dat wat we samen kunnen bereiken schiet het veel meer op dan wanneer we op de verbale vuist gaan met z'n allen. Stop aub met dit geruzie.

1 Reactie
Sonia2
Sonia216 mrt. 2010 - 14:34

Welk geruzie? Zolang mensen om de verkeerde redenen op partijen stemmen, zoals we hier ook weer vernemen van Roemer en zijn plan dat hij nergens concreet maakt, én waarmee hij de veroorzakers van de crisis dient, en de partijen die hen dienen, kan er nooit echte democratie komen in Nederland. Dat is mijn ingang, en dat zie ik niet als ruzie. En ja, debatten en discussies zijn nodig. Daarnaast heeft de SP 4 jaar lang willens en wetens willen soleren, met het nodige bashen van andere partijen en personen, en daar maak je natuurlijk geen vrienden mee. Maar nu ze weer klein zijn willen ze opeens weer 'links' gaan samenwerken. Zullen ze opkijken hoe weinig animo daarvoor is bij andere partijen.

johnnysisko
johnnysisko16 mrt. 2010 - 14:34

Inderdaad ik ben het helemaal eens met wat je zegt. Het is gewoon een kwestie van keuzes maken. Klinkt misschien wel kort door de bocht. Maar daar komt het wel op neer. Er wordt ons voorgeschoteld dat er 29 miljard bezuinigd moet worden. Als je het maar lang genoeg herhaald dan geloven mensen het ook wel. Een andere keuze kan ook. Elke partij benadert alles op zijn eigen manier. En ik geloof in deze de manier van de SP. In alle problemen zie je dat de veroorzakers van problemen niet degenen zijn die de problemen mogen oplossen Bankenfiasco. De zorg. Het onderwijs. Aow. Noem maar op. Ik vind het nogal makkelijk op oplossingen van andere partijen zoals de SP zomaar af te branden. Dat je de SP niet leuk vind wil nog niet zeggen dat daarmee de oplossing niet zou deugen. Ik denk dat we met keuzes meer moeten nadenken ,want we moeten echt niet de bezuinigingen neerleggen bij de zwakkeren. want dan moet je sowieso later meer geld weer uitgeven om hun uit de brand te helpen

1 Reactie
Jeroen Mirck
Jeroen Mirck16 mrt. 2010 - 14:34

"Er wordt ons voorgeschoteld dat er 29 miljard bezuinigd moet worden. Als je het maar lang genoeg herhaald dan geloven mensen het ook wel." Goh, jij gelooft het Centraal Planbureau niet? http://www.joop.nl/economie/detail/artikel/exploderende_zorgkosten_bom_onder_economisch_herstel/