Ik ging met een tegenstander naar de A12-blokkade
SP-leden hijsen Marijnissen weer op het schild, Renske Leijten schrijft programma
De partijraad van de SP heeft Lilian Marijnissen zaterdag opnieuw gekozen tot lijsttrekker voor de Tweede Kamerverkiezingen. Dat gebeurde met een indrukwekkende meerderheid: 94 procent van de leden stemde voor Marijnissen. Zij zal de komende maanden de boer opgaan met een verkiezingsprogramma dat wordt geschreven door onder meer de ex-Kamerleden Renske Leijten en Ronald van Raak.
Marijnissen riep tijdens een toespraak op tot een ideeënstrijd tijdens de verkiezingscampagne. “Want laat je niks wijs maken: partijen kunnen van gezicht wisselen, maar als de ideeën hetzelfde blijven dan worden de problemen in ons land niet opgelost.”
De SP-leider pleit voor de afschaffing van private zorgverzekeraars en het democratiseren van de energievoorziening. “Niet de markt is de oplossing. Niet de overheid is de oplossing. Maar de mensen zijn de oplossing. Geef docenten, zorgverleners en politiemensen hun waardevolle werk terug en stop de spreadsheet-terreur.”
Marijnissen wacht een flinke uitdaging. Sinds haar aantreden als partijleider eind 2017 heeft de SP het niet goed gedaan bij de verkiezingen: de partij verloor telkens. Met name de Europese verkiezingscampagne van 2019, toen de SP met een on-Nederlandse attack ad de aanval opende op Frans Timmermans, liep uit op een deceptie. De partij verloor haar twee zetels in het Europarlement.
Reacties (118)
Mijn stem gaat zeker naar SP. Ik lees hieronder dat SP weinig met mensenrechten heeft en dat tegen vluchtelingen is. Niks is minder waar. SP is de enige partij die jaren lang strijdt tegen uitbuiting van de mensen die in kassen of slachthuizen werken. SP is de enige partij die zichtbaar en actief in mijn wijk is en waar mensen terecht kunnen met problemen met woningbouwcorporatie bijvoorbeeld. SP is altijd tegen foute oorlogen zoals in Afghanistan en Irak geweest. In Afghanistan hebben 95% weinig te eten mededankzij al die partijen die achter Bush jr. liepen. Ik ben zeker niet tegen vluchtelingen en migranten maar elke nuchtere mens weet dat iets radicaals moet gebeuren. Mensen zitten nu heel lang in AZC terwijl zij allang recht hebben om in een huis te wonen en de situatie gaat niet snel beter worden want wij hebben andere prioriteiten zoals stikstof. Wij kunnen nog meer mensen opvangen maar wat kunnen wij op dit mensen geven behalve brood,bed en bad? Over mensenrechten praten is zo makkelijk vooral als dat ver weg is maar wat moet een gewone mens hier mee? Nu is dat zo ver dat wij moeten kiezen welke probleem gaan wij als eerste oplossen want alles tegelijk lukt niet mensen.
Zelf stem ik geen SP, maar ik begrijp het wel vanuit uw standpunt. Mijn bezwaar bij de SP is dat ik me afvraag of ze wel in staat zijn om compromissen te sluiten, wat toch echt nodig is als je een keer wilt meeregeren. Anders blijf je een eeuwige oppositiepartij en verdwijnen kiezers naar partijen die misschien iets minder streng in de leer zijn, maar waarbij de kans groter is dat ze wel direct invloed kunnen uitoefenen.
Middeman, SP heeft leergeld betaald hier in Groningen zeker. Zij schoppen niet meer tegen alles en iedereen daarom kunnen zij meedoen in College en tot nu toe zijn zij behoorlijk rustig. Nieuwe (jongere) gezichten weten dat overal tegen te zijn averechts werkt.
Nou gefeliciteerd. Ik hoop dat Raak en Leijten met iets meer komen dan de opmerking van Marijnissen dat Timmermans oude politiek is. Het op de man spelen is ze nog niet verleerd, en oude politiek lijkt me juist een passende typering voor de politiek die de SP al jaren bedrijft. Dan zouden ze het toch goed moeten kunnen vinden samen. Of is er hoop op vernieuwing? Haar opmerking laat zien dat nietszeggende kretologie nog steeds tot haar vaste vocabulaire behoort.
Marijnissen maakte wel degelijk duidelijk wat ze met ‘oude politiek’ bedoelde: "Je kunt wel met veel media-aandacht iemand uit Brussel halen, die hier roept dat hij premier wil worden, maar toen hij het hier in Nederland voor het zeggen had, koos hij samen met de VVD voor het sluiten van de verzorgingshuizen. Voor het sluiten van de sociale werkplaatsen. Voor het invoeren van het schuldenstelsel voor studenten. En voor het verhogen van de AOW-leeftijd. Dan zeg ik: dit is oude politiek en zeker niet de nieuwe politiek waarop Nederland zit te wachten." Ze had het hier over Rutte II waar Timmermans deel van uitmaakte. De SP staat een fundamenteel andere politiek voor (een nieuwe politiek) en heeft altijd oppositie gevoerd tegen de neoliberale afbraakpolitiek van de VVD en coalitiegenoten, waaronder de PvdA.
Mark, dat was toen en nu is nu. Het is weinig terzake, net min als zeggen dat de SP uit communisten bestaat. Laten we beter naar se inhoud kijken. Ik ben echt benieuwdhoe de SP zich positioneert naast GL/PvdA. Dat kan leuke discussies geven.
Ja mensen zijn kort van memorie. Toen Jan Marijnissen en de SP 25 zin 2006 etels haalde, wilde Wouter Bos de SP niet in het kabinet hebben en bleef met Balkenende over. Mede op advies van, alweer, Frans Timmermans. Toegegeven, Balkenende ook niet. Maar als Bos zijn poot had stijf gehouden (een winnaar probeer je in het kabinet te krijgen) dan had de Balenende kabinetten er heel anders uitgezien. En wellicht NL ook; geen avonturen in Irak, bijv. Minder afbraak sociale verworven heden. Maar goed, Timmermans moet een tweede (3e?) kans krijgen om te laten zien dat ie èn progressief èn links is. De SP verdient het gewoon.
In de achterstandswijken, de onderkant van de samenleving, is de opwarming geen belangrijk issue, daar kan de SP gaan scoren.
Laat dat nu juist over mensen gaan die de stembus vaak niet weten te vinden.
Zojuist een item over het opkomende rechtspopulisme in Europa gezien op CNN (Fareed Zakaria). Bij de rechtspopulistische partijen in Nederland kwam naast PVV, FVD, BBB en JA21 ook de SP voorbij. Vergissing? Of zijn de overeenkomsten met het rechtspopulisme daadwerkelijk zo groot? De SP vist in ieder geval uit dezelfde kiezersvijver met een programma dat niet minder populistisch is dan de andere genoemde partijen.
Die lezen ook de gebruikelijke ambassadeurs zoals jij er een bent. Ik kijk iedere dag/nacht CNN, ik heb het niet voorbij zien komen. Voor een Amerikaan is iedereen die maar enigszins links durft te denken een populist annex communist waar ze niets van moeten hebben. Zelfs Sanders was dat.
@ JohnVKR: De door jou genoemde uitzending heb ik toevallig ook gezien. (Fareed Zakaria is een degelijke journalist). Hetzelfde viel mij ook op. MaarZakaria had het over "populistische" partijen, en benoemde daarbij geen verschil tussen rechts of links. Ik zou hieraan geen betekenis hechten. Het is nogal onzorgvuldig om dit onderscheid niet te maken. En de term "populistisch" is sowieso niet erg scherp gedefinieerd.
Gaat het over dit item? https://edition.cnn.com/videos/world/2023/07/23/populism-europe-fareeds-take-gps-vpx.cnn Het item gaat over 'right-wing populism', maar de SP wordt enkel genoemd als 'populist party' en daar is op zich iets voor te zeggen. De 'Brusselmans' video heeft exact de karakteristieke 'de mensen tegen de elite'-boodschap. Maar de SP hoort totaal niet thuis in het rijtje PVV, FvD, JA21, Alternative für Deutschland, Scandinavische anti-migratiepartijen, Meloni, Le Pen, enzovoorts.
maar ook de SP zal met hedendaagse ideeën moeten komen, zich vernieuwen, ook al is dat met de zittende garde
Greenductch, met hedendaagse ideeën (uitvindingen) los je de klimaatcrisis op. Politiek heeft niets te maken met hedendaagse ideeën. Het verschil tussen rechts en links is al eeuwenlang het zelfde. De strijd tussen rijk en arm. Rechts vindt dat rijk het verdiende geld mag houden en links vindt dat het geld moet worden herverdeeld. HOE je het te verdelen geld besteedt, daar zitten de grootste verschillen. Het grote probleem met hedendaagse politiek is dat het alleen nog maar over de poppetjes en de details gaat. Niemand is bezig met een allesomvattend plan.
@pietjepuk “Rechts vindt dat rijk het verdiende geld mag houden en links vindt dat het geld moet worden herverdeeld. “ Links en rechts zijn beide voor herverdeling. Enkel de mate waarin is verschillend.
Lees het SP programma "Heel de mens" eens. En kom dan terug met wat je er niet goed, of uit de tijd, aan vindt. Ik ben zeer benieuwd!
“Niet de markt is de oplossing. Niet de overheid is de oplossing. Maar de mensen zijn de oplossing Ik vind dit wel een interessante slogan. Gek genoeg vind ik het haast klinken als een soort Occupy wallstreet slogan. Of een links anarchistische slogan. Omdat het zich ook tegen de staat richt. Meestal zijn socialisten niet zo tegen de staat gericht Het feit dat ze zich ook expliciet afzetten tegen de overheid en de grote burreaucratie laat zien dat ze geen communistische partij zijn, wat mensen nog steeds beweren Wel is het ergens ook een beetje een vage slogan. Want, wat zijn dan 'de mensen'? Hoe zie je dat concreet voor je ? Eigenlijk zou de SP net als FVD, eigen instituties op moeten gaan zetten, waarin ze dan meteen hun ideeën nu al in de praktijk kunnen brengen De SP moet dan heel erg secuur gaan uitwerken, wat een orde is die niet gebaseerd is op de staat en niet op de markt. Want er blijft dan niet zoveel meer over, als je staat en markt wegdenkt Die slogan krijgt meer betekenis, als het voor iedereen heel duidelijk is, wat dan 'de mensen' zijn en hoe die orde van 'de mensen' eruit ziet.
Marijnissen verwoordt het verkeerd, iets wat de SP altijd al deed. Wat ze bedoelt is: sommige zaken kun je niet door de markt laten regelen en sommige zaken kun je niet door een ambtenaar laten regelen. WELKE zaken je de overheid moet laten uitvoeren, daar zitten de verschillen. De VVD vindt dat de overheid alleen voor politie, leger en justitie moet zorgen (https://nl.wikipedia.org/wiki/Nachtwakersstaat). De SP vindt dat de overheid ook moet zorgen voor gezondheidszorg onderwijs volksverzekeringen huurwoningen energie openbaar vervoer De VVD vindt dat alle wereldburgers daar mogen gaan wonen waar er de meeste vraag naar arbeiders is. De SP vindt dat wij niet groot genoeg zijn om de halve Afrikaanse bevolking op te vangen, ook al durven ze dat niet te zeggen. Daar staat tegenover dat de VVD vindt dat de bevolking van Afrika maar moet zien hoe ze het redden en de SP vindt dat wij (Europa) die mensen moeten helpen om een zodanig leefbare maatschappij te creëren dat die mensen niet meer weg willen uit hun vertrouwde omgeving. That's all folks. Was dat nou zo moeilijk?
Uhmmm ja. De VVD heeft de weg naar justitie juist voor veel mensen geblokkeerd, door de sociale advocatuur af te schaffen. Je moet het nu zelf betalen en dus staan veel mensen buiten de rechtsstaat, omdat ze het niet kunnen betalen. Je beschrijft het verder goed, Pietje Puk De SP moet inderdaad wat helderder worden, ook over hun ideeën omtrent migratie/nationalisme etc
@pietje puk Je zegt; “De VVD vindt dat de overheid alleen voor politie, leger en justitie moet zorgen (https://nl.wikipedia.org/wiki/Nachtwakersstaat).” De link is geen onderbouwing van deze stelling. Stellen is bewijzen, heb je de passage uit het verkiezingsprogramma van de VVD of een motie van die partij waar dit uit blijkt?
Alle partijen passen zich aan aan de nieuwe tijden en/of verjongen maar SP blijft bij t ouwe... never change a winning horse ... is hun adagium.
Gaaf he? Ik heb zelf gefolderd voor de SP. Zonder gein: 'achterstandswijk' of beter gesitueerd: vrijwel nooit negatieve reacties. 'Oh, de SP: ja hoor, prima'. 'Jullie zijn oke'. Ooit 1 keer een 'soort van' boze reactie gehad van een D66-stemmer. Die kwam me speciaal achterna rennen vanuit zijn huis -op een doorgaande weg- om me de folder terug te geven, me te vertellen dat ik zelf waarschijnlijk arm was en me uit te leggen dat hoger opgeleiden de toekomst hadden.
'Vrijwel nooit negatieve reacties.' Maar daar win je geen verkiezingen mee. Iedereen vindt het schattig dat de SP opkomt voor de zwakkeren in de samenleving. Maar heb je ambitie, wil je daadwerkelijk wat bereiken in het leven, dan biedt een SP die je klein houdt niet de juiste route. Ik denk dat de SP ook gewoon niet meer bij de huidige tijdsgeest past.
@JohnVKR, Ik denk persoonlijk: De SP past beter bij de tijdsgeest dan ooit. We hebben jarenlange Ruttiaanse chaos en wanpraktijken achter de rug. De inflatie is torenhoog. De economie kapseist. Mensen hebben behoefte aan politieke zekerheid en rust. Op links is de SP dan een prima keuze.
@Mathijs "Op links is de SP dan een prima keuze." Omdat die aan de zijlijn blijft staan of alleen kan samenwerken met extreem rechts. De SP (en jij) hebben met grote woorden afstand genomen van het volledige midden en het overige links. Dit terwijl de SP (en jij) zich uit electorale overwegingen (SP) of uit overtuiging (jij) niet of nauwelijks uitlaat wat betreft de denkbeelden van extreem rechts. De SP maakt gezien de stellingnames keuze om niet samen te werken met het midden of de pfda/gl terwijl ze de deur op de kier hebben opengehouden voor klein rechts. Jou steunen van de SP is omdat je weet dat met een grotere SP de enige reële coalitievorming inclusief klein (extreem) rechts zal zijn. Met of zonder de SP. Een grote SP maakt over links onmogelijk (en gezien de stellingnames van jou en de SP ook onwenselijk). Voeg dat bij het feit dat jij desgevraagd ook nooit ontkend hebt dat je je machinaties inzet t.b.v. extreem rechts geeft dat aan hoe jij er in zit. En ik heb het al eerder gezegd. Vanuit jou standpunt is het een slimme handelwijze en ik geef je een grote kans van slagen. Dat ik je handelwijze verwerpelijk vind maakt wel dat ik er tegen blijf ageren.
Volgens mij herhaalt de geschiedenis zich hier en struikelt Marijnissen over een oude SP strategie. Maar toch veel succes en laten we gaan voor een forse aangroei van linkse zetels, ook bij de SP. Succes.
Sowieso is de SP nog de enige partij die het predicaat "sociaal" mag dragen. Partijen zoals GL en PvdA zijn zo druk bezig met macht naar zichzelf aan het toetrekken dat ze rechts, nog erger... neoliberaal zijn geworden. Bij1 is nooit links geweest. Deze zijn eigenlijk een spiegel van PVV, ze hebben alleen een hekel aan witte mensen en als ze daar even te weinig over te klagen hebben, dan hebben ze een hekel aan elkaar en de PvdD, behalve dan dat het erg goed is wat ze willen mbt dieren komen ze verder over als een stelletje elitaire veganisten.
Gio Servas 23 jul. 2023 - 11:44 "Sowieso is de SP nog de enige partij die het predicaat "sociaal" mag dragen. (...) Bij1 is nooit links geweest. Deze zijn eigenlijk een spiegel van PVV, ze hebben alleen een hekel aan witte mensen en als ze daar even te weinig over te klagen hebben, dan hebben ze een hekel aan elkaar (...). Hier moet ik u tegenspreken. Bij1 pleit voor het vervangen van de markteconomie door een planeconomie alsook voor: "We brengen belangrijke sectoren van de economie, zoals banken, pensioenfondsen, het openbaar vervoer, de zorg en andere basisindustrieën in publieke handen. Deze industrieën komen onder controle van de werknemers. De overheid faciliteert hen waar nodig." Verkiezingsprogramma 2021. Als u de SP sociaal noemt, dan is Bij1 socialistisch. Daarnaast is Bij1 voor duurzaamheid, circulaire landbouw, internationale solidariteit, vrede en ontwapening, gendergelijkheid, handhaving van mensenrechtenverdragen. Antiracisme is iets heel anders dan "hekel hebben aan witte mensen." Helaas is de partij door innerlijke tegenstellingen verscheurd. Sylvana Simons is een zeer moedige vrouw, die alleen stond toen zij in de 2e Kamer op 14-07-'21 het Corona-wan-beleid van Rutte aan de kaak stelde.
SP blijft een belangrijke partij. Scherp controlerende taak blijven uitvoeren, wantoestanden aan de kaak stellen en volhardend blijven knokken voor een sociaal en rechtvaardig Nederland. Marijnissen aan het roer van deze strijders. Komt helemaal goed. Ik zeg 20 zetels in November.
Ik geloof de peilingen en gok op 6. Jammer, maar helaas. En eigen schuld, want ook de SP weigert om het volk uit te leggen hoe politiek in elkaar zit, zodat die 75 % rechtse stemmers eens een keer gaat nadenken. De reden waarom de SP de mond houdt? Wij maken andere partijen niet zwart. Prima, maar dan moet je ook stoppen met geschiedenisles geven.
Mocht Omtzigt met een eigen partij meedoen, dan daalt de SP naar 4 of 3 zetels.
Het is geen tijd voor ideeën. Het is tijd voor werkbare actie en voorstellen. Dat is ook de reden dat BBB won in maart en de PVV en SP het slecht deden. Ook Forum. De bevolking wil dat er eindelijk eens wat gebeurt. Op een gegeven moment is het alleen maar links gepraat. Als je aan de zijlijn blijft staan en er dus geen actie komt. De ideologische stellingen zijn allang betrokken. De problemen benoemd. Vooral economisch zijn die al honderden keren benoemd. Het lijkt me tijd voor actie. Nu hoeft de SP niet alles overboord te gooien om maar te kunnen regeren, maar voor de zoveelste keer de oppositie in. Hoe zinvol is dat? Ik heb het neoliberalisme niet zien veranderen de laatste jaren. Het is nog steeds de hoofdstroming
Sonic2 23 jul. 2023 - 10:37 "Ik heb het neoliberalisme niet zien veranderen de laatste jaren. Het is nog steeds de hoofdstroming " Dat is nu juist waar de ideeënstrijd over gaat.
Een stem op de SP is een goede keus. Zolang Timmermans maar aan de zijlijn blijft.
Mocht VVD of BBB de grootste worden dan zou een ideale oplossing zijn om Timmermans minister van Buitenlandse zaken te maken. Dan zal hij veel weg zijn uit Nederland. En in die zin ook aan de zijlijn staan. Bij Wopke viel het namelijk ook niet zo op dat hij het CDA leidde. In het hierboven beschreven scenario zie ik VVD en BBB ook makkelijker coalitie maken met Groenlinks en PvdA
Oude politiek, vooral op links (helaas): de partijen die politiek gezien naast je staan harder bestrijden dan de partijen die ver van je af staan.
Joi. Ze doet het best goed hoor, onze Lilian. Ze is niet op haar mondje gevallen en ze kan lekker fel zijn in de Kamer maar, of het nou de gedroomde lijstrekker is.., hmm. (Niet dat andere partijen het makkelijker hebben wat dat betreft hoor.) Het is natuurlijk ook niet bepaald een lichte opgave om idealisme en realisme te combineren en te vertalen naar een heldere en pakkende boodschap waarvan de kiezer zegt; "Ja, da's een goed idee, daar ga ik voor." Ga er maar aan staan Renske en Ronald! (Mijn zegen heb je.) Zelf snap ik nog altijd niet waarom de meerderheid van ons niet inziet dat essentiële voorzieningen als de zorg, energie, water, openbaar vervoer en misschien zelfs toegang tot het internet te belangrijk zijn om aan "de markt" over te laten.
Ooit was ik op een SP-bijeenkomst. Ik trof daar vooral heel veel wereldvreemde mensen aan. Elke verbetering die vanuit private partijen tot stand was gekomen, was hoe dan ook fout. Alle heil moest komen van de overheid, en nergens anders vandaan. Ooit heb ik op de SP gestemd, maar deze bijeenkomst was wel het moment dat ik de SP-deur definitief achter me dicht gooide. Ik ben zeker geen voorstander van alle privatisering die er in de afgelopen decennia heeft plaatsgevonden, maar de rechtlijnigheid waarmee de SP-leden toen elk particulier initiatief bij voorbaat onderuit schoffelde, vond ik verbijsterend.
@ JohnVKR Ik had hetzelfde. Op het einde van de dag had ik hoofdpijn van alle ideologie en dogma's. Terwijl ik inhoudelijk( vooral economisch) erg op 1 lijn zit met de SP. De SP maakt altijd kans op mijn stem, maar dat is een van de redenen dat de SP me op een aantal fronten ook af stoot.
Jawel, Lilian de markt is niet de oplossing. Ik hoop van harte, dat deze verkiezingen een succes worden. En Renske schrijft het program samen met ook Ronald, mooi ik kijk er naar uit.
Dit doet me toch erg denken aan de teloorgang van de CPN. En die konden uiteindelijk niet veel anders meer dan opgaan in Groenlinks.
Dus de SP roept op tot een ideeënstrijd en wil nieuwe inzichten. Maar zo te zien geldt die oproep alleen voor andere partijen. Bij de SP verandert niets: zelfde namen en zelfde ideeën als vijftig jaar geleden. Hoe conservatief wil je het hebben?
Geen onzin praten, Mark. Vijftig jaar geleden was de SP voor het Chinese communisme. Tot het extreem gesloten land van het slot ging en de verhalen uit de werkelijkheid naar buiten kwamen. Toen bleek dat Chinese communisme toch iets minder fantastisch. Met andere woorden: bij de SP veranderde er dus wel degelijk een heleboel. Van communisme naar sociaaldemocratie. Sociaaldemocratie is datgene wat wij hadden in de jaren '70. De overheid zorgde voor DIE zaken waar de hebzuchtige ondernemers een zootje van maken: Onderwijs, gezondheidszorg, huurwoningen, energie, openbaar vervoer. En laten we niet de volksverzekeringen vergeten. Van een land waar meer dan een miljoen gezinnen de tandarts niet kan betalen, kun je veel zeggen, behalve dat het een sociaal land is.
De SP is wel degelijk veranderd, het socialisme en zijn lijflied, de Internationale, zijn aan de kant gezet. Daarvoor is nationalisme in de plaats gekomen, en zo is de SP mijn stem kwijtgeraakt.
Vuurrood. Principieel inderdaad. Daar zou GL/PVDA een voorbeeld aan kunnen nemen.
Zijn er dan helemaal geen moeilijke vragen gesteld aan haar? Dat zou je toch verwachten als je de laatste vijf verkiezingen hebt verloren.
De partij van 'schoon schip maken' en 'tegenmacht': 94 van de stemmen voor Marijnissen... Wie was de tegenkandidaat? Of wás er wel een tegenkandidaat? Lees over het democratische gehalte van de partij in Schoonheid, macht en liefde van Gesthuizen, vanaf p. 69.
@ Zoetemelk: Het betrof 94 % van de stemmen, dat is wat anders. Er was geen tegenkandidaat. (De ervaringen van Sharon Gesthuizen zijn niet vergeten, denk ik).
Ik ga zeker op haar stemmen, ze is zo mooi ook. Ze doet me denken aan mijn eerste liefde Angelique. Ik maak een prinses van haar.
@Deugkeizer: Ik ga zeker op haar stemmen, ze is zo mooi ook. Ze doet me denken aan mijn eerste liefde Angelique. Ik maak een prinses van haar. ------------------------ Ik vind dit de topbijdrage van de dag. Jij weet waar het leven echt om draait. Klasse!
De SP is een typische oppositiepartij die geen verantwoording neemt. Ze durven hun eigen verkiezingsprogramma niet eens in de praktijk te brengen, omdat ze heel goed weten dat de economie dan een enorme knauw krijgt en de belastingkomsten daardoor sterk zullen dalen.
Ik vind het maar aannames en ik vind het speculatie. Waar baseert u dat nou toch op?
U reactie staat vol onzin. In 2006 was de SP de grote winnaar maar werd door CDA en PVDA buiten de coalitie gehouden door met het CU een kabinet te vormen. De SP was toen harstikke klaar om mee te regeren. Daarna wordt de SP altijd verkeerd neergezet door onder andere de media, en tegen rechts aan schurende neoliberale partijen zoals de PVDA. De verkiezingsprogramma's van de SP worden ook altijd doorberekend net zoals die van andere partijen. Overigens mogen we onze economie best wat laten krimpen willen we de planeet nog een beetje leefbaar houden. En wat dacht u, hebben de kabinetten Rutte het zo goed gedaan? De economie draait dan misschien nog een beetje, er zit nagenoeg geen geld meer in de schatkist, en alles is aan de markt overgeleverd, waardoor voor velen onbetaalbaarheid van zorg, OV en wonen.
Wat een onzin. De SP heeft een aantal keren graag mee willen regeren, maar er werd anders gekozen. Dat mag. Maar zeggen 'ze durven niet' is puur onderbuikgelul van je.
En jij bent een typische demagoog die alleen maar in sofismen en eufemismen spreekt richting de SP en de gehele linkervleugel...
In veel provincies en gemeentes doen ze mee (of deden ze mee) en het is met hun inbreng altijd best goed gegaan. Weinig schandalen en zo. Van mij mogen ze landelijk best een keer meedoen. Niet alléén regeren natuurlijk, maar dat gebeurt toch niet. Maar meedoen lijkt me prima. Verfrissend zelfs.
Mening Dat is wel een logica van de heel koude grond, dat een een politieke partij liever niet al te veel stemmen krijgt, want anders zouden hun programma moeten uitvoeren, verkozen wordt door kiezers die liever niet zien dat hun partij gaat doen wat ze zeggen te gaan doen.
'In 2006 was de SP de grote winnaar maar werd door CDA en PVDA buiten de coalitie gehouden door met het CU een kabinet te vormen. ' Nou als we Wikileaks mogen geloven vooral door de PvdA door ene Frans Timmermans. Waar het uiteindelijk op neer kwam en nu nog komt is dat de SP te ver van het politieke midden van een coalitie staat. En vooral voor de SP zelf is dat een groot electoraal risico en dat is waar ze bang voor zijn. Niet voor hun eigen standpunten, dat lijkt mij een raar verhaal.
@EricDalinkaew, Als de SP mee wil doen, kunnen ze zo meedoen. Daar gaat het ook niet om. Recent weer een aanbod van Caroline van der Plas. Maar dat gaat zomaar niet: de principes van de SP zijn kostbaar. Die worden niet even ingeruild of per opbod verkocht voor Tesla's, jasjes, jubeltonnetjes of zelfs kiezersbedrog door het stiekem steunen van Rutte. Als je de SP erbij wilt hebben, dan komen er keiharde tangible afspraken op tafel over o.a woonbeleid, armoedebeleid, zorg, en ouderen. Ik zie het ook wel gebeuren.
@Allen Als de SP het voor zeggen zou krijgen, zouden de belastingen waarschijnlijk fors omhoog gaan. Bedrijven zouden failliet gaan of vertrekken. Met als gevolg toenemende werkloosheid, een dalend BBP en uiteindelijk ook dalende belastingopbrengsten. Men zou dat waarschijnlijk op proberen te lossen door meer te lenen met een hogere staatsschuld en stijgende rentekosten als gevolg.
@Allen We weten al meer dan 100 jaar dat communisme en hardcore socialisme niet werken. Toch zijn er altijd weer mensen die het toch proberen. Deze mensen gedragen zich nog dommer dan ezels, want die stoten zich maar een keer aan dezelfde steen. Het enige systeem dat in de praktijk werkt is het kapitalisme, in de Rijnlandse variant. Daarom is er wel degelijk een belangrijke rol weggelegd voor een gematigd linkse partij, die deel uitmaakt van een regeringscoalitie. Als noodzakelijk tegenwicht tegen VVD en CDA. Dat wil overigens niet zeggen dat een stem op de SP volledig nutteloos is. Deze partij kan wel degelijk een rolletje spelen op lokaal niveau en in de oppositie.
@Eenmening3. We kennen allemaal de Marxistische geschiedenis van de SP en de geïnteresseerden weten ook wie Daan Monjé was. Een interessante (ietwat oude) aflevering van andere tijden: “Daan en zijn onderdanen” bij Andere Tijden. Interviews met o.a Derk Sauer en Jan Marijnissen. Echt iedereen weet het en er is nooit geheimzinnig over gedaan en zaken zijn ook niet onder het tapijt geveegd of weggemoffeld. Je kunt de SP anno 2023 niet verwijten dat ze nog Marxisme propageert. Wel socialistische principes, net zoals Berny Sanders dat doet in de US. De pijnlijke botsing met de jongerentak is typerend voor de SP anno nu: er waren opeens (piepjonge) broekies net onder mamma’s rok vandaan die -eenmaal in de grote stad- Marx en Antifa wél interessant vonden. Ze zijn daarop direct -met de hele club- linea recta de partij uitgebonjourd. Tot slot: Jesse Klaver loopt ook niet met een breekijzer en bivakmuts onder zijn jasje omdat Wijnand Duyvendak er partijstrateeg is.
@Mathijsco ----------------------------- Zo sta ik er niet in. Ook de SP-principes zijn wat mij betreft vloeibaar, of toch in ieder geval kneedbaar. Probeer er uit te halen wat er redelijkerwijs in zit en dan zit de SP natuurlijk sterk aan de sociale kant. Maar ik geloof wel in een vorm van consensus.
Een stem op de SP een degelijke keuze. Het is dat veilige gevoel van de dag na de verkiezingen. Wanneer de slingers zijn opgeborgen, de Roadshows voorbij zijn en de waan van de dag weer haar intrede doet. Voor zover dat al niet het geval was. Als SP-stemmer ben je niet meegegaan met de hype, je bent niet naar (roomblanke) 'meet-ups' geweest met gratis wijntjes, mooie vergezichten, hippe jasjes en 'dansjes'. Je bent niet ingegaan op de flyer van een of ander windjack die 'opeens' met je wou praten op straat. Terwijl je hem de afgelopen 4 jaar nog nooit in je buurt hebt gezien. Laat staan bij een lokale actie (waar je weleens over leest) toen er wat mis was en mensen niet te eten hadden of in beschimmelde huizen bleken te wonen. Daar ken je die-beetje vreemde SP- wellicht van. Je hebt op verkiezing avond de partij van jouw keuze in een wat schraal zaaltje zien staan. Ook dat nog. Nu -de dag na de verkiezingen- komt jouw beloning: je principes worden worden niet uitverkocht.
"Als SP-stemmer ben je niet meegegaan met de hype, je bent niet naar (roomblanke) 'meet-ups' geweest met gratis wijntjes, mooie vergezichten, hippe jasjes en 'dansjes'." Waar heb je het over?
"Nu -de dag na de verkiezingen- komt jouw beloning: je principes worden worden niet uitverkocht. " Nou, daar koop je wat voor, de honden blaffen, de karavaan trekt verder, doei ijsco.
"Je bent niet naar (roomblanke) 'meet-ups' geweest" Toen de NOS vandaag tijdens de toespraak van Marijnissen de camera op De zaal richtte, zag ik alleen maar witte senioren. "Je principes worden niet uitverkocht " Dat maakt een stem op de SP ook steeds weer een verloren stem. Geen concessies om mee te regeren, dus van je programma wordt niets verwezenlijkt.
“Nu -de dag na de verkiezingen- komt jouw beloning: je principes worden worden niet uitverkocht. “ Daar moet je bij opmerken dat jouw partij ook niet meeschrijft aan een regeerakkoord dus die principes leiden niet tot enig echt resultaat.
"Daar moet je bij opmerken dat jouw partij ook niet meeschrijft aan een regeerakkoord dus die principes leiden niet tot enig echt resultaat. " Er zijn zoveel partijen die niet meeschrijven. En de partijen die de afgelopen jaren wel meeschreven hebben laten zien waar al dat geschrijf toe leidt: crises op allerlei gebieden.
@jozias @raymond Het leid voor @mathijs wel degelijk resultaat en tot meeschrijven. Vergeet niet dat hij nimmer afstand neemt van extreem rechts. En alleen op ‘zijn’ links partijen ondersteund die geen regeringsverantwoordelijkheid gaan dragen want zo ‘principieel’ afstand hebben genomen met het overige links dat zelfs samenwerking over klein rechts reëler is. Het dient gezegd. Hij zou daar wel eens succes mee kunnen hebben. Veel stemmen voor de sp zorgt er voor dat klein rechts nodig is om tot een reële coalitie te komen.
Vreemd John, ik heb de zaal niet gezien. Ik weet wel, dat de voorzitter van de plaatselijke SP afdeling na de afsplitsing van de jonge marxistische jongeren een Sikh is. Dit vind ik wel een flauw antwoord op een flauwe post. Het moet gaan over gelijkheid en geen onderscheid maken tussen mensen op grond van kleur….
"Het dient gezegd. Hij zou daar wel eens succes mee kunnen hebben. Veel stemmen voor de sp zorgt er voor dat klein rechts nodig is om tot een reële coalitie te komen." Voor ijsco is dit een gigantisch podium voor z'n (t)rollen spel, een profiel vol gaten, onecht en totaal van het padje, wat betreft het gevaar dat de sp stemmer (extreem) rechts in de kaart kan spelen is ontegenzeggelijk waar maar ik moet de eerste sekte nog tegen komen die wil samenwerken, erg veel zorgen maak ik me niet, Timmermans-sp, 6-0, ik zal nooit vergeten hoe mw, Beckerman een lesje sociaaldemocratie van Timmermans kreeg vanuit Brussel toen de partij weer benepen deed, ze kon wel door de grond zakken, ik vermoed dat de campagne op die tour zal gaan tegen de sp, Lilian gaat het heel moeilijk krijgen tegen de grootste plaaggeest van de sp.
Er was ook weinig anders te kiezen dan Lilian. Het was inderdaad wel opvallend dat ze gelijk Timmermans aanviel. ( ze had wel gelijk betreffende haar argumenten )
Totaal onverwacht? Ach een stem op Timmermans levert toch een coalitie met VVD op.
@ikhebaltijdgelijk Als u naar de laatste peiling kijkt: welke coalitie zonder de vvd zou uw voorkeur hebben?
"Want laat je niks wijs maken: partijen kunnen van gezicht wisselen.” Of doe als GroenLinks, die hebben 2 gezichten: in de 2e kamer toon je je oppositie-gezicht in een hip jasje vol Trudeau-bravoure. In de eerste kamer toon je je ware gezicht: volle steun aan Rutte, in ruil voor fiscaal gunstige jubeltonnetjes, warmtepompen en Tesla's. Opdat je piepjonge achterban er warmpjes bijzit. De middelvinger voor de rest.
En dan hebben we het nog niet eens over de 65 plussers , die bedonderd zijn met het nieuwe pensioen stelsel.... Maar de jonkies komen er nog wel een keer achter, als ze zelf zo oud zijn.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
De SP heeft klaarblijkelijk een werkend krimpscenario in haar hoofd: ooit met twee Kamerzetels begonnen, en nu koerst ze overduidelijk op één, zodat de laatste Mohikaan van het familiebedrijfje zelf het licht kan uitdoen. Ik zie er de vrolijkheid wel van in. Hoe een protestpartij amechtig probeerde te eindigen als splinterpartij.
En het eerste wat ze doet is links aanvallen... ik denk dat zo'n strategie de partij weer stemmen gaat kosten, op de paar diehard SP-stemmers na die altijd wel de SP hun stem geven. Met iemand als Leijten als lijsttrekker had ik ze nog wel een kans gegeven, maar blijkbaar willen ze heel graag een Marijnissen.
Leijten heeft in een interview (en daarna ook op twitter) gezegd dat ze nooit de ambitie heeft gehad om lijsttrekker te worden. Ik denk dat je dat gewoon moet respecteren.
snap ik wel, er is een risico dat Timmermans links gaat leeg eten. De SP haalt bij rechts de stemmen niet op voor hen is GL/PvdA het grote gevaar.
"En het eerste wat ze doet is links aanvallen... " Welke linkse partij(en) zou ze dan aanvallen volgens u? Ik zie haar nergens expliciet links of linkse partijen noemen.
@ Erik, Je maakt hier een denkfout. De PVDA en GroenLinks zijn geen linkse partijen. Daarnaast zijn ze neoliberaal en economisch kapitalistisch. We hebben feitelijk maar 3 linkse partijen in Nederland: De SP, PVVD en BIJ1.
Mathijsco "Welke linkse partij(en) zou ze dan aanvallen volgens u? Ik zie haar nergens expliciet links of linkse partijen noemen." Wat ze zei was: "Je kan wel met veel media aandacht iemand uit Brussel halen die hier roept dat hij premier wil worden, maar toen hij het voor het zeggen had hier in Nederland koos hij samen met de VVD voor het sluiten van de verzorgingshuizen, voor het sluiten van de sociale werkplaatsen (...) en dan zeg ik dit is oude politiek, dit is zeker niet de nieuwe politiek waar Nederland op zit te wachten." Ik denk zomaar dat dat niet over de SGP gaat, jij? We zullen zien of deze strategie succes gaat hebben, maar ik heb er een hard hoofd in.
Links aanvallen? ik vind de PvdA al een jaar of dertig niet links meer, maar een middenpartij of rechts.
Pindaklaas 22 jul. 2023 - 22:05 @ Erik, "Je maakt hier een denkfout. De PVDA en GroenLinks zijn geen linkse partijen. (...). We hebben feitelijk maar 3 linkse partijen in Nederland: De SP, PVVD en BIJ1. " En DENK. Vergeet niet dat -naast Omtzigt en Leijten- ook Farid Azarkan heeft meegewerkt aan het openbaar maken van de Toeslagenaffaire.
Het verkiezingsprogramma van de SP wordt geschreven door ondermeer Renske Leijten en Ronald van Raak. Indrukwekkend en van nog veel meer belang dan dat Marijnissen als inmiddels ervaren gezicht de kar trekt. De SP wordt voor mensen die tot nog toe Groenlinks of PvdA stemden nu nog aantrekkelijker als alternatief.
@ Bulle Kooij Jij schrijft: De SP wordt voor mensen die tot nog toe Groenlinks of PvdA stemden nu nog aantrekkelijker als alternatief. Het eerste wat Marijnissen deed was ook een duidelijke aanval op Timmermans. Overigens op deze site vanuit SP-hoek al enkele dagen dezelfde soort uitspraken. De SP gaat de teleurgestelde PvdA en GL-kiezers onderdak bieden. Dat is al enige tijd deze strategie. Ik vraag mij af wanneer de SP ontdekt dat dit niet erg succesvol was. Ik denk eigenlijk nooit.
@Daan Timmermans is als fanatieke EU-roerganger niet zonder reden doelwit en zeker niet alleen van de SP. Kritiek op de vergaande EU-ideologie waar Timmermans als een van de kopstukken geldt wordt van links tot rechts gekritiseerd zonder dat dat inhoudt dat men anti-EU is. Ik zie velen met een overtuigde Groenlinks-achtergrond om veel meer redenen niet warmlopen voor Timmermans maar ook veel PvdA-ers niet. Renske Leijten en Ronald van Raak met gezicht Lilian Marijnissen maken in ieder geval op mij veel meer indruk.
@ Bulle Kooij Jij schrijft: Kritiek op de vergaande EU-ideologie waar Timmermans als een van de kopstukken geldt wordt van links tot rechts gekritiseerd zonder dat dat inhoudt dat men anti-EU is. Er is helemaal geen inhoudelijke kritiek op de vergaande EU ideologie. Niet van extreem rechts niet van de SP. Het blijft bij vaag geblaat over het ten dienste staan van multinationals en door vrij verkeer van goederen en personen de loonkosten drukken. Maar ook die stellingen zonder enige onderbouwing. Er is slechts leegheid. Net zoals jouw bewering: Ik zie velen met een overtuigde Groenlinks-achtergrond om veel meer redenen niet warmlopen voor Timmermans O? Hoe dan? Onderzoek gedaan? Rond gebeld? De SP achterban gevraag of ze op Timmermans zouden stemmen? Dit is nou wat ik bedoel met ongefundeerd geblaat. Gericht op het beschadigen van personen. En de vorige keer dat de SP en SP-aanhang koos voor een dergelijke aanval op de persoon Timmermans bleef er van de SP niets over. Kortom waar baseer jij eigenlijk jouw eigen beweringen op? Op helemaal niets? En: Renske Leijten en Ronald van Raak met gezicht Lilian Marijnissen maken in ieder geval op mij veel meer indruk. Ik denk dat het programma helemaal niets wordt omdat Renske Leijten helemaal geen goed verhaal kan schrijven en dat Lilian Marijnissen een waardeloze presentatie heeft. Desgewenst kan ik dat onderbouwen.
DaanOuwens 23 jul. 2023 - 8:52 @ Bulle Kooij "Jij schrijft: Kritiek op de vergaande EU-ideologie waar Timmermans als een van de kopstukken geldt wordt van links tot rechts gekritiseerd zonder dat dat inhoudt dat men anti-EU is. (...) Er is helemaal geen inhoudelijke kritiek op de vergaande EU ideologie. Niet van extreem rechts niet van de SP. Het blijft bij vaag geblaat over het ten dienste staan van multinationals en (...). " Zo vaag is dit "geblaat" nu ook weer niet. Ewald Engelen schrijft in 2014: "Neem de dwingende aanbevelingen die de Europese Commissie op grond van het nieuwe Begrotingspact mag doen. Lidstaat na lidstaat krijgt de opdracht de arbeidsmarkt te flexibiliseren, de lonen te matigen, de sociale grondrechten te verschralen, markten te dereguleren, staatsbedrijven te privatiseren en de competitiviteit te verhogen, met een dalende levensstandaard (...) en groeiende inkomens- en vermogensongelijkheden tot gevolg." (Europese mythes, Leesmagazijn 2014, p. 42) Dan snijdt de analyse van de SP hout: "Na de Tweede Wereldoorlog wilden landen in Europa meer gaan samenwerken, om de economie op te bouwen en een nieuwe oorlog te voorkomen. Dit goede project is gekaapt, vanaf het moment dat de Europese Unie de belangen van bedrijven boven die van burgers stelde en de interne markt belangrijker werd dan de democratie. " (Website SP, Standpunten, Europa) De SP en de CU lieten de tegenstem horen in het debat over de EU-'Grondwet' in 2005. De 'Grondwet' werd verworpen.
Tja. Geen vernieuwing dus. "Niet de markt is de oplossing. Niet de overheid is de oplossing. Maar de mensen zijn de oplossing." Hoe verzin je het. Ik wens de SP toe dat dit geen verkiezingsmantra wordt, want dan zal het wederom verkeerd gaan uitpakken. Nou ja, Leijten en Van Raak zullen wel een aardig verkiezingsprogramma in elkaar kunnen knutselen. Maar zonder een betere presentatie en communicatie als voorheen zal het weer niet veel worden.
Beste Olav, Ja hoe verzin je het hé, een onbetrouwbare vrije markt, een onbetrouwbare overheid, maar als partij wel het vertrouwen in je medemens gehouden! Maar in welke van de twee onbetrouwbare opties heeft uzelf eigenlijk wel vertrouwen?
@ Panthera: Het ontgaat jou kennelijk, dat een vorm van markt altijd zal blijven bestaan, en dat een overheid altijd blijft bestaan. Het gaat erom, hoe je de verhoudingen tussen deze twee gegevens vorm geeft. (Het enige wat Lilian zegt, is: "geen oplossing"). En ja, dat is waar ook, ook mensen bestaan! Anders hadden we geen samenleving, toch? Kortom: het is weer een uiterst domme tekst. En ik wens de SP nog zó een betere presentatie en communicatie toe.....
Olav Meijer Jij wenst de SP helemaal niets goeds toe en om dat te promoten doe je je uiterste best.
Beste Olav, Het gekke aan dit verhaal begint te worden, dat u nou precies hetzelfde verhaal als de SP gaat opdissen. De pijn moet dus ergens anders zitten!
@ Panthera: Jij kan dus slecht begrijpend lezen. (Ik ga het niet eens uitleggen). @ Minoes&tuin: Dan citeer ik mijzelf nog maar eens: [Maar zonder een betere presentatie en communicatie als voorheen zal het weer niet veel worden.} Ik spoor de SP dus impliciet aan om het beter te doen. Dat is de strekking van mijn kritiek. (Hiermee zeg ik inderdaad niet, dat ik erop ga stemmen. Dat is een ander verhaal).
@ minoes&tuin: Ook schreef ik: [Ik wens de SP toe dat dit geen verkiezingsmantra wordt, want dan zal het wederom verkeerd gaan uitpakken.] Eveneens een aansporing tot verbetering. Want ik vind de teksten slecht.
@ Panthera: Bij nader inzien zal ik een poging doen wat is schreef voor je te verduidelijken. Wat Marijnissen zegt, is: 1. "Niet de markt is de oplossing. Niet de overheid is de oplossing." Maar juist beide gegevenheden, die nu eenmaal bestaan, moeten juist wél in onderling verband tot "een oplossing" leiden, beter gezegd: politiek moet vorm worden gegeven aan de wijze waarop zij zich tot elkaar verhouden. 2. Verder zegt ze: "Maar de mensen zijn de oplossing." Dat is een holle frase. Wat moet dat in 's hemelsnaam betekenen? Inderdaad bestaat een samenleving die uit mensen bestaat, maar dat is per definitie het geval, welke politieke keuze je ook maakt.
Beste Olav, Ik vind het frappant dat jij de verkiezingen in november als inhoudsloos kan gaan formuleren, omdat de kiezers in jouw visie het onbelangrijkste onderdeel zijn van onze democratie. Maar ik weet het wel, onze Olav heeft een koopwoning, en die moet tegen elke prijs beschermt worden, tegen een SP die het eigen vermogen meer wil gaan belasten. Wees gewoon eerlijk en draai er niet zo omheen.
@ Panthera: Idioot gebazel. Je kan kennelijk niet fatsoenlijk inhoudelijk reageren.
Beste Olav, Vreemd, jij vindt de vakmensen van de SP die een verkiezingsprogramma gaan opstellen, amateurs, hobbyisten, etc... En nu, omdat u struikelt over het eigen manipulatieve gedrag om een partij als de SP in een kwaad daglicht te gaan zetten, gaat u mij maar een idioot noemen. Ik zou bij zoveel onbenul mijn excuus aangeboden hebben.