Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken

RIVM verwacht snel meer gevallen van mysterieuze ziekte
Joop

SP: Internetvrijheid gotspe bij Rosenthal

  •  
06-04-2011
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
ANP-RopGonggrijp300.jpg
Minister doet tegenstrijdige uitspraken
Het is een gotspe dat minister Uri Rosenthal (Buitenlandse Zaken) in zijn nota over mensenrechtenbeleid inzet op de bescherming van cyberdissidenten, terwijl hij dinsdag niet uitsloot dat vermeend Wikileaks-medewerker Rop Gonggrijp aan de VS wordt uitgeleverd. Dat stelt SP-Kamerlid Harry van Bommel woensdag tegenover NU.nl. “Als er één man het symbool is van cyberdissidentie dan is het wel Gonggrijp”, stelt hij.
Rosenthal presenteerde woensdag een nota waarin hij het kabinetsbeleid op het gebied van mensenrechten uiteen zette, zo meldt NU.nl. Een belangrijk onderdeel daarvan is de focus op internetvrijheid. Zo valt er te lezen:
Samen met onder meer de VS, Zweden (…) zal Nederland een voorttrekkersrol blijven vervullen op het gebied van internetvrijheid. Nederland zal met deze partners samenwerken in de ondersteuning, zowel politiek als financieel, van cyberdissidenten en bloggers.
Rop Gonggrijp ontkent onderdeel te zijn van WikiLeaks, de organisatie van de Australiër Julian Assange, maar zijn rol bij het naar buiten komen van Wikileaks-video wordt momenteel wel door de Amerikanen onderzocht. Rosenthal liet dinsdag in de Tweede Kamer weten een uitlevering van Gonggrijp aan de VS niet uit te sluiten.

Meer over:

politiek, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (16)

msj_meijerink
msj_meijerink6 apr. 2011 - 19:44

Uri blijft maar zwalken. Wanneer gaat hij echt beleid voeren?

Ginerted
Ginerted6 apr. 2011 - 19:44

Dit is willens en wetens niet willen begrijpen door de Joop-redactie en reagerenden. De juridische mogelijkheid dat iemand kan worden uitgeleverd op grond van verdenking van criminele activiteiten, dus ook op ICT-gebied, wil nog niet zeggen dat de verdachten in alle gevallen uitgeleverd zullen worden, en al helemaal niet dat ze geen bescherming krijgen. Dat het kabinet dan aangeeft van de zogenaamde cyberdissidenten een speerpunt te maken inzake mensenrechten betekent dat ze het van belang vinden beleid te ontwikkelen over dit voor iedereen relatief onbekende gebied. De bestaande uitleveringsverdragen staan los van deze bijzondere aandacht die hier wordt genoemd. Men wil beter vaststellen wat men op het gebied van het lekken van data van anderen, en dus ook overheden, voldoende reden vindt om uit te leveren en wat juist niet. Daarnaast zal men in geval van uitlevering nader willen bepalen of het nodig is bestaande algemene voorwaarden en omgang met verdachten in geval van dit soort criminaliteit extra voorwaarden en bepalingen nodig zijn.

Joeri2
Joeri26 apr. 2011 - 19:44

Is die uri niet te oud om het woord cyber te snappen?

Jonas DeRidder
Jonas DeRidder6 apr. 2011 - 19:44

Ik vraag me af wat Rosenthal zou zeggen als China om uitlevering van een internetactivist zou verzoeken. Ik durf best een voorspelling te doen... Beslist niet. Geen sprake van. Hoe haal je het in je hoofd. Zijn jullie helemaal gek geworden.

JoopSchouten
JoopSchouten6 apr. 2011 - 19:44

Woorden verschillen met de daden... ... Pacta sunt servanda ... Rop met een p. Apart. Ik zag het niet.

1 Reactie
Leodeondernemer
Leodeondernemer6 apr. 2011 - 19:44

Oja, je had nog een vraag. Het interessantste boek over Wikileaks vond ik 'inside wikileaks', van de Duitser Daniel Domscheit-Berg. Geeft een heel aardig inkijkje. Wikileaks heeft zeker belangrijke informatie gepubliceerd over foute banken en foute zaken op deze aarde. Maarruh: Assange was/is zelf ook weinig transparant en bovendien erg slordig. In de documenten die hij aan een diverse kranten beschikbaar stelde, stonden bijvoorbeeld gewoon nog de namen van Afghanen die met de VS samenwerkten. Uiteindelijk hebben de kranten die namen weggehaald, maar als ze Assange zijn gang hadden laten gaan was het voor de Taliban een makkie geweest om alle 'verraders' te ontmaskeren en te executeren.

[verwijderd]
[verwijderd]6 apr. 2011 - 19:44

Maar Rosenthal is een trans-Atlantisch politicus. Die spreken een andere taal dan wij, maar wel met exact dezelfde woorden, wat tot nogal wat verwarring kan leiden, blijkbaar ook bij Harry van Bommel. "Samen met onder meer de VS, Zweden (…) zal Nederland een voorttrekkersrol blijven vervullen op het gebied van internetvrijheid. Nederland zal met deze partners samenwerken in de ondersteuning, zowel politiek als financieel, van cyberdissidenten en bloggers." als je dit vertaald naar Nederlands, dan staat er "Samen met onder meer de VS, Zweden (…) zal Nederland een voorttrekkersrol blijven vervullen op het gebied van internetknechting. Nederland zal met deze partners samenwerken in de ondersteuning, zowel politiek als financieel, van het vervolgen van cyberdissidenten en bloggers." En dan opeens past het zinnetje weer bij het beleid. Het verschil tussen de twee talen wordt ook wel de 'kloof tussen burger en politiek' genoemd. http://www.guardian.co.uk/technology/2011/mar/17/us-spy-operation-social-networks

3 Reacties
JoopSchouten
JoopSchouten6 apr. 2011 - 19:44

Maar hoe denk je je theorie: 'internetknechting' te bewijzen Jan?

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman6 apr. 2011 - 19:44

Geweldig geformuleerd Jan!

Leodeondernemer
Leodeondernemer6 apr. 2011 - 19:44

Vind je dat hacken mag?

Harmen2
Harmen26 apr. 2011 - 19:44

Rosenthal gaat niet over uitleveringen, dat is de rechter.

1 Reactie
Jonas DeRidder
Jonas DeRidder6 apr. 2011 - 19:44

Uiteindelijk is het justitie die daar over gaat. En dan komt het ook wel voor de rechter. Waar het hier om gaat is de morele verontwaardiging die de uitspraak van Rosenthal oproept. Door de mogelijkheid van uitlevering open te houden word die verontwaardiging alleen maar aangewakkerd. In theorie kan bijna iedereen volgens allerlei verdragen en de haken en ogen die daar aan kleven uitgeleverd worden aan de vs. De vs kan ook om uitlevering van een koffieshopeigenaar vragen wegens het verkopen van een joint aan een amerikaanse toerist. Daar zou iedereen terecht verontwaardigd over kunnen/moeten zijn. Inclusief een minister.

[verwijderd]
[verwijderd]6 apr. 2011 - 19:44

Hieruit blijkt maar weer het diepgewortelde zwart-wit-denken van de SP. Het is alles of niets, rijk of arm, veur of teuge... Je kunt best wel ten principale (moeilijk woord) vóór een maximale internetvrijheid zijn maar dat ontslaat je niet van de verplichting om je aan eerder gemaakte afspraken en eerder gestelde regels te houden. Waarbij aangetekend moet worden dat maximaal uiteraard ook zijn grenzen heeft. Maximale internetvrijheid betekent uiteraard niet maximale internetcriminaliteit. De impliciete (moeilijk woord) boodschap echter van Uri Rosenthal is een dikke vinger naar de VS, dat zou de SP ook kunnen begrijpen. Nu moet Van Bommel dit wel zeggen want de SP is altijd teuge, dat begrijp ik wel. Van Bommel heeft vast wel door dat de minister de regelgeving en verdragen langs de meetlat van het beleid zal leggen en daar waar mogelijk die regels en verdragen zal interpreteren volgens dat beleid. Kortom, Gonggrijp zal niet gemakkelijk een cadeautje voorde VS zijn. Eigenlijk zou Van Bommel dus een gaatje in de lucht moeten springen maar dat kan natuurlijk niet, toegeven dat Rosenthal een punt heeft.

3 Reacties
PeerJawel
PeerJawel6 apr. 2011 - 19:44

Aert, zou jij Rop uitleveren? Zou je dat echt doen als de VS daarom "verzocht"?

JoopSchouten
JoopSchouten6 apr. 2011 - 19:44

Rosenthal heeft inderdaad een punt. Een dieptepunt.

JoopSchouten
JoopSchouten6 apr. 2011 - 19:44

Dan vraag nog maar eens: 'Aert, zou jij Rop uitleveren? Zou je dat echt doen als de VS daarom "verzocht"?' Graag je antwoord.