Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

China klaar om Oceanië in te lijven

Nieuwe overeenkomst betekent grote machtsuitbreiding in gebied
Joop

SP'ers weigeren eed af te leggen bij komende troonwisseling

  •  
14-02-2013
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
ANP-Karabulut300.jpg
Bashir en Karabulut beschouwen zichzelf als republikein en hebben naar eigen zeggen al een eed afgelegd in de Tweede Kamer
Bij de aankomende troonwisseling zullen SP’ers Farshad Bashir en Sadet Karabulut geen eed afleggen aan de nieuwe koning Willem-Alexander. Ook andere SP’ers zoals Jasper van Dijk twijfelen, en willen een debat binnen de fractie over de wenselijkheid van de eed. Bashir en Karabulut beschouwen zichzelf als republikein en hebben naar eigen zeggen al een eed afgelegd in de Tweede Kamer.
Bij de inhuldiging zullen Kamerleden traditioneel trouw zweren met de tekst: “Wij zweren dat wij uw onschendbaarheid en de rechten van uw koningschap zullen handhaven”. Ook Marianne Thieme van de Partij van de Dieren overweegt thuis te blijven.

Meer over:

leven, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (100)

HanvanderHorst1
HanvanderHorst114 feb. 2013 - 20:45

Bij de inhuldiging van Beatrix ontbraken 15 kamerleden, die republikein waren. Apart, want dat is me toen niet opgevallen. Ze moeten gewoon wegblijven van de inhuldiging want aanwezigheid is voor kamerleden niet verplicht.

insignia
insignia14 feb. 2013 - 20:45

Ik hoop dat de SP fractie dit niet eensgezind gaat doen. Ik kan mij voorstellen dat men individueel liever een president ziet maar ik ben uit praktische overwegingen voor de Koning. Stel je voor een Bolkestein of Verhagen als Staatshoofd? Dan liever de lucht in (vrij naar van Speijk).

Meta Foor
Meta Foor14 feb. 2013 - 20:45

ik verwacht hetzelfde van Dom66 ; maar ja; zeggen is wat anders dan doen he , als het voor je eigen is , zoals ze zeggen bij die republikeinenklub

tijsraman
tijsraman14 feb. 2013 - 20:45

Het is een beetje mal dat de rechtse reageerders collectief vallen over dit statement van twee kamerleden. Veel vreemder is, dat de meerderheid van de Tweede Kamer tijdens Rutte 1 kennelijk lak had aan de tekst van deze eed: "Wij zweren dat wij uw onschendbaarheid en de rechten van uw koningschap zullen handhaven". Toen werd het recht van de koningin om een informateur/formateur aan te stellen na de verkiezingen toch maar mooi ingetrokken. Waarom hoorden we deze reageerders toen niet?

Luipaard2
Luipaard214 feb. 2013 - 20:45

Het is niet dat deze SP Kamerleden weigeren de eed af te leggen. Het afleggen van de eed is niet verplicht, dus niet sprake van ‘weigeren’. “Sp’ers leggen de eed niet af …” is een meer juiste kop boven artikel(s).

JongLinks
JongLinks14 feb. 2013 - 20:45

Een extra reden waarom de SP nooit gaat regeren, dan moet er namelijk ook een eed worden afgelegd.

denmol
denmol14 feb. 2013 - 20:45

Als je dan toch republikein pretendeert te zijn dan ook de daad bij het woord voegen en ben benieuwd hoe bijvoorbeeld Pechtold hiermee omgaat.

rbakels
rbakels14 feb. 2013 - 20:45

Ik heb in de grondwet geen bepaling gevonden die verlangt dat Kamerleden trouw zweren aan de Koning. Alleen aan de Grondwet. Wat trouw aan de Koning precies betekent boven op trouw aan de Grondwet weet ik niet precies. Natuurlijk zijn ook SP-ers trouw verplicht aan de grondwet inclusief monarchie zolang die niet is afgeschaft. Volgens mij moeten ze hier gewoon een goede staatsrechtjurist op zetten. Als de verplichting tot de eed uit de duim gezogen is hoeft niemand die af te leggen. Iets anders is de vraag of de SP zich hier populair mee maakt. De SP is een partij voor "de gewone man", en die is wel koningsgezind. Het is meer iets voor GroenLinksers en andere muggenziftende interlectuelen.

michaelamsterdammokum
michaelamsterdammokum14 feb. 2013 - 20:45

Een van hen kwam kennelijk en blijkbaar als jonge kind naar Nederland samen met zijn ouders uit Afghanistan die asiel vroegen en kregen in ons land. Als ik hem zou zijn zou ik zeker in eerste instantie lid worden van b.v. de PvdA en niet van de SP om echt iets terug te geven aan de Nederlandse samenleving (de PvdA in vergelijking met de SP heeft toch regelmatig deel genomen van onze regering). Als Nederland mij en mij ouders in eerste instantie zulke grote en geweldige kansen bidden om een nieuw en veilig leven hier te beginnen leg ik zeker mijn eed af hoor voor mijn nieuwe koning a.s. 30 april 2013! P.S. Een beetje hypocriet is het allemaal wat mij persoonlijk betreft maar dan wie ben ik?

Alila
Alila14 feb. 2013 - 20:45

Eigenlijk zouden alle eerste en tweede kamerleden die eed moeten weigeren. Onze volksvertegenwoordigers zijn alleen verantwoording verschuldigd aan ons de kiezers. Daarbij, en dat staat wel in de grondwet, dienen ze hen werk te doen zonder last of ruggespraak. Hoe dat zich verhoudt tot bovenstaande eed van trouw aan de koning begrijp ik niet zo goed.

William762
William76214 feb. 2013 - 20:45

Ik vraag mij af of zij moslim zijn en in Allah geloven? Wanneer dit het geval is, zijn ze erg hypocriet. Hoe kun je nou republikein zijn als je in een monarchie gelooft??

Joop den Uil
Joop den Uil14 feb. 2013 - 20:45

die eed (en bovenal de inhoud) is onderdeel van de Rare Rituelen . beetje zwakke afspiegeling van Engelse gebruiken. Geen wonder dat onze koningen zo verknipt raken (maar hun professionele public relations groepen zullen er wel voor zorgen dat dat niet doordringt tot de ''hardwerkende nederlanders'')

neutralist
neutralist14 feb. 2013 - 20:45

Ja hoor, de SP weer. Begrijpen niet dat ze een publieke functie vervullen en soms wat respect moeten tonen, ook als dat tegen hun eigen zin is. Vind je het gek dat we de Flodders van Europa zijn geworden. Tomatengooiers in de Tweede Kamer.

basOoms
basOoms14 feb. 2013 - 20:45

Die missen duidelijk gebrek aan respect. ALs je het er niet mee eens bent dan blijf je gewoon weg en zoek je niet eerste de publiciteit.

freaky33
freaky3314 feb. 2013 - 20:45

Ik stem SP, maar ben zeker geen republikein. Ik vind het een mooie traditie ons Koningshuis, iets waar we trots op moeten zijn en moeten koesteren. Maar goed, het is de SP kamerleden vrij te doen en te laten wat ze willen. Eed afleggen voor republikeinen zou niet verplicht moeten zijn.

mamamaria
mamamaria14 feb. 2013 - 20:45

Beter want anders plegen ze mijneed. Dat geld voor alle kamerleden van de partijen die tegen een monarchistische staatsvorm zijn. Want de kamerleden moeten dus zweren dat ze er voor gaan zorgen dat de Koning onschendbaar blijft en zijn rechten behoud. Als je principeel tegen een monarchistische staatsvorm bent en ook als kamerlid dit standpunt naar voren brengt verlogen jezelf als je wel deze eed zou gaan afleggen. Dan is het een soort mijneed. Dat moet de nieuwe koning toch zelf ook niet willen. "Wij zweren dat wij uw onschendbaarheid en de rechten van uw koningschap zullen handhaven" En nu graag eens een discussie over dat onschendbaarheid van de koning. Is dat nog van deze tijd?

jaapvos
jaapvos14 feb. 2013 - 20:45

In Nederland zeg je als Republikein snel iets wat niet 'sociaal wenselijk' is en wordt je al heel snel 'de mond gesnoerd'. Verkonig je mening maar eens op de website van de telegraaf en die wordt niet geplaatst ivm dat het niet voldoet aan de huisregels van deze krant !? Houdt maar eens een bord omhoog met de tekst "Weg met de monarchie ! Het is 2013 !" als Beatrix haar verjaardag viert dan staat binnen 30 seconden de politie bij je en wordt je afgevoerd !!!???? Vrijheid van meningsuiting in Nederland ten top, ha, ha, ha. Ja, als je mening in de telegraaf, prive of weekend past wel ja...... Misschien kom je nog wel op 'Hart van Nederland' als je netjes je sociaal wenselijke verhaar verteld, ha, ha, ha !?? Niemand realiseert zich dat het beeld wat we allemaal hebben van ons koningshuis er een is die ons geschetst wordt door de rvd en op geen enkele manier te controleren is op waarheid. Wij mogen niet alles weten en we hoeven ook hun privedingen helemaal niet weten maar als sponsoor mag er toch iets meer verantwwording worden afgelegd voor deze dure nepfamilie. Meningen als "ze doet het zo goed en ze werkt zo hard" zijn op geen enkel te controleren argument te stoelen. We mogen niet eens weten wat voor cijfer onze 'beetje dom' koning heeft behaald voor zijn eindexamen !? We mogen weten dat het koningshuis ons per jaar minmaal 100 miljoen kost. Echte volledige cijfers worden niet gegeven vanwege !? Dingen als dus het onderhoud van de koningssloep worden ook voor het koningshuis betaald door de belastingbetaler: kosten 1 miljoen !? Wel is min of meer bekend dat koningin betarix in de top tien van de rijkste vrouwen ter wereld behoort die met kromme tenen nu in crisistijd iets minder meer heeft gekregen als blijk van medeleven met het gepeupel terwijl bv het spaanse koningshuis op eigen initiatief zichzelf op 0,0 meer heeft gezet. Een mentaliteitsverschil. Ja & natuurlijk kost een gekozen president ook geld maar die kan ikzelf kiezen & wegsturen bij gebleken oncapaciteit. Ik heb koning willem niet gekozen & moet zijn capaciteiten & ware karakter maar afwachten want ik heb weer alleen het 'sociaal wenselijke beeld' van de rvd, tezamen met de telegraaf, weekend & prive geschapen. Ze brengen natuurlijk miljoenen binnen als ze weer op staatsbezoek gaan !? Ik weet dat minister van buitenlandse zaken Verhagen 'erop uit mocht' om naar het Midden Oosten te gaan omdat wij een gefrustreerde blonde fascist in ons parlement hebben die de moslims wereldwijd belachelijk maakt met economische gevolgen voor ons. De miljoenencontracten stonden op de tocht & er kwam geen koningin aan te pas...... Maar, ja ze doen het zo goed & het gepeupel mag maar liefst met 500 man bij de inhuldiging zijn en de rest staat buiten te zwaaien met vlaggetjes, ha, ha, ha....

Warius2
Warius214 feb. 2013 - 20:45

Lijkt me een goede zaak als ze wegblijven. Of heeft u liever dat ze "uit respect" iets zweren waar ze niet in geloven?

RvDugt
RvDugt14 feb. 2013 - 20:45

zou er soms verschil zijn tussen beëdigen en bevestigen?

FransAkkermans1947
FransAkkermans194714 feb. 2013 - 20:45

De inhoud van deze eed of belofte is toch niet strijdig met een republikeins ideaal? Die republiek kan alleen via een grondwetswijziging tot stand komen en het (eerder) trouw zweren aan de grondwet houdt toch ook niet in dat je die niet zou mogen willen veranderen. Ik snap het probleem van deze kamerleden niet goed. Bovendien legt de voorzitter de eed al af namens alle parlementariers. Betekent dit nu ook dat als er een SP-er of een andere republikeins kamerlid tot voorzitter gekozen zou worden we er op mogen rekeken dat het volgende niet over zijn of haar lippen komt: "Wij ontvangen en huldigen, in naam van de volkeren van het Koninkrijk en krachtens het Statuut voor het Koninkrijk en de Grondwet, U als Koning; Wij zweren (beloven) dat wij Uw onschendbaarheid en de rechten van Uw Koningschap zullen handhaven. Wij zweren (beloven) alles te zullen doen wat goede en getrouwe Staten-Generaal, Staten van Aruba, Staten van Curaçao en Staten van Sint Maarten schuldig zijn te doen. Zo waarlijk helpe ons God almachtig!" (Dat beloven wij!"). Dan begint het toch op werkweigering te lijken.

insignia
insignia14 feb. 2013 - 20:45

marc wil dat de 2 SP kanerleden die verklaren republikein te zijn maar moeten emigreren. Wat is dat voor een zotte reactie? Iedereen heeft toch recht op z'n eigen mening? Als je daar een probleem mee hebt dan zijn er zat landen waar dat niet op prijs gesteld wordt, Marc en daar ga je. Maar van mij mag je blijven in onze samenleving hoor.

BertF2
BertF214 feb. 2013 - 20:45

Het is alleszeggend dat er met zoveel hoon en minachting wordt gereageerd op mensen die gebruik maken van hun recht op vrije meningsuiting.

Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman14 feb. 2013 - 20:45

Het is onbegrijpelijk dat de wet die tweede kamerleden dwingt zo'n eed af te leggen, die kan ingaan tegen volkomen aanvaardbare standpunten, ooit door de eerste kamer is gekomen.

Coropa
Coropa14 feb. 2013 - 20:45

Eerst was de SP een republikeinse partij. Maar toen men vernam, “dat de Oranjegezinde medemens de meerheid bezaten.” Draaide men als populistische partij om als een blad aan een boom. Hiermede duidelijk aangevende, “dat iedere draai van de sociaaldemocratie een verraad aan het socialisme is.”

Bakoe
Bakoe14 feb. 2013 - 20:45

Zijn we nu helemaal gek geworden in dit land? Als iemand vanuit principiele overwegingen niet kan en wil zweren op een God en een ongekozen monarch dan staat hij/zij daar vrij in. Wel of geen wet, want deze vrijheid is een universeel recht wat een fundament onder onze samenleving is. Mensen die gaan roepen dat ze dan maar moeten gaan emigreren of uit hun ambt gezet moeten worden, hebben de periode van dictaturen in Europa niet echt meegekregen tijdens hun geschiedenis lessen. Ooit eens was er een prince van Orange die de autoriteit van de Spaanse monarch durfde te betwisten, en nu zijn er een paar kamerleden die het lef hebben om de autoriteit van de Amsbergjes te betwisten. Hulde daarvoor, en ik schaam me diep dat het er maar een paar zijn. Wat een ontzettend dociel en slijmerig volkje zijn Nederlanders toch.

dino_radja
dino_radja14 feb. 2013 - 20:45

anders zweren ze toch gewoon op god? want zweren op goden heeft geen betekenis.

ValsPlat
ValsPlat14 feb. 2013 - 20:45

Zijn er staatsrechtgeleerden die kunnen uitleggen waarom zo'n wet zonder stemming door de tweede kamer komt? http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/21209_wet_beediging_en_inhuldiging

msj_meijerink
msj_meijerink14 feb. 2013 - 20:45

Als een dezer dagen blijkt dat het electoraal beter is voor de sp dat ze wel de eed komen afleggen stuurt de Capo di tutti Capi Jan Marijnisse de beide personen gewoon naar de eedaflegging. Dan kunnen ze hoog of laag springen, maar dan is er geen ontkomen aan. Ik hoop voor Farshad Bashir dat hij een reisverzekering met annuleringsclausule heeft.

Bernie2
Bernie214 feb. 2013 - 20:45

Logisch. Koningshuis is een zwaar verouderd archaïsch instituut dat mijlenver af staat (ongelukkigerwijze is meegeëvolueerd...) van wat primair met 'democratie' wordt bedoeld. Daar hoor je als democratisch bestuurder van weg te blijven en al helemaal geen eed- of welke officiële taak ook aan te willen verbinden. Klein maar duidelijk signaal SP. Cheers.

JongLinks
JongLinks14 feb. 2013 - 20:45

Kom nou, meneer had al een vakantie geboekt en probeert daar nu een politiek statement van te maken.

longlivemokum
longlivemokum14 feb. 2013 - 20:45

Beste Farshad Bashir en Sadet Karabulut, ik hoop dat jullie allebei de eer aan jullie zelf houden en gewoon thuis blijven op die dag: verpesten jullie a.u.b. niet het koninlikje feest voor die andere 15,999,998 Nederlanders. Dank!

Houzee
Houzee14 feb. 2013 - 20:45

Logisch! Lang leve de republiek!

boeie
boeie14 feb. 2013 - 20:45

ik weet niet precies hoe het zit, maar staat niet in de grondwet dat dat moet? En hebben diezelfde kamerleden niet moeten zweren of beloven dat ze trouw zijn aan de grondwet? Als dat klopt, wat is dan de sanctie als ze geen eed afleggen? Zijn ze dan kamerlid af?

1 Reactie
Totie2
Totie214 feb. 2013 - 20:45

De Grondwet niet, maar wel de Wet beëdiging en inhuldiging van de Koning. Volgens art. 3 wordt de plechtige verklaring aan de Koning door 'elk der leden, hoofd voor hoofd, beëdigd of bevestigd'. Prima facie is ieder Kamerlid dus gehouden om de eed af te leggen. Het punt is echter dat dergelijke bepalingen maar moeilijk afgedwongen worden, omdat staatsrechtelijke kwesties door de Kamers zelf worden beoordeeld. Voor zover er geen reglement voor afwezigheid is, lijkt mij dat het wel gedoogd wordt.

[verwijderd]
[verwijderd]14 feb. 2013 - 20:45

Zo geeft de allochtoon de weldenkende nederlander weer munitie om te klagen over dit"vaderlandslievendë"gedrag. Lang leve links.

1 Reactie
boeie
boeie14 feb. 2013 - 20:45

wat heeft "de alochtoon" hier in godsnaam mee te maken???

[verwijderd]
[verwijderd]14 feb. 2013 - 20:45

Ik kan me niet voorstellen, dat deze NEDERLANDERS aan hun afdrachtsplicht voldoen. Turken geven niet gauw hun makkelijk verdiende centjes weg. Koning Willem Alexander zou ze meteen moeten ontslaan en het spinnenhok in. Alle gekkigheid hier word je toch zo moe van. Is dit profileergedrag, zoiets van ; kijk mij eens stoer doen, of gewoon jennen. Iets principieels kan ik er niet in zien. Zeker niet bij SPers

1 Reactie
Qizilbash
Qizilbash14 feb. 2013 - 20:45

Ja natuurlijk. Turken werken natuurlijk nooit hard. Het is algemeen bekend dat Turken oververtegenwoordigd zijn in de politieke en financiële sector, altijd op het pluche zitten en makkelijke en lucratieve kantoorbaantjes hebben als managers en consultanten. Hard werken zoals in bakkerijen, slagerijen, shoarmazaken, garages, schoonmaak, bouwsector of de tuinbouw is Turken totaal vreemd. Turken maken hun handen niet vuil aan dat soort minderwaardig werk. Zijne Koninklijke Hoogheid, Koning Willem Alexander, zou deze medelanders niet alleen meteen moeten ontslaan en het land uitzetten, maar meteen ook alle andere Turken en Afghanen. Dat zal die aanmatigende, ondankbare parasieten van onze hoogwaardige Nederlandse samenleving leren!

HanvanderHorst1
HanvanderHorst114 feb. 2013 - 20:45

Ik heb het nagekeken en het waren er maar zes, drie van de PvdA, een van D66 en twee van de PSP. Ook boer Koekkoek ontbrak, maar die was kwaad omdat hij nooit een lintje had gekregen.

2 Reacties
lembeck
lembeck14 feb. 2013 - 20:45

Ohja... hahaha... die zat te mokken tussen zijn verwaarloosde pony's natuurlijk....

lembeck
lembeck14 feb. 2013 - 20:45

Het stinkt hier behoorlijk racistisch. BAH.

CeesFock
CeesFock14 feb. 2013 - 20:45

Trouw beloven aan de grondwet is goed. Nederland is oorspronkelijk een Republiek; weg met die poppekast. Hoe kun je nou trouw beloven aan eenoperettefiguur (leuk woord voor scrabble).

1 Reactie
denmol
denmol14 feb. 2013 - 20:45

"eenoperettefiguur (leuk woord voor scrabble)." Maar dan los van elkaar en dat kan dan weer niet bij scrabble.

[verwijderd]
[verwijderd]14 feb. 2013 - 20:45

Turken. Sorry, allochtoon mag niet meer.

1 Reactie
Qizilbash
Qizilbash14 feb. 2013 - 20:45

Farshad Bashir is geen Turk maar Afghaan. Een van de meest talentvolle aanwinsten voor de SP. Profileert zich vooral door zijn strijd tegen de belastingontduiking van multinationals, de postbusbedrijven, fraude en andere witteboordencriminaliteit.

roher
roher14 feb. 2013 - 20:45

We hebben het wel over een symbool wat werkt, vergeet dat niet. Bovendien dat hijgerige, van alsmaar politieke hanengevecht om de macht heb je even niet, en dat heeft zo zijn voordelen. En wat de wortels van ons land betreft, wat uiteindelijk tot een constitutionele monarchie is getransformeerd, kan je toch zomaar even niet doen alsof het niet bestaat?

1 Reactie
Qizilbash
Qizilbash14 feb. 2013 - 20:45

Lees nog eens door wat je hebt geschreven. Misschien dat je zelf al door krijgt hoe tegenstrijdig het is wat je hebt geschreven. Je spreekt over de koningin als een symbool, zonder macht dus. Vervolgens beweer je dat dankzij de koningin wij het hijgerige, politieke hanengevecht om de macht niet meer hebben (omdat zij al aan de macht is?). Volgens mij strijden, ondanks de koningin, politieke partijen via het democratisch proces alsnog om de macht en hebben we alsnog gewoon een minister-president. Waarom zouden we trouwens niet kunnen doen alsof de monarchie niet bestaat (afschaffen)? We doen dan heus niet alsof Nederland of haar bevolking niet bestaat. Vergeet ook niet dat Nederland een republiek was voordat het een monarchie werd.

Patrick Faas
Patrick Faas14 feb. 2013 - 20:45

"Wij zweren dat wij uw onschendbaarheid en de rechten van uw koningschap zullen handhaven." Inderdaad een gekke tekst, want wetten en rechten kunnen veranderd worden als daar een meerderheid voor is. Anderzijds is het maar een ritueel. Moet je horen wat een rare teksten mensen in kerken zingen. Ze geloven die teksten, die ze vaak uit hun hoofd kunnen opdreunen, heus niet echt. Het is religie, d.w.z. heilige traditie. Zo ook de inhuldiging. Dat is staatsreligie, oude rituelen met ouderwetse teksten. Je hoeft er niet echt diep in te geloven, “lip service” is genoeg.

2 Reacties
Winston2
Winston214 feb. 2013 - 20:45

Ik heb er ook een dubbel gevoel bij, Patrick... Ook denk ik dat ze met deze actie de term "eed" meer gewicht geven dan die tegenwoordig verdient.

Qizilbash
Qizilbash14 feb. 2013 - 20:45

Ja, gekke tekst inderdaad. Wat betekent die "onschendbaarheid en de rechten van het koningschap" nou eigenlijk? Is koninklijke onschendbaarheid zoiets als diplomatieke onschendbaarheid? De koning staat dan boven rechtsvervolging? Dat zou absurd zijn. Wat valt er onder de rechten van het koningschap? Het recht om de eerste nacht met de bruid door te brengen van ieder huwelijk wat in Nederland afgesloten wordt? Het recht op de eerstgeborene? Eigenlijk is het heel goed dat deze SP-ers hier de aandacht op vestigen. Er is wel behoefte aan verduidelijking wat die eed nou precies inhoudt. De Partij van de Dieren heeft nu ook haar twijfels. Sowieso zou een eed van een volksvertegenwoordiger gericht moeten zijn aan het volk. Patrick, wat een ophef zou er worden gemaakt als een Nederlandse volksvertegenwoordiger deel zou nemen aan een dergelijk islamitisch, binnen- of buitenlands ritueel en een vergelijkbare eed zou afleggen om de onschendbaarheid en de rechten van een of andere imam te beschermen? De PVV zou direct een motie van wantrouwen indienen. Dan zou het geen oud, onbetekenende ritueel met ouderwetse teksten zijn. Er niet echt diep in geloven, slechts traditie, "lip service" verlenen, zou niet geaccepteerd worden ter verdediging.

msj_meijerink
msj_meijerink14 feb. 2013 - 20:45

'Gevoel voor decorum', dat ontbreekt wel vaker bij de sp. Ze gaan hun gang maar. Zijn ze al ooit aan het woord geweest in de kamer of zijn ze slechts stemvee voor/van Emieleke en Jan?

1 Reactie
lembeck
lembeck14 feb. 2013 - 20:45

Dat zegt veel over u, als u dat niet eens weet.

Wout Berlinck
Wout Berlinck14 feb. 2013 - 20:45

En zo kiest een ieder zijn of haar moment om in de schijnwerpers te treden. Bashir en Karabulut bij het in ambt treden van ons aller koning. Misschien à la Koeman ook nog even de bips afvegen, niet met het shirtje maar met de vlag .. ?

1 Reactie
denmol
denmol14 feb. 2013 - 20:45

"Misschien à la Koeman ook nog even de bips afvegen, niet met het shirtje maar met de vlag .. ? " Zou goed zijn als het zou gaan om een exclusief symbool van de Oranjes maar de vlag is het symbool van dit land en daarmee het achterwerk afvegen vind ik dan weer ongepast dus niet doen.

[verwijderd]
[verwijderd]14 feb. 2013 - 20:45

Beste Kees IK woon niet in Amsterdam en niet in België, dus noem ik zulke mensen, die zich zo gedragen { buiten de Ned. gewoonten en gebruiken plaatsen} juist allochtoon. Beatix had toch in Turkenland ook een hoofddoekje op Ga dan hier niet lopen zieken zg uit principe.

1 Reactie
lembeck
lembeck14 feb. 2013 - 20:45

Mag het minder racistisch? Turkije heet dat land. Schitterend land met geweldige mensen. Het ergste land van Europa is Nederland. Een en al hufterigheid hier en dat vind ik hier ook terug. Diep triest.

Cinema2
Cinema214 feb. 2013 - 20:45

Nederland is sinds 1848 een parlementaire democratie, daar kan je het mee eens zijn of niet. Ik vind het prima dat Farshad Bashir en Sadet Karabulut liever een andere staatsvorm voor ogen hebben voor een Nederland. Ik zou willen zeggen, ga opzoek naar voldoende draagvlak om onze staatsvorm te wijzigen, succes! Zolang deze meerderheid er niet is dan verwacht ik zeer zeker dat 2e kamerleden zich aan de spelregels houden (lees aan onze grondwet) Dus ja gewoon die eed afleggen, ook al staat u dit tegen beste Farshad Bashir en Sadet Karabulut. Persoonlijke belangen mogen hierbij geen enkele rol spelen, het Nederlandse volk spreekt u immers in meerderheid tegen! Gelukkig maar, persoonlijke mening. Maar goed, persoonlijke belangen wegen blijkbaar zwaarder dan hetgeen "het volk" van mening is (van links tot rechts binnen het politieke spectrum) Ter weet ik val onder de noemer "rechts balletje", mijn mening was niet anders geweest als dit geluid afkomstig was geweest van een "rechts balletje".

1 Reactie
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman14 feb. 2013 - 20:45

[Nederland is sinds 1848 een parlementaire democratie, daar kan je het mee eens zijn of niet.] Een p[arlementaire democratie, dat is nou juist waar ze trouw aan hebben gezworen. Een parlementaire democratie heeft niets te maken met koningschap, of met trouw zweren aan een koning. Iets zegt me dat je dat best weet en alleen maar doet alsof je zo dom bent dat je die twee door elkaar haalt ;-)

boswachter2
boswachter214 feb. 2013 - 20:45

Uitgerekend 2 personen met een dubbel paspoort houden zich niet aan de regels die zolang het koningshuis bestaat traditie zijn in Nederland. Wanneer je er tegen bent ga dan niet en hou verder je mond.

1 Reactie
lembeck
lembeck14 feb. 2013 - 20:45

We hebben een democratie, zij het een parlementaire, en we hebben allemaal RECHT van meningsuiting. Zelfs u.

Kritcaster
Kritcaster14 feb. 2013 - 20:45

Kanloos die gasten. Valt wel op dat steeds de "medelanders" vraagtekens zetten bij de grondbeginselen van deze samenleving. Heel langzaam af en toe proefballonnetjes oplaten. Zagen aan de fundamenten van onze staatsvorm. Nederland is Koningsgezind. Blijf daar van af. Het staat in de Grondwet. Bevalt het je niet? Je bent vrij om te gaan.

3 Reacties
boswachter2
boswachter214 feb. 2013 - 20:45

Heel mooi verwoordt. Als ze dit bij Erdogan zouden doen werden ze meteen celgenoot bij al die journalisten die daar al vast zitten wegens aanmerkingen op de staat.

ratio2
ratio214 feb. 2013 - 20:45

Ik ben geboren en getogen Nederlander zoals dat blijkbaar heet, en zou ik in de Kamer gezeten hebben, was ik ook niet gegaan naar een bijeenkomst waar ik geacht wordt trouw te zweren aan een of andere niet-gekozen figuur.

Qizilbash
Qizilbash14 feb. 2013 - 20:45

Waag het niet om als "medelander" een eigen mening te hebben over hoe onze samenleving moet functioneren. Wel zogenaamd integreren, je eigen religie, taal en cultuur opgeven, braaf boerenkool met rookworst eten, dankbaar zijn dat je hier sowieso mag zijn, maar politieke participatie niet gewenst. Kritiek mag natuurlijk ook niet. Nergens op. Bevalt het je niet? Je bent vrij om te gaan. Vreemd trouwens dat wanneer Wilders de grondwet via het politieke proces wil veranderen (om te discrimineren, mensenrechten te schenden) het geen probleem is, maar wanneer 2 republikeinse "medelanders" niet mee willen doen aan een achterhaalde, betekenisloze ceremonie dan zagen ze aan de fundamenten van onze staatsvorm en is de grondwet onaantastbaar.

JoopSchouten
JoopSchouten14 feb. 2013 - 20:45

Ik wil ook niet 'Onderdanig' zijn en zou ook wegblijven van een pretentieus toneelspel als dit.

1 Reactie
juliusvold
juliusvold14 feb. 2013 - 20:45

Dat mag dan ook gewoon. Niets aan de hand.

[verwijderd]
[verwijderd]14 feb. 2013 - 20:45

In 1992 is de Wet Beëdiging en Inhuldiging van de Koning aangenomen door de Eerste en Tweede Kamer. Deze parlementariërs menen zichzelf dus boven de wet te kunnen plaatsen. Direct vervolgen.

2 Reacties
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman14 feb. 2013 - 20:45

In die wet staat helemaal niets over Tweede-Kamer-leden die een eed van trouw zouden moeten zweren...

RvDugt
RvDugt14 feb. 2013 - 20:45

Misschien moet je die wet eerst eens lezen

Alila
Alila14 feb. 2013 - 20:45

Als ik de reacties zo lees is er voor kamerleden met een buitenlandse naam automatisch de verplichting om koningsgezind te zijn. Man, man, man wat een armoede. Zijn jullie daar in Nederland niet meer in staat een debat te voeren zonder iemands afkomst er met de haren bij te slepen? Beide kamerleden hebben de Nederlandse nationaliteit (anders zouden ze niet gekozen kunnen worden in het parlement) ze verwoorden een standpunt dat ook door mij gedragen wordt, voor het eerst ben ik het eens met een SP-er, dat is waarschijnlijk een minderheids standpunt maar mag des al niet te min verkondigd worden zonder dat de PVV kliek all out gaat over een achternaam. Bah.

1 Reactie
neutralist
neutralist14 feb. 2013 - 20:45

Als ik de reacties zo lees is er voor kamerleden met een buitenlandse naam automatisch de verplichting om koningsgezind te zijn. Nee hoor, dat hoeft niet maar wel aanpassen aan fatsoensnormen. Gewoon een kwestie van empathie en respect waarover Den Haag de mond van vol heeft. In de Tweede kamer heb je namelijk een voorbeeldfunctie. Maar ja, weten die SP'ers veel. Ze hebben zelf geen voorbeeld gehad denk ik. Verloedering van publieke functies. En nee, ik heb ook helemaal niks met het koningshuis, ze mogen het zo opdoeken. Maar die tomatengooimentaliteit hoort niet in het parlement. Zoiets als Gordon op het Eurosongfestival. Je schaamt je toch kapot. De proleten van Europa zijn we in Nederland.

dino_radja
dino_radja14 feb. 2013 - 20:45

groot gelijk, monarchisten zijn geen echte nederlanders. zij zijn tegen de grondwet. Wie zweert er nu trouw aan een koning of koningin? dat is gewoon gestoord.

1 Reactie
lembeck
lembeck14 feb. 2013 - 20:45

Verwijzend naar de discussie over allochtonen: ons koningshuis is van Duitse en Franse afkomst. Zo allochtoon als de pieten.

Biff Everwood
Biff Everwood14 feb. 2013 - 20:45

Ik heb een idee: we heffen het koningshuis op en richten 'm meteen weer op. Maar dan zonder de politieke band, zonder het onderhoud door de staat. Dus puur voor de sier en gezelligheid, noem het folklore, en laat het koningshuis dan ook direct financieren door de 80% koningsgezinden. Als zij allen een tientje per jaar ophoesten is er niets aan het handje en is er ook geen (gezeur meer over) ongekozen/belastinggeld/onschendbaarheid/eed door kamerleden.

1 Reactie
TheRealHandyman
TheRealHandyman14 feb. 2013 - 20:45

Hmm alleen maar laten financieren door de koningsgezinden. Prima, laten we de gehandicaptenzorg, ontwikkelingshulp, ouderenzorg, kinderzorg, bijstand, werkeloosheid en arbeidsongeschiktheid dan ook alleen maar financieren door de mensen die dat willen. Strak plan.

[verwijderd]
[verwijderd]14 feb. 2013 - 20:45

Natuurlijk mag je principieel tegen de monarchie zijn maar in dit geval rust er gewoon een wettelijke plicht om genoemde eed of bevestiging hoofdelijk af te leggen. Deze kamerleden lijken zich zelf boven de wet te plaatsen en dat is pas echt een schande voor de democratie. Het is hun poed recht om de wet aan te passen, langs parlementaire weg, maar tot hen dat lukt dienen zij het goede voorbeeld te geven.

1 Reactie
ratio2
ratio214 feb. 2013 - 20:45

Wettelijke plicht lijkt er te zijn als ik dat kroningswetje bekijk. Anderzijds, zegt de grondwet dat kamerleden hun werk moeten doen zonder last. En dat betekent grofweg dat ze niet anderen wat mogen beloven om te doen of te laten om kamerlid te zijn. Als ik die twee wetten naast elkaar leg, zie ik enige spanning. En aangezien de grondwet nog altijd boven de andere wetten staat, zou misschien dat kroningswetje wel eens ongrondwettig kunnen zijn.

MarjoleinS2
MarjoleinS214 feb. 2013 - 20:45

Als de discussie is dat men recht heeft uiting te geven aan de eigen principes, dan zie ik in dit geval niet zoveel verschil met de trouwambtenaren. Die mogen die functie niet meer uitoefenen, tenzij ze hun principes laten varen en een huwelijk voltrekken tussen twee mensen van het zelfde geslacht. Dat heb ik nog steeds niet begrepen. Ze moeten vanwege die principiële bezwaren hun functie neerleggen, terwijl de oplossing zo voor de hand ligt; een ambtenaar van de burgerlijke stand die hier geen bezwaar tegen heeft, kan die taak uitvoeren. Iedereen blij :-) Zouden we dezelfde 'principiële' oplossing voor de twee SP leden toepassen, dan zouden zij ook uit hun functie moeten worden gezet? (Behalve dat dit een éénmalige actie is, zoveel kroningen krijgen we niet :P ) Laten we alsjeblieft niet zo dogmatisch worden, en trouwambtenaren gewoon hun functie uit laten voeren, zoals ook deze twee SP leden op hun manier uiting mogen geven aan hun principiële bezwaren. Niemand zal er een boterham minder om eten, de koningin en koning niet, de prinses niet, de SP leden niet, niemand niet.

1 Reactie
FransAkkermans1947
FransAkkermans194714 feb. 2013 - 20:45

Die vergelijking met de weigerambtenaren gaat niet op.Deze weigeren dat omdat het huwelijk voordien altijd en overal een verbintenis was tussen man en vrouw en hun geloof daar anders over denkt. Het homohuwelijk veranderde dat plotseling terwijl ze al huwelijksambtenaar waren. Deze politici kwamen in de TK nadat die wet op de inhuldiging was aangenomen. Dat dit stond te gebeuren kan geen verassing zijn. Dat wijst dan op een gebrekkige voorbereiding op hun ambt.

Zeddicus
Zeddicus14 feb. 2013 - 20:45

De mensen die de eed niet zweren hebben geen respect voor de nederlandse grondwet en dienen per direct oneervol ontheven te worden uit hun functie. Als we allemaal onze zin zouden doordrijven wordt het een zooitje in dit land.

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen14 feb. 2013 - 20:45

Lees artikel 1 nog eens na en vraag je af hoe dat artikel te rijmen valt met erfopvolging...

hierisharry
hierisharry14 feb. 2013 - 20:45

Maar 2 mensen en de rest gaat het wel doen, wat een laf gedrag, het zouden er minimaal 25 moeten zijn SP,PVV,Gr.L , D66

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen14 feb. 2013 - 20:45

Het zouden er minstens 150 uit de TK en 75 uit de EK moeten zijn. Het overerfbaar koningschap (en de GW's artikelen die het regelen) is strijdig met artikel 1 van de grondwet en trouw aan het koningschap zweren is dan ook hoogverraad.

[verwijderd]
[verwijderd]14 feb. 2013 - 20:45

Laat dan de hele sp niet gaan.

1 Reactie
kingfishererik
kingfishererik14 feb. 2013 - 20:45

SP is geen "Wij doen altijd wat Geert zegt, PVV-stemvee."

lancelot2
lancelot214 feb. 2013 - 20:45

Niet opkomen voor het eigen volk en Koningshuis??, dan gelijk het land uit!!

1 Reactie
NJohan2
NJohan214 feb. 2013 - 20:45

Het is toch te gek voor woorden, dat je een eed moet afleggen met dat sprookje, dat weer miljoenen gaat kosten en welke idioten moet dat weer betalen? juist het domme volk, die ook nog met het vaantje zwaaien. Ze zwaaien naar hun eigen ondergang.

ValsPlat
ValsPlat14 feb. 2013 - 20:45

Op zich wel vreemd dat het huidige parlement een eed aflegd voor de nieuwe koning en dat het volgende parlement dat blijkbaar niet hoeft te doen.

1 Reactie
NicoSchouten
NicoSchouten14 feb. 2013 - 20:45

Inderdaad. Het zou Willem Alexander sieren als hij laat doorschemeren dat hij geen behoefte heeft aan zo'n eed die een wassen neus is en een toevallig aantal Kamerleden treft.

[verwijderd]
[verwijderd]14 feb. 2013 - 20:45

Bashir en Karabulut beschouwen zichzelf als republikein Ik stel voor dat ze naar de VS emigreren. Daar zullen ze heel veel vriendjes vinden.

1 Reactie
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman14 feb. 2013 - 20:45

[Bashir en Karabulut beschouwen zichzelf als republikein Ik stel voor dat ze naar de VS emigreren. Daar zullen ze heel veel vriendjes vinden. ] Mensen moeten naar de VS emigreren als ze iets in Nederland willen veranderen? Dat is wel extreem conservatief ;-)

[verwijderd]
[verwijderd]14 feb. 2013 - 20:45

Laten we blij zijn dat er nog mensen zijn die hun principes niet verloochenen om zoiets onbetekenends als een eed aan de koning. Tegelijkertijd moeten we ons realiseren dat republikeinen in D66, PvdA, VVD etc. geen ruggengraat hebben. Overigens hoeft het niet doen van een eed helemaal niet te betekenen dat men iets tegen het koningschap heeft. Want wat is het alternatief? PvdA supergraaier en hoeder van Sebrenica Wim Kok als president der Nederlanden? Liever niet.

1 Reactie
Ryder
Ryder14 feb. 2013 - 20:45

"supergraaier" Wel een eed aan miljardair Beatrix? Daarbij vergeleken is Wim Kok niet meer dan een proletariër.

rgeurtsen
rgeurtsen14 feb. 2013 - 20:45

Ik schaam mij voor het democratisch tekort rondom het kinklijk Huis in Nederland. Maar sinds duidelijk is dat parlementariërs aan de Koning en anderen in het parlement per eed beloven dat zij de rechten van de Koning niet zullen aantasten schaam ik me niet meer, maar is het een belachelijke vertoning. Het democratisch recht om de positie en spelregels van de Koning)in' in het n*Nederlands staatsbestel ter discussie te stellen en zo nodig te wijzingen is een fundamenteel democratisch recht. Die eed moet niet worden afgelegd... kom op parlementarièrs, zelfs al ben je pro Oranje, je bent op de eerste plaats parlementarièr en vertegeneoordiger van het volk met het mandaat wetten te maken en te veranderen, ook de wetten en regelgeving rond het Koninklijk Huis.

1 Reactie
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman14 feb. 2013 - 20:45

[Het democratisch recht om de positie en spelregels van de Koning)in' in het n*Nederlands staatsbestel ter discussie te stellen en zo nodig te wijzingen is een fundamenteel democratisch recht.] Inderdaad. Het is in feite schadalig dat die wet in deze vorm ooit is aangenomen!

[verwijderd]
[verwijderd]14 feb. 2013 - 20:45

Ze hebben zeker al een dergelijke eed afgelegd in een ander land?

1 Reactie
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman14 feb. 2013 - 20:45

Ze hebben die eed al eerder afgelegd in Nederland. Ze vinden het - terecht - onzin dat ze die *nog* een keer zouden moeten afleggen.

TheBigLebowski
TheBigLebowski14 feb. 2013 - 20:45

Heel goed, in ieder geval nog een paar mensen met idealen in dit land.

2 Reacties
JongLinks
JongLinks14 feb. 2013 - 20:45

Wat is het ideaal hierin. Ik hoor ze namelijk weinig over vernieuwing van het koningsschap als het ze geen ze geen politiek gewin oplevert.

Hoopdoetleven
Hoopdoetleven14 feb. 2013 - 20:45

Grappig dat kennelijk de enige mensen met idealen nou precies de mensen zijn die standpunten vertolken waar u het mee eens bent.