Jury beslist: Trump moet voor de rechter verschijnen
SP brengt tienduizend mensen op de been voor Nationaal ZorgFonds
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (67)
De bezorgdheid om de eigen veiligheid bracht 30 jaar geleden 'iets meer' meer mensen op de been dan nu over de zorg. Want velen weten dat zo'n ziekenfonds 2.0 onbetaalbaar is voor Nederland. Het oude ziekenfonds (1.0) was immers in 2006 technisch failliet, toen de 'particulieren' met hun geld de hele handel moesten redden!
Het oude ziekenfonds (1.0) was immers in 2006 technisch failliet, toen de ‘particulieren’ met hun geld de hele handel moesten redden! Oh ja joh? Dat weet jij zeker? Volgens mij ben jij eigenlijk je haat tegen de SP op alle mogelijke manieren aan het uitdragen! Klein vraagje nog. Welk geld en welke "particulieren"?
@vuurrood. Dat zijn die mensen die 400 gulden per maand moesten betalen ipv 39 gulden per maand.
Andre Smid: Mensen welke 400 gulden per maand moesten betalen? Wacht, dat waren toch de particulier verzekerden? Die mensen welke "iets" meer verdienden als ziekenfondsverzekerden? Die voor dat geld dan ook privileges genoten welke voor ziekenfondsverzekerden niet golden. Die mensen voor wie ziektekosten vaak aftrekbaar waren bij hun belasting aangiften. Die mensen toch?
ik ben helemaal niet zo links, en tot op zekere hoogte zelfs een voorstander van marktwerking, maar het huidige zorgstelsel is miserabel. Helaas heb ik een chronische kwaal waardoor ik regelmatig een specialist bezoek, en dan vind ik het werkelijk stuitend dat hij ook al over dat zorgstelsel begint te zeuren. Eerst smeerde hij me een behandeling aan die volgens mij zelfs de assistente van de huisarts zou kunnen uitvoeren, maar later begon hij te zeuren dat hij eigenlijk een extra verwijzing nodig had om een extra controle uit te voeren. Eigen risico? Op zich is er wel wat te zeggen voor een eigen risico, want het is relatief duur en voor veel mensen niet nodig. Maar de bedoelde prikkel voor verantwoord gedrag werkt niet voor mensen zoals ik die sowieso elk jaar over het eigen risico heen schieten. Het is ook wel oppassen met zo'n Nationaal Zorgfonds want zwaar bezuinigde ziekenhuizen zullen toch af en toe proberen een beetje te graaien.
Ik ben niet tegen het nationaliseren van de zorgverzekeringen. Dat zeg ik, als relatief rechts iemand op dit forum. Te veel geld gaat nu op aan reclamecampagnes en echte keuze heeft het stelsel niet opgeleverd. Een publieke voorziening zal goedkoper en beter kunnen zijn. Van mij mag er echter wel een eigen risico blijven. Het is wel goed dat er een drempel is, dat houdt de kosten in toom. En als je echt zorg nodig hebt, ga je toch wel.
Maar dat houdt ook in dat veel mensen die geen keus hebben omdat ze chronisch ziek zijn (of gewoon drie keer per jaar voor controle naar de specialist moeten incl. onderzoekjes) Om mensen die dagelijks medicatie gebruiken gewoon €385,- meer kwijt zijn dan anderen...
@Don: 1. Die 385 euro bespaar ik makkelijk na nationalisatie van het stelsel; en bovendien: 2. Wie zegt dat het eigen risico 385 euro moet zijn? Ik noem geen bedragen, maar ben niet tegen het principe van een eigen risico.
@Don Vito, dus? Die mensen gebruiken toch ook die medicatie? En voor de duidelijkheid dat zeg ik als iemand die ook iedere jaar zijn eigen bijdrage kwijt is. Mijn gezondheid is toch in de eerste plaats mijn eigen belang? Altijd geklaag en gezeur over de Nederlandse zorg, maar mijn eigen ervaring is dat het in Nederland goed is geregeld. En daar zijn kosten aan verbonden. Voor mij eigen gezondheid betaal ik een eigen bijdrage. Logisch toch. Jullie als samenleving betalen nog een stuk meer voor mijn gezondheid. Bedankt nog daarvoor.
@Paddy, de opzet van het eigen risico was simpel. Door het eigen risico zou men beter nadenken over de vraag naar zorg, niet direct naar de S.E.H. Maar eerst Naar de huisarts. Het is een keuze. Veel mensen hebben die keuze niet, maar de omstandigheden zijn zo dat ze verplicht een beroep op de zorg moeten doen en daarmee verplicht die 385 euro moeten uitgeven. Ik kan het "makkelijk" betalen. Zoals eerder vermeld heb ik een transplantatie ondergaan waardoor mijn leven een stuk aangenamer is ( zelfs goedkoper voor de zorgverzekering????) dat mijn eigen risico in januari al verbruikt is. Ik heb het er graag voor over . Maar er zijn veel mensen voor wie dat bedrag wel erg hoog is ( ondanks de mogelijkheid om in delen te betalen) en het gaat voorbij aan het beginsel van de vrije keus. Ik zou het redelijker vinden dat bij een eventueel eigen risico de nadruk op eigen invloed zou komen te liggen en niet op het " straffen" van chronische gebruikers van de zorg.
Dit is dus de middelvinger opsteken naar de solidariteit dat aan de basis vormt van het huidige systeem. Geen wonder dat de vrome volkstribuun Krol hier naast de SP te vinden was. Het leven is te gecompliceerd om samen te vatten op een spandoek. Hoe gevaarlijk de versimpeling is wordt duidelijk in de verkiezing in de VS waar oplichters hun slag sloegen. Gerrit Zalm schaterde eens over een andere demonstratie op hetzelfde Malieveld dat hij vanuit het Binnenhof naar de demonstranten zou wuiven. Dat kan als elitair worden gezien van de zoon van een kolenhandelaar, maar ik vind het een stuk vriendelijker dan het gebaar van de demonstranten.
Leuk stemmentrekken dat afschaffen van dat eigen risico, maar met welke belastingen wordt dat straks gecompenseerd? Je wordt nu door de hond gebeten en straks door de kat.
This was the largest audience to ever witness at the Malieveld, period, both in person and around the globe. It was great.
Ik blijf het bijzonder vinden dat partijen als de SP en Groenlinks 50+ en nog wat andere partijen het werkelijke probleem bewust blijven negeren. Rookgordijnen optrekken door de nadruk te leggen op het invoeren van een nationaal zorgfonds en het afschaffen van het eigen risico. Wie gaat straks die vanwege de sterke vergrijzing bizar stijgende zorgkosten betalen (ja de huidige stijging is nog peanuts bij wat er gaat komen)? Deze partijen leggen de rekening bij de jongere generaties
Deze partijen leggen de rekening bij de jongere generaties Daar heeft u natuurlijk wel onderbouwing en cijfers bij voorhanden en die gaat u later aan ons voorleggen?
Kun je dat kwantificeren? Voor zover ik begrijp is er altijd sprake geweest van vergrijzing die makkelijk opgevangen kan worden door stijgende welvaart. Er is een tijdelijk probleem omdat ergens in de jaren 60 door de pil gezinnen kleiner werden. Maar dat wordt deels opgevangen doordat a) de generatie die vanaf 2010 met pensioen is gegaan meer pensioen heeft waarover ze meer belasting betaalt en b) we vanaf dezelfde tijd een influx hebben gekregen van migrantenwerkers die over het algemeen grotere gezinnen hielden. Rond ongeveer 2030 is dit probleem voorbij omdat werkenden en gepensioneerden dan weer in balans zijn. Mocht er toch onvoldoende opgebracht worden om de vergrijzing het hoofd te bieden (omdat het kapitalisme begint te kraken en een nieuwe crash misschien op de loer ligt) dan zal er misschien eens overgegaan moeten worden tot serieus belasten van de rijken in dit land.
Je bent ongelooflijk slecht op de hoogte hoe dingen werken. Groei van de zorgkosten gaat gepaard met groei van gezond blijven of snel weer beter worden, zodat er meer betaalde en onbetaalde arbeid (mantelzorg, vrijwilligerswerk) kan worden verricht. Deze baten zie je niet verdisconteerd in de modellen van het CPB. Er vindt veel innovatie plaats in de gezondheidszorg waardoor ook kosten dalen. In de geschiedenis van de mensheid hebben altijd generaties tussen jong en oud gezorgd voor de jongeren en de ouderen. De hoogste kosten voor ouderen liggen in hun laatste levensjaar; daar verandert het opschuiven van de leeftijd niets aan.
Zeggen de heren ook hoe het betaald gaat worden, ten koste van wat? Bij groen links bijvoorbeeld wordt de auto als melkkoe van stal gehaald. SP jaagt investeerders en ondernemers het land uit. PvdA moet niet lullen nu die hebben net aantal jaren de tijd gehad om ea te regelen.
O ja, wie zijn dat dan die het land verlaten? Naam en bedrijf graag. Of verzin je maar wat?
de partijen hebben hun programma's laten door rekenen door het CPB incluis deze plannen en zijn volgens CPB houdbaar.
Zeggen de heren ook hoe het betaald gaat worden, ten koste van wat? Raar dat u die vraag niet stelt bij het huidige zorgstelsel. Dat wordt overigens door u betaald. En u betaalt daarvoor ruim teveel omdat u ook wordt geacht de winsten van de verzekeraars op te kotsen.
Oh met die auto ben ik 't helemaal eens - kan dan ook dat asfalt worden vervangen door bomenaanplant? Dat helpt de aarde af te koelen en akkers graag voor de weidevogels die in Nederland geen kant meer op kunnen + de eekhoorn die op het punt van uitsterven staat
"zijn volgens CPB houdbaar" Waarbij de SP-plannen al na vier jaar leiden tot enorme tekorten, werkloosheid en de noodzaak tot drastische bezuinigingen.
"Bij groen links bijvoorbeeld wordt de auto als melkkoe van stal gehaald." Melkkoe? De auto is eerder een meeuw die alles onder schijt zonder daar ooit de rekening voor te betalen.
Wittemuis: SP jaagt investeerders en ondernemers het land uit. Welke investeerders en ondernemers gaan er van door? Volgens mij komen zij als strontvliegen op de mestvaalt genaamd Zuidas af! Als het goed is weet u best waarom.
PIet heeft waarschijnlijk geen rijbewijs: ruzie met de examinator en daarna nooit meer examen gedaan.
"PIet heeft waarschijnlijk geen rijbewijs" Mis. "ruzie met de examinator" Dat dan weer wel. Ik heb de idioot zelfs onderweg de auto uit gebonjourd. Hij zat ten onrechte met zijn poten aan de rem. En ingreep is zakken, dus ik had hem verder niet meer nodig. "en daarna nooit meer examen gedaan." Zeker wel. De volgende keer werd het afgenomen door de baas van het examinatorspul en zat mijn rijschoolhouder op de achterbank om een oogje in het zeil te houden.
Ach... zal ik het omschrijven als simpele brutaliteit dat Asscher hier loopt en onzin verkondigd... 4 jaar helpen om de zorg de vernieling in te helpen met een PvdA staatssecretaris die iedereen heeft voorgelogen..... Om dan nu met " links" er schande van te spreken....
Hoe het NOS Journaal de verkiezingen beïnvloedt en Wilders bevoordeelt: Als belangrijkste nieuwsitem met 7 minuten zendtijd (en het slotwoord) voor de blonde leider, omringd door uitsluitend de publiciteitsgeile media en nog wat tokkies die niets te melden hebben, en 2 minuten voor de 10.000 (met 5 lijsttrekkers ) op het Malieveld die gekleineerd worden tot 6000 die het hebben over het breken van de macht van de zorgverzekeraars middels het Nationaal Zorgfonds. Je zou bijna DumpTrump geloven die geen goed woord voor de media over heeft.
Jep, dat valt wel op, coor sommigen dan. Voor mij niets nieuws onder de zon. Dat kun je opvatten op verschillende manieren. Ook al voor het nationaal zorgfonds ( waarom wordt dat iedere keer opnieuw veranderd in 'borgfonds' ) was het zo dat een bepaalde partij nooit aandacht kreeg, anders dan als er iets negatiefs gezegd moest worden en dan het liefst op de persoon. Dus ja ook hier. Het lijkt daarentegen wel alsof Wilders honing aan zijn kont heeft zitten.
SP, de partij die met behulp van Russische trollen leugens verspreidt om de kiezers te misleiden.
Een ding is duidelijk: de grootste en best georganiseerde partij op links met thema' s die er toe doen voor iedereen, is de SP en niet de partij van de progressieve elite GL of de partij van links in verwarring de PvdA.
Het ironische is dat men in het VK waar men al decennia een soort van nationaal zorgfonds heeft, overweegt om te switchen naar ons systeem van marktwerking om het NHS uit het slop te trekken.
en worden slecht tot niet geinformeerd door Schippers die 'haar' brede en wereldse zorgplannen éénzijdig verkoopt aan de buitenwereld
@ Gadfly (19:12u) - je bent bijzonder slecht geïnformeerd over de crisis in de Britse zorg. 'Austerity' en ook marktwerking (bijvoorbeeld ten aanzien van de keuringen van arbeidsongeschikten) hebben grote verwoestingen aangericht. Huisartsen is geboden om 7 dagen per week, op uitgebreide werktijden, bereikbaar te zijn. Neoliberale politiek is daar de enige schuldige aan de teloorgang van de NHS. Ik weet het: dit is het gekende feitenvrije verhaal van kapitalisten, wat je hier brengt. Het neoliberalisme zorgde ervoor, dat het aantal daklozen in Londen, alsmede het aantal voedselbanken, hoger dan ooit is. Onderwijzers en verpleegsters, hoekstenen in elke fatsoenlijke samenleving, die kunnen een bescheiden woninkje in Londen niet meer betalen. Ze moeten genoegen nemen met minder dan een studentenkamertje, of elke dag uren 'commuten', wat hun arbeidsvermogen ondergraaft. Leuk hè, die marktwerking, waar ze niet thuishoort. Onze westerse democratieën lopen gevaar geheel in te storten. De corrosie is immens. (Elke keer als ik een foto zien van die afschuwelijk lelijke en weerzinwekkende Londense 'City', dan krijg ik plaatsvervangende schaamte - ik denk: dat is een totale schande voor de mensheid. Helaas heeft diezelfde City een magnetische aantrekkingskracht op hebzuchtige, immorele jonge mannen (ja, vrijwel altijd mannen - of manwijven, dat kan ook, hoort bij diversiteit, weet je wel). Geestelijk onvolgroeide figuren die niet wars zijn van drugs en wodka, om hun vrij geringe gewetensfuncties het zwijgen op te leggen.)
@ Cliff Clavin 14.42 Je hebt een punt dat vooral de Britse middenklasse het slachtoffer is van neoliberaal beleid. De crisis in de Britse zorg is enorm, geringe investeringen, lange wachtlijsten en overbelaste GP's. De kwaliteit van onze gezondheidszorg is m.i. mede dankzij marktwerking by far superieur aan die in het VK.
Cliff Clavin Inderdaad de weerzinwekkende Londense City afgezet tegen de enorm oplopende problemen door marktwerking waar het niet thuishoort, waar het ook echt wel anders kan. Je moet het wel willen natuurlijk, dat is meer het probleem dan kunnen. Woorden die voor velen tegenwoordig volkomen inwisselbaar zijn geworden, afhankelijk van het eigenbelang dat er speelt. Mensen die zich volkomen onkwetsbaar achten en dus geen belang denken te hebben.....Je huis zal maar afbranden terwijl je niet verzekerd bent.... Er zijn in het VK ontzettend veel eenzame oude mensen, vaak mensen die geen of nauwelijks nog hulp krijgen, ergens achteraf wonen en helemaal vervuilen omdat ze zelf niet meer in staat zijn zichzelf en hun omgeving voldoende te verzorgen. Dat is ons voorland als het doorgaat op de ingeslagen weg.
Als ik goed geinformeerd ben, werd de dag georganiseerd door het Nationaal Zorgfonds, niet door de SP en ook vinden, als ik de berichten goed begrepen heb, de PvdA en Groen Links marktwerking in de zorgverzekering niet geheel ongewenst, terwijl SP en PvdD dat, dacht ik, wel vinden.
dat heb je verkeerd begrepen dan. GL vind marktwerking in de zorg ook ongewenst. alleen welke maatregelen het beste zijn om te komen tot het punt waar de linkse partijen overeen zijn, verschillen. al is het vooral marginaal.
En ja, het nationaal zorgfonds heeft het georganiseerd. Maar uit welke koker komt dat Zorgfonds? Juist, uit die van de SP. De SP is meer als een deelnemende partij. Ze hebben het plan bedacht, op poten gezet en ze hebben er medestanders voor gevonden. Het was dus zeker wel de SP die het had georganiseerd.
Johan eldert " GL vind marktwerking in de zorg ook ongewenst" Volgens het CPB niet en ook lees ik het niet in hun programma. Heb het vandaag nog even gelezen n.a.v. een antwoord van iemand anders. Ze willen wat sleutelen aan de verhoudingen maar zijn pertinent niet tegen marktwerking.
"Als ik goed geinformeerd ben, werd de dag georganiseerd door het Nationaal Zorgfonds, niet door de SP" En je bent er nog steeds niet achter dat dat een mantelorganisatie is van de SP? En dat wat op kwam dagen vooral de aanhang was van de SP en andere populistische partijen? En dat de mensen van andere organisaties (PvdA en SP) zich vooral gedwongen zagen om uit te leggen dat er aan de denkrichting op de een of ander manier wel iets zal deugen maar dat dat zorgfonds vooral niet ingevoerd moet worden? De conclusie is toch echt dat de SP wel door een deur kan met die andere egoïsten: 50plus. En dat de dierenpartij best mee wil marcheren, ook al misgunnen ze de SP-aanhang hun stukje onder erbarmelijke omstandigheden geproduceerde stukke vlees. Zelfs als ze een deuk in een pakje boter willen slaan rollen ze al vechtend over straat, omdat de een zich slechts margarine kan permitteren en de ander vindt dat je ook geen boter mag willen.
Piet de Geus: Ik begin mij werkelijk af te vragen waar jouw voorkeur naar uitgaat in de politiek. Tot nu toe zie ik alleen maar een ongelooflijk zure walm uit jouw schrijfsels opstijgen als er ergens in de berichtgeving de letters SP tevoorschijn komen!
"als er ergens in de berichtgeving de letters SP tevoorschijn komen" Het staat die populisten volkomen vrij om op hun schreden terug te keren en eens met fatsoenlijke voorstellen te komen. Overigens: over mijn reacties op de PVV hoor ik je niet klagen, dus dat het bij de SP ineens wel een probleem is ligt toch echt aan jou.
@ Vuurrood (10:45u) - ja, Piet de Geus heeft een nog niet goed gedefiniëerd psychiatrisch syndroom: 'socialisticophobia', noem ik het. Socialisme, zinvol menselijk samenzijn, en coöpereren in plaats van concurreren, die figuren van leven hebben op Piet dezelfde werking als een rode lap op een stier. Ik ben doende om deze aandoening te definiëren voor DSM-5TR, weet je. Het is in het belang van ons allen dat er een vriendelijke en effectieve therapie voor komt.
"Ik ben doende" Je hebt het maar druk op je zolderkamertje. Steek voor de verandering je kop eens uit het raam, want je blijft maar ronddraaien in steeds kleinere kringetjes van steeds ernstiger zelfoverschatting. Vandaag of morgen loopt het nog echt mis.
Piet de Geus: Voor jouw afwijking heeft een zekere Drion nog een leuke remedie ontwikkeld. Niks voor jou?
hadden die partijen niet beter een paar jaar geleden Kamer initiatieven kunnen nemen ? ze zijn het zo roerend eens ... dan hadden ze toch al die jaren niet hoeven te wachten om juist vandaag in het koude den haag met zn allen staan te roeptoeteren ? Kamer - oppositie - invloed - kamerleden .... gaat er nou geen lichtje branden ?
toen lag pvda nog volledig dwars en was er geen kamermeerderheid voor te vinden.
"was er geen kamermeerderheid voor te vinden" Is er nog steeds niet. Bovendien distantieerden de vertegenwoordigers van de grootste achterbannen (die louter om electorale overwegingen aanwezig waren) zich genoodzaakt om zich te distantiëren van dat zorgfonds. Ze zijn het nog steeds niet eens en dat optochtje verandert daar niets aan. Laat staan dat de aanwezigen ook maar iets vertegenwoordigen dat in de buurt van een Kamermeerderheid komt. Meer dan een uiterst dubieuze zelffelicitatie van de SP was het niet.
Als dat vermaledijde zorgfonds (ziekenfonds 2.0) er echt komt, komt dan ook de 'particuliere verzekering' voor 'boven modaal' weer terug?
Dat zou inderdaad verschrikkelijk zijn. En dat terwijl we met de huidige marktwerking een totaal egalitair systeem hebben gecreeerd, waarin iedereen dezelfde zorg krijgt en niemand beter wordt behandeld dan een ander. En dat ook nog eens voor een vriendenprijsje dankzij de vergaande solidariteit van de verzekerden met elkaar.
Zonder rem (eigen bijdrage) exploderen de zorgkosten en de zorgvraag weer. Maar geen nood: boven modaal gaat alles betalen. En de te verwachten terugkeer van de wachtlijsten is een kleine prijs voor het zorgparadijs, nietwaar? En het afschaffen van de buffers (valselijk winst genoemd) gaat ook een geweldig succes worden. Enorme schommelingen in de zorgpremie zijn dan voorgeprogammeerd. Maar zoals gezegd: bovenmodaal gaat alles opvangen.
@PierreHeelsum. wil je serieus beweren dat er nu geen wachtlijsten zijn? En dat de zorgkosten in die 10 jaar van dit stelsel keurig in de hand gehouden zijn? Inderdaad, de zorgvraag zal afgenomen zijn maar dat komt vooral omdat mensen nu zo lang mogelijk wachten om naar de dokter te gaan.
PierreHeelsum De wachtlijsten lopen weer gestadig op. Men verkeerd nog steeds, zoals jij, in de ontkenningsfase. Teveel gebruik gemaakt van dit stokpaardje om het nu te kunnen laten vallen.
Ik vind het mooi. Alleen dat: 'er zijn andere manieren die beter en sneller werken', wat zou men daarvan moeten denken? Persoonlijk denk ik dat in de situatie van vandaag de dag cosmetische oplossingen de fundamentele betonrot van marktwerking waar die niets te zoeken heeft, niet kunnen verhelpen. De uitgangspunten van het neoliberalisme zijn onwaar en fout. Daarop kun je nooit een menswaardige samenleving schragen. Maar ja, wie een maatschappij wenst die aan de 'top' een uiterst vulgaire en gewelddadige geldadel heeft, en voor het overige alleen een enorm leger van onderling inwisselbare slaven, die stemme dan maar op de partij van zijn voorkeur. (Ik schreef: 'zijn', want het late kapitalisme heeft als leiders bijna uitsluitend ontspoorde, narcistische, antisociale blanke mannen; ik denk dat hun kiezersvolk eigenlijk een afspiegeling is van die Führers. Geestelijk hebben ze ook overeenkomsten: gebrek aan cultuur, en agressief egoïsme, bijvoorbeeld. De Duitsers zeggen: 'Böse Menschen haben keine Lieder.')
Tja. De PvdA en GL (jammer) blijven nog steeds hangen in het marktwerkings-mechanisme in de gezondheidszorg. De PvdA is al helemaal ongeloofwaardig en hypocriet door daar vandaag bij te gaan staan. Die hebben veel zorgbehoevenden tot aan de rand van de financiële afgrond gebracht, je moet maar durven. Aan de andere kant: Wat kun je anders verwachten van een Van Rijn die zelfs de gemoedsrust van zijn vader offert aan zijn neo-liberale politieke visie/vriendjes.
Ja heel erg leuk, maar het moet ook ergens van betaald worden. Ik bedoel, organiseer een hypotheekrenteaftrekmanifestatie en het land gaat op slot, hoor.
Dat betalen kan geen enkel probleem zijn. Tenslotte wordt er van alle kanten geroepen dat we een vreselijk rijk land zijn.
Doen. De PvdA wil er weer aan gaan sleutelen al zeggen ze het tegengestelde. Staat zwart op wit in hun programma maar, toevallig of niet, niet in de kieswijzer. Het geldt natuurlijk alleen voor nieuwe gevallen. En de tendens leert ons dat het gros van de kiezers er niet voor een ander gaan staan, wel als het henzelf raakt.