Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

PvdA-Kamerlid Arib stapt op

Voelt zich niet meer veilig na 'dolkstoot' Vera Bergkamp
Joop

Sorry is het moeilijkste woord

  •  
17-02-2016
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Waarom Asscher en Breedveld elkaar hun excuses moeten aanbieden en waarom de minister het initiatief moet nemen
“Alles valt uiteen, het middelpunt houdt het niet,” schreef de Ierse dichter Yeats over de moderne tijd. “De besten missen alle overtuiging, terwijl de slechtsten vol hartstochtelijke intensiteit zijn.” Dat lijkt me een mooie omschrijving van de debatcultuur in Nederland, waar de grofste meningen het luidst worden rondgetoeterd en de meeste media-aandacht afdwingen. Bovendien werkt het ook nog eens zo dat goedbedoelende mensen, als het vuur van de overtuiging een keer in ze is opgelaaid, vaak minder aangename trekken laten zien. Dat geldt bij uitstek voor de ruzie op social media, waar minister Asscher en Peter Breedveld nu in verwikkeld zijn.
Het begon vorige week maandag, toen Asscher van zich afbeet op Facebook. Zijn sarcastische reactie op de rabiate antisemieten en andere vuilspuiters was begrijpelijk en in grote lijnen adequaat. Een van zijn belasteraars, ‘Rico’, heeft inmiddels zijn excuses aangeboden.
Gevaarlijk, maar geen racist Asscher schreef echter ook: “Volgens Breedveld cs ben ik zelfs de gevaarlijkste racist van Nederland.” En dat is gewoon niet waar. Wat waar is, is dat Breedveld het beleid van Asscher heeft gekraakt in een reeks van blogs, vol met de scheldwoorden die zijn harde stijl kenmerken. Wat ook waar is, is dat hij Asscher gevaarlijk vindt, juist omdat de minister géén overtuigde racist of vreemdelingenhater is, maar ondertussen maatregelen neemt en uitspraken doet die wel degelijk die haat aanwakkeren en salonfähig maken.
Breedveld is niet de enige die dat vindt. De kritiek op de minister zwol aan toen bleek dat hij de schijnwerpers had opgezocht met een stigmatiserend rapport over islamitische jongeren, ook al hadden de onderzoekers zelf hem gewaarschuwd dat het rapport onaf was. Toen Asscher een paar maanden geleden Wilders een ‘handelaar in angst’ noemde, stelde ik op Joop.nl dat de minister zélf vaak als een handelaar in angst fungeerde, ook al had hij het misschien niet door.
Schuld door associatie Asscher baseert zijn beschuldiging op een tweet van ene Kars Abbes, waar hij vervolgens ‘Breedveld cs’ van maakt. Wie zo doorzichtig gebruik maakt van ‘schuld door associatie’, die is zelf nou niet bepaald een model van een faire debatcultuur. Breedveld is dat natuurlijk ook niet. Daarom lijkt het me goed als het niet alleen bij ‘Rico’ blijft en als Asscher en Breedveld elkáár hun excuses aanbieden. Asscher mag dan het initiatief nemen, omdat een vals verwijt van een minister duizendmaal meer schade aanricht dan de scheldwoorden van een blogger.
Maandag kwam daar op Joop.nl ook nog Jan Dirk Snel overheen, die Breedveld ‘de grootste jankerd van Nederland’ noemde, ‘een exempel van een pueriele, anomische cultuur die geen grenzen kent’, ‘de meest larmoyante figuur van Nederland’, ‘een bandeloos figuur’ en ‘een narcist’. Maar die in hetzelfde stukje, en zonder een zweem van zelfironie, beweerde dat Breedveld te veel tierde en raaste en te weinig ‘respect voor zijn medemensen’ toonde. Het enige verschil lijkt mij dat Snel tiert en raast als een opgeblazen Markies de Canteclaer.
Kwade wil en vervelende verdenkingen Verder snapt Snel maar niet dat als je iemand ‘gevaarlijker dan de PVV’ noemt, je helemaal niet zegt dat die persoon dezelfde denkbeelden aanhangt als de PVV. Omdat hij een historicus schijnt te zijn, zal ik hem een voorbeeld geven van Frankrijk rond 1900. Een dreyfusard had best kunnen zeggen dat de president gevaarlijker was dan de antisemitische bewegingen die het hoofd van Dreyfus eisten, zonder daarmee te claimen dat de president zelf een antisemiet was. Heel ingewikkeld is dat niet, dus je vraagt je af: wilde Snel zijn tegenstander wel begrijpen, of wilde hij hem alleen maar zwart maken?
En nee, een fan van Breedveld ben ik niet. Toen ik ooit op zijn weblog opperde dat hij ergens te snel over oordeelde, was ik meteen ‘van kwade wil’ en speelde ik ‘vieze spelletjes’. Het is een driftkikker die andersdenkenden het licht in de ogen niet gunt, maar hij kan wel schrijven en hij heeft vaak opinies die ik nergens anders lees. In elk geval hoort hij niet thuis in het nationale trollenschandblok dat de minister heeft opgericht. Daarom, Asscher, ga eens met Breedveld praten. Misschien dat jullie elkaar je excuses kunnen aanbieden. Zolang je daar het initiatief niet toe neemt, blijft er een vervelende verdenking hangen: dat je je niet gewoon vergaloppeerd hebt, maar opzettelijk geprobeerd hebt om één van je scherpste critici te diskwalificeren.

Meer over:

politiek, opinie,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (35)

Ulltrafox
Ulltrafox19 feb. 2016 - 16:41

Typisch een potje van wie het verste kan piesen... Kunnen we het nu weer hebben over de inhoud...

Driedubbel
Driedubbel18 feb. 2016 - 21:47

Pff, Breedveld heeft Asscher meerdere malen voor rotte vis uitgemaakt op sociale media. Als je dan eens een keer een duwtje terugkrijgt moet je niet dagenlang blijven huilebalken. Get over it, stand your man.

Donostia2
Donostia218 feb. 2016 - 18:25

Helemaal eens, Hugo. Het was waarschijnlijk toch mooier geweest wanneer minister Asscher zich helemaal niet over deze onbeschaafde door de overheid betaalde trol uitgelaten had. Het is simpelweg teveel eer.

hugo bergveen
hugo bergveen18 feb. 2016 - 17:42

Ik zit niet op Facebook en niet op Twitter. Als ik de reacties hieronder lees mis ik daar niets aan. Ik heb wel spijt dat de omgangsvormen in dit land achteruit hollen en dat mensen überhaupt op het idee komen dat een minister zich zou moeten verontschuldigen tegenover een onbeschaafde trol die hem uitmaakt voor alles wat lelijk is..

Sol Invictus
Sol Invictus18 feb. 2016 - 9:57

terwijl men ruziet verandert alles waar iedereen het over eens is in een richting waarmee niemand het eens is. geruzie, gedoe en gelazer heeft daarmee politiek nut.

PietManeo
PietManeo18 feb. 2016 - 4:59

Wie is in godsnaam die Breedveld en waarom moet Asscher zich daar druk om maken?

3 Reacties
Hank Nozemans
Hank Nozemans18 feb. 2016 - 13:29

Het is inderdaad ronduit bizar dat we nu al twee stukjes lezen over een complete nobody.

L.Brusselman
L.Brusselman18 feb. 2016 - 15:04

Onwetendheid etaleren is zo sneu

Hank Nozemans
Hank Nozemans18 feb. 2016 - 18:20

'Onwetendheid etaleren is zo sneu ' Het niet kennen van de redacteur van een obscuur blogje met een handvol lezers is onwetendheid? Dan mag ik aannemen dat u iedereen kent in Nederland?

jellevwal
jellevwal17 feb. 2016 - 18:53

Helemaal onwaar, Van der Steur bood al drie keer excuses aan.

1 Reactie
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen20 feb. 2016 - 21:01

Irrelevant. Iedereen kan excuses aanbieden, waar het om gaat is of je excuses vraagt. En dat is iets anders dan "Ik vraag jouw excuses", dat is gemeen zeggen "Ik heb het fout gedaan, wilt u van me aannemen dat ik daar spijt van heb en mij daarvoor excuseren? Het antwoord daarop kan ja of nee zijn.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen217 feb. 2016 - 17:33

In grote lijnen ben ik het met het gestelde eens. Maar de verwijten aan Peter Breedveld zijn hier te zwaar. Daarom vind ik dat wat Asscher deed ernstig. Breedveld kan doorschieten in zijn woordkeuze, en ook in herhalingen vallen. Maar dat betekent niet dat hij unfair is. Hij verwisselt niet namen, zoals wel jegens hem gebeurd is. Ook waar is dat (in mijn ogen erg onbeduidende figuren, men vindt ze op GeenStijl, bijvoorbeeld) een campagne tegen hem voeren, op de gekende manier van Nieuw Dom En Raar Rechts. Breedveld is nogal vaak in de positie dat hij zich moet verdedigen tegen weer een nieuwe stroom bruine en onverdunde haat. Ook zou Peter er naar mijn idee goed aan doen om de verschillende blogs en twitterlijnen en wat er allemaal niet meer is, wat te relativeren. Dat hoeft hij echter niet te doen met Asschers misstap, want dat is het. Ook een minister dient zijn feiten te kennen, en op de hoogte te zijn van de lading van zijn uitingen. En het klopt: als Lodewijk Asscher iets laat horen, heeft dat een onvergelijkelijk veel groter effect dan wanneer een blogger dat doet. Tenslotte: het is waar dat Zijne Excellentie Lodewijk Asscher een eerste stap moet doen. Andersom zou onterecht en dus ook heel beschamend zijn.

2 Reacties
Moeder Pietje
Moeder Pietje17 feb. 2016 - 19:37

Sommigen hier mogen ook af en toe wel een excuus maken :)

BertrandRussell
BertrandRussell17 feb. 2016 - 20:32

Zowel Asscher als Breedveld staan onder een hoosbui aan haattaal en bedreigingen van rechts, want dat is nu eenmaal de hoek waaruit de wind deze jaren waait. Daarom vind ik het niet fair van Breedveld om te zeggen dat de minister er altijd "als een geile hond" bovenop springt als er iets ergs over moslims te vertellen is. Als de man dat echt deed, zou hij minder shit over zich heen krijgen.

Piet de Geus
Piet de Geus17 feb. 2016 - 17:02

"Daarom, Asscher, ga eens met Breedveld praten." Waarom zou hij daar zijn tijd aan verspillen? Net als bij die hooligan die Vermeer een NSB'er noemde lijkt het me vooral een zaak van zijn werkgever om dit probleemgeval aan te pakken.

10 Reacties
Molly Veenstra
Molly Veenstra17 feb. 2016 - 23:56

'Waarom zou hij daar zijn tijd aan verspillen?' Omdat het niet netjes is iemand woorden in de mond te leggen die hij niet heeft gebruikt. Zeker niet voor een minister van de PvdA die, net als zijn collegae van de VVD niet blijkt terug te schrikken voor schaamteloze leugens. Vanwege dit soort arrogantie worden de mensen weggejaagd van de gevestigde politiek en leggen hun lot in de handen van partijen waar jij zo'n hekel aan hebt.

L.Brusselman
L.Brusselman18 feb. 2016 - 0:44

Inderdaad,Rutte moet Asscher gewoon op non-actief zetten

Piet de Geus
Piet de Geus18 feb. 2016 - 13:46

"Omdat het niet netjes is iemand woorden in de mond te leggen die hij niet heeft gebruikt." Woorden die je instemmend aanhaalt of retweet heb je wel degelijk gebruikt. Dat zo'n trolletje als Breedveld ook daarover gaat draaien is nu precies waarom je hem niet moet voeren.

BertrandRussell
BertrandRussell18 feb. 2016 - 15:08

Breedveld heeft Abbes niet geretweet of instemmend geciteerd, Piet. Hij is het ook niet met Abbes' oordeel eens, zoals ik in mijn stuk laat zien. Je roept maar iets zonder je in de feiten te verdiepen. Wie is er dan aan het trollen?

L.Brusselman
L.Brusselman18 feb. 2016 - 17:45

@Piet De Geus heeft er handje van de zaken verkeerd voor te stellen

Piet de Geus
Piet de Geus18 feb. 2016 - 18:54

"zoals ik in mijn stuk laat zien" Niet iedereen is zo overtuigd door dat gedraai als jij kennelijk zelf bent. Wat de tweets van Breedveld betreft: die kan ik je helaas niet tonen omdat onze held zijn account heeft opgeheven nu hij een beetje krijgt van wat hij verdient.

L.Brusselman
L.Brusselman18 feb. 2016 - 21:11

Moeilijk voor je he,fouten toegeven? Dat gaat in tegen je superioriteitswaan

BertrandRussell
BertrandRussell18 feb. 2016 - 22:32

Je verzinsels zijn zo doorzichtig, Piet, dat je er alleen jezelf mee voor de mal kunt houden. De tweet waar het hier om gaat, blijkt uit de screenshots die Asscher onder zijn facebook-post heeft gezet, is van ‘Kars Abbes’. Hier heb je 'm: https://scontent-ams2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xta1/v/t1.0-9/12670597_947091112045616_6875129086403569288_n.png?oh=374e83672e2c5800fd252fbfa53477ae&oe=573B1436 Zoals je ziet linkt Abbes naar een stuk van Breedveld en geeft hij daar zelf als commentaar bij: “Asscher, gevaarlijkste racist van Nederland.” Eronder kun je lezen dat dat bericht is geretweet door ‘Bea Hofman’. Maar Hofman heeft ervan gemaakt dat Breedveld “Asscher de gevaarlijkste racist van Nederland noemt”. In die vorm kwam het bericht bij Asscher, die de zin toeschreef aan “Breedveld cs”. Je kunt nota bene aan de tweet zien dat Breedveld zelf in dat traject geen rol speelde, behalve dus als de oorspronkelijke auteur van een stuk waarin de gewraakte zin helemaal niet voorkomt. Misschien had jij het verkeerd begrepen en gedacht dat Breedveld over Abbes getweet had, terwijl het andersom was of zo. En probeer je je daar nu uit te redden met deerniswekkende fantasieverhalen over “instemmende citaten of retweets” van Breedveld, die behalve jij toevallig helemaal niemand gezien heeft. Whatever, ik kan je in elk geval niet meer serieus nemen. Bij peuters vind ik het altijd wel schattig als ze zo opzichtig liegen dat het bijna weer eerlijk wordt, maar jij bent geen peuter.

Piet de Geus
Piet de Geus19 feb. 2016 - 0:41

"Bij peuters vind ik het altijd wel schattig als ze zo opzichtig liegen" Loop maar lekker leeg knul. Altijd handig voor wie nog niet wist met wat hij te maken had door jouw staaltje Wilderiaanse filologie: iedereen weet wat Breedveld over Asscher heeft gezegd en wat hij daarmee bedoelde (niets anders dan Abbes) maar als je er maar lang genoeg mee jongleert kun je net doen alsof iemand die Asscher beschuldigt van racistisch beleid en gevaarlijker zijn dan de PVV niet zegt dat hij de grootste racist is, omdat Asscher zich er niet van bewust is dat hij een racist is en dan ben je er ook geen. Breedveld heeft wel degelijk gelijksoortige bewoordingen gebruikt als Abbes: ook na die retweet door Abbes. Net zoals jijzelf overigens toen je Asscher een handelaar in angst noemde, alweer met dat fijne 'ook al weet hij dat misschien zelf niet' erbij dat we zo goed kennen uit de vulgair marxistische praktijk. Niet om iemand vrij te pleiten maar juist als verzwarende omstandigheid.

Molly Veenstra
Molly Veenstra19 feb. 2016 - 1:36

'zo’n trolletje als Breedveld' Breedveld trapt naar boven. Van heel ver af gezien lijkt dat misschien op trollen, maar het is toch heel wat anders dan geintjes die hem worden geflikt door de echte trollen die hem het liefst via zijn werkgever te grazen nemen met lasterlijke leugens, wat jij nogal lollig schijnt te vinden.

Events, dear boy, events
Events, dear boy, events17 feb. 2016 - 16:50

''....en als Asscher en Breedveld elkáár hun excuses aanbieden.'' Jaaaaa, wat schattig, zo lief en typisch Nederlands. De twee ruziënde jongetjes moeten van moeder Verheijen elkaar de hand schudden, ook al kijken ze daar een beetje sip bij, want waar twee jongetjes vechten, hebben twee jongetjes schuld. Yuk! Hier waar het ''polderen'' is uitgevonden, wil men altijd pais en vree. Ach, láát het gewoon. Die Breedveld wordt veel belangrijker gemaakt dan hij is. Over een week is heel Nederland - althans de mensen die weten waar het over gaat - het gebeuren allang vergeten, en zal alleen Breedveld er weer jaren over blijven zeiken op dat sneue sitetje van hem. Zucht....

jaapzwanendal
jaapzwanendal17 feb. 2016 - 16:47

Ik heb een oprecht verzoek om toelichting. Ik begrijp wel waarom Asscher zijn excuses moet aanbieden aan Breedveld. Omdat hij op uiterst onaangename wijze ten onrechte een uitspraak aan Breedveld toeschrijft. Maar waarom moet Breedveld nu zijn excuses aan Asscher aanbieden?

7 Reacties
BertrandRussell
BertrandRussell17 feb. 2016 - 19:30

Als Asscher zijn excuses aanbiedt voor een misleidende voorstelling van zaken, lijkt het me fair als Breedveld terugneemt dat de minister een "ongelofelijke smiecht" is, die er elke keer "als een geile hond" bovenop springt als er iets lelijks over moslims te vertellen valt. Als dat laatste echt waar was, dan zou Asscher nu een stuk populairder zijn onder PVV-stemmers en minder hatemail van rechts krijgen. Die bewering van Breedveld is dus óók misleidend.

jaapzwanendal
jaapzwanendal18 feb. 2016 - 11:34

@JVerheijen. Dank voor je reactie. Ik begrijp dat voor jou 'misleiding' het criterium is voor het vragen en geven van excuses. Dat kan, hoewel dat een subjectiever criterium is is dan 'onwaar'. Ik heb een aanvullend verzoek om toelichting. Waarom tel je de hoeveelheid haatmail die Asscher van rechts krijgt om de kwaliteit van uitspraken van Breeveld te beoordelen? Waarom kijk je daarvoor niet naar de argumenten en de onderbouwing die Breeveld aandraagt?

Paul250371
Paul25037118 feb. 2016 - 11:52

@JVerheijen. In mijn ogen is Asscher ook een smiecht en het woordgebruik "als een geile hond er boven opspringt" is wellicht vulgair maar zo lijkt het wel bij Asscher als er "moslimmetjes" gepest kunnen worden laat hij het niet. Zoals o.a. met het bekendmaken (het bovenop springen) van een stigmatiserend rapport over islamitische jongeren. Hij demoniseert op een smiechterige manier een bevolkingsgroep met alle nare verstrekkende gevolgen van dien en doet dit met wellicht met het genoegen van een krolsche kater tegen een been. En dat is veel kwalijker dan een smiecht genoemd worden of zijn acties met een geile hond vergelijken Tevens kan het natuurlijk niet dat hij een keiharde leugen over Peter Breedveld beweert. Een minister onwaardig en het zou Asscher idd sieren als hij simpelweg zijn excuus aanbood.

BertrandRussell
BertrandRussell18 feb. 2016 - 17:59

Hoi Jaap, er zijn allerlei redenen om excuses aan te bieden, maar een misleidende voorstelling van de ander schilderen, zoals Asscher en Breedveld in feite allebei hebben gedaan, vind ik ernstiger dan een toevallige onwaarheid. En in het geval van Asscher vind ik het nog erger, omdat zijn woord meer macht heeft. In mijn stuk kun je ook lezen dat ik het helemaal eens ben met Breedvelds argumenten tegen de manier waarop Asscher herhaaldelijk is opgetreden, bijvoorbeeld in het geval van het Motivaction-rapport. Maar je kunt niet zeggen dat het ’s mans gewoonte is om “als een geile hond” op slecht nieuws over moslims te springen.

BertrandRussell
BertrandRussell18 feb. 2016 - 18:27

@Paul "als er “moslimmetjes” gepest kunnen worden laat hij het niet." Er zijn heel wat gelegenheden waarbij Asscher het wél laat, Paul, of waarbij hij Wilders aanvalt op diens stemmingmakerij tegen moslims en allochtonen. Of dat allemaal uit idealisme of uit opportunisme is doet er niet eens toe: zoals jij het stelt is het gewoon niet waar en je helpt er ook het debat niet mee.

jaapzwanendal
jaapzwanendal19 feb. 2016 - 17:13

@JVerheijen. Ook voor je tweede reactie mijn dank. Ik wil je naar aanleiding daarvan nog wat vragen. Voor jou is hier 'misleiding' het criterium voor excuses. Je bent het daarnaast helemaal eens met Breedvelds argumenten tegen de manier waarop Asscher herhaaldelijk is opgetreden. Wat vind je dan zo noemenswaardig misleidend als Breedveld schrijft dat het een gewoonte van Asscher is dat hij als een geile hond ergens bovenop springt. Ik bedoel: verschillende woorden hebben altijd een verschillende betekenis maar in mijn taalgevoel ligt Breedvelds 'gewoonte' heel dicht bij jouw 'herhaaldelijke manier van optreden'. Of zit voor jou het misleidende in iets anders? Ik bedoel dit niet flauw of zo. Ik ben oprecht geïnteresseerd hoe jij tot het idee komt dat Breedveld zijn excuses aan Asscher zou moeten aanbieden.

BertrandRussell
BertrandRussell19 feb. 2016 - 20:00

Zie mijn antwoord aan Paul hierboven. Nog één keer dan: dat Asscher meerdere keren politiek heeft bedreven die moslims stigmatiseert vind ik kwalijk genoeg. Breedveld maakt daarvan dat hij er "elke keer" bovenop springt, dat hij "geen gelegenheid laat schieten om zijn wantrouwen jegen moslims en allochtonen te etaleren" etc., etc. Dat vind ik niet ongeveer hetzelfde, maar een grove en misleidende generalisatie. Breedveld doet dat vaker en het klinkt lekker fel, maar het helpt zijn zaak niet. Al is het natuurlijk ook weer niet de hoofdreden waarom zijn vijanden hem zo hard aanpakken.

deVrolijkeCynicus
deVrolijkeCynicus17 feb. 2016 - 16:38

Allemaal heel vermoeiend. Als niemand excuses aanbiedt, is er ook niets aan de hand. Ik ben zelfs niet geinteresseerd wie Breedveld is dus ik ben het morgen weer vergeten, zoals vele anderen. Beetje incasseren iedereen en niet van een mug een olifant maken.