Canadees inferno baart grote zorgen, duizenden op de vlucht, ernstig tekort aan brandweerlieden
Soepgooiende activist legt uit waarom ze olieverfschilderijen te grazen neemt voor het klimaat
De 21-jarige klimaatactivist Phoebe Plummer werd afgelopen weekend wereldnieuws toen ze met een mede-actievoerder een blik tomatensoep tegen het olieverfschilderij De Zonnebloemen van Vincent van Gogh gooide in het Londense National Gallery. Dat deden ze om aandacht te vragen voor de verwoestende uitwerking die fossiele brandstoffen, zoals olie, hebben op het klimaat. Na de actie kregen de activisten bakken vol haat over zich heen, ook van mensen die de klimaatactivisten doorgaans een warm hart toedragen. Wat heeft de kunst het klimaat immers aangedaan?
Tijdens een nieuwe actie van Just Stop Oil legde Plummer uit waarom ze tot deze actie zijn overgegaan. Ze begint de video met duidelijk maken dat er geen enkele schade aan het schilderij is toegebracht. Dat zat achter glas en volgens Plummer wisten ze dit en zouden ze het anders niet gedaan hebben. De enige schade is aan de lijst, en die is minimaal en makkelijk te herstellen, zo heeft het museum ook laten weten. ‘Ze hebben de soep letterlijk met wat keukenpapier van het schilderij geveegd terwijl wij nog aan de muur vastgelijmd zaten,’ aldus Plummer.
Dan over het waarom van de actie die zoveel woede en onbegrip losmaakte. Plummer zegt zelf te weten dat het er ‘redelijk belachelijk’ uitzag. Maar juist dat wilden de activisten gebruiken om een discussie los te maken ‘over de vragen die ertoe doen’. Zoals over het Britse energie-en klimaatbeleid, waarbij de nieuwe premier Liz Truss ‘meer dan honderd nieuwe licenties’ heeft afgegeven voor het boren naar olie in de Noordzee. En dat terwijl Europa ernaar streeft om 2050 volledig klimaatneutraal te zijn, om zo het tij van de klimaatcrisis nog enigszins te kunnen keren.
Ook zegt Plummer dat de subsidies voor fossiele brandstoffen nog altijd het dertigvoudige zijn van die op hernieuwbare energie, ‘terwijl windturbines op zee negen keer goedkoper zijn dan fossiele brandstoffen.’ Volgens Plummer is dat het gesprek dat nu gevoerd moet worden:
“Er is geen tijd te verliezen. Vorig jaar nog zei Sir David King (een Britse scheikundige en hoofd van de Climate Crisis Advisory Group, een groep van wetenschappers die zich buigt over de klimaatverandering, red.) dat wat we de volgende drie à vier jaar doen, de toekomst van de mensheid zal bepalen. Dus we doen deze protestacties om media-aandacht te krijgen zodat mensen er nu over beginnen te praten.”
Plummer en partner waren niet de eerste Just Stop Oil-activisten die hun pijlen op een museum richtten. De afgelopen maanden gebeurde het meermaals dat activisten zichzelf vastlijmden aan olieverfschilderijen, waardoor het beroemde “La primavera” van Sandro Botticelli in het Effizi in Firenze.
Op de vraag of de activisten met dergelijke protesten niet juist vijanden maken, zei Plummer niet uit te zijn op het maken van vrienden: ‘We willen voor verandering zorgen.’
In december moeten Plummer en haar mede-activist Anna Holland voor de rechter verschijnen. Ze worden beschuldigd van het moedwillig veroorzaken van schade. Ze mogen de zaak op vrije voeten afwachten, op voorwaarde dat ze geen musea bezoeken. Ook mogen ze in de openbare ruimte geen lijm of verf bij zich hebben.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (76)
Wat een ongelofelijke reacties over een schilderij afgeschermd door een glasplaat, meestal veel te duur gekocht van extreem rijke families als de Rothschilds . Er moeten wereldwijd miljoenen van hun generatie de straat op gaan om deze bizarre egoïstische wereld te veranderen. Maar ja zij kunnen niet staken zoals de volwassenen in Frankrijk en eindelijk in Nederland. De types die zoveel stennis maken over een niet beschadigd schilderij vinden dat gestaak ook helemaal niks denk ik, omdat ze te Neo Liberaal (egoïstjes) zijn of te laf om te staken.
Fijn dat wij dit achter de rug hebben gehad. Op naar de volgende aandacht-trekkende puber.
Het is mij nog niet duidelijk waarom de zonnebloemen van van Gogh doelwit was. Ik dacht eerst omdat van Gogh door het schilderen in de zon een zonnesteek had opgelopen. Toen was het bloedje heet daar in Frankrijk. En tomatensoep? Tomaten als actiemiddel begrijp ik. Maar gebruik dan biologische verse tomaten. En zeker geen soep van Heinz. Maar het schept aandacht en ze zijn jong dus kans dat ze straks op audiëntie bij de wereldleiders mogen komen is groot.
Ik las ook de opiniebijdrage van George Monbiot in the Guardian. De woede die mensen voelen om de ophef *bij* een schilderij van van Gogh (nogmaals: onbeschadigd) is haast onbegrijpelijk als je weet hoeveel er wèl echt verwoest wordt door onze omgang met ons milieu. De personen hebben wel aandacht gecreëerd, die ze -helaas- niet hadden als ze in Lutjebroek op een groenstrook hadden zitten protesteren. In dat opzicht is hun optreden wel effectief geweest. Monbiot kaart daarnaast nog twee andere punten aan: voor de huidige klimaatvervuiling is geen democratische legitimiteit. En met de aangescherpte wetgeving in het VK is elke vorm van protest haast ongeoorloofd. Als twee of meer mensen verongemakkelijkt worden door jouw roepen ('lawaai', noise), dan is dat al voldoende grond voor aanhouding, vervolging en veroordeling met aanzienlijke strafmaat.
ja het is weer 'hoho rustig aan een beetje' tijd. De enige manier die garandeert dat er niks verandert. Veranderen doet pijn, en iemand aanzetten om over verandering na te denken ook. Het verschil tussen Gerda Havertong en KOZP (niks ten nadele van Gerda, altijd eerst vriendelijk vragen). Eerst veertig jaar Gerda zonder effect, daarna KOZP dat wel wat voor elkaar krijgt.
Hysterische rijkeluiskinderen die activistje spelen. Laat ze eens wat vrijwilligerswerk in een achterstandswijk gaan doen, dan zien ze wel dat een groot deel van de mensen wel urgentere problemen heeft.
Het feit dat het kind rijk is van huis uit, zegt niet zoveel. Maakt haar actie niet beter/minder goed.
Oproer, wat een onzin. Ze is op borgtocht vrij, want anders zou het ondraaglijk voor haar zijn. Dus hebben haar ouders even geschoven. Vond ze natuurlijk prima. Noem je dat activisme?
Fijn dat Plummer actie voert voor Ons Klimaat, maar een beetje primitief om daarvoor olieverfschilderijen te gebruiken. De olie in olieverfschilderijen is louter plantaardig en heeft helemaal niets te maken met de zo vermaledijde aardolie, waar zij vanaf wil.
Treffend hoezeer de oranje gele kleur van de verf matcht met de kleur vd zonnenbloemen. Geen compliment voor de kwaliteit van de soep, natuurlijk, wel voor de smaak, het kleurgevoel van de meiden...
We worden al 50 jaar gewaarschuwd, zien de extreme gevolgen volop om ons heen, het lijkt inmiddels 5 over 12 maar deze dappere meisjes moeten vooral braaf hun vingertje omhoog blijven steken als ze voor deze werkelijk krankzinnige zelfdestructie aandacht willen vragen? Donder toch eens op met die hypocriete houding
Omdat het over een olieverfschilderij gaat hebben zij wel degelijk een punt.
De premier van Engeland is een vrouwelijke Rutte. De partij van Liz wordt conservatief genoemd, waar wij de VVD liberaal noemen. Het resultaat van beider beleid is echter gelijk. Schreeuwende armoede, subsidies voor de rijken en grote ondernemingen en winst maken door het milieu te verpesten. Het lijkt mij een goed idee om de bevolking van rijke westerse landen eens duidelijk te maken dat minstens 90 % van de kiezers helemaal niets te zoeken heeft bij een liberale/conservatieve partij vanwege de simpele reden dat 90 % van de kiezers financieel wordt benadeeld door het rechtse beleid. De enige manier om het CO2 uitstoot bevorderende rechtse beleid te stoppen, is met dat rode potlood. Een andere manier bestaat niet. Je krijgt Liz Truss en haar partijgenoten nooit zover dat ze stoppen met hun asociale beleid, net als je dat niet voor elkaar krijgt bij het liberale deel van onze tweede kamer. Dus, wil je verandering, dan zul je toch echt op een sociale partij moeten stemmen.
"Op de vraag of de activisten met dergelijke protesten niet juist vijanden maken, zei Plummer niet uit te zijn op het maken van vrienden: ‘We willen voor verandering zorgen.’" Hoe ga je dingen veranderen zonder dat je steun krijgt in de maatschappij?
Als je op steun gaar zitten wachten van de grote meerderheid voor broodnodige veranderingen, Ewout, kun je net zo goed gaan zitten wachten tot Pasen en Pinksteren op een dag gaan vallen (of tot kikkers haar krijgen, zoals ze in Spanje daarvoor de uitdrukking gebruiken)
Als je kiest voor het dwangmiddel van terreur dan behoef je geen steun. Ze zetten mensen het mes op de keel of stellen dodelijke voorbeelden.
Ik denk dat ze bedoelen dat ze zich niet laten weerhouden door rancuneuze en leugenachtige kritiek van de rechtse meute.
Aan het idealisme van deze dames twijfel ik niet. Wel aan de doeltreffendheid ervan. Dit soort acties wekt alleen maar ergernis op, ipv dat het daadwerkelijk bewustzijn kweekt over de klimaatcrisis onder de bevolking. Hier op Joop juichen velen de acties toe. Maar dat zijn de mensen die sowieso al ontvankelijk voor de boodschap zijn. Ik ben er zelf ook van overtuigd dat het klimaat en hoe we onze energie aanmaken dé grootste uitdaging is voor alle huidige generaties. En als activist mag je zeker schuren, een luis in de pels zijn, anders hoort niemand je boodschap. Echter dit is niet de manier. Je wekt er geen sympathie mee op,, maar alleen maar antipathie. Je krijgt er geen bondgenoten mee, maar vijanden. Zoals recentelijk werd getoond toen klimaatactivisten die zich vast hadden gebonden aan een Londense brug met vuurwerk werden bekogeld. Schandalig, natuurlijk, maar het is een reactie waarop je had kunnen wachten. Het gewone publiek krijg je op de manier namelijk alleen maar tegen je.
De rechtse publieke opinie is de nagel aan onze doodskist. Daar moet je je niets van aantrekken. Zie het zwarte piet gebeuren. Akties creeren bewustwording en dat is precies waarom de rechtse meute er zo fel op reageert en waarom ze nooit op de inhoud ingaan en altijd over de vorm en ze altijd meteen met jijbakken en whataboutismes beginnen te strooien.
waarom ze nooit op de inhoud ingaan en altijd over de vorm BEGINNEN en ze altijd meteen met jijbakken en whataboutismes beginnen te strooien. sorry
Aandacht voor het klimaat, maar nog meer voor zichzelf. Ze ziet vast een soort Gertha Tunberg in zichzelf...
Ik denk dat zij beter net als Ellen Deckwitz een goed onderbouwde boodschap voor hun leeftijd genoten kunnen maken via You Tube die laag opgeleid zijn. Want deze generatie heeft alle recht van spreken, want ze hebben gelijk. Deze generatie heeft een heel onzekere toekomst door de graai en rovers cultuur waarin ze nu leven. We hadden allang in voer tuigen kunnen rijden met een milieu vriendelijke brandstof. Altijd tegen gehouden door de grote olie concerns want daar konden ze te weinig aan verdienen.
"Op de vraag of de activisten met dergelijke protesten niet juist vijanden maken, zei Plummer niet uit te zijn op het maken van vrienden: ‘We willen voor verandering zorgen.’" En juist voor die verandering heb je brede steun nodig Die brede steun krijg je niet door zo veel mogelijk mensen tegen je in het harnas te jagen. Zelfs hier op dit forum waar veel sympathie voor klimaat maatregelen is ging het om de vorm ipv de inhoud. Je zou haast denken dat ze gesponsord word door de olie lobby.
Ik denk dat ze bedoelen dat ze zich niet laten weerhouden door rancuneuze en leugenachtige kritiek van de rechtse meute.
Je zou haast denken dat ze gesponsord word door de olie lobby. Vergeet niet, dat dit serieus zou kunnen hé
Deze extremisten als beloning van hun gewelddadige acties een podium geven is precies hun doel en daarom afkeurenswaardig temeer daar het aanzet tot meer.
Hou toch op met je onzin over "geweldadige acties". Minderwaardig gewoon die verdraaiing van de feiten. Wil je zo graag dat je kinderen jong dood gaan?
@oproerkraaier: ja, dat wil rechts, liefst voordat die kinderen de kans krijgen voor de grootste misdaad die er bestaat, te weten migratie.
Ik juich dit soort acties van harte toe. Als ze werken dan mogen ze dit wat mij betreft elke dag van het jaar wel doen, maar ik betwijfel of het zin heeft wanneer je geen asociaal lomp landbouwvoertuig inzet...
Maar werkt het? Men heeft het over de actie en de jongeren die het gedaan hebben. Wordt er meer over het klimaat gesproken?
Sorry, maar dit soort acties zijn niet goed voor klimaatverandering. Het leidt alleen maar af en twijfelaars het hele klimaat gebeuren weer afdoen als 'hobby voor rijkeluiskindjes'. Net als de top nu in Egypte. Een opgetuigd circus dat vooral gaat leiden tot uitstel en verder niets substantieels doen. Als NL slim is (en helaas zijn we dat over het algemeen niet) zetten we vol in op het kunnen omgaan met de gevolgen. Maw NL klimaatproof maken. Zolang landen als US, China en India gewoon door blijven gaan, is het voor ons dweilen met de kraan open....
“ Ze mogen de zaak op vrije voeten afwachten, op voorwaarde dat ze geen musea bezoeken.” Een voorwaarde is ook dat ze een borgtocht betalen. Komt goed uit dat ze uit een welgesteld gezin komt. Anders zou ze in een klein kamertje moeten verblijven.
Wel eens van crowdfunding gehoord? Je zure haat reactie is exemplarisch voor een rechtsextremistische hater. Mensen zoals jij zijn ons grootste probleem.
Wat heeft crowdfunding hier mee te maken? Ze komt uit een rijke familie die de borgtocht prima kan betalen.
Als we naar de reacties in het oorspronkelijke artikel kijken, kun je niet zeggen dat de actie een inhoudelijke discussie heeft losgemaakt. 90% van de reacties betreffen de vorm van de actie zelf. Net als bij de acties bij sportwedstrijden trekken de actievoerders heel even de aandacht, maar je kunt toch niet zeggen dat er de laatste jaren geen aandacht voor het milieu is geweest in de politiek of publiek debat?
Een goeie waarneming. Klimaatverandering is als het vuil onder het vloerkleed, of als het zand waar de struisvogel zijn kop in steekt. Mensen willen het niet zien, en zeker niet veranderen. Wijzen naar anderen, laat die maar veranderen en het klimaat redden.
@pindaklaas En die anderen? Wat doen die dan? Zie jij Jesse Klaver in gerecyclede kleding? Of op de fiets naar het station rijden? Nee, want ze moeten iets en kunnen niet, beginnende met 'Ja maar' of een politiek antwoord dan men er naar streeft. Dat heeft iedere Nederlander en Pindaklaas heeft ook vast wel een reden om iets niet te doen.
Discussie op zich heeft niet genoeg gedaan. Door radicaler te handellen verzet je de gemiddelde bakens,
Ja, rechts ging in de commentaren op het oorspronkelijke artikel vollop op het orgel door het over de daders en de aktie zelf te hebben e weigerde in te gqaan op de inhoud. Zo draait rechts nu eenmaal. Volkomen destructief en zeer schadelijk voor de toekomst van (deze) kinderen.
@Vervatte, Ik zal vast iets doen ja. Ik rijd nog auto. Niet veel, maar doe het wel. Komt omdat ik op het platteland woon, ver van alles en het OV hier helemaal kapot bezuinigd is. Verder probeer ik mijn ecologische voetafdruk zo klein mogelijk te houden. Maar ik hoef me niet te verdedigen tegenover u. Ik doe 100% mijn best.
Ik blijf het lastig vinden dat deugen. Aan de ene kant is het land te klein als er een poster met LHBTI+ boodschap wordt beklad (want racisme ofzo), maar aan de andere kant is het geen enkel probleem om een schilderij, dat behoort tot het culturele erfgoed van generaties, te vernielen (want CO2 ofzo). Mag ik hieruit opmaken dat, zolang ik maar "CO2 eng, vies, bah" roep, ik in feite een vrijbrief heb om willekeurig welke vorm van vandalisme dan ook uit te oefenen?
Met fascisten kun je nooit een keer een discussie op inhoud voeren, altijd moeten ze zaken in het absurde trekken om hun punt te maken.
Tweekeerbellen Uw reactie is redelijk ongenuanceerd. Ten eerste zal lang niet iedereen het erg vinden, dat een LHBTI-poster beklad wordt. Net zo als er mensen zijn die deze actie, gericht tegen een kunstwerk, afkeuren. Ten tweede is een reactie gericht tegen tegen een oproep om mensen volwaardig te laten zijn iets totaal anders dan een reactie gericht op het milieu. Ten derde is er geen kunstwerk vernield. Er is wel sprake van een soort van vandalisme. En ten vierde zijn de daders van de schilderijenactie wel degelijk gepakt en hebben een passende straf gekregen.
@ oproerkraaier: Nee, ik deug niet. Ik denk zelf na.. @Satya: Jouw plaat is redelijk grijs gedraaid. Heb je nog iets anders in jouw gereedschapskist zitten dan 'facsist', 'racist, of 'nazi'? @Zandb: Het begrip dat hier op deze site wordt getoond over deze actie staat in schril contrast met andere vormen van vandalisme die niet in het eigen politieke straatje passen. Dan moeten de dader(s) zo ongeveer naar de Goelag. Kijk alleen maar naar het venijn richting onze boeren op het moment dat die een keer groots uitpakken. Nu kan het natuurlijk zijn dat ik ergens ben blijven hangen, maar ik weet niet beter dan dat de boel vernielen niet mag, ongeacht welk ideëel doel hiermee beoogd wordt. Anders wordt het wel erg arbitrair allemaal, niet?
"Nee, ik deug niet. Ik denk zelf na." Wat heeft dat denken voor zin als je toch niet deugd?
Bellen En waar leest u dat dan? "Het begrip dat hier op deze site wordt getoond over deze actie staat in schril contrast met andere vormen van vandalisme die niet in het eigen politieke straatje passen. Dan moeten de dader(s) zo ongeveer naar de Goelag." Hier is namelijk 'de daadster' aam het woord. Verder reageert u niet inhoudelijk op mijn kritiek. Ik neem maar aan dat u het daar dan gelukkig mee eens bent, dat die kritiek terecht is.
In het absurde trekken, zoals absurd de Socialistische Partij en de Deense Sociaal Democratische partije fascistisch te noemen, bijvoorbeeld. Dan omzijl je de inhoud van analyse, ja.
Bij mij voelt het gewoon dat ze de verkeerde kunstenaar pakt. Van Gogh is altijd misbruikt geweest door het geld en de wereld. En zelfs nu nog, worden de rijken rijk met zijn werk, en is hijzelf straat arm gestorven met een priester die het bier en de touwen niet eens wou verschaffen voor de begrafenis. Toch is in het dorpje veel privé bezit (Waaronder zijn oude kamer) dat je voor centen mag bekijken en word hij nog steeds uitgebuit. Ik begrijp ze dondersgoed en heb er ook respect voor, alleen niet voor het doel. Had een Mondriaan, Monet, Vermeer of Rembrand gepakt. Vooral die laatste mocht zichzelf graag verkopen met het bloedgeld van de kolonialisten. Nu geef je de mensen die tot de dag van vandaag de wereld misbruiken en wie hun voorouders van Gogh hebben misbruikt/gebruikt, nog meer ammunitie om dit te doen met hem als speelbal. En dat voelt gewoon wat verkeerd bij mij. Ik weet dat het emotioneel is, maar de man had gewoon een heel tragisch leven tot zelfs na zijn dood. Maar goed misschien wisten ze het niet, en ze hebben zeker gelijk. Maar het tragische hiervan doet gewoon iets met me.
Nog iets over dat bier, en het touw: had te maken met moreel besef of orthodoxie van die pastoor. Vincent had zelfmoord gepleegd, en dat mocht niet van de kerk, dus kon je als geloofs- en gezagsgetrouw pastoor niet nog eens voluit mee gaan werken aan de eredienst, laat staan aan het ter aarde bestellen in gwijde grond. Dat wij daar nu anders tegenaan kijken, en ook niet meer van zelfmoord spreken, is een andere zaak,te maken met culturele fluctuaties in waardering en besef. Ongetwijfeld heeft die pastoor daarover nog met Theo gedelibereerd, maar uit moreel besef voet bij stuk gehouden.
"maar de man had gewoon een heel tragisch leven tot zelfs na zijn dood." Wat een drama!
Paul, KK maalt niet om het milieu/klimaat. Het is te hopen dat hij geen kinderen heeft.
Dat (de geboorte van) Venus ook al belaagd werd in het Uffizi in Florence wist ik niet. Venus ( Aphrodite) is namelijk de godin van de vruchtbaarheid ., Samen met Eros, ( Cupido) verzinnebeelden ze de liefde. Die ga je toch niet te lijf? Je weet natuurlijk allemaal van de Kinderkruistocht waar M. Nijhoff zo betoverend mooi over dichtte. Nou, dit is ook zo iets, maar van betoverend mooi is hier dan weer geen sprake.
vruchtbaarheid betekent steeds meer kinderen, steeds meer mensen. Beter gericht kan bijna niet.
We kunnen wel zien waar de sympathie ligt. Nu nog de bandenleeglopers aan het woord, en dan moeten we er gewoon niet moeilijk over doen. Heel normaal deze acties.
Waarom negeer jij dat er bij deze aktie geen enkele schade is aangericht?
@Oproer Waarom negeer je dat het in een normale wereld zo is, dat je gewoon met je poten van iemand anders z'n spullen moet afblijven?
Het was een gewldloos symbolische protest aktie zonder schadelijke gevolgen. Jij haat de mensheid en wilt zoveel mogelijk mensen meenemen in je doodsverlangen.
Waaruit blijkt dat er sympathie is? Er is sympathie voor racisme en fascisme. pvv fvd ja21.
Sympathie kan me niks schelen. Het doel en de middellen om dat dichterbij te laten komen wel. Ieder land en elke firma wil vooral nu flink olie en gas uitbuiten want het word steeds duurder. Hoeveel is een wereld waar het voor beschavingen nog een beetje uittehouden is je waard?
oproerkraaier De vraag is voornamelijk, is het een zinvolle actie? Bereiken ze er iets mee? Ik denk het niet. Ik denk dat dit geen goede reclame voor ER is.