Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Smartphones moeten net als sigaretten wettelijke beperkingen en verplichte waarschuwingen krijgen

  •  
02-10-2024
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
798 keer bekeken
  •  
ANP-451101348

Verslavende apps doen min of meer met je hersenen wat sigaretten met je longen doen. Ze sterven langzaam af. Landen moeten daarom overgaan tot het stellen van paal en perk aan de schadelijke invloed van dergelijke apps. Dat suggereert de Natasha Azzopardi Muscat, directeur landelijk gezondheidsbeleid van de Wereldgezondheidsorganisatie WHO, in een gesprek met de Europese nieuwssite Politico.

Het problematisch gedrag van pubers op het gebied van games en sociale media wordt steeds duidelijker uit wetenschappelijk onderzoek. Er moet daarom gedacht worden aan maatregelen als leeftijdsbeperkingen, accijnzen en zogeheten no-go zones waar smartphones niet gebruikt mogen worden. "Net zoals we roken in bepaalde gebieden niet meer toestaan, zouden we dat ook moeten overwegen met het gebruik van smartphones."

Een ander element is dat kinderen en tieners voldoende weerbaar gemaakt worden en geïnformeerd worden over de werking van de apps zodat ze er meer controle over kunnen uitoefenen en er zelf minder beheerst worden door de venijjnige trucs van de techbedrijven. "Zij moeten de digitale wereld beheersen en niet toestaan dat het andersom is."

Onderzoek van de WHO onder meer dan een kwart miljoen kinderen tussen de 11 en 15 wees afgelopen maand uit dat Europese tieners steeds vaker verslavingsgedrag vertonen bij het gebruik van apps op smartphones. Meer dan 1 op de 10 slaagt er niet in het gebruik onder controle te krijgen en ervaren daarvan de negatieve gevolgen. Meiden blijken daarbij gevoeliger dan jongens, met respectievelijk 13 en 9 procent probleemgevallen. Jongens zijn dan juist weer veel gevoeliger voor gokverslaving, een ander bijverschijnsel dat de commerciële exploitatie van smartphones in het privé-leven injecteert.

Volgens Azzopardi Muscat moeten er geen overhaaste maatregelen getroffen worden en eerst goed uitgezocht worden wat het beste werkt maar dat betekent niet dat er lang gewacht moet worden. "Het is duidelijk dat we niet kunnen wachten met het in actie komen en beslissingen nemen."

Een verbod op smartphonegebruik in bijvoorbeeld openbaar vervoer en horeca zou mogelijk ook veel rust brengen voor de mede-bezoekers en -reizigers en daarmee hun geestelijke gezondheid bevorderen.

Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (6)

Backtobasics
Backtobasics
2 okt. 2024 - 16:15
Kijk eens goed en kritisch om je heen in het straatbeeld, en je ziet het veslavende en negatieve effect van smartfoons bij velen en in het bijzonder bij jongeren. Velen lopen er als lusteloze inzichzelfgekeerde zombies bij die zich niet meer bewust zijn van hun directe sociale omgeving. En wereld van verschil als je een straatbeeld van 30 jaar terug ziet waarbij veel jongeren veel meer pit, creativiteit en levenslust hadden. Voor mij is er geen twijfel over dat smartfoons daar een grote rol in spelen.
1 Reactie
Molly Veenstra
Molly Veenstra2 okt. 2024 - 23:25
Al sinds Socrates beklagen wijze, oude mensen zich over de jeugd van tegenwoordig. Als al die wijze, oude mensen werkelijk gelijk hadden, rent de menselijke beschaving al minstens 2400 jaar achteruit.
ZoekEenVrijeNick
ZoekEenVrijeNick
2 okt. 2024 - 10:20
"Een verbod op smartphonegebruik in bijvoorbeeld openbaar vervoer en horeca zou mogelijk ook veel rust brengen..." Kan hier een waarschuwingslabel komen: "Betutteling is ernstig gevaar voor uw vrijheid. Als u niet geleefd wilt worden, dient u zich hiertegen te verzetten".
9 Reacties
Zandb
Zandb2 okt. 2024 - 11:38
Nick U heeft het over betutteling. Dat is een vrijheid die impliceert dat mensen de vrijheid hebben om andere mensen van hun product afhankelijk te maken. De vrijheid om anderen zonder gevolgen - ben ik mijn broeders hoeder? - te besodemieteren. Voor die vrijheid ben ik ook wel maar zeker met iets meer zin voor de werkelijkheid. Producenten van alcohol, rookwaar, wapens, bijvoorbeeld mogen echt wel 'gedwongen' worden om de verantwoordelijkheid voor de schade die hun producten veroorzaken, te nemen. Ik bedoel: De vrijheid om medeplichtig te zijn aan het ongeluk van je medemens, die hoeven we ook weer niet zo gemakkelijk en expliciet te verlenen. Wie niet in staat is om zich te weren tegen een "geleefd worden" die moet maar door een betutteling geleefd worden.
Gerygrr
Gerygrr2 okt. 2024 - 12:55
Dit is geen betutteling, hoor. Het is bescherming tegen verslaving. Elke verslaving, of het roken, gamen, gokken betreft is extreem schadelijk zeker voor kinderen. De hersenen die nog moeten groeien, ontwikkelen zich niet meer. En we zien overgewicht en slechte ogen….. Bril nodig voor kinderen. Vrijheid geven aan kinderen? Eerst opvoeden.
MG1968-2
MG1968-22 okt. 2024 - 13:53
@Nick Blijkbaar stel jij je op het standpunt dat jij overal iedereen mag confronteren met jou religie. En op grond van die religie de vrijheid van anderen kunt beperken cq. op grond van die religie directe invloed te kunnen hebben op het discours in de openbare ruimte. O? Was dat alleen van toepassing op moslims? Dan vergeet wat ik hier schreef.
ZoekEenVrijeNick
ZoekEenVrijeNick2 okt. 2024 - 16:53
@Zandb: je kan het ding wegleggen en geen social media gebruiken. Ik zie niet in waarom mensen die dat wel kunnen, zo meteen geen smartphone in het OV mogen. Als je de wereld gaat aanpassen aan de grootste kleuters, dan krijg je een kleuterklas. @Gerygrr: opvoeden, daar zijn ouders voor. @MG: kun je even aanhalen waar ik dat schreef? A deed ik dat niet en B is religie hier niet relevant.
MG1968-2
MG1968-22 okt. 2024 - 20:35
@Nick Duidelijk hoor. Jij mag wel mensen beperken in hun doen en laten en het discours in de openbare ruimte bepalen. Jij wel. Want dat van jou is geen religie. En dan mag het wel.
MG1968-2
MG1968-22 okt. 2024 - 20:39
Dan noem je het vrijheid. Want als jou vrijheid andermans onvrijheid impliceert ben jij degene die het goddelijke (pun intended) recht heeft om dat te doen. En anderen dat te ontzeggen. Mensen hebben meer last van smartphonegebruikers in de openbare ruimte dan van de mensen die jij getuige je reacties hier het licht in de ogen en het leven in Nederland niet gunt. Maar jij mag dat. Jij hebt namelijk de onmetelijke prestatie geleverd om in nederland geworpen te zijn.
Molly Veenstra
Molly Veenstra2 okt. 2024 - 23:39
"Een verbod op smartphonegebruik in bijvoorbeeld openbaar vervoer en horeca zou mogelijk ook veel rust brengen..." Zonder meer waar. De horeca en het OV zouden een oase van rust worden, als niet gelijk die vervelende ettertjes die die smartphones gebruiken, tegelijk ook uit de tram gaan worden geflikkerd. Zonder smartphone gaan ze ongetwijfeld iets anders verzinnen om onze rust te verstoren. Een sigaretje opsteken in de tram bijvoorbeeld, net als vroeger. Of een stickie. Kijken of de conducteur iets durft te doen. Maar: wacht even. Het ging toch over hersenschade? Op wat voor manier brengen die strontvervelende jongeren ons hersenschade toe als ze naast ons zitten te appen, te tiktokken of een spelletje doen?
Molly Veenstra
Molly Veenstra3 okt. 2024 - 0:55
Geygrr - 'Elke verslaving, of het roken, gamen, gokken betreft is extreem schadelijk zeker voor kinderen.' Net als het eten van mayonnaise, bitterballen en zoute snacks. In deze categorie valt het gebruik van verslavende apps: slecht voor de gebruiker, maar verder heeft niemand er last van. Ik wil niet dat de overheid zich gaat bemoeien met mijn ongezonde gewoontes. Ik wil het recht hebben daaraan uit vrije wil ten onder te gaan, mits ik niemand kan meesleuren. Als de overheid anderen wil beschermen tegen gewoontes van mij die wél schadelijk zijn voor anderen (zoals roken), vindt ik dat prima. Daar is de overheid voor bedoelt.
MG1968-2
MG1968-23 okt. 2024 - 7:41
@Molly "Als de overheid anderen wil beschermen tegen gewoontes van mij die wél schadelijk zijn voor anderen (zoals roken), vindt ik dat prima. Daar is de overheid voor bedoelt." Eens. Maar Nick vind het schadelijk voor hem zelf als iemand er voor gekozen heeft een hoofddoekje te dragen. Daar confronteer ik hem mee.
Molly Veenstra
Molly Veenstra
2 okt. 2024 - 10:19
Mevrouw Muscat maakt een vergelijking tussen cigaretten en verslavende apps op smartphones. Er is echter een belangrijk verschil. Met roken kun je de gezondheid van andere mensen in gevaar brengen. Dat is bij het gebruik van een smartphone niet het geval. Bovendien wil mevrouw Muscat niet alleen maatregelen nemen tegen de apps die schadelijk zouden zijn, maar voor de zekerheid het volledige smartphonegebruik aan banden leggen. Dat is waanzin, want haar maatregelen betreffen niet alleen de schadelijke apps, maar ook de apps die helemaal niet schadelijk zijn. Zelfs apps die een belangrijke toegevoegde waarde kunnen hebben wil deze mevrouw aan banden leggen.
4 Reacties
Eenmeningg
Eenmeningg2 okt. 2024 - 10:34
Mevrouw Muscat wil op deze wijze de vrijheid van informatie en van meningsuiting aan banden leggen. Mevrouw Muscat heeft binnen de WHO te maken met een groot aantal dictaturen, die graag de informatiestroom beheersen. En wie met pek omgaat, wordt ermee besmet.
Zandb
Zandb2 okt. 2024 - 11:48
Mol;ly Ben ik niet met u eens. Er zijn tal van situaties denkbaar waarin het gebruik van een smartphone het gevaar van andere mensen wel degelijk in gevaar brengt. Misschien nog wel meer dan met roken het geval is. Verder hebt u niet begrepen dat wetenschappers hebben vastgesteld dat te veelvuldig gebruiken van een smartphone, een ongewenste invloed op de hersenen heeft. Meningg Belachelijke veronderstelling. Het gaat in eerste instantie helemaal niet om de inhoud van wat er dan ook op de smartphone te zien is maar de schade aan de hersenen die een te groot gebruikl veroorzaakt. DAARBIJ is de inhoud van bepaalde apps enz. ook een probleem. Ik vind het altijd zo raar, dat het voor mensen die van een dictatuur spreken als de WHO (de EU) zich kritisch uitlaat over wat op internet allemaal te zien en te horen is aan 'fout sturende informatie' heel gewoon is, dat "islamitische bedenkelijke informatie" (Volgens Wilders zelfs de koran!) met het grootste gemak als 'vooral te weren' gezien wordt.
Molly Veenstra
Molly Veenstra2 okt. 2024 - 22:46
@Zandb - 'Verder hebt u niet begrepen dat wetenschappers hebben vastgesteld dat te veelvuldig gebruiken van een smartphone, een ongewenste invloed op de hersenen heeft.' Wat ik heb begrepen, is dat langdurig gebruik van bepaalde apps kan leiden tot schade aan de hersenen. Aan de éigen hersenen, niet aan die van iemand anders. Door te roken in een afgesloten ruimte waar ook ander mensen zitten, kun je wél de gezondheid schaden van iemand anders. Je begrijpt toch wel dat die twee dingen niet vergelijkbaar zijn? 'Er zijn tal van situaties denkbaar waarin het gebruik van een smartphone het gevaar van andere mensen wel degelijk in gevaar brengt.' Noem eens zo'n situatie? En kom nu niet aan met smartphonegebruik in het verkeer, want dat is al verboden, daar heeft mevrouw Muscat het niet over. Leg eens uit hoe het mogelijk is een ander mens hersenschade toe te brengen met smartphonegebruik. Dus niet tiktokken of zoiets in het OV. Dat is weliswaar asociaal, en bloedirritant voor de medemens, maar daar krijgt de medemens geen hersenschade van.
Molly Veenstra
Molly Veenstra2 okt. 2024 - 23:17
@Meningg - 'Mevrouw Muscat wil op deze wijze de vrijheid van informatie en van meningsuiting aan banden leggen.' Ik twijfel geen moment aan de goede bedoelingen van mevrouw Muscat. Zij wil kinderen beschermen tegen de nadelige effecten van smartphonegebruik. Maar alhoewel het niet haar bedoeling is om autoritaire regimes een instrument in handen te spelen om de vrijheid van meningsuiting te beperken, kan dit uiteindelijk best het (ongewenste) gevolg zijn. Dat hebben we ook gezien met de strijd tegen 'nepnieuws'. Na de verkiezingen in de VS van 2016 hebben veel nepnieuwsberichten er aan bijgedragen dat Trump president kon worden. Met alle goede bedoelingen hebben de Muscat-mevrouwen van die tijd de strijd aangebonden tegen het nepnieuws. En wie heeft zich vervolgens de term toegeëigend en misbruikt om de pers de kapittelen die het waagde Trump te bekritiseren? Juist. Donald Trump zelf. Trump werd ineens de grote bestrijder van alle nepnieuws. Lieve mevrouw Muscat, wees alstublieft voorzichtig met het oplossen van problemen. De kans is groot dat uw 'oplossing' een nieuw, veel groter probleem veroorzaakt.
Pindaklaas
Pindaklaas
2 okt. 2024 - 10:14
Ik heb mijn smartphone gekocht en doe er mee wat ik wil. Moet ik er wel bij zeggen dat ik amper aan social media doe. Maar leuk hoor, al die opgelegde beperkingen, zolang we in een liberale wereld leven, bepaal ik zelf wat ik met mijn leven doe.
1 Reactie
Zandb
Zandb2 okt. 2024 - 11:51
Pinda Ja, en? Niemand bestrijdt toch dat het onmogelijk is om verstandig met zaken om te gaan. Verder is de stelling: "Ik bepaal zelf wel of ik verslaafd ben" een van de stenen die de weg naar de hel plaveien.
Frits Jansen
Frits Jansen
2 okt. 2024 - 9:31
Je kunt je mobieltje ook heel nuttig gebruiken. Op congressen zoek ik vaak achtergrondinformatie op. Verder zijn mobieltjes onmisbaar om de weg te vinden.
2 Reacties
Anna R. Chist
Anna R. Chist2 okt. 2024 - 10:07
Ik vind de weg zonder die onzin. Je hebt bordjes namelijk.
Pindaklaas
Pindaklaas2 okt. 2024 - 11:39
@ Anna R, Ik kan de weg zelfs vinden zonder bordjes, maar niet iedereen heeft die gave.
Anna R. Chist
Anna R. Chist
2 okt. 2024 - 9:28
Ik heb een bloedhekel aan smartphones en de bijbehorende zombies. Maar ik lees een boek in de trein terwijl een ander op zijn friemeldingetje zit . Waarom zou ik wel mijn boek mogen lezen en hun niet hun friemeltje? Moet ik dan tussen zwetende en trillende afkickreizigers proberen mijn boek te lezen? Laat ze maar lekker hun ding doen in het openbaar vervoer.
5 Reacties
Gio Servas
Gio Servas2 okt. 2024 - 10:00
Niet alleen dat, wie weet leest de ander wel een boek op zo'n friemeldingetje?
Anna R. Chist
Anna R. Chist2 okt. 2024 - 13:22
Goede opmerking beste Gio, Het is natuurlijk maar net wat je er mee doet.
ZoekEenVrijeNick
ZoekEenVrijeNick2 okt. 2024 - 18:30
@Anna: hé, de klassieker bestaat nog: "leven en laten leven". We zijn het niet vaak eens maar dit delen we wel.
MG1968-2
MG1968-22 okt. 2024 - 20:42
@Anna Ben het met je eens Anna. @Nick Jou reactie is hypocriet. Jij kent jezelf immers meer rechten toe als dat je anderen bereid bent te 'geven'.
peugeotje
peugeotje2 okt. 2024 - 21:03
Ik heb tegenwoordig vooral nog Ebooks ivm de ruimte in huis. Plus als ik toch in het OV moet zitten kan ik nog wat werk doen, mails beantwoorden enzo.

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.

BNNVARA LogoWij zijn voor