Consultant wordt Eurocommissaris
Sluit de natuurgebieden voor publiek
© cc-foto: Neorg
Reacties (103)
De "Monitor Brede Welvaart" (wie verzint zo'n term) stelt dat het met de Nederlandse natuur niet echt goed gaat: "Met de natuur gaat het daarbij niet goed – bijna de helft van de peilers laat een dalende trend zien waardoor ingeteerd wordt op de toekomst. Naar Europese maatstaven is de staat van de Nederlandse natuur en de biodiversiteit niet goed, meldt het CBS. Daarnaast behoort het percentage natuur en bosgebieden in Nederland tot de laagste in Europa. Het overschot stikstof per hectare cultuurgrond is het hoogste van alle negentien EU-landen die hierover cijfers hebben." https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/brede-welvaart-ondanks-corona-op-peil-maar-met-de-nederlandse-natuur-gaat-het-slecht~b2dabbb6/
Maak alle natuurgebieden gewoon kroondomein ; op een paar wilde zwijnen en reeën na, zullen verder de meeste dieren het wel overleven. Maar even serieus, (langdurige) sluiting van natuurgebieden zou desastreus zijn voor het draagvlak. Het ironische is dat ondanks de drukte in de natuur, men door de coronacrisis de natuurgebieden meer is gaan waarderen, met ook een grotere draagvlak voor het behoud en/of uitbreiding van de natuur. Of zoals men bij Natuurmonumenten zegt, "Beschermen begint bij beleven" [1]. [1] https://www.natuurmonumenten.nl/nieuws/massaal-op-zoek-naar-natuur-tijdens-coronacrisis
Tja, je kan nog zo veel regels gaan stellen, maar het helpt echt niet, als de handhaving ver te zoeken is. En dat ligt dan dikwijls dan ook nog aan de handhaving zelf. Het is nu al zo, dat als je met een mountain bike over een bospad rijdt, je als niets vermoedende burger een fikse boete op kan lopen. Volstrekte willekeur dus. Voor de rest, kan ik er op wijzen dat het aanstellen van BOA's de zaak alleen maar meer verergerd. Die zaagmeelhoofden weten niet eens waar precies de "natuur" zich bevind, en delen maar wat bonnen uit naar het hen uit komt. Zij voelen zich immers de baas van het spul. Verder is de politie al helemaal niet toegerust. Ze kunnen kiezen, OF een crossmotor voor in de natuur, OF een patrouillewagen. 3 Keer raden waar ze voor gaan. Een crossmotor vang je alleen met een nog snellere crossmotor, vandaar. Mag ik er dan tevens op wijzen, dat het platteland structureel onderbezet is. De regeringen van na Fortuyn vonden het belangrijk om blauw op straat te krijgen. Maar dat om kiezers te behagen alleen in de steden. Het platteland zoekt het maar uit. Tja, neem een flinke wandelstok mee als je nog wil gaan wandelen. Een stevige. En dik en lang genoeg. Op YouTube staan wel gebruiksaanwijzingen. O ja, en ga ook geen overtreders fotograferen. Dat is helemaal vragen om moeilijkheden.
@Ryan "Tja, je kan nog zo veel regels gaan stellen, maar het helpt echt niet, als de handhaving ver te zoeken is." Als er geen wegen en paden en parkeerplaatsen en vergunningen voor verschillende soorten van recreatie of verblijf is, dan zullen de mensen ergens anders heengaan. Een paar niet. Maar over het algemeen wel. Dit gaat over politieke keuzen maken en dan zorgen dat beleid uitgevoert word. Niet om hoe betrouwbaar het volk niet is
Als je de natuurgebiedjes weg wil hebben moet je ze vooral dichtgooien . Je kunt gewoon heel simpel verboden voor motoren en honden bordjes neerzetten (en volgens mij staan die er meestal ook) Verder is er veel te winnen met stoppen met onderhoud van die miljoenen overbodige grasveldjes in ons land . Die monocultuur is niet mooi en kost alleen maar geld . Waarom hebben we eigenlijk natuurgebieden? Waarom moeten auto's voor mens en dier het leefmilieu verpesten ? Ik pleit voor het opheffen van die verdeling en weg met alle herriemakers te beginnen bij die gemeentelijk grapjassen die om 7 uur sochtend het groen te lijf gaan met f-16 motoren .
Toch is het wel apart dat vrijwel niemand, in de reacties, het heeft over het dierenleed dat we veroorzaken. Want daar gaat het ook om. Er worden duizenden en duizenden dieren doodgereden door ons gedrag.
@Alfred Blokhuizen Duizenden en duizenden dieren doodgereden? Overdrijven is ook een kunst. Die dieren worden niet in de natuur doodgereden, maar op doorgaande wegen. Je moet toch eens wat meer op het platteland rond kijken, want wegen hier zijn redelijk aangepast. Gaas en reflectoren om te voorkomen dat wild ineens de weg op schiet. Door de zaak te dramatiseren, doe je er juist afbraak aan.
Oh ja nou de PvdD is betere keus dan dat rechtse klagende klaverpartijtje.
@Alfred - die dieren worden vooral doodgereden door auto's op de lokale en provinciale wegen langs en door de natuurgebieden. Die gaan natuurlijk nooit afgesloten worden. Daarom is het afsluiten van de natuurgebieden voor wandelaars ook zo'n onzinnig voorstel. Want dat die dieren opgejaagd worden en dan de weg oversteken is een aanname die nog nooit is aangetoond. Als ik hier in de omgeving de rapporten van wildaanrijdingen zie, dan zijn die op tijden dat er echt geen wandelaars of bikers in het bos zijn.
@Alfred, Wat apart is, is dat jij blijkbaar denkt dat dierenleed in de "natuur" minder erg zou zijn wanneer de mens zich uit die rekensom zou verwijderen. Dat is natuurlijk discutabel, helemaal in Nederland waar "natuur" over het algemeen zwaar gecultiveerd is en onder continue beheer staat. Ik poneer dat dierenwelzijn in Nederlandse cultuur buitengebieden beter is onder toezicht, zelfs met mountainbikers en quads dan de boel zichzelf te laten regelen, dat alternatief is namelijk gruwelijk van dichtbij. Naast dat op langere termijn de hele biotoop waarschijnlijk totaal zou veranderen, is het op korte termijn ook niet heel jofel. Een gebrek aan populatie controle zal of voedsel schaarste veroorzaken of roofdieren introduceren. Als je zou moeten kiezen, Een hagelshot, een quad wiel of levend door een wolf opgegeten worden. Welke zou het meest pijnlijk en angstaanjagend zijn? De omstandigheden in onze recreatie gebieden dragen grosso modo in dat opzicht alleen maar bij aan het gemiddelde dierenwelzijn. Niet dat ik crossmotors en quads op die plekken een goed idee vind, maar die gebieden zijn grotendeels gecultiveerd voor recreatie. Wanneer je het dan nog steeds een onacceptabele hoeveelheid dierenleed vind, dan is er maar een oplossing. Het minste leed wordt ervaren door een dier dat niet bestaan heeft, dus dan moeten we die zooi maar allemaal volbouwen. Minder wilde dieren minder dierenleed.
@Blokhuizen "Het zijn ook vaders, moeders en kinderen." Misschien omdat u zo sentimenteel over dieren spreekt?
Hoe verwarrend. "Je kunt gewoon heel simpel verboden voor motoren en honden bordjes neerzetten (en volgens mij staan die er meestal ook)" Waarmee je dus aangeeft, dat die bordjes niet werken. En dat het niet zo simpel is. "Waarom hebben we eigenlijk natuurgebieden? Waarom moeten auto’s voor mens en dier het leefmilieu verpesten ?" Het tweede is het antwoord op het eerste. " Ik pleit voor het opheffen van die verdeling en weg met alle herriemakers te beginnen bij die gemeentelijk grapjassen die om 7 uur sochtend het groen te lijf gaan met f-16 motoren ." Waarmee JIJ de verdeling maakt dat gemeentes de oorzaak zijn van het verstoren/afbreken van de natuur en niet de bezoekers/de burgers.
Gemeentes zijn medeoorzaak. Ze pakken in ieder geval niet door niet door bij het beteugelen van gemotoriseerd verkeer. Net als in de jaren 80 slaagt de gemeente Rheden er in 2019 weer niet in het rondje Posbank af te schaffen. Net als de verkeersslachtoffers in Drenthe had ook de dood van een wolf aan de andere kant van Arnhem voorkomen kunnen worden.
@Ryan "Duizenden en duizenden dieren doodgereden? Overdrijven is ook een kunst." Nou. Jij hebt waarschijnlijk alleen doodgereden herten voor ogen. Dat zullen er geen duizenden zijn. Maar wat dacht je van padden (tijdens de paddentrek), zwijnen, reeën, eenden, hazen, konijnen, vossen, egels. Die duizenden worden met gemak gehaald.
Volgens de ANWB worden er per maand gemiddeld 499 reeën, wilde zwijnen, edelherten, boommarters, dassen, vossen en ander groot wild doodgereden. Dat is overigens het topje van een ijsberg omdat dit gegevens zijn uit een beperkt deel van Nederland en ook daar niet alle aanrijdingen worden aangegeven. https://www.anwb.nl/verkeer/veiligheid/aanrijding-met-een-hert
Ik erger me aan die megagrote golf clubs in de niet zo grote natuurgebieden. Ook Thermen beerendonck had er nooit moeten komen
Maar dat is de natuurlijke habitat van de Trumpus Vulgarus. Buiten deze biotoop is dit wezen volledig overgeleverd aan goede smaak en nuance!
Tja, ga eens na wie achter die golfterreinen zitten.. Politici die zich met hun maatjes willen "profileren". Ze verkopen het, dat het goed is voor de zakelijke belangen. Vroeger ging het gezelschap op een exclusieve jacht, maar dat is besmet. Daarom het "golfen". Iedere patjepeeër doet dat tegenwoordig namelijk. :)
Papendal met aanhangende bebouwing en golfterreinen neemt ook een flinke hap uit de natuur. Weg ermee.
Helemaal mee eens. Nederland is niet overbevolkt, de mensen moeten gewoon thuisblijven. LOL Maar ik kan me nog herinneren dat Nederland 5 miljoen minder inwoners had en toen was dit probleem een stuk kleiner.
Er is een groot tekort aan ruimte voor buitenrecreatie. Vrijwel alle grond in Nederland is geasfalteerd of niet publiek toegankelijk omdat het is bebouwd of gebruikt moet worden voor het uitrijden van mest. We kunnen er ook voor kiezen om te stoppen met het gebruik van een groot deel van ons land als stortplaats van de stront van varkens, koeien en kippen. Zet dat verwoeste grasland om in toegankelijk natuurgebied. Als de overheid bij elke verkochte twee hectare grasland een bouwvergunning voor ecologische bebouwing op een stuk van 500m2 afgeeft onder de voorwaarde dat de rest wordt beheerd als openbaar natuurgebied, zijn we binnen korte keren af van het tekort aan woningen en het tekort aan ruimte voor buitenrecreatie. Tegen de huidige prijzen van bouwgrond en landbouwgrond hoeven we de boeren niet eens uit te kopen.
Tsja, weer een verbod. De (rust)gebieden die verboden gebied zijn, worden nu ook al verstoord, vaak zelfs door zelfbenoemde natuurkenners en -liefhebbers. De bossen van Nederland hebben vele gebruikers en vooral ook een belangrijke maatschappelijke functie. Niet op alle plekken kan de natuur op 1 staan. Mensen zijn uiteindelijk ook dieren en af toe moeten we terug naar onze echte heimat, de wildernis.
" af toe moeten we terug naar onze echte heimat, de wildernis." Werd het nou maar gezien als 'onze echte heimat'. Dan zou er niet zo slecht mee omgesprongen worden. Gelul dus.
Ik heb altijd respect gehad voor de natuur, geen hond, geen vervuiler, neem rommel altijd mee naar huis. Ik ga nooit op vakantie. Wil je nu zeggen dat je dat omwille van de a-socialen wil verbieden. Men zou ook eens wat meer kunnen controleren en beginnen met honden te verbieden lijkt mij. Het is tegenwoordig wel gewoonte geworden t.b.v. het woon-werkverkeer midden door natura 2000 gebieden een geasfalteerd fietspad te leggen voor elektrische fietsen ( een paar meter om en er zijn wegen genoeg) Maar je mag er niet over klagen dat wordt gewoon doorgedrukt t.b.v. het bedrijfsleven. Ik denk dat er toch nog wel wat tussenwegen zijn. Ook ik ben een schepsel 'van God' of de evolutie.
In de jaren 90 werd geprobeerd gemotoriseerde verkeer rond de Posbank in Nationaal Park De Veluwezoom te weren. Nooit gelukt, Wat betreft bezoekers aantallen: " Het gevolg daarvan zijn files op de Posbank van mensen die een half uurtje rondrijden en de auto nauwelijks uitkomen." De Hoge Veluwe ligt ook vol asfalt.
Mensen verbieden is veel effectiever dan alleen datgene verbieden waar u zich aan stoort.
Eirda Waarom moeten daar die fietspaden aangelegd worden. Juist gewone fietsers rustige fietsers kunnen daar amper rijden zonden gevaar en de eens enkelen rustige wandelaar op de kleine bospaadjes, de echte liefhebbers van natuur worden weggejaagd. Het is dan ook gemaakt voor elektrische fietsen puur voor woon werkverkeer. Was nog een zeer rustig en mooi stuk natuur. Zeggen dat het geen kwaad kan is op alle gebieden onzin. Het is tegen iedere ooit gemaakte afspraak in. Wat dacht je van de lichtvervuiling in de winter en het stiekem overnemen door jeugd op scooters etc, kleine dieren die platgereden worden. Er liggen verschillende mooie vennetjes omheen, daar midden tussendoor ligt nu dat fietspad. Dan dacht je dat in ieder geval dat deel nog beschermd was, doorlopend.....niet onderbroken. Niet dus. Alles wordt gefragmenteerd. Worden stukken natuur niet aan villabewoners verhandeld dan krijg je dit weer. Het mocht niet, maar alles voor het bedrijfsleven. Je ziet het overal gebeuren. De economie wint het overal van de natuur, zelfs van natura 2000 gebieden of hoe ze ook heten, en dat is niet toevallig onder jarenlang VVD-CDA bewind. Men gaat steeds een stukje verder en kijkt of men er dan mee weg komt. Hetzelfde gebeurt met vergunningen voor bouwen en/of uitbreiden megastallen. Het gaat allemaal gewoon door. Als villabewoners geen bomen mogen kappen doen ze het toch. Dan is het leed geschied, de boete kunnen ze immers gemakkelijk betalen. Ze trekken de portemonnee en klaar is kees. Moet er ergens iets gebouwd worden staan er heel oude bomen in de weg, gewoon bouwen, geen andere plaats zoeken, maar hakken. Je wil niet weten hoeveel prachtige heel oude bomen er in Nederland gekapt worden en hoeveel bosgebied er verloren gaat door verkoop en wijziging bestemmingsplannen en de aanleg van allerlei specifieke al dan niet geasfalteerde stukken grond. Op de Veluwe is volgens mij precies hetzelfde aan de hand.
Ik vraag me af waarom er niet meer drones worden ingezet voor dit soort handhavingsproblemen. Een drone met een richtmicrofoon en een camera kan een groot gebied afdekken. Zwerfvuil en overtreder is makkelijk te identificeren. Met een paar basisstations en geautomatiseerde verkenning heb je in no-time iedere overtreder op de bon.
Ik denk dat je daar iets te makkelijk over denkt. Op zich zullen drones mogelijk een hoop van die problematiek oplossen, maar dat is eerder omdat je zo mensen uit een stiltegebied wegjaagt. Ik denk dat Alfred dit wel voor zou staan behalve dat hij niet in elektrisch vliegen gelooft. Crossers kan je ook wel opsporen met vaste microfoons op zendmasten. Het probleem is dat je bij vaststellen op moet optreden. Verder zal waarschijnlijk weinig tegen vervuilers kunnen doen. Zelfs met een 4k camera kan je niet goed vaststellen of iemand een blikje of een takje weggooit.
Een drone in een natuurgebied werkt ook zeer verstorend. Je kan die richtmicrofoons beter buiten het gebied opstellen. Met een setje van twee microfoons zou je de positie van een crossmotor redelijk moeten kunnen uitpeilen.
Zwerfvuil is een kwestie van opvoeden. Vroeger......moest ik van mijn ouders het chodeoladepapiertje in de zak steken om thuis weg te gooien. Als ik nu langs fietspaden wandel, dan heb ik gewoon een "grijpertje" bij me om de blikjkes e.d. op te rapen. Ja,, dan brommen wij op de Chinezen, die overal appatuur hebben dieat b.v. zo'n vergrijk noteert. En als je dan teveel van die verk;grijpen hebt, dan volgt de straf. Daar zie je geen smerige straten.
@GHS Dat vroeger was alles beter verhaal klopt niet. Ook toen werd afval gedumpt en ook nu zijn er kinderen die geleerd worden om hun troep bij zich te houden totdat er een prullenbak is. Wat wel zo is, is dat er veel meer plasticverpakking in omloop is en het maar niet lukt daar statiegeld op te zetten. Nu wordt er gezegd dat er eind volgend jaar statiegeld ingevoerd gaat worden op plastic flesjes. Wedden dat het uitgesteld gaat worden!
Die drones gaan zelf dan ook geen bekeuringen uitdelen, hoewel overtreders volgen en uiteindelijk kentekens vastleggen natuurlijk een optie is. Het gaat er vooral over om handhavers op het goede spoor te brengen zodat ze effectief kunnen handhaven. Een mens kan op aanwijzing eenvoudig de bekeuring uitdelen.
Ik weet niet of ik dat van mijn ouders geleerd heb. Ik wist gewoon dat het zo moest, je rommel neem je mee naar huis. Overigens hadden wij in onze tijd niet allemaal plastic flesjes en blikjes mee, die ware er amper of niet. Je had wat drinken in een statiegeld fles en een paar bekertjes dat was genoeg als je die tijd niet zonder kon. Het is begonnen toen ik zelf veel ouder was en zag dat kinderen de boterhammen die ze mee naar school kregen, gewoon weggooiden, daar waar het minder opviel. Overal zag je op de wegen die zij gingen, met afsnijdende paadjes door de bossen, de zakken met boterhammen liggen omdat ze waarschijnlijk ergens anders iets gingen kopen. Zo hielden zij hun ouders voor de gek. Ik denk dat dat was rond de jaren '90. Later zag je soms hele pakken reclameblaadjes etc. in de bossen. Moesten ze waarschijnlijk rondbrengen maar niet gedaan, wel geïncasseerd waarschijnlijk. Toen kwamen de vele blikjes en later de flesjes. Het wordt tijd dat we gewoon weer naar gezinsflessen gaan met statiegeld. Hier achter op de parkeerplaats zie ik dat automobilisten gewoon hun asbakken buiten ledigen. Hoe komt het in je hoofd op dat te doen.
Crossmotoren zijn gedrochten in natuurgebieden. Misschien nu en dan een evenement, maar meer niet. Wat ik mijzelf aan stoor is tokkiejeugd wat met portable speakers door het park rondloopt. Maar zonder effectieve handhaving is er sowieso geen beginnen aan, dus laten we daar eens mee beginnen. Overigens laat auteur een ander oorzaak achterwege, de overbevolking van Nederland. Er is geen rustig plekje meer te vinden in dit land.
De bekende reflex van de 'natuurbeschermer'. Ik ben zo iemand die al jaren dagelijks in het bos loopt, weer of geen weer, met mijn hond. Door de uitgestrekte bossen van de Veluwe. Het valt wel mee met de drukte; de meeste mensen zie je op de fietspaden en de aangegeven wandelroutes. Iets verder het bos in kom je niemand meer tegen. Mountainbikers zijn inderdaad soms een probleem, maar als je daar mooie routes voor aanlegt gaat het prima. Je moet wat er in het westen gebeurt niet projecteren op het hele land. Hier is nog rust, en dus ook heel veel wild. Maar mijn belangrijkste bezwaar; in al die jaren dat ik als liefhebber door de natuur zwerf heb ik ontdekt dat de natuurbeheerders (Staatsbosbeheer, gemeentes, Natuurmonumenten, etc.) zelf de meeste schade aanrichten. Op kleine schaal met hun stinkende dieselvoertuigen; ooit een boswachter op de fiets of lopend gezien? Op wat grotere schaal door de jacht; want grote natuurbeschermers en de jachtlobby zijn twee handen op één buik. Maar op zeer grote schaal door de bosbouw; grote machines, bestuurd door loonwerkers richten jaar in, jaar uit een enorme schade aan. Aan het bos, aan de wegen, aan de bodem, aan flora en fauna. Als er al schade wordt aangericht door 'gewone burgers', dan staat dat echt in geen enkele verhouding tot de schade die de natuurbeheerders zelf aanrichten. Ze worden nota bene gefinancierd met publiek geld, en dan zou het publiek de toegang ontzegd moeten worden?
Die 'mooie routes' zijn nu juist funest voor vele dieren, die worden doodgereden. Ja ook door mountainbikers.
"Als er al schade wordt aangericht door ‘gewone burgers’, dan staat dat echt in geen enkele verhouding tot de schade die de natuurbeheerders zelf aanrichten." Dat is wel een heel makkelijke reflectie van jouw persoonlijke ergernis. Dit kun je natuurlijk nooit feitelijk onderbouwen. Het lijkt mij niet waar.
Er is ook een wildgroei aan gemarkeerde routes voor ruiters en (cross-)fietsers. Mijn ex en ik gebruikten kaart en compas voor de orientatie, oa, in de natuurgebieden ten noorden van de spoorweg Arnhem-Dieren maar veel routes zijn inmiddels ook aan voetgangers onttrokken door ze van markeringen voor andere doeleinden te voorzien.
@vdbemt, mij lijkt het wel waar, maar inderdaad wel lastig aan te tonen. Ik denk dat het jaarlijkse afschot van dieren wel achterhaald kan worden, maar het is onmogelijk om vast te stellen hoeveel dieren (in)direct door recreatie worden gedood. Maar dat zullen toch zeker geen duizenden stuks grofwild per jaar zijn. Zeker is wel dat door de recreant weinig tot geen schade aan bomen en bospaden wordt aangericht, i.t.t. houtoogst. @minoes, ik heb (bij mijn weten) nog nooit een dier platgereden op mn MTB, of ook maar een roadkill op een MTB route gezien. En dan kijk ik niet kleiner dan bij wijze een spitsmuis. Ken je iets van een onderzoek waaruit dat zou blijken?
Ringslangen kiezen zandpaden op om "op-te-warmen". Dat moet af en toe verkeerd aflopen. Vroeger in het jaar ook asfalt omdat dat dan warmer is dan zand. Ook een reden voor minder asfalt. De plaatselijke boswachter zou dan zijn droom in vervulling kunnen zien gaan. https://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/152262/Veertig-ringslangen-Fochteloerveen-doodgereden-op-zonnige-dag
@Sustainaboy. "Zeker is wel dat door de recreant weinig tot geen schade aan bomen en bospaden wordt aangericht, i.t.t. houtoogst." Dat lijkt jou zeker. Ook dat is niet aan te tonen. Bij de houtoogst kun je bedenkingen hebben. Wat er verwijderd wordt, moet teruggeplaatst worden. De houtoogst moet uiteindelijk ook doorgaan. Vernielingen door het publiek is regelrechte schade. En wat dacht je van alle afval die achtergelaten wordt.
@vdBemt - als ik foto's kon uploaden zou ik je het bewijs laten zien. Van jaren. Maar kijk gerust even rond op deze site: https://www.bomenkapmeldpunt.nl/. Boven dit artikel staat een foto waar ik er ook vele van heb, en nog ergere. Het artikel zelf is ook het lezen waard: https://www.laatmijstaan.nl/lezersberichten/ingezonden-brief-massale-bomenkap-bedreigt-nederlands-bos/ Terugplaatsen van het bos? Integendeel. Ze hebben een maas in de wet gevonden. Dan noemen ze het natuurontwikkeling in het kader van Natura2000. Dat is wettelijk vastgelegd en dan is herplant niet verplicht. Samenvattend gaat de ontbossing hier relatief gezien sneller dan in de Amazone: https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2275074-leve-de-natuur-weg-met-het-bos
@Middenman. Ik ontken niet dat er veelvuldige bomenkap plaatsvindt. Mijn gemeente bezondigt zich er al decennialang aan. En haar motto is "go greener". Lachwekkend. Ik bestrijdt dat de schuld vooral bij natuurbeheerders ligt. Ook zij kappen. Maar met het doel van biodiversiteit. En met succes. En productiebos dat wordt hersteld. De schade door burgers en slecht gemeentebeleid, dié wordt niet hersteld.
@Middenman. Het klopt dat, terwijl groei van bos in Nederland beleid zou zijn, het tegendeel praktijk is. Het is veelal te wijten aan overheidsbeleid. Ook wat natuurbeheerders doen, wordt bepaald door de overheid. Staatsbosbeheer bepaalt niet volledig zelf waar bos gekapt wordt en/of dieren afgeschoten (Oostvaardersplassen, Veluwe). Zij zijn in dienst van de overheid en hebben die te volgen. En clubs als Natuurmonumenten staan ten dienste van de natuur. Ik vind het niet terecht de schuld bij hun te leggen. Slecht overheidsbeleid en de slechte houding van de passerende burger, dat richt de schade aan.
Er is van diverse kanten kritiek mogelijk op Staatsbosbeheer. Het zou m.i. beter zijn de economische kapactiviteiten volledig te staken en so-wie-zo op te houden met kaalkap. Maar daar gaat de politiek over.
Welk natuurgebied? Nederland kent amper natuur. Als je echt terug wilt naar de natuur zal je toch eerst de land- en zeedijken moeten doorsteken.
Ach. Weer zo een. "Nederland heeft geen (of amper) natuur". Wat zielig voor je dat jij er geen oog voor hebt. En dat je dat dus mist. Het is zo bijzonder.
@vdbemt, Laat mij dan eens 1 plekje in Nederland zien dat zonder menselijke interventie in een ecologisch equilibrium bestaat dat toegankelijk is voor mensen? Bestaat hier gewoon niet. Ik heb oog voor het nauwkeurig gecultiveerde landschap, maar het feit dat we graag door de heide fietsen wil niet zeggen dat heide ook maar een iota met natuur te maken zou hebben. Heide is een puur antropogeen gegeven. Dat jij denkt dat het een miraculeus verschijnsel is waar alle konijntjes in liefde en harmonie zouden leven als wij menschen het nou eens met rust zouden laten is schattig, maar fout. Kortom, ik kan er niets aan doen dat jij dingen ziet die er niet zijn.
Ach, weer zo een. Er is op de hele wereld geen plek behalve Antarctica waar de mens niet op de een of andere manier zijn stempel op heeft gedrukt. Nederland is wat dat betreft dus geen uitzondering.
"Laat mij dan eens 1 plekje in Nederland zien dat zonder menselijke interventie in een ecologisch equilibrium bestaat dat toegankelijk is voor mensen? Bestaat hier gewoon niet." Dat heb je mij niet zien ontkennen. Maar is dat wat we hebben dan niets waard omdat er sprake is geweest van menselijke interventie? Zijn de vogels, bloemen, bijen en andere insecten in mijn tuin geen natuur? Is de Veluwe geen natuur? Moeten we de pracht van de Oostvaardersplassen ontkennen omdat er sprake was van menselijke interventie? Er is sprake van een zeker natuurlijk evenwicht. Naar mijn idee te beter naarmate de mens ervan af blijft. En dat betekent niet 'lieve konijntjes die het goed hebben'. Maar dieren die korter of langer leven. vroeg of laat prooi kunnen worden. Zoals dat in de natuur gaat. Ook zelfs nog in ons gecultiveerde landschap. Wat voor waarde hecht jij aan dat antropogene gegeven? Ik veel. En zie het graag hersteld naar meer en beter, in de lijn van wat natuurlijk is. En jij?
@vdbemt, "Er is sprake van een zeker natuurlijk evenwicht. Naar mijn idee te beter naarmate de mens ervan af blijft." Je zou de huidige "natuur" over een paar jaar niet eens herkennen als de mens ervan af blijft. Dat evenwicht waar je het over hebt dat bestaat helemaal niet in Nederland tenzij je de mens zelf daarbij rekent. Sommige mensen stellen ons buiten de natuur omdat wij agency hebben. Dat vind ik nogal arrogant en tegelijkertijd zinloos. Het zegt alleen maar dat de natuur geen agency heeft en dus totaal niet zo begaan met zichzelf als dat wij zijn. "En zie het graag hersteld naar meer en beter, in de lijn van wat natuurlijk is." Dan zullen we toch echt de dijken moeten doorsteken, ophouden met het manipuleren van de grondwaterstand. De rivieren hun eigen beloop laten kiezen en beginnen met het bouwen van terpen. Alles dat minder is dan dat is niet natuurlijk.
@Winterdepressie. Tjongejonge. Wat maak jij het ingewikkeld. Alleen maar om dat wat hier leeft anders dan mensen, flora en fauna dus, geen natuur te hoeven noemen. "Je zou de huidige “natuur” over een paar jaar niet eens herkennen als de mens ervan af blijft. Dat evenwicht waar je het over hebt dat bestaat helemaal niet in Nederland tenzij je de mens zelf daarbij rekent." Wat er gebeurt met natuur als we ervan afblijven, hebben we gezien met de Oostvaardersplassen. Dat is uit zichzelf een verrekte interessant natuurgebied geworden. Dat nu wel weer door de mens beheerd wordt. Inderdaad. De mens verstoort het evenwicht. Het evenwicht waarvan ook alweer? Waar hadden we het over? Oh ja: het evenwicht van de natuur. Dat wij het evenwicht van de natuur verstoren, daar is niet mee gezegd dat de natuur er dan maar meteen niet meer is. Als je de natuur met rust laat, vindt het haar eigen evenwicht. Dat doen wij niet, Ergo: verstoorde natuur. Maar wel: natuur. Ditis ook wel een rare hoor: "Het zegt alleen maar dat de natuur geen agency heeft en dus totaal niet zo begaan met zichzelf als dat wij zijn.". Alsof 'natuur', een verzamelnaam voor al wat met en van elkaar leeft, een identiteit is die met 'zichzelf' begaan is. Slaat toch nergens op.
(...) waarbij we snel vergeten dat het dode dier ook lid is van een familie. Het zijn ook vaders, moeders en kinderen. -------------------------------------- Volgens mij heeft de auteur in zijn jonge jaren te veel naar Bambie gekeken. In zijn algemeenheid vind ik dat mensen moeten kunnen genieten van de natuur. In principe moet dat ook gewoon kunnen. Liefst op de voetpaden blijven, maar kinderen moeten wel een beetje kunnen ravotten. En in broedtijd kunnen natuurgebieden, of delen daarvan, inderdaad beter gesloten worden.
Je ziet dat wel vaker, die naieve veronderstelling dat de "natuur" zonder de mens een waarlijk paradijs zou zijn voor Bambie en z'n vriendjes. Een romantisch maar totaal misplaatst idee, helemaal in Nederland waar feitelijk geen "natuur" gebied in ecologisch equilibrium bestaat zonder tussenkomst van mensen. Het leven van het gemiddelde wilde dier is een leven vol angst en stress waarvan een ding zeker is, het zal waarschijnlijk vroeg en zeker pijnlijk eindigen. Dit is waar met of zonder de mens.
Ik vind het een goed plan. Wij Nederlanders roepen graag dat Bolsonaro met z'n volk uit het regenwoud moet blijven. Laten we dan zelf ook goed bezig zijn door stukken Nederland te laten verwilderen. Wandelen met aangelijnde honden op vaste paden moet beperkt mogelijk blijven. Excursies door mensen met de juiste opleiding in loondienst moet kunnen. Dat is voldoende. Fietsen en crossen past niet in een moderne omgang met de natuur. Verbieden is daarom juist goed. De bossen zouden wat mij betreft nog verder mogen veranderen. Er staan droge staken van bomen louter aangeplant voor productie. Meer struiken en andere grondbegroeiing zou het bos een leefgebied voor meer aantallen en soorten fauna maken. De grondwaterstand beter beheren kan daarbij helpen. Laat de natuur met rust. Maak van een bezoek naar de natuur iets bijzonders. Anders kun je straks nergens meer terecht behalve als de donder naar Brazilië vliegen om daar het laatste stuk oerbos even te ervaren voor het voorgoed weg is. Ieder land heeft een verantwoordelijkheid en wij net zo goed.
Die twee dingen hebben niets met elkaar te maken. De ontbossing in Brazilië wordt veroorzaakt door ons, Bolsonaro faciliteert hooguit wat wij willen; goedkoop vlees, goedkope zuivel en hout. Gecertificeerd hout? Tuurlijk, elk certificaat is te koop en zegt niets. In plaats van te pleiten voor het sluiten van natuurgebieden zou Groen Links moeten pleiten voor een totaalverbod op tropisch hout en op de import van niet-europese soja.
@Middenman Het heeft alles met elkaar te maken. Nederland denkt er mee weg te komen door te benadrukken dat er toch geen oerbos meer is en dat het een vol landje is. Brazilië wordt ook steeds voller en de mensen daar willen ook steeds meer. De Nederlandse grond is één en al landbouw- en woongebied en wat economie betreft een heel rijk land vol consumenten. Dat willen ze daar ook. Daarom wil ik dat wij ons hier hetzelfde gedragen als wat wij van hen eisen.
Brazilië is een heel groot land. Nederland is een postzegeld met veel mensen en iedere maand komen er nog tig bij. En die willen allemaal natuur........
Hou toch op. In Brazilië ligt helemaal geen oerbos. Denk eens na! Ettelijke jaren geleden was vooral het zuiden van Nederland nog een oerbos. Daarvandaan dat er kolenmijnen in Limburg waren. Het is allemaal heel goed te verklaren, doordat de continenten schuiven. Het probleem in Brazilië is, dat het in feite de sociale structuur van het vroegere Portugal over gehouden heeft. Grootgrondbezitters hebben de macht. De politiek houdt de klassenverschillen in stand. Het is een probleem in heel Zuid Amerika. Corruptie doet de rest.
@Ryan "In Brazilië ligt helemaal geen oerbos." Ga jij nog eens even je aardrijkskunde- en geschiedenislessen overdoen. Je wil toch niet zeggen dat de wouden in Brazilië allemaal zijn aangeplant?
Het Amazonewoud is niet aangeplant maar dat is veel begroeing in Nederland ook niet. Het Amazonewoud is bewoond, en de inheemse bevolking heeft er wel degelijk invloed op het ecosysteem al zijn ze stukken beter in het "beheer" dan westerlingen.
@Danielle. "Het Amazonewoud is bewoond" Wat is bewoond? Nederland heeft een oppervlakte van 41.543 vierkante kilometer. Het Amazonewoud neemt het grootse deel van Brazilië in, met maar liefst een oppervlakte van meer dan 6 miljoen vierkante kilometer. Het strekt zich uit over de noordelijke helft van het land en over delen van de noordelijke en westelijke gelegen buurlanden. Ga jij nou zeggen 'het Amazonewoud is bewoond' ?????
@ vdBemt uiteraard is zo'n vergelijking niet erg zinvol. Het Amazonebekken is zeer uitgestrekt maar gedeelten waren en zijn bewoond en menselijke bewoning heeft een impact al is die in deze omgeving zeer beperkt. Onderzoekers hebben bv. ook sporen van vroegere landbouw ( "black earth") en houtskoolwinning gevonden. Daar is uiteraard gespecialiseerde literatuur over.
Ik liep een tijdje geleden met een vriendin door een natuurgebied. Samen met een hondje, aangelijnd. We kwamen iemand anders tegen met een grote hond, die niet was aangelijnd en wild blaffend naar ons toe kwam rennen. Die eigenaar erop aangesproken en die vond dat ze dit altijd al zo heeft gedaan, dus geen probleem, en haar hond nooit iemand kwaad zou doen en ze leodt d’r leven zoals zij dat wilt. Het enige wat je hiertegen kan doen: flink beboeten, want een redelijk gesprek aangaan lukt niet met dit soort mensen.
In het natuurgebied waar ik meerdere keren per week een wandeling maak ben ik nog nooit een crossmotor tegengekomen, loslopende honden heel af-en-toe, voor de corona kwam ik er 1 keer per week en kwam ik slechts de helft van de keren iemand tegen voor de rest was ik de enige, nu in de corona tijd is het iets drukker , maar met een beetje plannen kan ik er op tijden wandelen terwijl ik maar 1 of 2 mensen tegenkom in een uur tijd, afval , voor de corona tijd nooit , nu in de coronatijd helaas wel gelukkig in zeer geringe mate, maar helaas komt er weer een of andere Groen Linkser woonachtig in de randstad( blij dat ik er niet woon) en die wil dat dat de toegang van natuur gebieden verboden wordt! vooral de laatste zin vind ik wel heel treffend: "wij mensen verdienen die schoonheid en rust niet" hoezo, wil je soms dat mensen met nog meer stress door het leven gaan? typisch een GroenLinks stukje.
Verbieden werkt averechts en slaat in feite nergens op. Hufters blijven hufters en zij moeten aangepakt worden en niet normale burgers straffen met algemene verbod.
Eerst maar eens definireren wat nu exact natuur is. Betekent dit bijvoorbeeld dat de Veluwe moet worden ontdaan van vakantieparken en campings en dat het strand verboden terrein moet worden voor badgasten en zonaanbidders of moeten de gebieden met een grote natuurwaarde, die toch al grotendeels gesloten zijn voor publiek, nog verder ontoegankelijk gemaakt worden?
De Veluwe ontdoen van wat inmiddels illegale woonwijken zijn lijkt mij een goed idee. Dan nog liever tiny houses of omgebouwde varkensstallen bij de boer.
Nederland is voor het grootste gedeelte een gekoloniseerde en gecultiveerde rivier delta. Weinig wat hier groeit en bloeit is natuurlijk in de zin dat wanneer "de mens" het met rust zou laten, het zou blijven bestaan. Hier vlakbij zijn grote stukken heide. Buiten mensen schelden dat uit voor natuur terwijl heide een totaal antropogeen verschijnsel is. Natuurlijk Nederland is water. Moeras en water. Geen bossen, geen heide, geen koeien, geen kippen, geen hertjes maar dan ook geen quads. Ik zeg, doorsteken die dijken! Terug naar de natuur!
Belachelijke verbiedingsreflex. Mensen moeten zich verantwoordelijker gaan gedragen, maar daar is de kern "verantwoordelijkheid". Mensen moeten die individueel gaan voelen. Als je met verboden het gedrag probeert te beïnvloeden, dan weten de meeste mensen nog steeds niet waarom ze iets niet moeten doen. Daarbij zijn heel veel mensen wel verantwoordelijk. Grote groepen over 1 kam scheren is dan ook nooit de oplossing, niet bij links, niet bij rechts en niet als je over natuur en milieu problemen spreekt.
Gesproken als een ware randstad bewoner. Ik ken in mijn kennissenkring niemand die een hond vast doet in het bos. De meesten hebben hun hond nooit vast. Kwestie van opvoeding.
@Alfrerd De door jou voorgestelde maatregelen zijn nogal rigoureus, je gooit het kind met het badwater weg. Nederland is een zeer dicht bevolkt land, mensen moeten de mogelijkheid hebben om de natuur op te zoeken en daar tot rust te komen. Dat is gelukkig nog steeds mogelijk, de meeste mensen blijven toch hangen in de buurt van parkeerplaatsen en doorgaande wegen. Uiteraard moet er streng worden opgetreden tegen overlastgevers. Ik ben wel een voorstander van een totaalverbod op mountainbiken. Tip: als je iets van ons prachtige land wil zien, is het aan te bevelen om een of meer van de vele LAWs of streekpaden te lopen. Er ligt een totaal 11.500 km, dus je kunt wel even vooruit. https://www.wandelnet.nl/ https://nivon.nl/wandelen
‘Omdat we ons massaal niet kunnen gedragen en geen respect tonen voor het leefgebied voor ander levende wezens, schepselen Gods, pleit ik voor een totale afsluiting van natuurgebieden’. Al die mensen die opgehokt zitten in stinkende steden moeten daar vooral blijven en massaal naar het park gaan. Alfred, hoe woon jij zelf?
Alfred woont op een geannexeerd stuk maritieme biotoop dat rücksichtslos door de mens vernielt is met het aanleggen van dijken, duinen, kwelders en afwatering systemen zonder ook maar een moment aandacht te hebben voor de unieke vegetatie en founa die dit soort gebieden rijk zijn. Dit ecosysteem is volledig vernield slechts om het begaanbaar en bebouwbaar te maken voor Alfred.
Ik loop vaak ik de natuurgebieden in de regio. Crossmotoren ben ik gelukkig nog nooit tegengekomen, wel veel mensen, (loslopende) honden, paarden en mountainbikers, maar deze komen allemaal zelden van de aangegeven paden. Maw er zijn zat gebieden waar nooit iemand komt. Natuurlijk zijn er problemen, maar hoe groot zijn die nou eigenlijk? Dit lijkt me een hele extreme oplossing voor een beheersbaar probleem. Eigenlijk niet echt serieus te nemen.
Zou je niet eerst eens proberen om via voorlichting en handhaving het probleem aan te pakken? Dit werkt contraproductief als je meer draagvlak voor en betrokkenheid met het natuurbeleid wilt hebben. Zo bevestig je alleen maar de GL-reputatie van 'verbieden'.
1 is het nuttig deze boodschap hier bij Joop te plaatsen? in het algemeen mag men aannemen hier een sociaal gedrag te vinden, naar mens + dier 2 eens met de vraag om meer respect voor dier en plant, natuur/milieu. Elk dier / plant dat of die onnodig sterft is 1 teveel. hebben boswachters en natuurbeschermers wel voldoende aan de bel getrokken in Den Haag? daarvandaan had veel meer vanuit moeten gaan wat betreft voorlichting, informatie, regulering.(omdat dat geld kost) 3 sluiting? in de tijd van nestelen : JA, maar anders niet want hoe leert men anders om dat lief te hebben en respecteren. meer boswachters en vrijwilligers die voorlichting, info etc geven. leren. ik ben wat dat betreft blij dat er geen publiek naar de Olympische spelen mag omdat Nederlanders slecht omgaan met afval. De Japanners hebben tijdens het laatste WK voetbal laten zien hoe zij dat doen en dan mag je er niet aan denken hoe Nederlanders kleedkamers, stadions, steden, Japan achterlaten?! met in gedachten natuur, milieu, dierenrechten heb ik gevraagd aan omroepen om tijdens corona meer natuurfilms uit te zenden op tv in de hoop dat er meer liefde en begrip voor komt.
´´hier een sociaal gedrag te vinden´´ Laat me niet lachen, poepchinees. Weg met die crossmotoren.
@Spuit14024 "poepchinees" Weliswaar niet tegen mij gericht, maar toch. Je gaat te ver, 14024, en waar heb dat voor nodig? Zitten we hier om te discussiëren of om te schelden? Eigenlijk zou Joop jouw reactie moeten verwijderen. Zo'n laaghartig scheldwoord ook, alleen gebruikt door racisten. Maar goed, wat blijft staan, is: Wat je zegt, dat ben je zelf. Ga je mond spoelen en bied je excuses aan.
Weg met die crossmoteren... Tja, prima. Maar Blokhuizen wil alle mensen uit de natuurgebieden hebben. Dus dat is toch wat anders. Overigens kom ik vrij regelmatig in natuurgebieden. Ik herken niet zo heel veel van wat Blokhuizen schrijft. Honden zijn vrijwel altijd aangelijnd waar het moet. Crossmoteren ben ik nog nooit tegengekomen. En herrie? Je komt vooral wandelaars tegen die genieten van de mooie natuur. Om al die mensen te straffen voor het gedrag van een paar aso's vind ik erg ver gaan...
Is dit pendulum politiek? Men kan natuurlijk niet alle natuur afsluiten. Wel kan men zorgen voor een betere balans. Dan verspreidt je gekapt hout op overbodige routes en plant je heide struiken en bomen op paden die niet meer nodig zijn. En verbindt men natuurgebieden en verplaatst de infrastructuur bedoelt voor mensen naar wat plekken aan de marges van dat gebied. En men maakt meer natuurgebieden. En, boven alles, men zorgt voor minder groei in de bevolking. Want hoe meer mensen hoe meer natuur ze eten. Laat de economische groei voor rijken gedreven door open grenzen maar terug gaan tot een fatsoenlijk pitje.
Ik ben bang dat ik het met U eens ben. Natuurgebieden zouden natuurlijk ook een educatieve functie moeten hebben en promotie moeten maken voor meer natuur. Zo te zien is dat in Nederland onvoldoende het geval en is het voor veel mensen meer een zaak van er even uit zijn en dat moet onbezorgd met de door U geschetste gevolgen. Als er een paar dicht gaan wordt de druk op de rest nog groter, dus dan moet je alles dicht doen.
Meer groen in de stad voor de frisse neus ook om overbodige verkeersbewegingen tegen te gaan. Voor gemotoriseerd verkeer, paarden en crossfietsen is de Nederlandse natuur gewoon te klein. Het strookje bos in mijn buurt van 3 bij 3 km bezwijkt onder de belangstelling.
Ik werk als schaapsherder veel in natuurgebieden. De hoeveelheid zwerfafval is werkelijk verschrikkelijk. Toch lijkt me verbieden niet de optie. Er moet gewoon veel meer geld vrij worden gemaakt voor handhaving. En gooi crossmotoren en quads meteen in de shredder als ze op heterdaad betrapt worden.
Het vrijwillig gezien willen worden op een quad of crossmotor moet wat mij betreft genoeg reden zijn tot een psychiatrisch onderzoek, maar van mijn fietstochtjes door de heide (geen natuur) blijft iedereen af!
Zelf woonachtig aan de rand van de Veluwe bezoek ik al vele jaren het bos. En ja inderdaad het is een stuk drukker geworden sinds het begin van de pandemie maar maak je maar geen illusies, dat neemt vanzelf weer af als we gevaccineerd zijn en de meute weer naar de meubelboulevard gaat. Verder constateer ik dat het gros keurig op de paden blijft. Is er dan niets aan de hand? Ja natuurlijk wordt de "natuur" (wat in Nederland feitelijk niets meer is dan grote parken) tijdelijk zwaarder belast maar dat neemt dus vanzelf wel weer af, en als je het volk de kans ontneemt het groen te bezoeken zal het draagvlak om natuur te steunen ook afnemen (uit het oog uit het hart) wijs redelijk grote gebieden aan als wildrustgebied en stel zoveel mogelijk groen open voor jan publiek (dmv goed aangegeven wandelroutes) En bestrijd de excessen van aso's door handhaving. Dus niet de overtrokken reacties zoals in dit topic.
Ik denk dat er een hoop groenlinks stemmers zitten tussen de mensen die van natuurgebieden genieten. Moeten die het slachtoffer worden van de idioten die zich misdragen? Waarom niet gewoon eens optreden, maar ja de politie is ook al het grote kwaad (omdat er een paar zijn die zich misdragen hebben). De algemene oplossing van groenlinks is om alles gewoon te verbieden. Eens kijken hoelang groenlinks nog in de kamer zit.
"Waarom niet gewoon eens optreden, maar ja de politie is ook al het grote kwaad (omdat er een paar zijn die zich misdragen hebben)" De politie is niet het grote kwaad omdat (ook daar) enkele rotte peren tussen zitten. Het is simpelweg onmogelijk voor de politie (capaciteitstekort door overheidsbeleid) om "gewoon" overal waar regels overtreden kunnen worden, op te treden. In natuurgebieden ligt dat trouwens in handen van de boswachters. Waarvan we er ook te weinig hebben. En ook dat komt niet door links, maar door rechts. Dat al veel te lang de macht heeft in de Kamer.
Waarom niet eens zelf nadenken en de kinderen opvoeden doe je door zelf het goede voorbeeld te geven.