Amnesty: politie treedt veel te hard op tegen demonstranten, grondrechten in gevaar
Slotervaart en IJsselmeer zijn het slachtoffer van een systeemfout
© cc-foto: Arch
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (82)
Je kon er op wachten. Zou het Slotervaart ziekenhuis in Roermond of in Oostburg hebben gestaan dan had de sluiting hoogstens het regionale krantje gehaald maar je weet gewoon dat bij een sluiting in Amsterdam het hele Amsterdamse bezwaarorkest gaat toeteren. Er zijn meer dan genoeg ziekenhuizen in Groot-Amsterdam. Het Slotervaart was een particulier ziekenhuis wat al jaren een kwakkelende reputatie had. Voor de meeste mensen in de provincie is de reistijd met het openbaar vervoer naar het dichtstbijzijnde ziekenhuis, één tot drie kwartier. Wat een bespottelijk drama dat je als Amsterdammer nu een tramhalte verder moet uitstappen. Al het personeel van het Slotervaart; de kantinemedewerker, de receptioniste ,de verpleegkundige, de medisch specialist. Iedereen kan zo aan de slag in het ander ziekenhuis. Niet het sluiten van dit inefficiënte ziekenhuis is decadent kapitalisme maar juist het openhouden van het Slotervaart is doorgeslagen welvaart.
Han heeft helemaal gelijk. Kijk als ze steeds de tijden gaan oprekken waarin je bij een eerste hulp moet zijn, dus in noodgevallen, bijvoorbeeld dan is dat een politieke beslissing die het mogelijk moet maken meer ziekenhuizen uit te schakelen. Ik kan een ding zeggen. Als mijn man zolang had moeten wachten toen hij een hartinfarct kreeg, dan was hij er niet meer geweest. Maar blijkbaar interesseert dat helemaal niemand. Des temeer oudjes er gaan, des te goedkoper de gezondheidszorg toch? Cynisch? Misschien, maar volkomen terecht. De overheid werkt naar dit soort zaken toe, Idem dito de zorgverzekeraars. De twee ziekenhuizen die failliet zijn gegaan mochten minder rekenen voor een behandeling, dezelfde behandeling dan de andere ziekenhuizen in de buurt gaven, terwijl ze aan de andere kant als dank minder geld kregen van de ziektekostenverzekering, diezelfde die dit afdwong en nu samen met de ING in achterkamertjes bedongen heeft ze 'pardoes' te laten vallen, ze moesten er eens per ongeluk bovenop komen. De VVD lacht in haar vuistje. Dan de wet, voor degenen die zeggen dat er niets commercieels aan de hand is in de ziekenzorg, men niet aan winstuitkering doet, wil gaan doen. Twee artikelen in decorrespondent. https://decorrespondent.nl/8833/niet-de-zorgverzekeraar-maar-de-overheid-moet-bepalen-welke-ziekenhuizen-sluiten/3908846114140-63fd42f6 https://decorrespondent.nl/5132/waarom-ziekenhuizen-en-verzekeraars-winst-laten-uitkeren-zon-slecht-idee-is/2271051540560-667edf84 https://www.ed.nl/binnenland/meer-ziekenhuizen-zullen-omvallen~a9ee2ec0/ https://www.zkn.nl/nieuws/angst-terugkeer-wachtlijsten-na-afknijpen-ziekenhuizen/55 https://www.zorgvisie.nl/bdo-14-ziekenhuizen-zijn-de-facto-failliet/ Steek je kop maar in het zand, dit is zorgvuldig geregisseerd zoals ik eerder al zei. Aan patiënten heeft men lak.
De ziekenhuizen in de polder zijn failliet gegaan omdat ze te weinig patiënten / inkomsten hadden. En hogere personeelskosten. Tevens stonden deze ziekenhuizen onder verscherpte controle ivm de geboden kwaliteit. Patiënten kozen liever voor een ander ziekenhuis. Te weinig inkomsten, te slechte kwaliteit , te hoge kosten.... Moeten we dan maar doorgaan met een bodemloze put of saneren en hopen dat de volgende ondernemer het beter gaat doen. We hebben geen staatsziekenhuize en de verzekeraars ondersteunen deze ziekenhuizen maar gooien ook geen geld in bodemloze put.
"De ziekenhuizen in de polder zijn failliet gegaan omdat ze te weinig patiënten / inkomsten hadden." Nee ze zijn kapotgemaakt omdat de andere ziekenhuizen te weinig patiënten hadden. De ziekenhuizen waar ze nu naartoe zijn getransporteerd.
@Minoes&Tuin, wat een onzin, bewijs het eens zou ik zeggen. Zolang de patiënten uit Lelystad vrijwillig liever naar een ander ziekenhuis gingen omdat de zorg ondermaats was ( inspectie ) lopen de inkomsten naar beneden. Dat de andere ziekenhuizen in de verdere omgeving beter voor de patiënten zorgen en wanneer deze inwoners van Lelystad daar zelf voor kiezen slaat jouw verhaal nergens op
Staat nog los van het feit dat de eigenaar bij de start al verkondigde dat de lening van 6 miljoen bij de ING nooit ingelost zou worden, dat er geen enkel jaar zwarte cijfers zijn geschreven ( nadat ze al eerder bijna failliet zijn gegaan) In juli 2018 was al bekend dat ze failliet zouden gaan
Precies de patiënt of de huisarts verwees door naar Harderwijk, Sneek of Zwolle.
Voor de financiële resultaten maakt het in het huidige systeem veel uit wat voor patiënten je binnen krijgt. Daar zitten veel meer verschillen tussen dan waar de verzekeraars rekening mee willen houden. Het is ook van belang hoeveel aandacht de patiënt krijgt. Niet in de vorm van overbehandelingen als truc om meer geld binnen te slepen, maar in contacten en leefsfeer.
Overal is aan gedacht met die constructie waarin verzekeraars de dienst uit maken behalve aan een landelijke dekking zorg die ook dun bevolkte gebieden voorziet van ziekenhuizen. Daar kost de zorg meer omdat het aanbod patiënten kleiner is. Toch hebben ziekenhuizen in Lelystad en Dronten bestaansrecht omdat ze de regionale bevolking bedienen. Verzekeraars halen nog een streek uit. Ze bedingen lagere tarieven omdat ze weten dat deze ziekenhuizen financieel zwak staan. Dan stijgen de kosten door een verschuiving van vaste medewerkers naar ZZPers. Het ziekenhuis lijdt structureel verlies en moet zijn poorten sluiten. Twee ondernemers waren moedig en optimist. Zij hebben de ziekenhuizen die jaren geleden op om,vallen stonden overgenomen met de gedachte door besparingen het tij te kunnen keren. Dat is door veranderende omstandigheden, van vast naar ZZPers, niet gelukt. Er is sprake van een systeemfout. Ziekenhuizen in de periferie moeten kunnen rekenen op extra geld om hun voortbestaan te kunnen garanderen. De zorgverzekeraars besparen wat geld door deze ziekenhuizen te laten omvallen. Vraag niet wat ze kwijt zijn aan extra kosten nu alle patiënten gedwongen moeten uitwijken naar andere ziekenhuizen. De ziekenhuizen die deze patiënten opnemen berekenen 10% toeslag op hun normale tarieven.
Geef even een bewijs van de stelling dat de andere ziekenhuizen zomaar even 10% er bovenop doen...
Klopt en daartoe zij er systeemziekenhuizen aangewezen. Deze 2 ziekenhuizen hoorden daar niet toen. Slotervaart had 15 jaar gelden al gesloten moeten worden. Te veel bedden in Amsterdam. Daarnaast had Slotervaart een waterhoofd van een medische staf die niet in wilde krimpen.
https://www.at5.nl/artikelen/174868/mc-slotervaart-slechtste-ziekenhuis-van-nederland Ik heb net zo min de details als ieder ander die dit niet van dichtbij heeft meegemaakt om conclusies te kunnen trekken, dus hou ik het bij de meest eenvoudige: Als het niet mogelijk is om het slechtste ziekenhuis van Nederland te verbeteren, dan is het waarschijnlijk verstandiger patiënten te behoeden dan ze risico's te laten lopen die ze niet kunnen voorzien. Om dat te bagatelliseren naar "klanttevredenheid" van zorgverzekeraars is ronduit naïef over kwaliteit van zorg en zonder respect naar patiënten die hier de dupe van worden. Natuurlijk is het een teken van de tijd dat banken gered worden en ziekenhuizen niet, maar ook hier is de vraag: wat zou de totale schade zijn van een faillissement tegenover de kosten van het redden, in dit geval te midden van een financiële crisis? Het valt goed voor te stellen dat de verhouding omgedraaid ligt, of dat de urgentie van de crisis de besluitvorming voornamelijk heeft bepaald. Dat neemt niet weg dat ook hier zou moeten worden afgevraagd of terugdraaien van privatisering uiteindelijk een betere oplossing is. https://www.trouw.nl/samenleving/privatisering-wordt-wereldwijd-weer-volop-teruggedraaid~a6589cd2/
Onderschat de maatschappelijke kosten van het in leven houden van zo'n systeembank niet. ING heeft al meerdere malen laten blijken weinig goeds geleerd te hebben van de crisis. De winstcijfers (van bijna alle banken) zijn nog steeds buiten proporties, ze betalen (te) weinig belasting, dividenden gaan grotendeels naar buitenlandse aandeelhouders. Zo'n grote bank levert de maatschappij handige diensten op, maar daar betalen we met ons allen een flinke prijs voor. Als het hele zootje destijds failliet gegaan zou zijn was de crisis ongetwijfeld dieper geweest maar was er wel een kans geweest om de boel eens lekker te reorganiseren.
Wie moet er nou een effectrapportage opmaken na de sluiting van deze ziekenhuizen, want iedereen wil toch graag weten welke gevolgen dit heeft voor ziekenhuizen en patiënten in de desbetreffende regio's?
En de "politiek" heeft niet eens het fatsoen hiervoor van hun reces terug te komen. Geen bank, dus niet belangrijk genoeg.
Ik ben een overtuigd liberaal maar bepaalde zaken moet je nu eenmaal onder brengen bij de overheid omdat het om landelijk gemeenschappelijk belang gaat. Leger en politie Energie en infrastructuur Landelijk openbaar vervoer Ziektekostenverzekeringen De basis gezondheidszorg.. Dergelijke zaken moeten (hadden gemoeten) op basis van "afgedwongen" solidariteit bij de overheid blijven.
@mordicant : mee eens. Wat de vaak ingewikkelde uitleg m.b.t. de sluiting van de ziekenhuizen ook moge zijn, het is een schandaal voor een zich ontwikkeld noemend land als Nederland. Ondanks al onze regeltjes, gepolder e.d. staan patiënten in de kou. Dit mag niet gebeuren.
Het systeemfout heeft een naam: neoliberalisme inclusief marktfetisjisme.
Nee , Wat jij wil is dat de patiënten geen keuzevrijheid meer mogen hebben, niet voor een specifieke behandeling naar het beste ziekenhuis gaan. Ondanks dat de zorg ondermaats is toch de patiënten verplichten om gebruik te maken van dit ziekenhuis, geen enkele aansporing om beter te presteren. Dat is wat jij wil
Ik zou zeggen laat het Zilveren Kruis maar failliet gaan. Wij zijn er immers niet om hen in de lucht te houden, weg ermee. Ze zijn een schande voor de maatschappij.
Ik zou zeggen verdiep je even in de achtergronden van deze ziekenhuizen. Lees op internet even wat achtergrond info met betrekking tot het verleden, de overname, de financiering en de onmogelijkheid om leningen af te lossen... over het wanbeheer voor de overname ... Daar kan geen verzekeraar iets aan doen. Dat is beleid van de eigenaar!
Rob Roy En vanwaar denk jij dat ik dat niet gedaan heb? Je trekt conclusies wat betreft mijn persoon, die je niet kunt waarmaken
Als je structureel uitgeeft dan er binnenkomt, ga je uiteindelijk failliet. Zo simpel is het. Als je deze langdurige situatie niet weet te keren terwijl uit de benchmark met pak-m-beet 60 andere ziekenhuizen blijkt dat het moet kunnen kun je gerust spreken van wanbeleid. Dat heeft niets met marktwerking te maken. Ik ben ook tegen marktwerking in de zorg, begrijp met niet verkeerd. Het heeft alleen geen zin om feiten niet te benoemen: Slecht beleid leidt tot faillissement.
ook jij begrijpt dus niets, totaal ongeinformeerd, hoe de zorg is georganiseerd. even een tip: geen enkel ziekenhuis draait de facto winst. zorg is namelijk altijd een kostenproduct. de vraag is hoe we de kostenvraag verdelen en hoe we de zorg organiseren.
Toshiba - Ik begrijp het wel degelijk maar jij snapt er dus niets van. Winst noem ik niet, dat doe jij. Het gaat om het leveren van gecontracteerde zorg tegen een gecontracteerde vergoeding. Als je dat niet kunt leveren kan het dus zijn: -1- Dat het aantal handelingen ontoereikend is om aantal x vergoeding = kostendekking te halen. Dat wordt een hoeveelheidsverschil genoemd -2- Dat de kosten die gemaakt worden om de gecontracteerde zorg te leveren (veel) hoger is dan de gebudgetteerde kosten waarop de gecontracteerde vergoedingen gebaseerd zijn. Dat wordt een prijsverschil genoemd. Als je dat jarenlang ongestraft doorzet en niet ingrijpt ga je failliet. Andere ziekenhuizen hebben dat wel op orde, Slotervaart en Flevoland niet. Dat is heel simpel slecht management en kan de directie zich aanrekenen.
De IJsselmeer ziekenhuizen kregen van de verzekeraars lagere prijzen voor verrichtingen dan andere ziekenhuizen. De verzekeraars maakten misbruik van de zwakke financiële positie van deze ziekenhuizen. Met stijgende kosten door ZZPers in plaats van vaste medewerkers en lagere inkomsten ontstaat een gat in de exploitatierekening dat niet meer is te overbruggen. Regionale ziekenhuizen hebben te maken met een kleiner aanbod van patiënten, er wonen minder mensen in het verzorgingsgebied. Ook dat draagt bij aan een lagere omzet. Mensen in de regio hebben net zo goed als mensen in de randstad recht op goede zorg op een redelijke afstand. Wanneer die zorg duurder is dan de zorg in de randstad door bovengenoemde oorzaken moet er meer voor deze zorg betaald worden. Kijk naar de gevolgen, straks moeten patiënten en familieleden verder reizen. Nu krijgen verzekeraars te maken met extra en hogere kosten. Allemaal niet nodig wanneer er met wat meer gezond verstand beslissingen genomen worden.
@Hiltermann, onzin. Wanneer patiënten uit Lelystad niet naar dat ziekenhuis willen omdat de geboden zorg ondermaats is ( ze stonden onder toezicht van de inspectie en niet zonder reden) krijg je minder patiënten en dus minder inkomen. Wanneer je daardoor minder goede arbeidsvoorwaarden kan hanteren dan ziekenhuizen uit de omgeving is het zwaarder om personeel te krijgen en te houden. Dan moet je duurder personeel inhuren. Dat maakt dat de bedrijfsvoering al jaren negatieve cijfers laat zien. Terwijl het overgrote deel van de ziekenhuizen er wel rooskleurig voorstaan. Dat enkele ziekenhuizen nu rode cijfers hebben is tijdelijk en heeft te maken met grote éénmalige kosten die juist door de goede bedrijfsvoering konden worden gemaakt. De verzekeringen zijn er niet om slechte ziekenhuizen koste wat jet kost open te houden. De ziekenhuizen in de polder zullen een doorstart maken en de kwaliteit moet enorm omhoog om een goede bezetting en daarmee inkomsten veilig te stellen. Niemand is gebaat met een slecht functionerend ziekenhuis wat tegen enorme kosten opengehouden moet worden.
Roy =Rob Bergens lever jij het bewijs dat de patiënten niet naar dat ziekenhuis wilden, maar je blijft het maar herhalen, dat klopt niet. In de andere ziekenhuizen waren bedden over, die moesten juist gevuld worden. Jij draait de zaken om!
Hilterman In Nieuwsuur verkondigt de Winter trots dat ze de laagste prijzen hanteren, lijkt mij dus dat zij dachten daardoor meer productie binnen te halen maar ja dan moet je wel kwaliteit leveren en dat deden ze niet gezien toezicht inspectie.
Hoe meer er failliet gaan hoe beter, want dan gaat misschien eindelijk eens het besef doordringen bij een ieder van ons dat zorg en die bejubelde marktwerking van dat neoliberale tuig als water en vuur zijn!
Tragisch en onbegrijpelijk. De mens is ondergeschikt v.w.b. het grote geld. Ik heb geen verstand van economie, maar een ieder kan op zijn vingers natellen dat, zeker nu het met de economie zo goed gaat, "onze regering" (Mark Rutte en consorten) dit nooit had mogen laten gebeuren. Wél de banken, maar geen recht op een goede en juiste verzorging in een ziekenhuis? Ouderen en zieken zijn schijnbaar niet zo belangrijk! Zonder meer worden zij elders onder gebracht, als daar nog een plaatsje over is. Het OLVG heeft al laten weten zich ernstige zorgen te maken over deze maatregel. Zoiets dergelijks is al eerder gebeurd met verzorgingshuizen, o.a. het Gerardhuis aan de Slotermeerlaan. Deze ouderen werden zonder pardon naar elders overgeplaatst, om plaats te maken voor studenten. Dat leverde qua huur veel meer op. Studenten, zeker vanuit het buitenland, dat zou gestopt moeten worden. De Universiteiten weten er geen raad mee. En dan te bedenken dat de bevolkingsgroei júist in Nw. West, zo is toegenomen. Ik ben benieuwd wat er met deze leegstaande ziekenhuizen gaat gebeuren. Ook díe zullen wel weer worden klaargemaakt voor studenten. Ping, ping! Laatst las ik dat er een te kort is aan studente woningen. Nou, mogelijk het Slotervaartziekenhuis, en de patiënten maar onder de grond? Niet zo belangrijk, als dat bewuste grote geld maar rolt!
P.S., Lees net bij at5 dat een bejaarde vrouw van 94 jaar met blaaskanker, naar huis is gestuurd. Z o netjes gaat die ontruiming dus niet. Ook las ik een discussie tussen een wethouder en arts van het ziekenhuis. Wethouder zegt dat alles goed is geregeld, arts laat weten dat het een puinhoop is. Wat is waar?
Nederlandse studenten studeren in het buitenland. Daar is hun huisvesting gewoonlijk gegarandeerd. In Nederland laat men de internationale studenten nog wel eens aan hun lot over en vallen ze ten prooi aan oplichters.
Het spijt me bijzonder maar wanneer je leest ; " Niet de klant is koning maar een oligopolie van een beperkt aantal bedrijven met winstoogmerk, die zelf weer hun aandeelhouders tevreden moeten stellen." kun je het verhaal niet serieus nemen. Alle grote ziektekostenverzekeraars, Zilveren Kruis/ Achmea, VGZ en CZ zijn bedrijven op cooperatieve basis, zonder winstoogmerk en dus ook zonder aandeelhouders.
Je mag ook niet harder dan de toegestane snelheid. En toch, regelmatig worden er bekeuringen uitgedeeld. Kortom, de geest is willig maar het vlees is zwak en daar veranderen de mooie verhalen van jullie niets aan.
Ach kom, het zijn gewoon verzekeringsmaatschappijen, die bepalen wat er gebeurt. Zij hebben alle macht in handen. Denk je dat die voor niets werken? En zorg-ondernemers, ja die bestaan echt, pikken er hun deel van mee. Zorg-ondernemers en gezondheidseconomen, je hoort het goed, gezondheidseconomen, ze schieten als paddestoelen uit de grond. Ze zijn achter je rug de ziekenhuizen al aan het klaarstomen om akkoord te gaan met winstuitkeringen, daar wordt ook al lang over gepraat. En wie denk jij dat de melkkoe wordt? Juist de patient die geen andere weg meer opkan. Neem dit eens ter harte. Ik zou zeggen lees en huiver! https://www.nrc.nl/nieuws/2018/10/24/laat-zorgbedrijven-niet-ten-prooi-vallen-aan-winstzucht-a2752499
de rabobank is ook een cooperatie. dat winst geen primair oogmerk is betekent neit dat de cooperatie dat neit maakt of daar niet naar streeft. bloemenveilingen zijn ook cooperatie.s nou en of die winst willen maken. dus je redenatie slaat nergens op.
@ Labou: ik kan je commentaar niet plaatsen / noch begrijpen , maar dat zal wel aan mij liggen @ frankie48: ziekenhuizen maken doorgaans geen winst , maar moeten de verrichtingen doen obv afspraken . met de ziektekostenverzekeraars. Voorzover er winst wort gemaakt , wordt dat in het volgende boekjaar weer verrekend met de vergoedingen die ze krijgen van de ziektekostenverzekeraars @ Minous: tja, tegen dat soort aluhoedjes gedachtes is natuurlijk geen kruid gewassen. Maar wanneer je niet wilt begrijpen dat ziektekostenverzekeraars geen gewone verzekeraars zijn , adviseer ik je toch om je daar eens in te verdiepen . Beetje googlen en je komt een eind. En dan , om jou te parafraseren : " Neem dit eens ter harte. Ik zou zeggen lees en kom tot het juiste inzicht! " @ toshiba : voorzover een cooperatie winst maakt , wordt die winst uitgekeerd aan de leden. Bij bloemenveilingen ed gebeurt dat wel eens, maar veeleer is de cooperatie er op gericht om voor haar leden ( boeren , tuinders en consumenten ) de beste prijzen te realiseren. Bij de cooperatieve ziektekostenverzekeraar wordt " winst " weggewerkt in lagere premies danwel een beperktere stijging van de premies.
Zilveren Kruis/ Achmea, VGZ en CZ maken geen winst maar voegen wel alle surplus toe aan de algemene reserve die inmiddels miljarden meer bedraagt dan DNB voorschrijft. Die overreserve is geld dat aan de verzekerden toebehoort. Die krijgen dat geld nooit terug ook niet in de vorm van verlaagde premie of lager eigen risico.
Deze 2 ziekenhuizen hebben al deel zeker 15 jaar verliezen. Slotervaart had in jaren negentig al dicht gemoeten gezien te veel bedden in Amsterdam en omgeving.
Beste Jan, Amsterdam alleen al heeft in die tijd een groei van honderdduizend inwoners gekend, zou dat van invloed kunnen zijn op het aantal ziekenhuisbedden wat je dan nodig hebt?
JanBakker Lees dan eens dit, zou ik zeggen, helemaal voor niets! https://www.destentor.nl/binnenland/we-zijn-er-niet-om-ziekenhuizen-in-de-lucht-te-houden~ace3850f/
De hem. ligdagen gaan alleen maar naar beneden. Dus was nog steeds een teveel aan bedden. Daar komt bij dat er in Amsterdam net een nieuw ziekenhuis is geopend.
--- Dit bericht is verwijderd —
“....... en ik krijg steeds meer de indruk dat ik met mijn wat lukrake gegoogle tegenwoordig beter geïnformeerd ben dan de overwerkte arts waar ik mee in gesprek ben.“ Wat zeurt u dan. Met een ipad met een youtubefilmpje ernaast kunt u toch alles zelf. Helemaal hebt helegaar geen ziekenhuis nodig.
"Die heilige graal van de marktwerking is de echte systeemfout." Dat bewijzen deze failliete ziekenhuizen helemaal niet. Het lijkt verdomd veel op de privatisering op het spoor: commerciële partijen mogen kijken of ze nog wat kunnen maken van onrendabele plattelandslijntjes, het hoofdnetwerk blijft in handen van NS. Wat er niet deugt is dat er geen helder idee is over wanneer marktwerking een gunstig effect kan hebben en wanneer er van marktwerking helemaal geen sprake kan zijn. Als het gaat om privéklinieken voor borstvergrotingen en dergelijke: laat de markt lekker zijn werk doen (uiteraard wel met het nodige toezicht). Want daar is ruimte voor concurrentie. Maar waar sprake is van unieke infrastructuur (vergelijk het netwerk van spoorwegen waarvan je er ook niet meerdere naast elkaar aan kunt leggen) is er helemaal geen ruimte voor marktwerking en gezonde concurrentie. Dat gaat bijvoorbeeld op voor de spoedeisende hulp: daar is zeker op het platteland geen concurrentie mogelijk, omdat het al niet uit kan om in dunbevolkte gebieden acceptabele aanrijtijden te garanderen (net als bij de brandweer). Terwijl een spoedeisende hulp geen geïsoleerde unit is maar slechts kan functioneren met de back-up van een behoorlijk algemeen ziekenhuis dat een zeker aantal specialismen in huis heeft. Algemene ziekenhuizen kun je daarom ook niet aan de markt overlaten, want dat gaat ten koste van een dekkend netwerk. Dan krijg je de figuur dat de markt het verzorgt in rendabele dichtbevolkte gebieden terwijl de rest het met tweederangszorg moet doen, een tendens die er toch al is omdat specialisten met ambitie een voorkeur hebben voor grotere ziekenhuizen met meer ruimte voor hun specialisme en liever niet in een streekziekenhuisje belanden. Is er daarom helemaal geen ruimte voor marktwerking? Natuurlijk wel. Als de basiszorg is gegarandeerd (alles wat rond de spoedeisende hulp nodig is en rond zaken als bevallingen die je ook graag in de buurt laat plaatsvinden) mogen ziekenhuizen best concurreren op hun specialismen. Er zijn beslist behandelingen waarbij afstand een veel minder belangrijke rol speelt dan kwaliteit. Moet je kijken van hoe ver mensen naar het Anthonie van Leeuwenhoekziekenhuis reizen om een behandeling te ondergaan.
"Niet de klant is koning maar een oligopolie van een beperkt aantal bedrijven met winstoogmerk" Winstoogmerk? Het betreft coöperatieve verenigingen. En ja, ook van Achmea is nog steeds tweederde (een gekwalificeerde meerderheid) van de aandelen in handen van de vereniging.
Beste Piet, D66 een oh zo vurig pleitbezorger om private investeerders in onze ziekenhuizen te laten investeren, en de winst moet dan uitgekeerd kunnen worden toch!
Hoe rijmt zich dat met op een smerige manier geld ontfutselen van je klanten, zoals met de woekerpolissen, waar Achmea zo'n beetje de kampioen is was/is?
Han is historicus. Zijn conclusie dat het hier om een. cashflow probleem zou gaan is onjuist. Deze ziekenhuizen leiden structureel verlies. Per vestiging ongeveer een miljoen per jaar. Er is sprake van een negatief eigen vermogen van bijna 5 miljoen euro. Dan is een onderneming feitelijk failliet. Oorzaak te hoge uitgaven die niet gedekt worden door te lage inkomsten. Verzekeraars hebben de verliezen enige tijd gefinancierd. Dat houdt op zodra er geen zicht is op een oplossing. Dat moment is nu aangebroken. Verzekeraars kunnen niet anders zij hebben verplichtingen tegenover hun verzekerden. Die hebben geen boodschap aan zorgverleners die hun zaakjes niet op orde hebben.
Het interesseert me geen donder of die ziekenhuizen verlies lijden. Zorg voor mensen kan je niet uitdrukken in winst of verlies. Goede zorg en altijd beschikbare zorg is onbetaalbaar. En dat mag het ook zijn. Het uitgangspunt moet dus niet zijn of een ziekenhuis winst of verlies draait maar of dat ziekenhuis goede zorg levert. Dat draagt een samenleving als geheel. Dat noemt men een sociaal contract wat wij allemaal met elkaar hebben afgesloten. Het marktdenken heeft van het Nederlandse zorgstelsel het op 1 na duurste van de wereld gemaakt. Het is er niet beter, niet efficienter, niet goedkoper en niet minder bureaucratisch door geworden. Wel is het zo dat iedere burger jaar in jaar uit steeds meer geld kwijt is aan zorgverzekeringen. Dus, het zorgsysteem wat in Nederland opgetuigd is, dat is een clusterfuck. Ja de kwaliteit van de zorg is goed zekers, dat is het in heel veel andere landen ook. Lang leve de technologische vooruitgang. Maar het blijft een clusterfuck. Logisch want wie haalt het in zijn domme kop om de zorg voor zieke mensen te gaan vermarkten? Buiten Amerika om kunnen alleen Nederlanders zoiets verzinnen.
Beste Hiltermann, Een miljoen p/j, en een negatief eigen vermogen van 5 miljoen was in mijn kindertijd een vermogen, tegenwoordig zijn zulke getallen toch als er met miljarden gesjoemeld wordt niet meer opmerkelijk?
Die verzekeraars hebben ondertussen miljarden op tussenrekeningen staan. Dat die vestigingen structureel verlies lijden, zou dat misschien komen omdat ze structureel te weinig geld van de verzekeraars krijgen?
Hulterman. En als ze het beter gaan doen door in te krimpen, te specialiseren, tot te blinken ( in Nederland toch oh zo belangrijk, krijgen ze vervolgens minder geld.
Frankie48, Het lijkt om "kleine" bedragen te gaan maar vergeet niet dat de IJsselmeer ziekenhuizen nu zes miljoen moeten terug betalen op een lening van de bank. Dat geld is er niet. Het is de aanleiding voor het faillissement. Voordat de bank nu weer de schuld krijgt: een onderneming die verlies lijdt en niet langer aan de verplichtingen aan de bank kan voldoen gaat onderuit. Er is al een negatief eigen vermogen van bijna 6 miljoen euro. Dan is een faillissement onafwendbaar.
Beste Hiltermann, Ik kan u nou al vertellen dat de redundantie die uw gebruikt voor onze banken niet zullen gelden als er straks weer honderdduizenden woningen 'onder water' komen te staan. Hun advies zal worden los tussentijds iets meer af, en blijf zitten waar je zit.
Ontzettend enorm mee eens. Onze gezondheid, onze levens horen niet aan zo'n systeem onderhevig te zijn. Want zijn daarin secundair.
Nog meer marktwerking Han? https://www.ftm.nl/artikelen/marktwerking-in-de-zorg-levert-in-vs-bedroevende-resultaten?share=1 Zorg kan je niet overlaten aan de markt, Zo simpel is het.
En de ziekenhuizen worden de komende jaren op 0 gezet door de overheid en verzekeraars. Maak je borst maar vast nat. Dan is het wachten op de winstuitkering van de dan overgebleven ziekenhuizen aan de aandeelhouders., Niet terug in de zorg, maar naar aandeelhouders van, ik mag zo langzamerhand wel zeggen BV Nederland. Want dat is de volgende stap, dit is de voorbereiding daarop.
" Dan is het wachten op de winstuitkering van de dan overgebleven ziekenhuizen aan de aandeelhouders " Geheel foute aanname : er is geen ziekenhuis in Nederland met aandeelhouders , anders dan deze twee nu failliete gegane ziekenhuizen en enkele specialisitische prive klinieken.
M Daar zijn ze in het kabinet hard over aan het debiteren en binnen de ziekenhuizen en verzekeringen ook! Daar kom je pas achter als het te laat is blijkbaar. Maar binnen de gehele branche, verzekeringen en de politiek en binnen verschillende ziekenhuizen, speelt dit al geruime tijd. Steek je hoofd maar in het zand.
" Daar zijn ze in het kabinet hard over aan het debiteren en binnen de ziekenhuizen en verzekeringen ook!" Los van het gegeven dat u waarschijnlijk " delibereren" bedoelt ipv " debiteren ", slaat u reaktie helaas nergens op. U suggereert zaken , vanuit een achterdochtsgedachte / aluhoedjes mentaliteit, zonder daar maar enig bewijs / voorbeeld voor aan te dragen. En dat kan ook niet , want wat er niet is , kun je ook als onderbouwing voor je stelling niet presenteren.
Nee M Dat is wel degelijk aan de orden. Kijk maar op de site van de specialist, het was zelfs al aan de orde toen Hoogervorst de nieuwe verzekeringsvorm introduceerde. De laatste tijd wordt het weer regelmatig van stal gehaald. Dat zijn geen althoedjes en komt niet voort uit achterdocht maar uit een gezond verstand. Ik ga de stukken niet voor je opzoeken want dat is echt niet moeilijk te vinden, dat laat ik dus aan jouzelf over. Kun je ook enige moeite voor doen. Ik heb gezegd dan... wanneer het gaat om aandeelhouders. Dat is van als....dan..., lezen is ook een vak.
Ik heb hier maar 1 woord voor...walgelijk. Het Slotervaart, waar mijn 2 kinderen zijn geboren, waar ikzelf 3 operaties heb ondergaan had de allerbeste verloskunde afdeling (wegbezuinigd), de allerbeste geriatrieafdeling (wegbezuinigd), de beste orthopedie (wegbezuinigd). Als idealistisch ziekenhuis ontstaan, met iedereen, ook de specialisten in loondienst, moest worden geprivatiseerd. Met alle gevolgen van dien. En dan een paar vraagjes. Waar is Rutte (die lolt met Trudeau), Bruins ( die is op reces) en de Kamerleden? Die stotteren een beetje. Ik heb vandaag de petitie van de SP getekend. Was de enige partij die aanwezig was. Ik zou zeggen tekent u allen. Men moet banken redden. Waarom dan geen ziekenhuizen? Dit walgelijke systeem moet volledig op de schop. Zorg is geen BV. Zorg is mensenwerk. Nu gaat het te koste van zieke afhankelijke mensen en Rutte dolt in Canada. Hij had gvd daar moeten staan!
@ Martinel - dank voor je inspirerende en bemoedigende bijdrage. Rutte c.s. moet als ernstig ziek en een gevaar voor de samenleving beschouwd worden. Wij moeten voor hem een BOPZ-maatregel af zien te dwingen, en als we met genoeg mensen zijn, dan kan dat. Het systeem van nu (zorg, onderwijs, huisvesting) is onherstelbaar kapot. Laat de belanghebbende leugenaars, adverteerders, graaiers, goedpraters, en, ahem, 'managers' (het smerigste woord voor een zogenaamd 'beroep') maar kletsen tot ze een ons wegen (en vergis je niet, ze schrijven ook op Joop, dossiers en rekenmachine in de aanslag): hun tijd is voorgoed voorbij. Ze hebben alleen maar wanprestaties geleverd, de zaak vernield tot en met, en ons bedrogen. De berichten van de afgelopen 14 dagen zijn hun doodsklok. Ze doen er het best aan om al hun sporen uit te wissen, en met de Noorderzon te vertrekken. Er hangt namelijk gewelddadige wraak in de lucht (niet van de vredelievende Cliff). Het gaat altijd zo, in de geschiedenis.
Dat die systeembanken gered moesten worden door de overheid ipv de aandeel- en onligatiehouders om een nog grotere ramp te vermijden, was de weeffout. 1 die naar we mogen hopen nu hersteld is (hoewel Trump de boel ongetwijfeld inmiddels al weer verpest heeft om de economische groeicijfers op te poetsen). Hoe dan ook, de volgende keer een falende bank failliet laten gaan is geen weeffout. Hetzelfde geldt voor een falend ziekenhuis.
Nee banken zijn nu helemaal too big to fail geworden. Buiten het feit om dat de leningen die ze verstrekken slechts gedekt zijn door 5% eigen vermogen. Het is een grote puinhoop. Ziekenhuizen nationaliseren en systeembanken nationaliseren is de enige oplossing. (met de systeembanken dan wel eerst het giftige gedeelte bij de beleggers achterlaten) Druist in tegen de dogmatiek van de privatiseringsverdwaasden maar als we het niet gaan doen komt er een enorme clusterfuck binnenkort.
Sommige ziekenhuizen worden ook als systeemziekenhuis aangemerkt. De vraag is of het geldt voor Slotervaart. Er zijn ook wel degelijk ziekenhuizen failliet gegaan die niet gered werden de Sionsberg in Dokkum. Patienten in de periferie zijn de klos.
Banken nationaliseren lijkt me niet heel wenselijk, maar goed dan bankier is wel elders. Maar ziekenhuizen? Nou nee bedankt. In mijn woonplaats krijgt de overheid het niet eens voor elkaar om de straten een beetje fatsoenlijk schoon te houden en te onderhouden. Een ziekenhuis dat niet functioneert, ondanks ingrijpen van de Nza, IGJ en reddingspogingen van verzekeraars moet gewoon dicht. Dat moet je niet koste wat het kost in de lucht houden met belastinggeld omdat een minister, wethouder of gedeputeerde bang is dat ie niet herkozen zou worden. Het is al erg genoeg dat om die reden allerlei van ....... voetbalploegen zijn gered. Wie denkt dat (een heel klein deel van) de zorg geprivatiseerd is vanwege een heilig geloof in marktwerking, heeft het niet begrepen. De eerste lijns gezondheidszorg is geprivatiseerd omdat de politiek en de ambtenaren niet (langer) verantwoordelijk gehouden wilde worden voor alle zaken die misgingen, zoals wachtlijsten en voor harde keuzes mbt welke behandelingen wel en welke niet vergoed zouden worden. Privatisering van het spoor idem dito. Zelfs de meest verstokte VVDer snapt wel dat privatisering van een monopoliemarkt - dus zonder concurrentie geen zin heeft. Men wilde gewoon niet langer politiekverantwoordelijk zijn voor al het gezeik over te laat vertrekkende, overvolle treinen.
"De eerste lijns gezondheidszorg is geprivatiseerd omdat de politiek en de ambtenaren niet (langer) verantwoordelijk gehouden wilde worden voor alle zaken die misgingen, zoals wachtlijsten en voor harde keuzes mbt welke behandelingen wel en welke niet vergoed zouden worden." Ik begrijp dat die zaken nu, na de privatisering zijn opgelost? Voor zover ik zie hebben beide partijen nu het beste van twee werelden: beiden en dus niemand is meer verantwoordelijk, de maatschappijen hebben gegarandeerde inkomsten en de 'patient' is de sjaak. En oh ja: die wachtrijen waarmee je om de oren wordt geslagen als je een terugkeer naar het ziekenfondssysteem (met de inderdaad noodzakelijke verbeteringen t.o.v. de oude situatie) aankaart? Nou, die wachtrijen bestaan nog steeds.