Slechts een op de zes voor afschaffen dividendbelasting
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (91)
Citaat: " Slechts een op de zes voor afschaffen dividendbelasting " En dat zijn dus voor het overgrote deel VVD stemmers. .
Als het gaat over erfbelasting komt men graag met 'maar ik heb al belasting betaald' Waarom niet als het over dividendbelasting gaat?
Een op de zes, dan zie je gelijk waarom de meeste mensen werknemer zijn, en niet ondernemer. Ondernemers die snappen dat je op een vrije markt het bedje moet spreiden voor toekomstige klandizie, en dat de kost voor de baat uitgaat. Want daar is het om te doen. In de London zijn tientallen multinationals die op zoek zijn naar een EU land om hun hoofdkantoor naartoe te verplaatsen. Heel de EU zit in een ratrace hierom. Nederland kan het wel opgeven op voorhand, maar dan zijn die vijf van de zes die tegen de afschaffing van de dividendbelasting waren wel de dupe. Overigens kost het afschaffen geen twee miljard, er komt twee miljard minder in de schatkist, en als de economie verder groeit zelfs 2,5 miljard. En het brengt ook geld op, die hoofdkantoren die naar Nederland komen, want andere belastingen, zoals vennootschapsbelasting blijft gewoon bestaan. Daarbij zijn er investeringen, die kantoortorens die nodig zijn, die worden door die bedrijven betaald, net zoals de inrichting, de computers, het personeel. Ik heb het eens vulg uitgerekend, en kwam tot de conclusie dat het bij een matig succes, al gelijk meer geld zou opleveren dan er minder binnenkomt vanwege afschaffen van de dividendbelasting. Dit is juist het moment om het te doen. Een dergelijke actie zal nooit meer zoveel opleveren als juist nu. Een eenmalige kans, als we die laten schieten is die voor altijd verkeken.
@ Haya - het enige wat ik bewonder in je reacties, dat is de consistentie erin. Nu ik er toch ben: mag ik die berekeningen van je eens zien? Zodat ik ze zelf even kan controleren op juistheid? Weet je: publiceer ze gerust hier op Joop, met beginvoorwaarden, methodiek, en uitkomsten. Kunnen we allemaal met je meekijken. Voor de transparantie, zal ik maar zeggen.
@Cliff Clavin, ik dacht dat je het bedoelde als komisch intermezzo Dus gewoon voor om te lachen, zeg maar.
"Ik heb het eens vulg uitgerekend," en ik heb het eens vlug nagerekend: terug naar school jij.
@ Haya - wat een vreemde reactie, zo verongelijkt. Ik wil slechts je berekeningen zien. Dat is toch geen belediging? Stel je hebt alles op een gedegen manier uitgewerkt, dan is dit toch dé gelegenheid om ons van ons ongelijk te overtuigen?
Ja Cliff, laat dat een les voor ons zijn, hoe we binnen de kortste keren kunnen zorgen dat figuren zoals Haya Payab met de staart tussen de benen afdruipen.
Ik vind dat de communicatie niet uitnodigt tot een open discussie, dus ik laat het zitten, he leven is te mooi om op elkaar te schelden.
Wat bedoel je nu met een "open discussie"? Is dat een discussie waarin je lukraak de grootste onzin mag beweren, zonder dat iemand je vraagt waar je dat allemaal vandaan haalt? Je hebt het eens vulg uitgerekend, -nou, laat maar zien dan.
"Wat bedoel je nu met een “open discussie”?" Een open discussie is een discussie waarin kennis wordt uitgewisseld op basis van wederzijds respect. Indien bij een of meerdere partijen het respect ontbreekt is er geen sprake van een open discussie en wordt er geen kennis uitgewisseld.
Maar Haya, de ons omliggende landen hebben een dividendbelasting van 30 tot 40 procent. Wij maar 15. Waarom moet dat naar nul? Een ruime voorsprong hebben we toch al en Nederland is sowieso al een aantrekkelijk land om in te investeren. Ik kan toch wel een betere investering bedenken dan die twee miljard PER JAAR, in plaats van de portemonnee van buitenlandse beleggers.
Zijn die 1 op de 6 misschien aandeelhouders? Anders laat een op de zes zich nog steeds een rad voor ogen draaien.
1 op de 6 voor het afschaffen... die zijn vast niet helemaal op de hoogte van wat dividendbelasting is...
In het roversnest dat VVD heet zijn ze nu echt door aan het draaien, ik citeer dé kwaliteitskrant van Nederland, de Telegraaf: "Intussen klinkt er in de VVD teleurstelling over de weinige steun die er in de media voor de afschaffing van de dividendbelasting is. Er zou een ’Oranjegevoel’ ontbreken bij met name financieel journalisten, die toch zouden moeten begrijpen dat de maatregel goed is voor de internationale concurrentiepositie van Nederland." Het hele artikel: https://www.telegraaf.nl/nieuws/2454151/bedrijfsleven-betaalt-afschaffen-dividendtaks Nee echt: men steelt geld van de burgers, doet dat cadeau aan Shell en Unilever, experts schatten de beloofde gunstige effecten als minimaal of nihil in, de jaarlijkse aderlating van 2 miljard is dus nonsensikaal, en al dat geld kan niet uitgegeven worden aan het dramatische achterstallige onderhoud (en verbetering) van onderwijs, zorg, volkshuisvesting, en andere noodlijdende publieke voorzieningen. En de hufters in kwestie vinden dat wij, het volk, niet genoeg Oranjegevoel betonen bij deze grimmige rooftocht. Ze zijn ten diepste gestoord. Denken ze echt dat wij gaan juichen omdat onze samenleving te gronde gericht wordt? Ik schreef het eerder: alleen DSM-5 is omvangrijk genoeg om de gehele psychopathologie bij de VVD adequaat te beschrijven (en dat geldt net zo duidelijk voor diegenen die op deze criminelen stemmen, zeg ik erbij).
@Cliff, vaak ben je best scherp... waarom ben je nu zo mild voor deze VVD-gekkies?
Als je het echt niet meer weet, dan roep je op tot wat meer "Oranjegevoel" van het volk dat er al jaren en jaren niet op vooruit gaat, terwijl de winstgevendheid van de wegsluizende bedrijven alleen maar groeit.
“Er zou een ’Oranjegevoel’ ontbreken bij met name financieel journalisten,“ Hoe zou het zitten met het 'Oranjegevoel' van VVD'ers terwijl ze bezig zijn met het invullen van hun belastingaangifte.????
@ Peter & Lood - dank voor jullie reacties. @ Peter - haha, goed commentaar! Ach, ik houd het vandaag een beetje geestelijk en goedmoedig. Ik denk: het zijn ook maar mensen (hoewel me dat met de dag zwaarder valt, zeg ik erbij).
Rutte was er vandaag anders weer als de kippen bij om het volk een Oranjemomentje te geven wbt de elfstedenzwemtocht. Hij onze "MP voor allen" ,na zwijgen over Blok, is weer thuis! Grijpt meteen zijn kansen weer om het volk af te leiden van de echte problemen. Zo kennen we hem, een glibberende adder. Een totaal gedesoriënteerde in een smeulend land.
God weet heeft de prins van oranje die 100 huizen in Amsterdam wel gekocht van deze aardige meevaller. Dus ja, ik kan me wel wat voorstellen bij dat Oranjegevoel van de Telegraaf.
De dividendbelasting levert een zelden eerder vertoond drama op. Afschaffing ervan bezorgt Rutte voor de komende jaren eeuwige roem en politieke ballingschap omdat de verliezers, CDA, D66 en CU hem gaan mijden als de pest. Voortzetten ervan bezorgt Rutte voor de komende jaren eeuwige hoon en politieke balingschap omdat zijn ongeloofwaardigheid hem ongeschikt heeft gemaakt voor welke nationale politieke functie ook.
De opvattingen van de VVD worden door slechts een minderheid van de Nederlandse kiezers gedeeld. Toch weet deze partij al heel lang haar programma er, zonder al te veel consessies, door te drukken. Dat komt omdat de andere partijen haar telkens die mogelijkheid geven. Die andere partijen offeren zich als het ware op om steeds te zorgen dat het VVD-beleid doorgevoerd kan worden. De PvdA heeft in de vorige regeringsperiode een heel groot offer gebracht waarvan ze waarschijnlijk nooit meer herstelt. De vraag is: doen die partijen dat uit suffigheid of uit overtuiging? Eerlijk gezegd denk ik uit overtuiging. Ik denk dat dat PvdA, D66, CDA, CU eigenlijk hetzelfde snoeiharde neoliberale beleid voorstaan als Rutte, maar dat ze dat bij verkiezingen altijd wat verdoezelen zodat ze stemmen krijgen. Er is in Nederland nu eenmaal geen meerderheid voor een beleid waarbij de rijken ontzien worden en de armen gepakt. Het meest duidelijk kiezersbedrog komt van Samsom die in 2012 een campagne voerde onder de noemer ’stop Rutte’s Rechtse Rotbeleid’ en vervolgens het rechtse rotbeleid in turbostand doorzette. Zolang mensen hier niet doorheen kijken blijven we zitten met een situatie waarbij feitelijk de 20 procent die VVD stemt de dienst uitmaakt in dit land.
Onder Samsom werd voor het eerst in Nederland sinds de jaren 90 het verschil tussen arm en rijk kleiner. Helaas ging arm Nederland er niet op vooruit omdat het crisis was. De PvdA kiezer van toen hoopte op iets wat met de uitslag van 2012 niet kon. Samsom is daar op afgerekend. Als je de verkiezingsprogramma's van de VVD en de PvdA naast elkaar legt dan kan ik niet anders concluderen dat er veel meer PvdA beleid werd gevoerd dan VVD beleid. Voorbeelden; kinderpardon, illegaliteit dat niet strafbaar werd gesteld, bed bad brood regeling, afschaffing langstudeerdersboete, afbouw hypotheekrente aftrek, invoeren raadgevend referendum. - Helaas hadden hun kiezers gehoopt dat Rutte 2 nooit zo zou heten, maar dat bleek onmogelijk. Of had de PvdA op het hoogte punt van de crisis het op nieuwe verkiezingen moeten laten aankomen?
Ik denk dat de PvdA kiezer van 2012 een terechte hoop had op een sociaal beleid. Geen enkel verkooppraatje kan verdoezelen dat ze daarentegen getroffen zijn door een keihard kapitalistsche regering. Hebben we nu ook maar toen was de PvdA voor de helft aanwezig. Conclusie: van die ooit sociale PvdA is alleen een klein aantal verdwaasde kiezers overgebleven die geloven in de politieke reclamepraatjes als van u, heer de Vries.
D66-stemmers stemmen geen VVD. CDA-stemmers stemmen geen VVD. PvdA-stemmers stemmen geen VVD. Krijg je dan toch VVD-beleid, dan zijn ze daar niet happy mee. Je zou zeggen een open deur, maar het gebeurt iedere verkiezing weer dat een of meerdere van die partijen al z'n verkiezingsbeloftes lijkt te zijn vergeten zodra de onderhandelingen beginnen.
Mark Huysman Dank voor je reactie. Ik ben het hier helemaal mee eens. Geen enkele coulance voor de andere partijen. Die vinden het maar al te gemakkelijk dat de VVD de kastanjes voor hen uit het vuur haalt.
@ Mark Huysman In grote lijnen heb je gelijk. De PvdA heeft echter geen offer gedaan. Samsom heeft doelbewust op een tweestrijd met Rutte aan gestuurd. Hij heeft gemakkelijk die zetels geïncasseerd en is toen op basis van een wankel en vooral door strategische kiezers behaald mandaat stevige hervormingen gaan doorvoeren. Dat gaat gewoon fout. Samsom heeft op onverantwoorde compromissen aangestuurd. Ik begrijp niets van partijen als CDA, D66, CU, PvdA. Ik heb geen idee waarom Verhagen in 2010 in een coalitie stapt met de PVV. Je wint nooit zetels terug als junior partner in een gedoogconstructie. Samsom had in 2012 binnen twee weken de onderhandelingen moeten laten stuk lopen en een minderheidskabinet tussen PvDA en SP in de steigers moeten zetten. Laat D66, CDA en CU maar eens tegen sociale voorstellen stemmen. Iedereen had het begrepen als partijen als PvdA en VVD niet konden samenwerken na die broeierige campagne. En dan te bedenken dat Samsom met Rutte 2 al vanaf het begin voor een minderheidskabinet koos omdat ook dit kabinet een minderheid had in de 1e kamer. Ze begonnen met 30 zetels in de eerste kamer. De VVD heeft een briljante tactiek. Een tactiek waar ik ook ingetrapt ben. De PvdA en SP zijn enge linkse partijen. Stem VVD en wij kapselen hun in. De PVV en FvD zijn enge rechts radicalen, dus stem Rutte zodat wij hun kunnen tegenhouden. Jesse Klaver is een gevaarlijke, groene linkse radicaal, dus stem VVD en wij zorgen dat ook hij ingekapseld wordt. Het heeft niets met suffigheid en overtuiging te maken, maar met het onvermogen om buiten de gebaande paden te kijken. In Nederland maken we een meerderheidskabinet. Een meerderheidskabinet is goed en een minderheidskabinet is slecht. Dat is een beetje de opvatting. Balkenende noemde Bos een draaikont en leugenaar en Bos hielp hem daarna aan een meerderheid. Rutte maakte Samsom voor alles en nog wat uit, maar Samsom hielp maar wat graag Rutte aan een meerderheid. Oerdom.
Rutte speelt Sinterklaas van andermans euro's. Ben wel benieuwd waar de dekking voor dit dwaze plan vandaan komt. Dat is altijd het eerste wat VVDers vragen wanneer er minder belastinggeld binnen komt. Hoe wordt dat gat in de begroting gedekt? Dat maakt de discussie wat spannender door te benoemen wie voor dit cadeau opdraait.
U bedoelt dat u de surprise zelf betaalt en u de knip moet trekken? Laat zien hoeveel schade u dan wel heeft van het afschaffen van de dividendbelasting. Doe niet als de POTUS die wel veel twittert maar nooit zijn papieren laat zien. De stelling is dat bedrijven die minder belast worden blijven en dat daarmee werkgelegenheid wordt behouden lijkt me heel algemeen gesteld en ook redelijk. De beperking van dividend belasting is inderdaad een race naar de bodem. Maar wie niet mee wil racen wordt nooit winnaar, sterker komt nooit aan de meet. In het algemeen is Nederland een land dat graag gokt. De kans op winnen is niet helemaal nihil - dat zou de dood voor het gokwezen betekenen- maar wél heel gering. U bent wellicht degene die toch loten koopt, maar de gok van Rutte niet aandurft?
Dit artikel geeft wat inzicht in de standpunten van degenen die voor de afschaffing van de dividendbelasting zijn. https://www.trouw.nl/home/het-afschaffen-van-de-dividendbelasting-scheelt-een-hoop-administratieve-rompslomp-~acf17915/
*Slechts* een op de zes? Ik begrijp niet dat zo *veel* mensen kennelijk tegen afschaffing van de dividend belasting zijn. Alleen een paar buitenlandse aandeelhouders profiteren daarvan. Wanneer een op de zes sowieso tegen belasting is, moeten die zich toch realiseren dat er hierdoor andere belastingen *niet* verlaagd kunnen worden, belastingen die we in Nederland betalen?
"...moeten die zich toch realiseren dat er hierdoor andere belastingen *niet* verlaagd kunnen worden" Neen, zo werkt dat niet. Cherrypicken uit de begroting is verleidelijk en begrijpelijk, maar niet consistent aan de gedachte achter het beleid. Redenerend op deze manier zou ook gesteld kunnen worden dat met het bedrag dat sinds vorig jaar jaarlijks aan bijstandsuitkeringen aan vluchtelingen uit Eritrea wordt uitgekeerd, de gewenste salarisverhoging in het primair onderwijs bekostigd kan worden (beiden zo'n € 200 mio).
Premier Rutte trekt dus aan een (dood?) Sinterklaaspaard van Troje. De coalitiepartners mogen dat van hem niet in de bek zien. Dat zal hun zwaar gaan bezuren, als ze het daarbij laten.
@ OlavM - dat denk ik nu ook. Misschien heeft Rutte in al zijn hoogmoed hier een fatale fout gemaakt, dus een die niet meer te corrigeren valt. Hij kan om redenen van geloofwaardigheid (ook voor Hans de Boer, Shell, en andere bedrijven) zelf niet meer ineens dat voornemen tot afschaffing afschaffen. Maar het kan niet anders of CDA, CU, en (misschien) D66 gaan steeds meer nattigheid bemerken. Dat hun kiezers zich na de nieuwe schattingen over de hoogte van de verliespost almaar ernstiger bezeken zijn gaan voelen, dat is nu al duidelijk. Het kan dus zijn dat Segers (met name hij) op zeker moment denkt: beter ten halve gekeerd, dit in lijn met de Werdegang van de apostel Paulus. We gaan zonder twijfel interessante tijden tegemoet. En ook al wordt de afschaffing met persen, wringen, en zweten erdoor heen gedrukt, dan geldt nog: we zullen een fors aantal politici in chronische verlegenheid zien, steeds als zij nieuwe bezuinigingen op moreel hoogstaande wijze moeten verkopen aan hun kiezers. Hun lichaamstaal zal boekdelen spreken, en het zal ze menigmaal dun door de broek lopen. Dat is geen benijdenswaardige toekomst voor ze, maar ze hebben het er zelf helemaal naar gemaakt.
Wishfull thinking. De kiezer heeft het geheugen van een fruitvlieg. Dit speelt nu en niet over een half jaar of over twee jaar. De VVD zit heel comfortabel met haar vaste electoraat terwijl de rest van de dwergen moet knokken om een paar zeteltjes hier of een paar zeteltjes daar. Spindokters zullen zo tegen de statenverkiezingen wel een hot item de lucht inslingeren wat gretig door de pers (want nieuws verkoopt) zal worden uitgevent. De verschuivingen zullen marginaal zijn. Op de PvdA na dan. Economisch ultra rechts , de VVD en extreem rechts PVV en FvD staan op 60 zetels samen. en er is altijd wel een CDA te vinden die hen aan een meerderheid helpt. Want ze moeten verantwoordelijkheid nemen. Eigenlijk is die hele politiek een groot schimmenspel, een tragikomedie en een dijenkletser waar je spontaan depressief van zou worden.
Overschat nooit je eigen positie, Olav. Wie het bezuren zijn werknemers, die ontslagen worden als hun bedrijf vertrekt wegens gebrek aan profijt in Nederland. Hele industriesegmenten zijn al naar elders vertrokken, de textielbranche bijvoorbeeld. Die ging naar lage lonen landen waar de arbeiders worden uitgebuit. Wil je meer werklozen en meer uitbuiting, dat is de vraag. Een op de zes zegt het omgekeerde: minder kans op.baanverlies en minder afpersen. Laat dat nu precies overeenkomen met het percentiel rechts van de 110 op de intelligentietabel? Zo jammer dat bijna iedereen wel staart naar de Slimste mens, maar dat de hoop weldenkend te worden niet in het pakket is voorzien.
@bouwman: Caterpillar draait in Belgie met winst en besluit om de vestiging te sluiten omdat het nog veel meer winst wilde. Volgens het bedrijfsleven is het profijt immers nooit hoog genoeg.
Het gaat notabene om arbeidsloos inkomen. Reden genoeg om die dividendbelasting te verhogen en plaats van te verlagen. Laat ze maar gaan werken voor de poen.
En wat dacht je van jou verzekeringsmaatschappij en je bank en zorgverzekering? Om maar een paar voorbeelden te noemen.....die beleggen zich ook suf om winst te kunnen maken voor o.a. jou om b.v. premies laag te houden......ook maar afschaffen?
Yep, nationaliseren en een omslagstelsel of een basisinkomen invoeren.
@JanModaal: echt? Die verzkeringsmaatschappij, bank, zorgverzekering hebben bij alles wat ze doen alleen maar mijn belang in gedachten? Eerlijk gezegd heb ik die indruk nog nooit gehad maar als jij het zegt moet het wel zo zijn.
Ik lees wel eens iets over gestichte verwarring Van der |Meulen, maakt uw verhaal daar wellicht onderdeel van uit? Laat ze maar gaan werken zegt u. Maar dat is nou juist de bedoeling van het verlagen van de dividendbelasting: werk en poen te behouden. Maar u wilt de dividendbelasting juist verhogen waardoor de kans op algemene werkloosheid stijgt waardoor er minder van die poen beschikbaar is.. Bij nader inzien bestaat de mogelijkheid dat u denkt dat de hogere dividendbelasting gelijk staat aan meer euo's in uw huishoudportemonnee. Dat kan, we leven altijd tussen hoop en vrees, maar hoe waarschijnlijk is het dat u zelf iets van de hogere of lagere dividendbelasting bemerkt?. Er bestaat een liedje -van Wim Sonneveld geloof ik- waarin staat dat je vaak hoort zeggen dat de liefde niet for sale is, maar geld doet wonderen vooral als het wat veel is. Wat jammer dat Sonneveld er niet meer is, want waarover hij zingt was zeer de moeite van het overdenken waard.
Bouwman - Goh, dat ik daar nou niet aan gedacht heb: stel je nu eens voor dat al die multi-nationals uit Nederland zouden verdwijnen, de hoeveelheid werk waar we dan mee blijven zitten, omdat het gewoon niet meer gedaan wordt: het land zou gewoon tot stilstand komen. Denk bijvoorbeeld eens aan al die melk, boter, kaas en eieren. Wie zou dat gaan ophalen bij de boer om dat in de winkel of op de markt te verkopen, als Appie Heijn dat niet zou doen? Niemand toch? Welke Nederlander weet nu nog de weg naar de boer te vinden? En zelf brengen, ho maar: daar zijn die boeren veel te lui voor. Vroeger dat ze nog dat het land tot stilstand zou komen als alle arbeiders staken, maar wij weten wel beter: als Appie Heijn staakt, dan is de boot pas aan.
Waarom moet het eigenlijk helemaal afgeschaft worden? Laat de bronheffing zakken van 15% naar 5%. Dan kun je zeggen dat je het 66% heeft laten zakken. Shell ontwijkt de bronheffing toch al via het eiland Guernsey. Unilever kan dit ook wel gaan doen. Waarom stelt niemand dit voor? Het is nu alleen om het volledig afschaffen. Er moet toch een compromis mogelijk zijn?
Belastingparadijs Nederland heeft nu al een heel lage voorheffing dividendbelasting van slechts 15% in vergelijk met buurlanden. Een compromisvoorstel zou eerder zijn om de voorheffing te verhogen van 15% naar 20%. Maar wat mij betreft mag het ook gelijk naar het tarief van Duitsland (25%) of België (30%) beiden landen die het qua economische groei de laatste 10 jaar zoveel beter doet dan Nederland. https://www.duijntax.com/tarieven-belasting-europa
@ Patat, het gaat dan ook niet om economische groei maar om het overhevelen van zoveel mogelijk bezit naar een kleine groep puissant rijken.
Shell ontwijkt via Guernsey? Huh, er is geen belastingverdrag met Guernsey? Hoe doen ze dat dan?
Een meer interessantere vraag: hoeveel mensen zijn er voor het VERHOGEN (dwz. een hoger tarief dan het oude tarief) van de divident belasting? Kunnen we dat niet eens laten uitzoeken?
Ik ben ook altijd voor het verhogen van belastingen van anderen.
Ik ga er sowieso van uit dat de volgende verkiezingen verlies voor de regeringspartijen worden.
Nee, niet voor de VVD. 20% veelverdieners zullen altijd VVD blijven stemmen. D66 ja natuurlijk. blijkt een economisch ultra rechtse partij te zijn. Een boel mensen zijn er wel weer een tijdje van genezen. CDA? ja Dat is echt een partij waar helemaal niets inzit, behalve hun machtshonger. CU nee, Christenen kunnen niets anders.
Sinds wanneer is dit een graadmeter geworden voor politieke beslissingen? Het idee van een volksvertegenwoordiging is dat we hen kiezen en hen vervolgens beleid laten maken en uitvoeren. Als elke nimby een stem krijgt en elk dagelijks besluit op de weegschaal wordt gelegd krijg je nog minder gedaan.
Als politici zich niets aantrekken van hun programma's/beloftes waar moet ik dan mijn stem op baseren? Kijk, als deze maatregel nu eens voor de verkiezing bekend was, dan had het electoraat die mee kunnen nemen in hun besluit. Democratie wordt zo geen volksvertegenwoordiging maar geef je stem, je bent die vier jaar kwijt en weet niet wat je ervoor terug krijgt. Enne: er zijn manieren zodat de bevolking de regering kan terugfluiten en niet elke individu (Not In My Backyard kan ik eigenlijk niet plaatsen) zo maar alles kan traineren. In Zwitserland werkt een bindend referendum prima.
Ach Flexwerker, voor een referendum zijn mensen toch veel te dom. Althans dat is de mening van VVD/D66/CDA/CU en een groot gedeelte van de aloude PvdA bestuurders elite. @Bramj, regeren volgens decreet zou u wel wat lijken?
BramJ - Oppassen, want dat argument mag je alleen gebruiken als het over het referendum gaat. Op deze manier krijgt iedereen in de gaten dat het onzin is.
Ik hoop dat die dividendbelasting motie van de VVD strand. En anders dan maar dit bezuinigen ten kosten van de ontwikkelingshulp post, zodat het de burger geen geld kost. Ergens moet het gehaald worden. Maar hopelijk wordt dit plan alsnog afgeblazen.
Idee! Omdat het juiste vestigingsklimaat zo nodig moest worden opgepoetst, terwijl ons omringende landen, met name Duitsland, wel dividend belasting kennen, maar dat terzijde, is het volgende natuurlijk slim. Het kabinet behoudt de dividendbelasting maar gaat het geld oormerken om het vestigingsklimaat te verbeteren. Het geld gaat naar verbetering van de infrastructuur (onderhoud bruggen!), maatregelen om te voorkomen dat we onder water komen te staan, de energietransitie en onderwijs. Dat moet Shell toch ook bekoren?
In 2012 had je dat 26% van de stemmers PvdA stemde. In 2017 had je dat nog maar 6% PvdA stemde. Deze verloren 20% zijn verdeelt over Denk, GL, D’66, CDA en CU (13% over de laatste 3 partijen), omdat ze zich niet in Rutte 2 konden vinden. Als je dan als CU, D’66 en CDA een nieuw kabinet vormt dat Rutte 3 heet en het is nog rechtser dan Rutte 2, dan ga je deze oud PvdA stemmers kwijt raken. 13% zijn toch 18 zetels dus idd D’66, CU en het CDA gaan kei hard verliezen als ze dit soort plannen steunen.
Wat voor simpele ziel moet je zijn om als je het beleid van het vorige kabinet al veel te rechts vond om dan je stem te gaan geven aan D66 en CDA? Of je moet het fijn vinden om pijn te lijden. Die mensen heb je ook.
"Dat is opmerkelijk, omdat vooral Snels partij, D66, en het CDA lijden onder het zo vurig door premier Mark Rutte gewenste voorstel." Dat spreekt toch voor zich: partijen die een concessie moeten slikken lijden daar meer onder dan partijen die die concessie erdoor drukken.
Een concessie op basis van 1 waardeloos paper zo oordeelden hoogleraren. D'66 (en het CDA) zijn een oor aan genaaid zal je bedoelen.
D66 is helaas volledig ingekakt. Niets meer over van de strijdbare sociaal democratische vernieuwingspartij. Rutte heeft de meelopers leuke vet betaalde banen beloofd na een paar jaar braaf ja en amen zeggen. Karakter en integriteit zijn ver te zoeken.
"Een concessie op basis van 1 waardeloos paper zo oordeelden hoogleraren." Klopt. Ik heb ook geen idee waarom ze het hebben gepikt. Zal wel iets te maken gehad hebben met het gehele onderhandelingsproces maar daar zat ik niet bij.
@Peace? Sinds wanneer was D66 sociaal democratisch? Het zijn rechtse liberalen met zo nu en dan een modieus maatschappelijk vernieuwinkje. Daarmee noemen ze zichzelf progressief.
- evenals de consequenties van de donorwet, zijn er maar weinig mensen die de dividendbelastingen begrijpen, laat staan er een mening over hebben. Voor mij de vraag waarom dit kabinet daar geen duidelijkheid over verschaft : wat precies zijn de consequenties... momenteel spreekt de onderbuik, want het woord ''shell'' komt erin voor en dat is nog steeds voor velen de rode lap (zoals wat andere woorden en termen die een floers opwekken waardoor de verstandszenuw geblokkeerd raakt)
@Metafoor: Er is een hele goede rede waarom dit kabinet geen duidelijkheid erover verschaft: zelfs de experts zien nauwelijks voordelen. Kijk stel dat je het bedrijfsklimaat in Nederland vriendelijker moet maken om maar banen te krijgen, dan kan een impopulaire maatregel noodzakelijk zijn. Je kan immers je economie kapot belasten. De 'onderbuik' zal dan klagen over dat de rijken rijker worden. Echter ook zien de experts nauwelijks banen of voordelen aan dit plan. Alexander Pechtold heeft al geroepen dat hij "het gevoel" had dat die afschaffing banen zou opleveren. 'Het gevoel' is natuurlijk geen substituut voor onderzoeken, feiten en dus een zwaktebod. Voor dat miljard kan je in het onderwijs/zorg/bijna overal, meer banen creëren. Of nog beter: je kan dat geld oppotten zodat je volgende crisis minder hoeft te bezuinigen. Het is moeilijk om met feiten een 'onderbuik' te lijf te gaan als die feiten die 'onderbuik' vooral gelijk geven.
@ Meta Foor: [Voor mij de vraag waarom dit kabinet daar geen duidelijkheid over verschaft : wat precies zijn de consequenties… ] Dat is geen vraag: bij duidelijkheid over de consequenties heeft Rutte geen belang! (Voor sommige andere coalitiepartners is het een inmiddels spreekwoordelijk geworden door te slikken meloen).
Ik heb soms het idee dat bepaalde politieke leiders met een fles wijn op onderhandelen. Dat had ik in het vorige kabinet al met Samsom. Nu heb ik dat met Segers, Pechtold en Buma. In wat voor toestand hebben zij onderhandeld? Ze zijn alle drie politiek ervaren en ze wisten toch wat voor enorm effect zo maatregel zou hebben? Je had kunnen voorspellen dat Groenlinks, SP en PvdA je van links daar op gaan aanvallen en dat de CU, D66 en ook de linkerdeel van het CDA kwetsbaar daar onder zou zijn. Je maakt je ook kwetsbaar op rechts. Misschien heeft macht dezelfde werking als alcohol. Dat je op een gegeven moment gewoon niet meer rationeel kan nadenken. Waarom zitten Pechtold, Segers en Buma uberhaupt in die coalitie? Denken ze dat ze gaan winnen als ze als junior partijen in een coalitie stappen? Met de VVD.
@ Sonic - laat ik dat gevoel nou ook hebben. Er lijkt iets fundamenteel mis te zijn met het beoordelingsvermogen van de heren Pechtold, Buma, en Segers (die laatste vooral). Wijn zou kunnen, hoewel ik nog geen experimentele danspasjes en expressionistisch toneel à la Juncker heb mogen zien. Maar in de aanname dat er in de chronische collectieve aandoening die 'formatie' heet, echt tot diep in de nacht overlegd, geredetwist, en weer verzoend is: er zijn zoveel middelen, tegenwoordig, legaal en illegaal, die iemand kunnen verleiden om stupide besluiten te nemen. Goedkope speed, Ritalin, Adderall, Vyvanse, benzodiapines, cocaïne, crystal meth - Narcostaat Nederland is ervan vergeven, als het ware. Op elke straathoek verkrijgbaar, of bij de huisarts. Oh, en we kennen ook nog dat fijne woord: machtsdronken. Dat zal het geweest zijn.
Er moet sprake zijn geweest van een door Rutte toegediende, ternauwernood overleefde overdosis van een combinatie van drugs.
@ OlavM (19:15u) - dat zal het zijn. Hoewel, door jouw bijdrage denk ik ineens aan het panacée voor alle oplichters, verleiders, en potentiële verkrachters: GHB. Je hebt hier detectivewerk van de bovenste plank verricht. Ik vind dat onze forensische diensten per onmiddellijk moeten gaan onderzoeken wat er zoal bij overleg onder leiding van VVD'ers als 'ontspannend gelegenheidsdrankje' geschonken wordt. Ik pleit voor rapide en onbureucratische research, zonder aanzien des persoons. Dit moet dan geschieden door middel van nachtelijke invallen bij alle VVD-burelen. Vaatwerk, koelkasten, keukenkastjes, geheime opbergruimtes: alles dient onverwijld doorzocht. Niemand van die idioten is zo slim dat hij alle sporen kan uitwissen; nog afgezien van mijn eigen waarneming dat ze zelf allemaal permanent onder invloed lijken te zijn. Omdat ik een liefhebber ben van de series over Inspector Morse, zijn jeugdige optreden als Endeavour, zijn adjudant Robbie Lewis, en niet te vergeten Inspector Frost, kan ik met een gedegen kennis van zaken een persoonlijke analyse bieden: - VVD'ers gebruiken zelf wodka en cocaïne, ook overdag, om slagvaardig te zijn en tegelijk niet de indruk te wekken 'onder invloed te zijn'; net als hun vrindjes bij de banken en de multinationals; - VVD'ers schenken hun coalitiepartners witte wijn met een aantal druppels GHB in elk glaasje; dat maakt ze eufoor en willoos. Dit is voor mij een grond om een parlementaire enquête te beginnen, met de basisvraag: hoe kan het zijn dat een relatief kleine kiesvereniging die zeer frequent betrapt wordt op fraude, misleiding, valsheid in geschrifte, belangenverstrengeling, en meer algemeen: kiezersbedrog en antisociaal beleid, zo lang de scepter mag zwaaien? Ik meen dat ik het antwoord op wetenschappelijk verantwoorde wijze reeds gegeven heb.
“Dat is opmerkelijk, omdat vooral Snels partij, D66, en het CDA lijden onder het zo vurig door premier Mark Rutte gewenste voorstel. Als er nu verkiezingen zouden zijn, verliezen die partijen respectievelijk een op de vijf en een op de drie kiezers die vorig jaar nog wel op deze regeringspartijen stemden. Voor de VVD, de partij van Rutte, heeft het idee duidelijk minder effect. Een ruime meerderheid van de stemmers op die partij zegt dat te blijven doen als de dividendbelasting van tafel gaat.” Regeren met Rutte is hetzelfde als vrijen met een zwarte weduwe: aan het eind laat ze je voor dood liggen of word je opgegeten. In 2012 gebeurde dat met CDA en PVV; beide eindigden zij in kreukels. Vernietigender nog was zijn coalitiedans met de PvdA. En nu zijn D66 en wederom het CDA aan de beurt, lijkt het, met als gevolg een enorm versplinterd politiek landschap die regeren schier onmogelijk maakt. En als gruwel nog meer macht bij de vrienden van het grootkapitaal, Rutte en zijn VVD, partij van de malversaties en kneuzen.
De PvdA heeft een sterk verouderd kiezerspubliek. Lijkt mij ook dodelijk. Tenminste op termijn. https://nos.nl/artikel/2163382-jong-of-oud-man-of-vrouw-wie-stemde-op-welke-partij.html
Net als dat veel Amerikanen wachten op de dag dat Trump niet langer president van hun land is, zo wachten vele Nederlanders op de dag dat Rutte uit het torentje is...
Rutte is slechts een pion op het maatschappelijk speelveld. Hij is de spreekbuis (uiteraard buiten verkiezingstijd om) van een regeringscoalitie, gevormd en gesteund door een democratisch gekozen Tweede Kamer, en indirect de Eerste Kamer. Hij was dat in Rutte l van VVD en CDA, gedoogd door PVV, in Rutte ll voor VVD en PvdA en nu, in Rutte lll, van VVD, CDA, D66 en CU. Dat hij daar zit, is dankzij een meerderheid van de kiezers. Elders op JOOP is al veel gezegd over de dividendbelasting. Duidelijk is dat er zeer veel twijfels bestaan over de legitimiteit van het afschaffen ervan. Met name omdat niet onderbouwd wordt dat het banen gaat opleveren, en zeker niet een financieel voordeel gaat hebben dat de jaarlijkse 2 miljard overtreft. Voor mij is echter het morele aspect het belangrijkst, maar ook daar is al veel van gezegd. Als we De Hond mogen geloven, neemt de steun voor de maatregel onder de bevolking verder af. In hoeverre dat invloed heeft op de politieke steun is afwachten. Menno Snel van Financiën: ‘Het is een maatregel die geld kost, maar dat hebben wij ervoor over.’ Twee open deuren. De deuren naar moreel aspect en financieel voordeel op termijn blijven gesloten. Zeer, zeer zwak. (De vergelijking Trump Rutte is niet deugdelijk. De macht van Trump op politieke besluiten is veel groter dan die van Rutte, vanwege de verschillende politieke systemen in beide landen. Dat er velen in de VS en in Nederland zijn die Trump dan wel Rutte kwijt willen, is uiteraard wel duidelijk. Maar de meerderheid?)
@ WillemdeGroot: [Dat hij daar zit, is dankzij een meerderheid van de kiezers.] Nee, Rutte is premier dankzij een meerderheid van Tweede Kamerleden, die voor deze regeringscombinatie heeft gekozen. Dat is niet hetzelfde.
'Nee, Rutte is premier dankzij een meerderheid van Tweede Kamerleden, die voor deze regeringscombinatie heeft gekozen. Dat is niet hetzelfde.' Ja, Olav, zo kun je het wel zeggen, maar in de praktijk wordt die regeringscombinatie gevormd door de verkiezingsuitslag. Je zegt toch ook niet dat Rutte VVD-leider, en vervolgens formateur, is dankzij een meerderheid van de groep (bestuur, fractie, evt. leden, etc.) die daarover beslist? Maar dit is haarkloverij. De realiteit is dat deze Rutte blijkbaar in de ogen van een politieke meerderheid de capaciteiten heeft om drie keer een kabinet te leiden. Dat daarbij opportunisme, machtspolitiek, achterkamertjesbelangen oppervlakkigheid en inhoudsloosheid als niet van wezenlijk belang zijnde worden terzijde geschoven, is tekenend voor de huidige triestheid van politiek en kiesgerechtigden, hier en elders.
@ WillemdeGroot: [Ja, Olav, zo kun je het wel zeggen, maar in de praktijk wordt die regeringscombinatie gevormd door de verkiezingsuitslag.] Je weet toch ook wel, dat, om een voorbeeld te noemen, de PvdA na de Tweede Kamerverkiezingen in 1977 veruit de grootste fractie vormde (53 zetels), maar uiteindelijk na een moeizame formatieperiode toch niet in de coalitieregering kwam? Van Agt (CDA) en Wiegel (D66) hadden vervolgens slechts één diner met kaarslicht nodig om een regering te vormen. Het is dus zeker niet zo dat de verkiezingsuitslag "automatisch" een volgende regeringscoalitie bepaalt. En het gaat dus niet om "haarkloverij", maar om de parlementaire praktijk.
Ach waarschijnlijk komt de VVD er nog mee weg ook. Veel mensen maken zich liever druk over vluchtelingen en moslims. De VVD doet straks even wat stevige uitspraken over die groepen, en dan heeft niemand het meer over dit onderwerp. Dijkhof haalt het geld liever weg bij de "grootverdieners" in de bijstand
Al die onderwerpen die je aansnijdt zeggen de gemiddelde VVDer niets. De VVDer stemt VVD omdat die partij zijn of haar belangen het beste behartigd. Namelijk de belangen van 20% van de Nederlanders die heel goed in de slappe was zitten. En dan moet je bij de VVD zijn. Het maakt die mensen dus ook helemaal niets uit of een VVDer corrupt is, niet integer is, liegt, of steelt. Bij een VVDer gaat alles om de poen en liefst zo veel mogelijk.
Onderzoeksbureau Ipsos heeft op basis van een enquête in kaart gebracht welke mensen op welke partij hebben gestemd. VVD trekt kennelijk allerlei soorten kiezers. Geen idee wat die zich voorstellen bij de genoemde onderwerpen. https://nos.nl/artikel/2163382-jong-of-oud-man-of-vrouw-wie-stemde-op-welke-partij.html
Tsja..... Het correctief referendum, waarvan voor het behoud vooral vanuit bepaalde hoek en media zo gepleit is werd door anderen met nauwelijks verholen gejuich terzijde geschoven. Of zullen we toch maar weer referenda gaan houden over b.v. toetreding tot EU, immigratie en vluchtelingenbeleid, etc?
Beter is het als CU, D66 zich realiseren dat ze op het verkeerde paard (ezel) gewed hebben.
D66 heeft op het goede paard gewed, immers dit is economische indeling die ze willen. Dat het ze stemmen kost is vervelender, maar wie dan leeft die dan zorgt. Voorlopig zitten ze in het centrum van de macht en kunnen ze zaken die zij belangrijk vinden binnenhalen. Zoals het nog verder afbreken van rechten van werkenden en werklozen. Ach over een half jaar kunnen de zaken er wel heel anders uit zien. Een schandaaltje hier of een relletje daar en de kiezer is alles wat nu gebeurd allang weer vergeten.
Kom op, als we allemaal die € 1000 inleveren die we niet van de VVD gekregen hebben is het gat snel gevuld. Een beetje creatief zijn!