Slavernijverleden nog altijd zichtbaar op Gouden Koets
Praat mee
Reacties (55)
Deze moderne beeldenstormers zoeken spijkers op laag water. De vergelijking met Rawagede gaat mank, excuses maak je aan de direct betrokken en dat kan in het geval van de nabestaanden van de slachtoffers in Rawagede nog net. Dat zou dan ook terstond moeten gebeuren. Excuses voor het Nederlandse slavernij verleden is mosterd na een maaltijd van heel lang geleden en louter voor de bühne.
prinsengracht ook meteen maar platgooien is ook met fout geld gebouwt,en zo kunnen we nog even doorgaan
Zaag de controversiële voorstelling eruit en hang het op in de vrijdenkersruimte...
Hoe kunnen slaven hun rijkdommen aanbieden dan? Wat een quatsch weer dit!
Peeters en van Bommel moeten is wat nuttigs gaan doen. Dit lijkt weer op gisteren gezien en vandaag even goedkoop willen scoren. Als je niets te doen hebt doe het dan hier! We hoeven ons zeker niet te schamen voor onze geschiedenis! De gouden eeuw en het VOC is iets om trots op te zijn en slaven waren toen der tijd goede handel. Dus iedereen met zijn handen van die koets afblijven en weer aan het werk!
Denk niet dat Rutte en wilders hier mee akkoord gaan. aangezien ze Nederland terug willen geven aan de Nederlanders en de cultuur niet verloren willen zien gaan. Zie hier een stukje Nederlandse cultuur ten voeten uit.
Decadent prul verkopen om gat in de begroting te dichten. Gaat ze volgend jaar maar met de tram.
Ik vind het een gezocht onderwerp en vind zelf als afstammeling van slaven dat deze afbeeldingen er niet af hoeven en realiseer me dat ik hierbij slechts voor mezelf als individu spreek. Wat ik wel van belang vind is dat dit onderdeel van onze vaderlandse geschiedenis niet, zoals tot op heden, in het onderwijs onderbelicht moet worden. De slavernij-geschiedenis zou een prominentere rol moeten krijgen binnen het geschiedenisonderwijs in Nederland.
Ik zou zeggen laten staan, beter een pijnlijke herinnering dan het smerige verleden wegstoppen. Nou roept het ten slotte nog vragen op.
Waarom moet dit weggehaald worden? Het slavernijverleden wordt onderbelicht, dus weghalen lijkt me niet de juiste beslissing.
We hebben het hier over een tijd dat ieder volk ter aarde er slaven of slavenhandel op na hield. Niemand uitgezonderd. De zwarte bevoling van afrika deed daar zeer ijverig aan mee. De nederlanders kochten de slaven aan de kust, maar in het achterland waren het de zwarte en arabische handelaren die aan het begin stonden van de handel. Wij waren eigenlijk de ' transporteurs' die de slaven van de ene kust naar de ander brachten. Het is " met. De kennis van nu" uiteraard een vreed tijdperk maar het was normaal met de kennis van toen. Dus...fijn laten staan en laten we ons bezighouden met zaken die er echt toe doen, en niet ons om de tuin laten lijden met een afleidingsmaneuvre van mariko peters...we vergeten heus niet zo snel wat jij met onze belastingcenten hebt gedaan.
De stad Amsterdam, die destijds de gouden koets aanbood, was kennelijk trots op haar West-indische prestaties en wilde dat graag voor het koningshuid vereeuwigen in de gouden koets. Als surinamer vindt ik het geen enkel probleem dat de gewraakte afbeelding op de gouden koets blijft. Poets het plaatje maar lekker op, wat mij betreft. Nu weet ik natuurlijk wel dat de geschiedenis wordt verteld door de overwinnaars en dat die de neiging hebben de schuld van hun oorlogen en rooftochten bij de overwonnenen te leggen. Wat dat betreft is het verzwijgen van de Oost- en West-indische geschiedenis door de nederlanders iets van alle tijden. Hoe tolerant ook, nederlanders zijn echt niet roomser dan de paus. En als er nog mensen zijn die geloven in de rol van nederland als tolerant gidsland: welterusten
Ja, en als iemand er een krasje op gooit, met een waxinelichtjeshouder, dan krijgt hij een jaar eenzame opsluiting in Vught, en daarna een jaar gedwongen dwangverpleging, wat ieder jaar verlengd kan worden. Moordenaars, pedofielen, inbrekers, schennisplegers, allemaal worden ze menselijker behandeld als iemand die als uiting van protest een waxinelichtjeshouder gooit. Voetbal idioten die agenten in elkaar slaan, binnensteden afbreken en onschuldige passanten kort slaan, 3 dagen schoffelen is hun deel. Maar gooi geen waxinelichtjeshouder naar de gouden koets. Hoe is het mogelijk, en pers kijkt er naar en zwijgt, of keurt het goed. De KGB kan hier nog wat van leren. Werkelijk de gouden koets roept bij mij braakneigingen op. Wat een land.
een Moderne Monarchie laat zijn sponsors op hun bedrijfswagenpark zien ... niets mis mee; werkt alleen maar kostenbesparend. volgende stap is een LED-reclame op het dak
Symbool politiek in optima forma. Een gemiddeld museum in Europa kan zijn deuren wel sluiten. Dit deel van de geschiedenis is er en dat verwijderen Kamerleden Van Bommel (SP) en Peeters (GroenLinks) niet met het doen van dit voorstel. Zijn grotere problemen lijkt me, waar halen ze de tijd vandaan onvoorstelbaar..
Grappig dat dit nu pas komt. Blijkbaar heeft niemand daar bij stilgestaan of is het niemand ooit opgevallen. Mij ook niet. Ik heb ooit een keer van een afstandje naar die archaïsche optocht gekeken, zag alleen boven de hoofden van de omstanders de top van de koets voorbijrijden, met de uniformen van de rest van de optocht te paard. Eigenlijk lachwekkend: leuk om te zien, zoals elke carnavalsoptocht, maar daar rijdt dan ineens het symbool van de Nederlandse monarchie, de Nederlandse staat. Volslagen uit de tijd. Hoe kan men dat nog serieus nemen? Alleen dat linker tableau daar uitpikken is dan ook weinig serieus te nemen, hoezeer ik het met de opmerking van deze heren ook eens ben: per slot van rekening rijdt onze koningin in dat vehikel rond en wordt toegejuicht, met dat tableau en al. Daar staat zij dus blijkbaar nog voor. Wat mij betreft hoort dat hele circus in een museum thuis, inclusief de monarchie. Niet alleen dat tableau. Maar als je toch voor de monarchie bent en een optocht wilt, kies dan voor een elektrische auto of op zonne-energie, in de kleur van het kabinet: blauw, rood of paars. Of beter wit: daar zitten alle kleuren in. En voor Willem Alexander straks een auto op water(stof), dat is zijn hobby. Want een tram is nu misschien wat te veel gevraagd. En als ik nu toch bezig ben: laat Willem Alexander eens zijn uniform voor officiële gelegenheden in de prullenbak gooien? Een griezelig symbool.
PSje: ... van deze 'heer en dame' natuurlijk. Overigens denk ik dat Beatrix cs zich dit nooit gerealiseerd hebben, al wuivend vanuit die koets naar het volk. Maar nu wel. Ben benieuwd wat ze de volgende keer doen.
van Bommel en Peeters, gouden combinatie! En dus ook maar musea sluiten omdat daar afbeeldingen uit het z.g. rijke verleden hangen, waarvoor duizenden `over de kling gejaagd zijn` Dit soort lui valt niet aan het verstand te brengen wat cultuur is. Cultuur is niet alleen waar we `trots`op kunen zijn, maar van cultuur mogen we ook leren. Cultuur, mevrouw Peeters en mijnheer van Bommel, wijst ons ook op onze misstappen, en om dat soort `cultuur`maar `veilig weg te bergen`in de kluis, of , erger te vernietigen,legt de kiem voor alles wat u zelf dagelijks `met de mond`verfoeit!: geen historisch besef en maar `lullen wat in ons opkomt` Je mag het niet zeggen , want het is een vooroordeel, het zou me niet verbazen dat zowel van Bommel als Peeters uit een calvinistisch nest komen!
Waaruit blijkt dat het slaven die zijn afgebeeld op die koets? Op Conimex staat ook een figuurtje. Is dit ook een slaaf?
Slavernij is geen blanke uitvinding en een misdaad die nagenoeg alle volkeren gepleegd hebben en/of is overkomen, blank, geel, en zwart. En van de Nederlanders een schuld uit de voltooid verleden tijd waarvan de daders en slachtoffers niet meer bestaan, de huidige burgers op geen enkele wijze iets over valt aan te rekenen, en waarvan de schuld en het leed in Nederland niet meer bestaat. Zogenaamde tigste generatie slachtoffers stelen het leed van anderen, of nog beter proberen niet meer bestaand leed te exploiteren, en proberen zodoende te profiteren van anderen zoals de slavenhouders deden en verdienen net als die slavendrijvers niets.
Er staan halfnaakte donkere mensen ....waaruit blijkt dat dit slaven waren ? In die tijd was dit de gangbare klederdracht in landen als Ghana (waar nog wat van die forten staan). Het lijkt me dus meer een kiekje waarin handel wordt gedreven. De Euro staat op instorten, de EU staat op het spel, iedereen levert 1% in, de wereld gaat ten onder en Groen Links ???? Die hebben een probleem met een historische koets. Zijn deze mensen wel helemaal serieus en leven ze wel op dezelfde planeet als wij ??
Uiteraard dient dit paneel vervangen te worden, het is gemaakt in een periode waar "inboorlingen" nog tentoongesteld werden als een soort primaat tussen aap en mens. Een studie over o.a. Wereldtentoonstellingen vanaf het begin tot aan WO2 levert een schokkend beeld op, dat helemaal niet kán, de ontwerper van de gouden koets stamt ook uit die tijd en 'wist niet beter', wij nu wel. Toch kun je er prudent mee omgaan: De troonswisseling die over niet al te lange tijd aanstaande is, is een mooi ogenblik om het paneel te vervangen en het oude aan het Slavernijmuseum te schenken. Waardigheid die past binnen een beschaving en respect voor anderen, die zo zeer nodig is, juist in deze tijden van crisis....
De actie van Van Bommel en Peters is racistisch. Mensen met een bruine huid - let op, op het bewuste paneel staan Aziaten en geen Afrikanen - zijn per definitie slaven. Op de gouden koets staan ook Europeanen die de Nederlandse maagd vereren maar dat zijn dus geen slaven. De bruine mensen wel. In 1898 was de slavernij 35 jaar afgeschaft. Dat wil zeggen: In de Nederlandse koloniën. Op andere plaatsen in de wereld was het nog gewoon dagelijkse praktijk.
Ach stilletjes is het koningshuis trots op dit verleden, een echte geste aan degene die dit land echt rijk hebben gemaakt middels hun gratis arbeid en de bloedige striemen op hun rug inclusief brandmerk van hun meester. En het domme volk maar juichen en oranje boven zingen als de koets inclusief schildering langskomt. Heerlijk dat olie dommevolk
Niet alleen het koningshuis is trots op ons verleden hoor , dat zijn heel veel Nederlanders .... en ja , slavernij is heden ten dage verwerpelijk , maar in onze gouden eeuw heel normaal. En ik denk dat deze Jut en Jul niks anders te zeggen hebben dan deze dooddoener. Of gaan we nu ook de standbeelden van onze (zee)helden weghalen , of grote schoonmaak houden in de musea ??? Zeker die Peters kan beter eens kritisch naar zichzelf kijken.
Harry van Bommel en Mariko Peeters (dan heb je me ook wel een duo) kunnen natuurlijk Jan des Bouvrie even bellen of hij met de witkwast over de gouden koets wil gaan. Er zijn overigens wel meer schilderingen uit het verleden die niet bepaald politiek correct zijn. Misschien kan hij die in een moeite door even meenemen? En als hij klaar is kan hij door naar Rome om de Sixtijnse kapel te witten.
Ridiculiseren, bagatelliseren en vooral sneren dat is de rode draad is in de commentaren die je met enige regelmaat schrijft. Soms vind ik het leuk maar in dit geval vind ik het gezien het onderwerp ongepast.
De gouden koets is een museumstuk, net zoals de nachtwacht en daar blijf je gewoon van af !!
Daar gaat nou net de discussie over. Als het een museumstuk is, dan moet je hem in een museum zetten en niet eruit halen voor een hedendaagse gebeurtenis. Kan je er ook een fijn tekstbordje bijzetten dat de schilderingen in historisch perspectief plaatst en klaar is kees.
Nederland heeft een heel erg interesant geschiedenis waar we een onevenredig groot deuntje hebben meegespeeld. We waren ooit met 2 miljoen inwoners een wereldmacht. Best iets om trots op te zijn maar Nederlanders hebben een soort collectief minderwaardigheidsgevoel (een identiteit, identiteit...geef ons een identiteit). Ik zie deze onnozele aktie als een afleidingmaneuvre van Mariko Peters om eens op een andere manier in de krant te komen behalve als corrupte ambtenaar.
U moet zelf weten of u trots wilt zijn op iets waar u niets aan heeft bijgedragen. Met modder gooien -corrupte ambtenaar - tegen beter weten in, dat siert u zeker?
Ik moet mij wel eens verdedigen omdat ik SP-lid ben en derhalve net als Wilderianen wordt geacht om alles wat de partij doet goed te vinden. Nou dat is dus niet het geval want op dit punt ben ik het niet eens met van Bommel en dat gebeurt me wel vaker. Deze Gouden Koets is meer dan 100 jaar oud en als op die koets iets geschilderd staat uit onze geschiedenis dan moet dat erop blijven. De slavenhandel is onmiskenbaar onderdeel van onze geschiedenis en dat gegeven poets je niet weg door een afbeelding op de Gouden Koets weg te halen. Je kunt niet denken dat je de geschiedenis kunt herschrijven door het verwijderen van een beeltenis op de Gouden Koets. Mooi laten zitten dus, al was het alleen maar om te tonen dat onze geschiedenis ook inktzwarte pagina's kent.
Wat ik me ineens afvraag is hoe de nazaten van de 'gekochte mensen' in Nederland hier tegenaan kijken. Letterlijk en figuurlijk.
Men moet eens ophouden met het zogenaamde slavernijleed te verheerlijken. Het verleden ligt ver achter ons en niemand kan iets voelen van wat er lang geleden plaats vond. De wereld zag er toen heel anders uit. Naar moderne maatstaven is de ouderwetse slavernij ongepast. Het betekent echter niet dat de verwijzingen ernaar vernietigd dienen te worden. Dat zou pas 'weg-met-ons' zijn. De koets is zoals hij is en daar veranderen Van Bommel en Peeters niets aan, ondanks dat zij zelf een onbevlekte staat van dienst hebben.
Juist er op laten staan om ons te herinderen aan hoe verschrikkelijk dat was. Als we het weg halen poetsen we onze eigen geschiedenis schoon en dat is toch ook niet de bedoeling. Het is gebeurt en dat moeten we accepteren.
Merendeel van het volk draagt ze op handen, prinsjesdag staan ze allemaal weer te zwaaien. Gewoon afschaffen en de koets omsmelten goud koers staat hoog dus hup.
Iedere Oranjeklant in mijn familie krijgt nu ieder jaar op zijn verjaardag een Waxinelichtjeshouder. Als aandenken aan de democratie en rechtsstaat, die vandaag overleden.
"de koets omsmelten" Ik ben bang dat als je dat doet, je alleen houtskool zal overhouden. Het is een Hollandse gouden koets hoor en die zijn gewoon van hout.
Het westers blanke superioriteitsgevoel is nog altijd niet verdwenen. Alle dagen word ik eraan blootgesteld door onze grote gedoger blondie. Daar verandert wel of geen afbeelding op de gouden koets niks aan. Trouwens, die afbeelding was me nog nooit opgevallen.
Excuses aanbieden voor misdragingen in het verleden getuigt van nieuwe inzichten en goede voornemens, maar je kunt geschiedenis niet veranderen door het verleden te verstoppen. We moeten lessen trekken uit de geschiedenis en dat doe je niet door vervalsing. De Gouden Koets is een kunstwerk. Kunst moet altijd gelezen worden binnen zijn cultureel historische context. In de tijd dat de Gouden Koets gemaakt werd, bestond de slavernij niet meer. De afgebeelde zwarten zijn niet geketend en worden niet geslagen. Ze buigen niet eens, maar zijn aan het handelen. Hieruit lezen we geen slavernij meer, maar nog wel koloniale handel. Tekenend voor die tijd. Waarom zouden we dat weghalen? We laten Mariko Peters de doeken van de Hollandse meesters in het Rijksmuseum toch ook niet overkalken, als de onderwerpkeus haar niet bevalt? Ze moet met haar poten afblijven van onze kunst. Als Mariko Peters een moderne versie van de Gouden Koets wil, dan gaat ze maar geld inzamelen voor een gouden hybride limousine ofzo. Die kan ze dan laten beschilderen met afbeeldingen die bij onze tijd passen: brandende papavervelden bijvoorbeeld. Misschien kan ook Peters zelf afgebeeld worden, naakt maar met geweer in de hand en staande op het Afghaanse volk, dat zij met enige moeite in het stof drukt.
Van Bommel en Peeters zouden toch moeten weten dat Rutte - drs. Geschiedenis - ze op dit punt met gemak de oren wast. Bovendien, is er zo vlak voor Prinsjesdag niet iets beters te doen?
Je bedoelt dat elke historicus slavenversiersels moet kunnen, zelfs die die 8 jaar nodig heeft gehad om zijn studie met gemiddeld resultaat af te ronden?
Omdat het voordat we het weten alweer Prinsjesdag is stel ik een compromis voor: we laten lakeien voor dat schilderij lopen, zodat niemand het kan zien.
Uh Piet, zouden we misschien kunnen besluiten om, na uitgebreid overleg met de minister van binnenlandse zaken , de premier en Geert Wilders, het betreffende gedeelte `af te plakken`? Vervolgens dit als een compromis te zien, en daarna via schriftelijke vragen en een dito antwoord van de minister president aan de `geachte afgevaardigden`van Bommel en die mevrouw Peeters , de zaak `proberen te sussen`, en als we er niet uitkomen, er een `plenair debat` aan te wijden???? Vergelijk de komedie gisteravond in de Kamer over Uruzgan, waarin vriendinnetje Sap van Peeters, als ze `een kerel`was, diep onder de bankjes van de Tweede Kamer gekropen was, totdat de bode het licht uitgedaan had en zij, ongezien , naar huis had kunnen vertrekken!
Het lijkt me niet gepast om de volledige 2de kamer met de gouden koets te laten meelopen. Alhoewel, het zou wel weer eens wat anders zijn. Komt de politiek ook dichter bij het volk.
Er gaat me wel weer een wereldje schuil achter dat bericht waarbij we alleen de namen van Harry van Bommel en Mariko Peeters zien. Bij Pauw & Witteman was de initiatiefneemster te zien: Barryl Biekman, die er (naast haar provinciale statenlidmaatschap namens D66) haar beroep van heeft gemaakt om het slavernijverleden van Nederland aan te kaarten. Ze heeft wat dat betreft een aardige carrière achter de rug en heeft zich bijvoorbeeld ook sterk gemaakt voor het slavernijmonument in het Oosterpark en het Nationale Instituut Nederlandse Slavernijverleden en Erfenis. Bij de onthulling van dat monument in het Oosterpark (die nogal chaotisch verliep) zei ze al dat mede dankzij het koninklijk huis en de Nederlandse regering slavernij zo lang heeft kunnen voortduren en dat hierdoor de zwarte bevolking nog lang is gestigmatiseerd. Is dat gedoe over de gouden koets hier een staartje van? Yehya Kaddouri prikte bij Pauw & Witteman op de zere plek: bent u dan ook gevoelig voor negerzoenen en zwarte piet? Daarop kwam een gelegenheidsargumentatie waar mijn broek van afzakte: "Zwarte piet is racistisch want dat verhaal over zwart van de schoorsteen klopt niet. Tegenwoordig zijn er geen schoorstenen meer." Nou weet ik niet hoe Barryl Biekman woont, maar hier staat toch echt een schoorsteen op het dak. Het is bovendien nogal mal om een traditie racistisch te noemen omdat later schoorstenen zouden verdwijnen. We gebruiken inmiddels ook geen stoomboten meer. Betekent de referentie aan een stoomboot daarom ook iets kwalijks? Ik zie in ieder geval een patroon: de redenering is net zo vergezocht als dat gedoe over de gouden koets. Blijkbaar doet het hoe en wat er niet toe, zolang de aandacht maar weer op het slavernijverleden wordt gericht. Nieuwsgierig geworden heb ik de verklaring in NRC nog maar eens nagelezen. Daar stuitte ik op deze passage: "Nazaten van tot slaven gemaakten op de Antillen en in Suriname vragen excuses van de Nederlandse overheid, maar zien het enige kennisinstituut over de Nederlandse slavernij, het Ninsee, met opheffing bedreigd." Nou zegt dat Ninsee me niets, dus dat ben ik maar eens gaan googlen in combinatie met de naam Barryl Biekman. Zo stuitte ik op een artikel in Ex Ponto van 12 juni over kritiek over de viering van de afschaffing van de slavernij. De kritiek kwam van Barryl Biekman en betrof Ninsee (Nationaal instituut Nederlands slavernijverleden en erfenis). Die kritiek liegt er niet om: "Het is een ‘ongecoördineerde en ongestructureerde vorm van disrespect’ van het NiNsee jegens de nazaten van het Nederlands slavernijverleden, vindt Barryl Biekman, voorzitter van het Landelijk Platform Slavernijverleden. Haar kritiek komt voornamelijk doordat NiNsee een aparte stichting heeft opgericht, zonder het LPS daarbij te betrekken." Mevrouw was dus ernstig gepikeerd omdat ze was gepasseerd. Maar nu het in het gouden koets-verhaal van pas komt is het ineens een schande dat de subsidie voor die ‘ongecoördineerde en ongestructureerde vorm van disrespect’ misschien wordt stopgezet. Ik verbaasde me erover dat Harry van Bommel en Mariko Peeters met zo'n vergezocht idee over de gouden koets kwamen. Ze hebben zich dus gewoon voor het karretje laten spannen van iemand die het kennelijk als levenstaak ziet de gedachte aan het slavernijverleden levend te houden, ongeacht hoe en ongeacht met welke argumenten. Dan heb ik toch meer respect voor de aandacht die Roué Verveer voor dat slavernijverleden weet te trekken met zijn vijfdelige NTR televisieserie De Slavernij.
" Dan heb ik toch meer respect voor de aandacht die Roué Verveer voor dat slavernijverleden weet te trekken met zijn vijfdelige NTR televisieserie De Slavernij. " In de aankondiging van deze serie wordt de indruk gewekt dat we het slavernij-verleden pas hebben ontdekt. Niks is minder waar. De slavernij heeft sinds 1968 een centrale plaats in de weg-met-ons-belijdenis. Alsof slavernij door de Nederlanders is uitgevonden. Een paar feiten. 1) Het is zo oud als de mensheid 2) De transatlantische slavenhandel is door de Portguzen bedacht 3) De Britten en de Fransen waren de grootste slavenvervoerders. 4) De Afrikaanse vorsten waren grote slavenbezitters 5) De Arabische wereld was een van de grootste afnemers van Afrikaanse slaven. Zanzibar ws het centrum van de Arabische slavenhandel. 6) Binnen de grenzen van de Republiek mochten geen slaven worden verhandeld. Dit in tegenstelling tot Engeland en Frankrijk. Natuurlijk slavenhandel was een kerntaak van de WIC en de behandeling van slaven in Suriname en de Antillen is een donkere periode in onze geschiedenis maar om nu al het kwaad van de slavernij aan Nederland toe te schrijven gaat te ver. 5) De Arabische wereld heeft tot in de 20e eeuw slavernij