Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Ultraconservatieve vrouwenhaters in Amerikaans Hooggerechtshof schaffen recht op abortus af

Zware klap voor vrouwenrechten in de VS
Joop

Slachtoffers toeslagenschandaal hoeven schulden niet meer te betalen

  •  
18-01-2021
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
Press moment with Van Huffelen about benefits affair

© Dutch State Secretary of Finance, Alexandra van Huffelen, speaks to the press at the Catshuis in The Hague, The Netherlands, December 22, 2020, after a conversation about the benefits report

Slachtoffers van de Belastingdienst in het toeslagenschandaal, hoeven de schulden die ze hebben bij overheidsinstanties niet meer te betalen. Dat heeft demissionair staatssecretaris Alexandra van Huffelen (D66, Financiën) bekendgemaakt.
De gedupeerden hadden allen recht op een schadevergoeding van ten minste 30.000 euro. Afgelopen week werd bekend dat niet alleen nog geen enkele gedupeerde dat bedrag had ontvangen, maar ook dat het geld rechtstreeks terug zou vloeien naar de Belastingdienst omdat die weigerde het innen van de boetes te staken. Met de regeling die Van Huffelen nu heeft aangekondigd, moet worden voorkomen dat de gedupeerden direct alles weer moeten inleveren.
Behalve de Belastingdienst geldt de regeling ook voor schulden bij onder meer de Sociale Verzekeringsbank, het CAK en gemeenten. Van Huffelen heeft private schuldeisers opgeroepen mee te doen, zodat ‘de ouders dan het hele bedrag kunnen overhouden’.
Bron: NOS

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (50)

Minoes&tuin
Minoes&tuin19 jan. 2021 - 8:01

Ik ben blij voor de mensen die de dupe zijn geworden van heel deze affaire. Ik gun het die mensen zo! Ik ben echter bang dat het uit puur opportunistische overwegingen is gebeurd anders had het wel eerder plaatsgevonden. Het is politiek gezien nl. een goede zet zo vlak voor het debat en de verkiezingen.

1 Reactie
vdbemt
vdbemt19 jan. 2021 - 10:36

Dat laatste kan waar zijn. Dat zit in de zelfde moraal. Maar het is eindelijk wél iets met betekenis.

Ryan2
Ryan218 jan. 2021 - 21:50

Ach, iedereen in Den Haag wijst naar elkaar. De verkiezingen komen er aan, dus moet een mevrouw van D66 nog even een snelle hit scoren. Maar wat wordt er aan gedaan, om het voor mensen duidelijk te maken hoe het zit? Ik ben voor de aardigheid maar eens op de website van de overheid gaan grasduinen. Ik wilde eens weten, hoe het eigenlijk zit met die incasso toestanden van de overheid. Wat denk je? Je vindt echt niks concreets. Ik heb wel een idee hoe het gaat. Een keer net wat kilometers te hard gereden. Boete 50 euro. Je vergeet het. Evan later komt er een aanmaning, en dan gaat het hard. Administratieve kosten, boete op boete op boete. Voor je het weet is het gegroeid van 50 naar 500 euro. Vroeger lieten we het een en ander bij de bakker opschrijven. Dan hoefde je als kind niet met geld over straat. Een keer in de week betaalde je moeder. Of niet.. Nou ja, stel voor 3 weken. Dat je dan in plaats van 5 gulden 50 gulden zou moeten betalen.. Ongehoord! Tja, de overheid doet zo iets gewoon. Ambtenaren hebben er echt een duivels plezier in, om te pesten. Iemand die een tijd werkloos geweest is. Begint 2 part-time baantjes. Positief toch? Reiskostenvergoeding? Ho maar! Blij dat er werk is. Maar dan begint het. Eind januari. Inzenden kopie van de loonbriefjes. Eind februari, inzenden januari en februari. Voor je het weet sta je dus telkens de hele stapel te kopiëren, en als je navraag doet, moet je dat ook, je bent het verplicht. Geen kopieerapparaat thuis? O wat jammer nou! Op het werk vragen? Ze zien je aankomen. Is er ergens een winkel met een kopieer apparaat? Ja, in de wat grotere steden. Om depressief en moedeloos van te worden. Scannen op een computer? Afdrukken met een laserprinter? Ja, daaaag! ( heb ik zelf even afgevangen, want zo ken ik mijn pappenheimers hier)

3 Reacties
Jaco38
Jaco3819 jan. 2021 - 8:41

U denkt dat ambtenaren zelf de regels verzinnen? Nu is iedereen terecht boos, benieuwd hoeveel daarvan over is als volgend jaar een fraudeschandaal zoals met de Bulgaren oppopt en iedereen moord en brand schreeuwt dat er opgetreden moet worden en het maar een stel slapjanussen zijn. Gisteren bij Op1 gelukkig ook aandacht voor de aanleiding. Wekenlang buitelden de politici over elkaar heen hoe schandalig het wel niet was en de al stevige regelgeving nog veel harder moest worden. Een mogelijkheid om in schrijnende gevallen af te wijken van de regels mocht er niet zijn (hardheidsclausule). Journalisten deden hier net zo hard aan mee. Geen enkel geluid over de mogelijke neven effecten waar toen ook als signalen van waren. Bestrijding van fraude was belangrijker. Dit gebeurde allemaal niet in het geheim. Als het stof nog wat verder gedaald is hoop ik op grondige reflectie, maar ik vrees dat iedereen het wel prettig vindt niet te hoeven nadenken over eigen rol en dit alles te wijten aan wat psychopathische ambtenaren bij de belastingdienst. Even wat andere mensen neerzetten en klaar is Kees. Of zou het toch wat minder simpel zijn....

vdbemt
vdbemt19 jan. 2021 - 9:00

"De verkiezingen komen er aan, dus moet een mevrouw van D66 nog even een snelle hit scoren." Dus jij denkt dat het kwijtschelden van alle schulden bij de overheid de getroffen mensen niet helpt? En dat die gedrags- en mentaliteitsverandering binnen de overheidsorganisaties sneller gaat dan deze maatregel?? Of heb je alleen maar de pik op D66?

Ryan2
Ryan221 jan. 2021 - 1:02

@Jaco38 De overheid maakt wetten, samen met het parlement.. Heet het officieel. in de praktijk worden deze wetten doorgekookt door een leger van ambtenaren. Wie hebben er dus in feite de macht? De BBC had er een wat sarcastisch komische serie over.. "Yes, minister". Dat was een karikatuur, maar het bleek toch haarscherp te zijn. Als de wetten ingevoerd zijn, dan heb je ambtenaren en dienstkloppers. In iedere organisatie moet je attent zijn op mensen die misbruik willen maken van hun macht. Het zijn de wolven in schaapskleren die zich in de kudde bevinden. En ik ken het wereldje enigszins. Je hebt er ook echte hufters tussen zitten. Maar ze zitten gebeiteld. Onaantastbaar. Klachten komen onder in een la. Geloof me, In Nederland is het Schipper naast God, maar God naast de Ambtenaar.

Hakkepuf
Hakkepuf18 jan. 2021 - 20:52

Dit wordt nog een leuk juridisch verhaal. Stel je bent onterecht aangemerkt als fraudeur door de Belastingdienst. Je moet alles terugbetalen plus boete. Hierdoor moest je je huis snel verkopen. Hierdoor moest je E30.000 onder de waarde verkopen. Daarna zijn de huizenprijzen geëxplodeerd. Je vroegere huis is nu E150.000,-- meer waard. Kun je die E180.000,-- als duidelijk aantoonbare schade ook claimen? En wordt deze vergoed? Het is immers duidelijke gevolgschade.

3 Reacties
Bouwman2
Bouwman218 jan. 2021 - 22:04

Is het mogelijk om waardedaling van onroerend goed als verlies aan te merken? En dus ook waardestijging als winst ? Lijkt me lastig, maar probeer het eens. Het probleem van een generaal pardon is dat er altijd zijn die buiten algemeen vallen. Voor je dat geregeld hebt ben je zo jaren verder. Stel, iemand heeft zijn schuld aan de belastingdienst voor een deel afgelost, maar heeft daarom een andere schild bij het energiebedrijf of zo gecreëerd. Hoe los je dat probleem op? Het zal jaren van geduld vragen, maar of er ook tevredenheid ontstaat?

Bert de Vries
Bert de Vries18 jan. 2021 - 22:40

Garantie: de overheid zet alles op alles om de kosten van de schadevergoeding zo laag mogelijk te houden.

Marinus Calamari
Marinus Calamari19 jan. 2021 - 8:31

In Bouwmans waanwereld heet, "door de overheid de vernieling in geholpen moeten zodat j je huis moet verkopen" dus "waardedaling van je huis."

Michaela2
Michaela218 jan. 2021 - 20:43

Het zou wel heel naïef zijn te veronderstellen, dat alle gedupeerden tegoedertrouw hebben gehandeld. Voor al die gevallen, waarbij dit niet het geval was kunnen we vaststellen, dat misdaad dus wel degelijk loont.

8 Reacties
Paul Spijkers
Paul Spijkers19 jan. 2021 - 6:32

Mama mia. Dat dat in dit stadium nog gedacht kan worden. Je moet je je toch echt nog een keer hier in verdiepen. Het gaat hier over de mensen die wel degenlijk onterecht afgemaakt zijn.

Louis6
Louis619 jan. 2021 - 8:36

@Paul Spijkers: Er is wel degelijk fors gefraudeerd, anders had de belastingdienst niet ingegrepen. Dat de BD daarbij fouten heeft gemaakt in de wijze van optreden doet niets af aan de fraude.

Marinus Calamari
Marinus Calamari19 jan. 2021 - 8:39

In Michaela's hoofdje zijn de mensen die onterecht kapot gemaakt zijn door de overheid, nog steeds schuldig tot het tegendeel bewezen. Zo denken de Michaela's van deze wereld namelijk over uitkeringsgerechtigden. Daar kun je volgens de Michaelea's van deze wereld dan ook gerust tijdelijk de rechtstaat voor opheffen.

vdbemt
vdbemt19 jan. 2021 - 9:07

En dus? Vind je dat dit maar niet moet gebeuren? Dat die duizenden tegoedertrouw maar gewoon moeten boeten voor die gevallen waar het bewust was? Dat de overheid maar gewoon moet doorgaan met het standpunt dat IEDEREEN fraudeert. En dat je zelf maar het tegendeel moet bewijzen?

vdbemt
vdbemt19 jan. 2021 - 9:08

waarbij 'iedereen' natuurlijk alleen de nietwesterse Nederlander is.

Jozias2
Jozias219 jan. 2021 - 9:44

@vd bemt het was niet zo dat alleen niet westerse allochtonen het slachtoffer waren.

vdbemt
vdbemt19 jan. 2021 - 10:38

Echt Jozias. Als je het nieuws niet volgt, kun je alleen maar onzin uitkramen.

Jozias2
Jozias219 jan. 2021 - 12:00

@vd bemt De conclusie was dat iemand met een tweede nationaliteit een iets grotere kans had om gecontroleerd te worden. Onder de slachtoffers zijn daarom relatief veel mensen van allochtone afkomst. Overigens zei de autoriteit persoonsgegevens ook: "Het rapport constateert tegelijkertijd dat nationaliteit geen bijzonder persoonsgegeven is, waarvoor een strenger regime (een verwerkingsverbod) geldt dan voor normale persoonsgegevens. De AP geeft voorts aan dat er geen direct verband bestaat tussen nationaliteit en het ras of de etniciteit van een persoon. Omdat het gebruik van de nationaliteit niet was gericht op het maken van onderscheid op basis van etniciteit of ras, was er volgens de AP geen sprake van etnisch profileren of rassendiscriminatie. Het gebruik van nationaliteit bleek echter bij de geconstateerde overtredingen niet noodzakelijk en niet objectief gerechtvaardigd. Daarom zijn deze verwerkingen aan te merken als discriminerend." Het gaat nergens over westers of niet westers en relatief veel is wat anders dan "iedereen". Uiteraard was er geen reden om in dit geval de tweede nationaliteit te noteren en was het om die reden nog steeds onbehoorlijk. Maar de AP en later het OM kwamen tot een andere conclusie dan wat u suggereert.

komputerhulp
komputerhulp18 jan. 2021 - 20:24

De oplossing is de mensen van de kinderopvang een ambtenarenstatus geven en de kinderopvang gratis (van ons belastinggeld). Dan hoeft er geen geld meer rondgepompt te worden. En dan kan dat harteloze, overbodig geworden, ambtenarenvolk zich bij het UWV melden. Daar hoef je geen medelijden mee te hebben, want dat hadden ze met die ouders ook niet.

3 Reacties
Jozias2
Jozias218 jan. 2021 - 21:12

Dan wordt het niet gratis, dan laat je iedereen meebetalen.

Mokker
Mokker19 jan. 2021 - 7:29

Alles door de Staat laten regelen? Beter van niet, weet je hoe moeilijk het is een niet-functionerende ambtenaar te ontslaan?

JasDon
JasDon19 jan. 2021 - 8:41

@Mokker Tegenwoordig een stuk makkelijker, maar nog altijd iets te moeilijk. Hangt ook samen met het gebrek aan duidelijke carrière begeleiding van ambtenaren. Zolang er geen harde afspraken worden gemaakt kan je er ook niet op terugvallen.

Karingin
Karingin18 jan. 2021 - 19:54

Dat soort beloftes doen ze aan de lopende band. Eerst zien dan geloven

Jaco38
Jaco3818 jan. 2021 - 19:54

Hallahan, hoewel dit ook wat afgunstig klinkt zal deze kritiek wel klinken. Hoe dan ook dit is wel heel genereus gebaar, ik lees dat niet alleen belastingschulden worden kwijtgescholden maar alle overheidsschulden ongeacht omvang en oorzaak. Dat biedt de meeste kwetsbare gedupeerden perspectief om in een klap hiervan af te zijn. Begrijpelijke stap om uit de impasse te raken, maar zoals ik in eerdere bijdragen schreef schieten de gedupeerden die in de schuldsanering zitten (dat was de aanleiding) er niet of beperkt iets mee op zolang de commerciële crediteuren geen gehoor geven aan de oproep van de Staatssecretaris om ook genereus af te zien van incasso. Benieuwd of de handschoen opgepakt wordt. Het eerdere voorstel van de Belastingdienst om als schuldeisers gezamenlijk af te spreken minimaal €10.000 van de schadevergoeding ongemoeid te laten is afgewezen door de bewindvoerders omdat er kennelijk vrees is dat de commerciële crediteuren zich daar niet aan gaan houden. De tijd zal leren of de meest kwetsbaren met deze deal echt beter af zijn. De bal ligt nu bij de grote incasso partijen.

3 Reacties
LaBou
LaBou 18 jan. 2021 - 20:11

Wie ten onrechte veroordeeld wordt heeft recht op smartegeld. Deze mensen zijn ten onrechte veroordeeld als fraudeurs en hebben dus ook recht op compensatie. Die is niet bedoeld om schulden te betalen die zonder die veroordeling niet zouden zijn ontstaan en al helemaal niet schulden bij de instantie die verantwoordelijk is voor die onterechte veroordeling.

Jaco38
Jaco3818 jan. 2021 - 21:36

“Labou: Die is niet bedoeld om schulden te betalen die zonder die veroordeling niet zouden zijn ontstaan en al helemaal niet schulden bij de instantie die verantwoordelijk is voor die onterechte veroordeling” De overheid gaat nog een stap verder dan wat u hier voorstelt met kwijtschelding van alle overheidsschulden ongeacht (!) of deze schulden 1-op-1 het gevolg zijn van de toeslagenaffaire. Ook overheidsschulden die niet te wijten zijn aan overheid worden kwijtgescholden. Bijv een schuld aan het UWV ivm teveel ontvangen uitkering of naheffing ivm verzwegen inkomsten hoeft ook niet terugbetaald hoeft te worden, althans zo lees ik het.

JasDon
JasDon19 jan. 2021 - 8:44

Zo lees ik het ook Jaco38. De overheid had de inning natuurlijk ook volledig kunnen bevriezen en zaken iets beter uitzoeken... maar de verkiezingen staan voor de deur.

AlleenSamen
AlleenSamen18 jan. 2021 - 19:34

Eindelijk. Dit had men dus al ruim een jaar geleden moeten doen.

MaxMax2
MaxMax218 jan. 2021 - 19:03

Nou nou was dat nou zo moeilijk? Ben van mening dat mevr Van Huffelen uitstraalt alsof ze het allemaal met tegenzin moet doen..

2 Reacties
Norsemen
Norsemen19 jan. 2021 - 8:37

Typisch dat jij die mening hebt. Een hoop ouders die gedupeerd zijn zien haar als een van de weinige bewindslieden die het allemaal goed voor ze probeert te regelen.

MaxMax2
MaxMax219 jan. 2021 - 10:06

@Norsemen Ik zie mevrouw al maanden ploeteren en vragen ontwijken, heel pijnlijk...

Jozias2
Jozias218 jan. 2021 - 18:45

Nu is de ABN Amro nog (deels) van de Staat. Ben je toch spekkoper met een hypotheek bij de ABN.

9 Reacties
LaBou
LaBou 18 jan. 2021 - 20:12

Ga je mond met zeep spoelen. Wat een k*t opmerking zeg.

Jozias2
Jozias218 jan. 2021 - 21:54

@Labou Waarom? Als studieschulden er wel onder vallen.

Jaco38
Jaco3819 jan. 2021 - 8:18

Jozias, SG gaf aan dat alle publiekrechtelijke schulden eronder vallen. Dus niet van privaatrechtelijke bedrijven waarin de Staat aandelen houdt.

vdbemt
vdbemt19 jan. 2021 - 9:12

Dat mag je eens uitleggen. Wat dit voor invloed heeft op het hebben van een hypotheek bij de ABNAmrobank.

Jozias2
Jozias219 jan. 2021 - 10:00

@ VD bemt De regeling heeft kennelijk niet alleen betrekking op schulden die direct of indirect zijn ontstaan als gevolg van de teruggevorderde toeslagen. In de media hebben mensen het al over studieschulden van 27000 euro bij duo. Een studieschuld is ook een schuld bij de overheid maar een studieschuld bouw je op vanwege het genoten onderwijs en dat gebeurt ongeacht de teruggevorderde toeslagen. Als deze schuld er ook onder valt dan is de volgende vraag. Abn Amro is in meerderheid van de overheid, die heeft immers het merendeel van de aandelen. Nu zijn er misschien ouders die een betaalachterstand hebben opgelopen bij dez e bank, wordt die kwijtgescholden. Dat lijkt me dan wel. Dit is immers een direct gevolg. Maar feitelijk is de hele hypotheek een schuld bij ,'de overheid'. Punt is dat deze maatregel zo ad-hoc is genomen dat de werking onduidelijk is. Natuurlijk is het kwijtschelden van schulden met een relatie tot de affaire logisch. Anders ben je geld aan het rondpompen. Maar krijgen de mensen die wel alles hebben betaald hun geld terug. Wat doen we met ouders die geld hebben geleend bij familie om de belasting te kunnen betalen? Wat doen we met mensen die iets strafbaars hebben gedaan en zo een boete moeten betalen aan de overheid. Wat doen we met parkeerboetes, feitelijk gemeentelijke belastingen. Valt een studie schuld er ook onder terwijl dat niets met de toeslagen te maken heeft. Wat doen we met mensen die een eigen bedrijf hebben (bijv zzp'er) en vanwege dat bedrijf tal van schulden hebben. Allemaal praktische dingen doe je niet gelijk oplost door te roepen dat de schulden worden kwijt gescholden.

vdbemt
vdbemt19 jan. 2021 - 10:41

@Jozias. En dan nu nog het antwoord op de vraag: wat heeft dat voor invloed op het hebben van een hypotheek bij de ABNAmrobank?

Jozias2
Jozias219 jan. 2021 - 11:24

@vd bemt Een hypotheek is ook een schuld En de ABN is in meerderheid van de overheid.

vdbemt
vdbemt19 jan. 2021 - 14:32

Ik begrijp het denk ik nog steeds niet. Maar ongeacht een getroffene een hypotheek bij de ABN heeft of een andere bank, zitten ze in de problemen. Huis moeten verkopen. Of nog net niet, maar hypotheek aflossen gaat niet. Naast dat schulden aan de overheid worden kwijtgescholden, wordt er ook gewerkt aan het kwijtschelden van de schulden in de private sector. Dan maakt het niet uit of ABN volledig of deels privaat is.

Jozias2
Jozias219 jan. 2021 - 17:19

Maar ben je het met me eens dat het prima is om directe schulden kwijt te schelden maar het kwijt schelden van een hypotheek schuld (Ik bedoel geen restschuld) te ver gaat?

Berend Boersma
Berend Boersma18 jan. 2021 - 18:16

Het zou goed zijn om alle benadeelden nu een genereuze schavergoeding te geven van tenminste honderd duizend euro. Het leed wat geleden is is nooit te vergoeden, maar dit zou een beginnetje zijn. Daarna uitzoeken hoe al die gezinnen er voor staan. Laat de overheid eens iets positiefs doen. Later kunnen alle toeslagen worden afgeschaft. Wel moet een heel ander systeem komen. Misschien is een nieuwe coalitie hier toe in staat.

3 Reacties
Jozias2
Jozias218 jan. 2021 - 18:45

Of een miljoen? Of 5 miljoen?

AlleenSamen
AlleenSamen18 jan. 2021 - 19:36

Ja want een heel nieuw systeem gaat niet weer voor allemaal nieuwe problemen zorgen waardoor mensen hun leven jarenlang verziekt wordt.... (dit was dus sarcasme) We moeten ons richten op lastenverlagingen en loonsverhogingen. Dan zijn toeslagen helemaal niet nodig.

Louis6
Louis619 jan. 2021 - 8:38

Waarom niet 10 miljoen en ook hun hypotheek niet aflossen?

Hallahan2
Hallahan218 jan. 2021 - 18:13

Dus die slachtoffers die al wel hun 'schulden' hebben afbetaald worden 2x genaaid? Of krijgen die dat allemaal terug?

3 Reacties
vdbemt
vdbemt19 jan. 2021 - 9:16

Het lijkt me het laatste. Het financieel herstellen van de geleden schade door de mensen, is nog lang niet klaar. Dit is slechts een begin.

Jaco38
Jaco3819 jan. 2021 - 11:46

“VdBemt: Het lijkt me het laatste” Dat lijkt mij niet. Het genereuze aan deze regeling is juist dat ook overheidsschulden worden kwijtgescholden die niets met de toeslagenaffaire te maken hebben zoals verkeersboetes of een studiefinanciering lening. De categorie die wat minder zwaar getroffen is en voldoende financiële armslag behield om deze verplichtingen te voldoen zou dit kunnen ervaren als oneerlijk, de mensen die het diepst in de schulden zitten wordt logischerwijs ook het meest kwijtgescholden. Er zullen er ook zijn die nooit een verkeersboete krijgen of niet gestudeerd hebben.

Jozias2
Jozias219 jan. 2021 - 19:33

@ jaco En dan krijg je de mensen die gaan zeggen dat z es hun kinderen niet hebben laten studeren omdat ze er het geld niet voor hadden.