Kaag: geen samenwerking met partijen bij antisemitische uitspraken

Ik denk een goede analyse. Daarom redden in Nederland de SP en de PVV/FvD het ook nooit. Verkiezingen win je in het midden. Zelfs al label je FvD en PVV onder rechts( zoals sommige hier doen. Ik absoluut niet) dan is dat een soort garantie dat je verkiezingen verliest. Door Corona is het volgend jaar misschien anders. Maar onder normale omstandigheden verlies je verkiezingen. Maar voor veel media is dat saaie berichtgeving. Dat jongeren over het algemeen hard leren en dat heel veel jongeren niemand een vlieg kwaad doen is ook geen nieuws.

Dan krijg je nog meer van hetzelfde. Nog hogere stijgingen van premies en huren. Nog hogere BTW, minder sociale voorzieningen. Nog meer marktwerking en chaos bij de belastingdienst, nog verdere uitstel schade hulp in Groningen. Minder blauw op straat, minder IC bedden en minder bescherming voor zorgmedewerkers verzorgingstehuizen. Nog langer wachten op testen en uitslag van die testen. Hoger eigen risico en hogere eigen bijdrage. Minder lucht verversing op scholen en minder onderwijzers in het BO. Blijf gewoon neoliberaal stemmen, dan weet je 1 ding zeker. Het beloofde zoet zit er nooit meer in, het zuur blijft wat het is. Het status quo, wat eigenlijk stilstand betekent. Niets wordt echt opgelost, alles wordt doorgeschoven naar de volgende generaties. Links lullen voor de verkiezingen en knetterhart rechts beleid na de verkiezingen. Zo gaat het al 40 jaar, het besteedbaar inkomen staat al 40 jaar stil voor modaal en blijven roepen dat links schuldig is. Gewoon 2 moties voor de bevriezing van de huur negeren, incluis de motie van afkeuring. Wijzen als minister naar het moreel appel aan de verhuurders en een maand later heb je hoogste huurstijging sinds 6 jaar tijdens een Covid crisis jaar. En dan die onzin blijven verkondigen, dan ben je werkelijk van het padje af. Dan ben je zo ver verwijderd van de werkelijkheid, dan heb je tunnelvisie met een blok beton voor het gelaat. De partij die haar eigen kroonjuweel sloopt om te mogen meeregeren is geen knip voor de neus waard. Dat is geen compromis, maar verkiezingsbedrog.

@Sonic Dit is mijn visie op de politiek. Er is veel aan te merken op de middenpartijen maar ze zorgen wel voor stabiliteit en proberen het algemeen belang te dienen. De extremere partijen dienen vooral een deelbelang en zetten mensen, bedoeld of onbedoeld, tegen elkaar op.

Mevrouw Kaag is lid van D66. Zij vormen samen met de VVD het liberale gedachtegoed. Zolang er liberaal ( neo ) wordt gedacht is en wordt het niks met deze samenleving. Een kabinet zonder liberaal gedachtegoed zou Nederland goed doen.

@GoudenBergen,  8 september 2020 at 10:17, "Dit is mijn visie op de politiek." Er zit een logische / retorische fout in deze visie. Je gaat verkeerd om met de term "midden". Je gebruikt deze term vermoedelijk met twee verschillende betekenissen. Centrum: macht als gewicht. Wat jij midden partijen noemt (van vroeger: een midden van ideeen (in bijvoorbeeld de sociaal economische dimensie) zou je (tegenwoordig) bijvoorbeeld centrum partijen kunnen noemen. "Centrum" in de betekenis van (soms) in het centrum van de macht. In deze betekenis speelt dan het aspect "gewicht" een rol, met een hoeveelheid macht als een gewicht. Maar een centrum partij kan een extreme (geen midden) positie in het politieke spectrum innemen (m.b.t. ideeen). Bijvoorbeeld volgens het neoliberalisme. Deze extreme centrum partij polariseert dan (mede) de maatschappij (maximaal). Woeki Hypo is gematigd liberaal.

Het midden is verantwoordelijk voor de polarisatie, neo liberalisme, woningcrisis, failliet ziekenhuizen, Coronablunders, oorlogen, onmenselijk vluchtelingen beleid, corrupte en failliete overheidsinstanties. Het midden is misdadig.

gimli55 Ik had niets moeten opschrijven. Jij vat het perfect samen. Dat geouwehoer over het zogenaamde "verstandige Midden", afbraak middelmatigheid, meer niet.

Vertel eens: wat is die desinformatie? En nepnieuws?

Woeki, in jouw wereld is iedereen met meer dan mavo verdacht. Dat wereldje is even eng als dat van pvv en FVD stemmers.

Het niet willen regeren met een partij kan ondervangen worden door te beslissen dat bij de volgende verkiezing de grootste partij gaat regeren. Dan hoeft er niet gepolderd te worden, want daarbij krijg je toch een regering die "niemand" wil. En wie weet komt er dan "verbinding" d.w.z. een samengaan van "ongeveer gelijk gestemde partijen". Het zou een heleboel gezeur voorkomen, maar vooral dat er geen partijen die "uitgesloten" zijn.

@GHS "Het niet willen regeren met een partij kan ondervangen worden door te beslissen dat bij de volgende verkiezing de grootste partij gaat regeren." En jij denkt dat zoiets wel eventjes zo besloten gaat worden. Zo'n beslissing moet door de 2e en 1e Kamer. Dat gaat natuurlijk nooit gebeuren. De grootste partij heeft de leiding in de kabinetsvorming. Die altijd gericht is op een meerderheidscoalitie. Dat maakt de continuïteit van regeren het meest zeker. Die is ver te zoeken voor 'de grootste' partij, maar niet zo groot dat die ook de meerderheid in de 2e Kamer heeft. Verder zie ik niet hoe een samenwerking met partijen die groepen in de samenleving uitsluiten tot verbinding van de samenleving leidt. Dat soort partijen sluit zichzelf uit.

MartinvanderLinde,  7 september 2020 at 14:44, "Woeki, in jouw wereld is iedereen met meer dan mavo verdacht. Dat wereldje is even eng als dat van pvv en FVD stemmers." Spreekwoord. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. Woeki Hypo

@vdbemt,  7 september 2020 at 14:28, 1 "Vertel eens: wat is die desinformatie? En nepnieuws?" De hypocrisie van de persoon of de partij: Het ene zeggen en het andere doen (eventueel het haakse of tegengestelde). 2 De betreffende (polariserende / vernederende) retoriek van de dominante hoogopgeleide elites kan daarom direct tegen henzelf gebruikt worden. Woeki Hypo.

Inderdaad.

Mostafa, Heeft u zelf ook niet het gevoel dat u regelmatig aan het doorslaan bent?

Hoe flauw: "Anti joden mag niet maar anti moslims mag wel" . Het is niet zo dat dat wat zij niet genoemd heeft, wel mag. Dan kun je ook nog zwarte mensen, Turken, Italianen (werden hier in de jaren60 ook gediscrimineerd), Chinezen noemen. Want die heeft ze allemaal niet genoemd.

Precies! Het artikel 1 handhaven en klaar is mevrouw Kaag. En niet selectief discriminatie van groepsmensen te gaan bestrijden Ik vind discriminatie van joden een misdrijf is en ook discriminatie van moslims...ect....

2e kans Nee, ik loop met een spiegel...ik kijk eerst in en dan meteen plaats ik hem voor je neus...moet ik alleen in de spiegel kijke ?....Mooi niet!

Ik loop.hier met een enorme spiegel mijn rondes...

Mostafa, Ik zal proberen uit te leggen wat ik bedoel. Iedereen maakt fouten. Voorbeelden van fouten van de idioten van PVV, FvD, Denk hoef ik niet uit te leggen hoop ik. Links maakt fouten door of ultra rechts het podium te geven. Christenen hebben vele fouten gemaakt. Denk aan kindermisbruik, tegen anti-conceptie, lang tegen gelijkheid man/vrouw. Gelukkig komen ze op veel oude standpunten terug. Niet alles ineens, maar er zit progressie in. Ik heb jou nog nooit iets van de Islam ter discussie horen stellen, of als er misstanden aangegeven werden (homo rechten, vrouwen rechten, halal eten enzovoort enzovoort) de misstanden beamen. Altijd verdedig jij het geloof. Maar Mostafa, ook de Islam kent tekortkomingen. Ik heb het niet over extremisten van IS. Die veroordeel jij gelukkig wel. Normale zaken die altijd met de mantel der liefde bedekt worden bedoel ik. Je bent er heel goed in om verkeerde zaken in Nederland te benoemen. Dat be xxoel ik, en dat patroon is steeds duidelijker waarneembaar. Je hebt het over het sprookjesboek van de christenen. Hoe noem jij de koran? Snap je dit? Of ga je meteen roepen dat ik een racist ben?

2 e kans , Nooit mij horen praten over moslims en islam ?? Ga even graaien in geschiedenis van Joop.NL, onder de veteranen Joopers! Succes.

@Mostafa: ik denk dat Kaag anti-moslim ook afkeurt, maar dat is een minder populair standpunt dan antisemitisme afkeuren. Zo principieel is die Kaag dus ook niet, zeker niet gezien PVV en FvD uitgesproken islamofoob zijn, maar niet uitgesproken antisemitisch.

Mostafa, Ja, dat klopt. Ik roep niet zomaar wat. Uiteraard heb ik op je naam geklikt en lang gezocht in je overzicht. Niks negatiefs over de Islam. Geeft niet, maar ik vind het vervolgens wel lastig als anderen niks goed kunnen doen in jouw ogen, de bijbel een sprookjesboek is en de Koran niet. Maar jij kunt nu vast 3 voorbeelden geven wat er niet meer van deze tijd is en gewijzigd moet worden aan de Islam of een aanpassing van de Koran. Gokje, Denk dat het je niet lukt en gaat roepen dat ik maar moet zoeken op je naam. Heb ik gedaan. Niks.

2e kans, Wat ? Ik heb nooit iets negatiefs geschreven over de Islam, het Jodendom, het christendom....ik heb heel veel stukjes geschreven over moslims, joden en christenen en natuurlijk over atheïsten, maar niets over het athesme. Iets negatiefs over Islam ? Ben je gek of zo...daar hebben wij Wilders en zijn vrienden voor...de schenders van de Grondwet waar staat dat ik ook in een koe mag geloven als mijn God.. Het lukt je niet om mijn vrijheid van mij af te pakken...zeker niet.

Mostafa, Simpel voorbeeld. Wat vindt u van de maagdelijkheidsverklaring? Op dit moment een onderwerp hier op Joop. We weten allemaal dat mannen voor het huwelijk veel meer mogen dan vrouwen binnen de Islam. Niet andere geloven erbij halen. Geef alstublieft eens gewoon aan wat u voelt. Wat vindt u ervan dat moslima's niet met een andere man gemeenschap mogen hebben voor het huwelijk? Of is dat ook de schuld van Wilders?

2 e kans, Je hebt het antwoord al gegeven je wist het antwoord ; de schuld van Wilders. Je had geen antwoord moesten geven als je het antwoord wilt weten, dan had u mijn antwoord gehoord. Jij verraad zich zelf door j́e manier van communiceren....vraag en antwoord. Dan houdt het op. Probeer een vraag te stellen zonder antwoord te geven! Een ding weet ik zeker : de kuisheidsgordels voor vrouwen zijn niet door moslims uitgevonden ...maar het was een christelijke begrip.....weet u het nog ?

Mostafa, Ook al kijk jij misschien in de spiegel, je wilt niet naar jezelf kijken. Weer die reflex: Ja maar bij die anderen.... en niks over de Islam. Jij wilt gewoon niet zien dat door hoe jij reageert je Wilders juist munitie geeft. Wees eens kritisch op je eigen geloof, net zoals de christenen dat deden door o.a. de door jou aangehaalde kuisheidsgordel in de ban te doen. Veranderingen binnen een geloof door nieuwe inzichten zorgen ervoor dat tegenstanders minder commentaar kunnen hebben. Open vraag : Wat is jouw mening over het gebruik van de maagdelijkheidsverklaring die veel Moslimvrouwen moeten tonen en Moslimmannen niet? Dat Moslimmannen wel gemeenschap mogen hebben voor het huwelijk en Moslimvrouwen niet? Ik wacht met spanning op uw antwoord.

Vertel dat maar aan de huurders, die de grootste huurstijging sinds 2014 voor hun kiezen krijgen, de minister van haar partij heeft 2 moties van een huurbevriezing en motie van afkeuring van de EK naast zich neer gelegd, met dit als resultaat. De minister deed een moreel appel aan de verhuurders, die daar gretig gebruik van hebben gemaakt. De reden van de bevriezing was de financiele chaos, veroorzaakt door de Covid crisis. Weten we gelijk weer waar D'66 voor staat, het schrappen van hun kroonjuwelen en schijt aan de burger.

Zowel de Boer als Kaag hebben precies gedaan, waarvoor ze zijn aangenomen. Het instand houden van de status quo voor neoliberaal rechts. De kosten maximaliseren en socialiseren (Vb. de hoogste stijging van de huren sinds 2014) en de baten minimaliseren en privatiseren ( Vb. groot achterstallig onderhoud in vele huurhuizen) Dat de Boer tevreden is, is logisch. Het grote bedrijfsleven heeft optimaal geprofiteerd van het hulp geld. 2x ontvangen en bij de 3de keer weigeren, nu kunnen ze zonder probleem van hun personeel af. Het afscheid van de Boer was belangrijker bij Buitenhof dan de demonstratie van het verplegend personeel afgelopen zaterdag, wel op het nieuws maar niet bij Eenvandaag. De keuze van items geeft wel inzicht in het beleid van de NPO, wat mis ik Clairy.

Mevr. kaag is zo rechts als de neten. En waar zie jij nog journalistiek, zoals dat bedoeld wordt? Misschien de Groene nog en FtM, verder is het één pot nat. Buitenhof is het zielige broertje/zusje van wakker Nederland geworden.

Kaag kan er niets aan doen dat PVV en FvD belastinggeld krijgen.

@Sonic: de agenda van de partij is om het bedrijfsleven zoveel mogelijk macht te geven, maar anders dan de VVD moet zij linkse kiezers verleiden. Verleiden en afleiden (van onderwerpen als CETA, TTIP etc.etc..)

Arne Ik vind het prima dat GL en vooral Denk dan ook afvallen. Maar hebt u dan nog wel even feiten tot uw beschikking, die onomstotelijk bewijzen dat GL aan "veruit de meeste antisemitische uitlatingen" ruimte geeft, omdat dat de partij is van "uiterst linkse kringen" en vooral dat het partijkader van GL blij is met dergelijke opvattingen. Ik zal het maar direct zeggen: Ik geloof daar helemaal niets van, dat u dat kunt. U beweert alleen maar iets in het wilde weg. Maar, zoals het nette mensen betreft, gun ik u de mogelijkheid om mijn ongelovigheid te logenstraffen.

@zandb: arne a. doelt op het feit dat kritiek op Israel als antisemitisch wordt gekwalificeerd.

Ach als de partijleider omvolking theorieën aanhangt en allerlei figuren op zoekt die die theorie aanhangen, antisemitische uitlatingen hebben gedaan zou ik me afvragen of er geen raakvlak is bij die leider. Het frame cultuurmarxisme komt notabene bij de antisemieten David Irving en Kevin MacDonald vandaan. Het zou voor mij genoeg reden zijn om te zeggen laat maar als Jood, wat mijn adoptiefamilie ook doet, ook om hun anti Afrikanen gedrag. Maar goed sommige mensen komen dan met schuld door associatie. Dat soort figuren zitten hopelijk niet bij onze veiligheidsdiensten. Ik hoop dat die hun analyses wel juist weten te lezen.

LaBou Zou die dan werkelijk zo dom zijn?

@ZandB en Labou Zouden jullie werkelijk zo dom en naïef zijn? https://www.trouw.nl/nieuws/waar-komt-de-nieuwe-jodenhaat-vandaan~bdb7582d/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2Furl%3Fsa%3Dt%26rct%3Dj%26q%3D%26esrc%3Ds%26source%3Dweb%26cd%3D%26ved%3D2ahUKEwiWwp-soNfrAhVS-6QKHa3cAlcQFjABegQIBBAB%26url%3Dhttps%253A%252F%252Fwww.trouw.nl%252Fnieuws%252Fwaar-komt-de-nieuwe-jodenhaat-vandaan%7Ebdb7582d%252F%26usg%3DAOvVaw02EhXW8steptIfH0XNt6kz

Zandb - er zit een addertje onder het gras. In sommige kringen wordt de boycot aktie tegen goederen uit de door Israel bezette gebieden als antisemitisch beschouwd. Sterker nog, zeer invloedrijke personen willen dat ook. Als Kaag dus antisemitisme apart noemt heb ik toch een beetje de vrees dat het die kant op gaat. En dat zal dan wel d66 progressief zijn maar ik zet daar geen bek aan. Ik blijf tegen bezetting, apartheid en etnische zuivering.

O jee, ene ar mansie vindt dat we dom zijn. En denkt dat aan te kunnen tonen met een citaat uit een dagblad dat onvoorwaardelijk achter Israel aanhobbelt. Het wil maar niet tot de hasbarah doordringen dat er mensen zijn die door dat soort praatjes heenprikken.

Ari In deze podcast legt Noam Chomsky uit wat antisemitisme is. Kritiek op Israël is geen antisemitisme. Ben jij echt zo verschrikkelijk dom en naïef. Succes met Irving en Macdonald. I love The Origins Podcast with Lawrence Krauss | Noam Chomsky, let's play it! https://www.podbean.com/ea/dir-aqdnu-65d3d19

@LaBou "Dat neemt niet weg dat de Joodse gemeenschap in Europa zich in toenemende mate onveilig voelt. Een recente enquête onder 16.300 Joden in de twaalf Europese lidstaten met de grootste Joodse gemeenschappen, uitgevoerd door de European Union Agency for Fundamental Rights (FRA), schetst een verontrustend beeld. 89 procent van de ondervraagden is van mening dat het antisemitisme in de afgelopen vijf jaar is toegenomen, 85 procent noemt dat een serieus probleem." En dan zeggen dat het een "citaatje" is uit een krant. Ja, dan komt u wel een beetje dom over ja. Zal eerlijk zijn dat dom meer was voor ZandB die zo reageerde. Maar u heeft nog geen enkel argument of bewijs geleverd dat het niet klopt. Die zie ik graag tegemoet van u! @Satya Misschien nog een keer het linkje wat ik geplaatst heb lezen. Begrijp best dat er verschil zit tussen antisemitisme en kritiek op Israel. Dit gaat over de ervaring van de Joodse gemeenschap in Europa.

Ik schreef niet dat mensen van GL veruit de meeste antisemitische uitlatingen doen maar dat het veruit het meeste uit islamitische hoek komt en op een goede tweede plaats uit uiterst linkse hoek waarbij er zeker ook bij b.v. GL-politici goede voorbeelden zijn. Dat antisemitisme gericht tegen Joodse medeburgers in Nederland en andere Europese landen vooral uit islamitische hoek en op een goede tweede plaats uit uiterst linkse hoek is met een belangrijk grootschalig onomstotelijk aangetoond. Zie de uitkomsten en bijbehorende bron: https://ibb.co/ctPJdX1 https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2018-experiences-and-perceptions-of-antisemitism-survey_en.pdf En dan wordt hier door Labou het volgende argument gebruikt: "arne a. doelt op het feit dat kritiek op Israel als antisemitisch wordt gekwalificeerd." Die is aardig zeg. Dus er zou volgens hem in de staat Israël en het conflict met Palestijnen en de rest van de islamitische wereld een excuus zijn voor wat in het onderzoek wordt omschreven als persoonlijke ervaringen van joodse medeburgers als "the most serious antisemitic incident of harassment in the 5 years before the survey". Dus als ik het goed begrijp hebben voor LaBou dan als de als meest serieus ervaren vormen van moslimhaat tegenover islamitische medeburgers in Europa een even zo goed excuus in willekeurige conflicten in de wereld waar een islamitisch staat zeer te kritiseren handelt in een conflict met minderheden binnen haar grenzen en/of erbuiten. M.a.w. is er niet alleen een excuus om Turkse Europeanen op de meest ernstige manier racistisch vanwege hun identiteit in relatie tot het Turkse regime ernstig lastig te vallen zoals deze omgaan met minderheden en militair optreden in diverse landen buiten haar grenzen tegenover daar levende minderheden maar geldt dat excuus om mensen ernstig racistisch lastig voor iedere Europese moslim onafhankelijk van oorsprong vanwege willekeurig welk islamitisch land wat zich ergens te bekritiseren manifesteert. Je kunt daarom dus een islamitische Indonesische of Marokkaanse Nederlander zo ernstig lastigvallen vanwege het Saudisch bewind en haar handelen t.a.v. minderheden. Ik kan LaBou's excuserende verklaring voor het door Europese joodse medeburgers ervaren antisemitisme uit vooral islamitische en uiterst linkse hoek niet anders verklaren.

Toe maar.............

@Fredje Misschien is het voor de verandering ook eens zinnig om niet alles aan extreem rechts; de Nazi tijd of WO2 te koppelen. En wil Europa het ooit 'winnen' van andere handels- en machtsblokken, zeker nu de VS toch weer in de oude intern gerichte politiek vervalt, dan wordt het wel eens tijd om EU2.0 uit te vinden met een meer gezameljke optreden en 'regeringsorgaan', vooral in de buitenlandpolitiek. De tijd voor eigen land eerst is wel wat achterhaald, anders zie je altijd de as Du-Fr winnen...

Als ik een opmerking lees zoals deze van Fredje dan besef ik me weer eens goed dat democratie geen goede bestuursvorm is maar de minst slechtste. Het is voor niemand goed, ook voor Fredje zelf niet, dat hij een stem heeft.

". Met haar retoriek over de EU lijkt D66 enorm op de NSB die de akties van de Duitsers verbloemde met ....." Allemachtig. Waar komt dát vandaan? Zit je iets dwars?

Zo had ik nog niet bekeken, maar die vergelijking van D66 met de NSB is volledig raak. NOT!!!

"Kortom, wij zullen als het aan D66 ligt heel snel geen soevereiniteit hebben en olv Duitsland een onderdeel zijn van Europa… Dat is precies wat de NSB voor ogen had dus" Alleen van Kaag mogen joden, Roma, gehandicapten, homo's en donkere mensen wel blijven leven. En willen we juist vrede in Europa in plaats van totale oorlog. En wisselt het voorzitterschap van de EU. En heeft Duitsland maar 1 commissaris in de Europese Commissie. En heeft Duitsland maar 96 van de 705 zetels in het EU-parlement. Maar verder, precies de nsb inderdaad.

Fredje Ik ben bang dat u e.e.a. niet helemaal goed begrepen hebt, tijdens de geschiedenisles. Zoals al vaker gezegd: Of D66 aan de macht komt of het FvD of welke partij ook, dat wordt dan, zo lang er sprake is van een democratische rechtsstaat, democratisch bepaald. Dat kun je toch moeilijk beweren dan wel volhouden, dat dat met Nazi-Duitsland en de NSB ooit de bedoeling was.

PVV en FvD hebben inderdaad zo'n ander mens- en wereldbeeld dan partijen die de westerse waarden en normen voorstaan dat samenwerking onmogelijk is. Van te voren uitsluiten is dan eigenlijk overbodig.

@ Lodewijcker99 Met uw opmerking ben ik het geheel eens. Ik ben verre weg een fan van Trump - de man is een verschrikking -, maar hier heeft hij een punt. We hebben afgesproken als NAVO-lid 2% bij te zullen dragen. Het is schaamteloos dat die afspraak door Nederland niet wordt nagekomen. Bovendien zijn er andere landen binnen Europa, die daar ook niet aan voldoen. Dat is een ondermijning van de alliantie. Gezien Kaag zich beweegt in de internationale politiek, vind ik het niet bepaald een kundige opmerking van deze mevrouw. Ze laat op dit punt een flinke steek vallen.

Misschien zonder de US aan tafel? Ik zie niet waarom het bestaan van de NAVO een bezwaar kan zijn voor een Europees leger. Of waarom een Europees leger geen gedegen begroting zou kunnen hebben.

Zelf heb ik de uitzending niet gezien, maar als mevrouw Kaag zou zeggen dat een Europees leger een beter idee is dan NATO dan kan ik me dat voorstellen. NATO is namelijk een bondgenootschap met de Amerikanen. En die domineren. En daarom is het belangrijk welke president er resideert in het Witte Huis. De aanstaande verkiezingen gaan dus ook over anderen dan de Amerikanen. Maar invloed hebben die niet. Daarom is het beter je niet op de VS te verlaten, maar op de EU. Een Europees leger is in dat geval goed. Nucleaire afschrikking blijft bestaan, ook zonder het VK en zonder de VS. Het gaat daarbij niet om het aantal, sommetjes maken maar om inzicht in de verhoudingen. Kaag is daarin gespecilaliseerd. Het is dat jist degenen die die specialisatie missen op Kaag afgeven. Ze laten hun oren hangen alnaar hiun gevoel. Zelf kies ik wél voor mevrouw Kaag. Ik weet best dat D66 hier en daar een steek laat vallen, maar een diplomate van het kaliberl Kaag verkies ik boven alle andere. Kwestie van vertrouwen waarbij kennis een grote rol speelt. Een Europees leger, en een sterkere rechtsstaat lijken ver weg, maar komen steeds dichterbij.En natuurlijk Eurobonds, want die mogen niet zo heten maar ze zijn er la lang. Dus transatlantische gedachten zijn goed, maar Europese zijn beter. Mijn eigen keuze is dus kiezen voor een partij die Europees denkt. In Nederland is dat echt D66. Jetten heeft het goed gedaan, maar als er iemand is die het beter kan is het net als met klussen, dan maak je plaats voor een bewezen betere.. Jetten zag dat, voorbeeldig. Als iedereen dat deed, was er veel minder ergernis. Want er zijn van die mensen, die nooit plaats willen maken maar persisteren. Dat zijn degenen die menen dat er nood is aan hen. Maar iedereen is er maar tijdelijk, Niemand is onmisbaar. Denk je even na, dan is het duidelijk, dan kies je voor Kaag en D66.. Zie het maar als aanmoediging, als perspectief. Want populisten zijn er al genoeg.

D66 is een partij die de toekomst van de oudere in Nederland veracht. De oudere heeft helemaal geen toekomst in de ogen van D66. Nog sterker: als het aan D66 ligt wordt die toekomst de oudere afgepakt en wordt de oudere bij het grof vuil gezet. De pil van Drion kwam uit hun koker. Kiezen voor de dood van ouderen bij een zogenaamd "voltooid leven". Als ouderen eenzaam zijn in Nederland, door dit soort redenen niet meer verder willen leven, dan moet onze samenleving hand in eigen boezem steken en zeggen: Dan is er iets grondig mis met onze samenleving. Het antwoord van D66 is, maak er maar een einde aan. Daarom wil ik met die immorele club niets te maken hebben. Mevrouw Kaag zit zo plechtig te doen, maar is wel lid van die enge club.

Truus Zou het waar zijn, dan vindt u het een probleem wanneer een partij gaandeweg de rit zijn partijprogramma aanpast? Wat een partij meer dan 60 jaar geleden wilde, dat moet zij nog steeds willen?

@Jerommeke klopt wat u zegt. Maar deze mevrouw praat hier niet (alleen) als D66 lid. Ze heeft al in haar hoofd de mogelijk gedoodverfde eerste vrouwelijke minister president te zijn van Nederland. Als premier, leidster van een coalitie zou ze pvv en fvd uitsluiten. Over die gedachte houdt ze wijselijk haar mond, want wij allen weten als jij jezelf vroegtijdig verkoopt als premier van Nederland dan gaat dat juist niet lukken. Wel ik hoop van ganse harte, dat het haar totaal niet gaat lukken. Nog niet misschien.

De reactie van Forum voor Democratie was nog veel zinlozer. Baudet en zijn slaafse stemvee( + partij top) zijn louter grof en onredelijk geweest over Kaag en D66. PVV en FvD vinden het normaal om anders denkenden voor rotte vis uit te maken, maar dan moeten andere partijen hun niet uitsluiten. Hypocriete opvatting. En dat is wel goed van het pleidooi van Kaag. Het is de schuld van Wilders en Baudet dat ze buitenspel staan. Hun eigen wangedrag. Overigens hebben de meeste media( en vooral AD/ Telegraaf en ook NOS) naast een totale geweld en angst obsessie ook een obsessie of je PVV of FvD wel moet uitsluiten. Dus het is vast een antwoord op vragen. Maar zinloze uitspraak. Dat is waar.

"ik mis het vuur van Van Mierlo" Je mist wel meer. Maar of dat dan meteen betekenis heeft ????

Prima dus

Norsemen. Er is niks prima aan D66. Misschien dat ik een keer kan zeggen prima D66. Dat is als ze zich opheffen.

De SP is een nationalistische partij die socialisme wil opleggen. Mensen die daarbij niet denken OEI dat is tot nu toe nog elke keer ernstig misgegaan hebben geen analytisch vermogen. Ik ben geen d66 stemmer, te rechts economisch, het zijn in iedergeval niet zulke verraders van de ARBEIDERSKLASSE als de SP. Je mede arbeiders zo verraden als Marijnissen heeft gedaan, het komt neer op in concentratie kampen stoppen en laten verdrinken. Hell no that ain't socialism.

@S Het onderwerp is D'66, niet de SP. Volgens mij ben je Raymond en blijf je dezelfde onzin verkopen. Blijf bij het onderwerp, veranderen van onderwerp is zo doorzichtig dat het dom overkomt.

@ Break on through: Als eerste vrouwelijke wát? Als je premier mocht bedoelen: die kans is praktisch nihil.

Goed zo. Niet stemmen op waar iemand voor staat... Identiteitspolitiek pur sang, daar houden ze bij D66 wel van.

Break - helaas geen clubjes , 25 zetels in de peilingen voor PVV , 10 FvD . PvdD, 50 plus, Denk SGP , CU zijn clubjes.

Die 'clubjes' hebben wel meer zetels dan GL en D66 samen. En doorgaans mag de grootste coalitiepartij de premier leveren. Noch de realiteit, noch de peilingen geven daar aanleiding toe. Gelukkig maar.

Starter D66 is volgens u in de loop der jaren veranderd. (Welke partij niet?) Niet in haar voordeel, vindt u. Dan zoekt u toch een andere partij. En laat die mensen die wel tevreden zijn met de huidige D66 gewoon hun gang gaan. Want van wie is een partij eigenlijk? Bent u zo kinderachtig, dat u wilt duidelijk maken dat een D66 dat uw zegen niet heeft, geen bestaansrecht mag hebben?

Zandb, als jij nu eens zou stoppen met het in de mond leggen van woorden, dat zou wel zo prettig zijn.

Starter Wat leg ik u in de mond? Dit beweert ú toch: "Mevrouw Kaag als lijsttrekker is gelukkig het einde van wat ooit zo mooi begon."

Van een partij naar een clubje. Van mij mogen ze gedecimeerd worden. Afbrekers.

Belachelijk zoveel?. geloof er niks van

Ze doen zich links voor, maar zijn op veel punten rechts. Het is een schizofrene partij geworden. In ieder geval niet waar van Mierlo voor stond.

Economisch rechts is niets mis mee. Centrum rechts is een betere term, en misschien dat bepaalde hervormingen wel nodig waren om de sociale zekerheid betaalbaar te houden. Voor een volledig links Economisch programma kunt u bij de SP terecht.

Goed gezegd. Daarbij id de PVV economisch links en cultureel rechts. Dat is geen match. Waar FvD staat weet ik eigenlijk nog steeds niet.

De gewone man stemt geen pvv of fvd. De gewone man is fatsoelijk en stemt op een fatsoenlijke partij. Waarom wil je de gewone man neerzetten als een racist?

Ik vind het prima dat er ook een partij is voor de elitaire Eurofiel. Ik vind het wel prettig als partijen een duidelijk omschreven achterban hebben: dat maakt het kiezen makkelijker. Ik ben te jong voor 50+, geen veganist, ook geen Christen of Moslim en ben niet aangesloten bij een vakbond. Dan kan ik al een heleboel partijen wegstrepen. (maar misschien ben ik van de oude, verzuilde, stempel)

@ Martin, Wat is jouw definitie van de "gewone man"? Ik denk namelijk dat ie juist PVV stemt en de hoger opgeleide studenten en scholieren stemmen Forum. Met name de eerste groep ziet alle verworven rechten van de afgelopen 40 jaar verkwanselt worden aan allerlei zaken rondom asiel, immigratie, segregatie, huisvesting waar geen enkele partij een antwoord op heeft. Wellicht dat we de zorgen van deze mensen eens serieus moeten nemen in plaats van ze weg te zetten als "deplorables" .

Sinds wanneer, heer Zwols, wordt uw stem bepaald door wat u niet bent? En ik altijd maar denken dat je stemt op een partij (geen persoon!!) die niet alleen in programmakeuze, maar met name op stemgedrag in de Kamers (want daar ligt de kern van de politieke stellingname) het meest tegemoetkomt aan hoe jij de maatschappij als meest gewenst wil inrichten.

@vdLinden: u bent kennelijk geen gewone man. De gewone man, zeg maar de arbeider, stemt al jaren overwegend PVV of SP en allang niet meer op een partij als de PvdA die vroeger gold als de partij voor deze mensen.

"Ik denk namelijk dat ie juist PVV stemt en de hoger opgeleide studenten en scholieren stemmen Forum" Deze partijen zijn niet gewoon, dus op het moment dat de "gewone" man op één van deze partijen zou stemmen verliest hij het predicaat "gewoon". En hoe komen mensen er toch bij dat FvD hoger opgeleiden zou aanspreken? Juist onder hoogopgeleiden is de afkeer van deze partij enorm. Het gedachtegoed van deze partij staat immers haaks op je hersenen gebruiken.

"Ze lijkt er open voor uit te gaan om Nederland (gedeeltelijk) onder vreemde heerschappij te brengen" ?????????????????????????????

@ Rechtsoorzee93 [Vraag me tevens ook af of wat Kaag doet wel wettelijk is.] Zou ik maar niet doen. Zonde van je energie. Er is niets onwettigs aan. Die "vreemde heerschappij" bestaat niet, wel de te betreuren aanvaarding door het parlement van een EU-verdrag (van Lissabon) dat te ver is doorgeschoten.

Dus je beschouwt Mark Rutte als een gevaar voor Nederland? Die zit in de Europese Raad, de grootste machtsfactor in de EU.

@olav: het is zelfs tegen de grondwet om zomaar steeds meer bevoegdheden over te dragen aan de eu. Dat D666 dit wil dat is overigens prima. Iedere partij is vrij wat mij betreft in het hebben van meningen die tegen de huidige wetgeving in gaan. Zo is de SGP voor de doodstraf en tegen euthanasie. Prima allemaal. Zolang de meerderheid iets anders vindt gebeurt het toch niet. Ik heb wel moeite met het doordrammen van zaken waarvoor eigenlijk de grondwet aangepast zou moeten worden. Dat neem ik dan vooral de andere partijen en de Raad van State kwalijk dat zij daar dan niet voor gaan liggen.

Dan kun je beter de partij van de dieren kiezen denk ik. Ook groen, ook links, maar niet zo EUrofiel als D66. Afschaffen van het referendum is ook een farce. Ook begrijp ik niet dat Kaag zich zowel hard inzet op het sociale vlak (daklozen, jongeren in armoede) en tegelijkertijd meer EU wilt. Lijkt me dat toch vrijwel iedereen moet inzien dat verdere integratie ten nadele is van de individuele welvaart binnen de op papier rijkere landen.

"sleepwet, woningen tekort, meer Europa, leraren tekort," Dat is toch allemaal VVD beleid. Waaraan zij weliswaar tot dusver hebben meegewerkt. Maar waar zij wél, de VVD niet, afstand van lijkt te nemen. "Alles voor klimaat " (jij ziet nog steeds het klimaatprobleem niet??) en "media en cultuur meer geld" zijn ook goede keuzes die je van VVD en CDA niet hoeft te verwachten,

@rechtdoorZee "Lijkt me dat toch vrijwel iedereen moet inzien dat verdere integratie ten nadele is van de individuele welvaart binnen de op papier rijkere landen." Nee. Dat zie ik niet. Dat PvdD kiezen, vind ik een goed advies.

"“sleepwet, woningen tekort, meer Europa, leraren tekort,” Dat is toch allemaal VVD beleid. Waaraan zij weliswaar tot dusver hebben meegewerkt. Maar waar zij wél, de VVD niet, afstand van lijkt te nemen." Dat is wel bijzonder, tegelijkertijd ergens aan meewerken en er afstand van nemen. Kaag zit gewoon nog in het kabinet en werkt er volledig aan mee. Dat is net zoiets al Asscher die nu oppositie voert tegen zijn eigen beleid.

@Abel. "Dat is wel bijzonder, tegelijkertijd ergens aan meewerken en er afstand van nemen. Kaag zit gewoon nog in het kabinet en werkt er volledig aan mee". Ja. Daar heb ik ook moeite mee. Maar zo werken onze kabinetten al de nodige jaren: regeerakkoorden. Je maakt afspraken. Je levert in omdat je denkt ook iets te winnen. Met de VVD samen valt dat altijd tegen. Ze kan nu al haar nieuwe beleid (lessons learned) volgen, maar dat betekent einde kabinet. Wat mij betreft niets liever. Zo werkt dat helaas. Zie ook de volledig andere houding van de PvdA met de VVD in Rutte II en nu. (ook lessons learned)

Inderdaad. Antisemitisme vind je bij al extreme groepen. Soms vermomd als antizionisme.

@GoudenBergen. Dus jij stemt geen PVV of FvD.

@vdbemt Ik ben pro-joods EN pro-Israel. Na eeuwen onderdrukking en vervolging kreeg het Joodse volk in 1948 eindelijk zijn eigen staat. Hun vijanden probeerden hen te vernietigen maar moesten meerdere keren met bebloede koppen afdeinzen. Dat is een van de redenen om voor de CU te kiezen, mede omdat zij ook pro-Life zijn. Hun economische ideeën vind ik te links, maar dat is van veel minder belang dan hun visie op ethische kwesties. Tenslotte: antisemitisme moet keihard aangepakt worden.

Klatergoud, je hoeft niet bepaald extreem te zijn om als ant-semiet te worden weggezet. Elke vorm van kritiek op de staat Israel is daarvoor al voldoende.

@vdbemt volgens mij heeft Wilders wat Israëlische sponsoren

@ GoudenBergen Jij schrijft: Antisemitisme vind je bij al extreme groepen. Soms vermomd als antizionisme Je moet toch eens gaan oppassen met dit soort uitspraken. Door het jodendom gelijk te schakelen met het zionisme maak je alle joden verantwoordelijk voor het doden en onderdrukken van Palestijnen, het annexeren van de westelijke Jordaanoever en het overtreden van tientallen VN-resoluties. Dit soort misdaden kunnen de joden niet aangerekend worden en dat moet je dan ook niet doen. Er is een groot verschil tussen zionisme en het jodendom.

"Tenslotte: antisemitisme moet keihard aangepakt worden." Als je dat nu eens zei voor elke vorm van racisme en discriminatie kom je ergens. Grappig mijn Joodse adoptie familie is anti Israël. Zijn zij nu antisemitisch?

@GoudenBergen Je bent pro-joods EN pro-Israel. Wat moet ik me daarbij voorstellen? Dat je in een conflict tussen een jood en een niet jood altijd voor de jood bent? Dat je Israel altijd zou steunen, of er nu communisten in de regering zitten of extreem rechtse orthodoxen? En wat vind je dan van een jood niet anti Israel is?

"En wat vind je dan van een jood niet anti Israel is?" M/z ….die anti Israel is

@Satya: anti Israël? Ja, dan vind ik ze antisemitisch. Of bedoelt u anti het Israëlische beleid? Het land zelf is een gegeven. Ik ben anti Erdogan en zijn beleid. Ik ben daarmee niet anti Turkije. Ook niet anti Turken. Integendeel zelfs. Ik ben juist hartstikke pro Turkije. Het is een geweldig mooi land met voornamelijk geweldige inwoners. Begrijpt u het verschil?