Siemens: groene innovatie of vernietiging van regenwoud

Opinie

•

02-07-2016

•

leestijd 3 minuten

•

cc-foto: CIFOR

Meer dan ooit staat Siemens op een kruispunt. Kiest de multinational voor een duurzame toekomst of blijft het betrokken bij schadelijke projecten?

Vorige week vrijdag kondigden Siemens en het Spaanse Gamesa aan hun windenergie-divisies samen te voegen. Hiermee is het ‘s werelds grootste bouwer van windturbines, met een jaaromzet van ruim 9 miljard euro en een dik gevulde orderportefeuille van 20 miljard euro. Uit de halfjaarcijfers van Siemens bleek in mei dat haar inkomsten uit windenergie in één jaar met een factor vijf zijn gegroeid. Klinkende cijfers van een bedrijf dat voorop loopt op het gebied van duurzame technologie. Maar de Duitse technologiereus moet als marktleider nu wel kleur bekennen, want naast de duurzame kant die het bedrijf graag aan de wereld toont, heeft Siemens ook een ander gezicht.

Het andere gezicht van Siemens Via haar joint venture Voith Hydro werkt Siemens mee aan de bouw van de derde grootste waterkrachtcentrale ter wereld, de Belo Montestuwdam in het Braziliaanse Amazoneregenwoud. Voor deze dam moeten twintigduizend mensen gedwongen verhuizen en komen grote delen uniek regenwoud onder water te staan. Mensenrechtenschending zijn aan de orde en enkele bouwers hebben toegegeven dat miljoenen aan steekpenningen zijn betaald. De corruptie bij de Belo Montedam is inmiddels onderdeel van het grootste anti-corruptieonderzoek in de geschiedenis van Brazilië.

Opnieuw dreigt een ramp in het hart van de Amazone en opnieuw lijkt het erop dat Siemens hierbij betrokken zal raken. Brazilië staat op het punt een enorme waterkrachtcentrale te bouwen in de Tapajós rivier, een zijarm van de Amazone. De vijf miljard euro kostende dam – een betonnen muur van bijna 8 kilometer lang en ruim 50 meter hoog – zal een stuk regenwoud van anderhalf keer de oppervlakte van de provincie Utrecht verwoesten. En het blijft niet bij die ene dam. In totaal staan zelfs 43 dammen gepland in het stroomgebied van de Tapajós rivier. De vernietiging van het regenwoud breidt zich hierdoor uit naar driekwart van de oppervlakte van Nederland.

Siemens is een krachtpatser op het gebied van turbines voor waterkracht en gezien haar betrokkenheid bij de Belo Montedam een van de gegadigden om delen van het megaproject uit te voeren. Het bedrijf heeft, ondanks aandringen van Greenpeace, nog niet uitgesloten dat ze mee zal dingen naar de opdracht.

Kraamkamer van de Amazone schildpad en huis van het Munduruku volk Het regenwoud dat verdwijnt door de aanleg van de São Luiz do Tapajósdam is het thuis van de inheemse Munduruku. Het is ook het leefgebied van zeldzame of bedreigde diersoorten zoals de roze rivierdolfijn en de jaguar. Recent zijn in dit gebied acht nieuwe diersoorten gevonden en jaarlijks vormt de rivier een kraamkamer voor 800 duizend babyschildpadden. Sinds 2001 vechten de Munduruku voor erkenning van hun grondgebied door de overheid, wat grondwettelijke bescherming zou betekenen en gevolgen heeft voor de bouw van de São Luiz do Tapajós dam op hun grondgebied. Echter, in strijd met de mensenrechten worden de Munduruku niet betrokken bij de besluitvorming.

Siemens ga voor echt duurzaam Waterkracht is een duurzame energiebron, mits deze niet in kwetsbaar gebied ontwikkeld wordt. Echter, megadammen in de Amazone zijn het tegenovergestelde: grote bosgebieden verdwijnen en de afstervende vegetatie zorgt voor enorme methaanuitstoot, een broeikasgas dat 34 keer zo sterk is als CO2. Ondertussen is er een haalbaar, duurzaam en betaalbaar alternatief voorhanden. Met windenergie en zonnepanelen langs de kust kan Brazilië evenveel energie opwekken tegen vergelijkbare investeringen.

Nu Siemens marktleider is geworden op het gebied van windturbines, is het moment aangebroken dat het bedrijf ondubbelzinnig moet verklaren niet meer mee te bouwen aan megadammen die tropisch regenwoud vernietigen. Siemens kan kiezen: verdient ze geld aan echte groene innovatie of draagt ze bij aan de vernietiging van regenwoud , klimaatverandering en mensenrechtenschendingen?

Meer over:

brazilië, opinie, wereld, groen

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

Reacties (5)

Sorteren op:

Rarar2 jul. 2016 - 11:33

Zolang wintturbines alleen op subsidie kunnen draaien, is dit nog niet een goed alternatief http://www.energiebusiness.nl/2016/02/19/windmolens-draaien-op-subsidie/

rbakels2 jul. 2016 - 9:14

Het ontgaat me waarom Siemens nu de gebeten hond is van de milieubeschermers. De schuldige is de overheid. Waterkrachtenergie is heel aantrekkelijk voor Brazilië want er lopen enorme rivieren door het land. De Amazone is met afstand de grootste rivier ter wereld: ruim 200.000 kubieke meter per seconde, vijfmaal zoveel als nummer 2, de Congo in Afrika, en die transporteert weer vijf keer zoveel water als de Donau, de grootste West-Europese rivier. In Laos zag ik een enorme waterval - zonder water, want dit straatarme land verdient graag wat aan waterkrachtenergie.

3 Reacties

Acid Prune2 jul. 2016 - 10:30

[De schuldige is de overheid] bedrijven hebben de macht in de wereld overheden niet

0 Rapporteren

Minoes22 jul. 2016 - 18:02

Acid Prune Maar de overheid is degene die hen die macht geeft. Dat is nu precies wat ik bedoel. Zowel Brazilië alsmede Europa en m.n. Duitsland moeten hier een stokje voor proberen te steken. Niets doen is geen optie. Dat is nu precies wat mijn bezwaar is tegen de Eu politiek en de EU-landen die alles uit handen geven, door dik en dun de bedrijven steunen die deze plannen uitvoeren. De aandeelhouders kunnen enkel de wereld regeren als de overheden en de politiek dat laten gebeuren. Helaas draait Europa enkel om de eigen economie en hegemonie van het eigen bedrijfsleven. We hebben het al te ver laten komen ben ik bang.

0 Rapporteren

Ed Remark4 jul. 2016 - 16:40

Het is mar helemaal de vraag of waterkracht zo'n aantrekkelijke optie is voor Brazilië. Ja, de grootste rivier ter wereld loopt door het land. Maar het is niet alleen de hoevéélheid water die bepaalt hoeveel energie er te halen is: het gaat net zo hard het hoogteverschil waarover dat water naar beneden komt vallen. En daar zit 'em de pijn van dit project: Brazilië is een behoorlijk platte pannekoek (ik heb me wel eens laten vertellen dat de rivierbodem, 1500 km landinwaards -bij Manaus- nog altijd onder zeeniveau ligt). Om daar een stuwdam te bouwen creëer je een gigantisch groot stuwmeer (en heb je een absurd lange dam nodig). . De vraag is: is dit de beste oplossing voor het energievraagstuk van Brazilië? Men had wellicht ook voor nucleair hebben kunnen kiezen, of energiebesparing, of wind. Maar ieder voordeel heb z'n nadeel in deze discussie, helaas.

0 Rapporteren