Canadees inferno baart grote zorgen, duizenden op de vlucht, ernstig tekort aan brandweerlieden
Shell hield kennis over gevaren luchtvervuiling jarenlang geheim
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (14)
Van wanneer stamt het rapport van 'De Club van Rome' ook alweer? Niemand kan beweren dat hij (of zij) 'het niet wist'.
Gelukkig wordt de lucht steeds schoner. Nu moeten we het hebben van fijnstoflobby. Straks komt er ultra fijnstof, en zo gaan we steeds kleiner. https://www.rivm.nl/media/milieu-en-leefomgeving/hoeschoonisonzelucht/
Tell me something new. Jaarlijks gaan er vele vele duizenden mensen eerder dood dan nodig is. Fijnstof dat al jaren stijgt in de wereld zal dan ook nog stijging hier in zien. Er was even een dip vorig toen er minder verkeer op de weg was en minder vliegverkeer. Er komt een moment dat steeds meer mensen in gaan zien dat verbranding van fossiele brandstoffen tot gevolg heeft dat er grote emissies van fijnstof de atmosfeer in komt. Het is ook niet voor niets dat op plekken waar veel fijnstof uitgestoten word mensen een kortere levensverwachting hebben. Het zal meer duidelijk worden dat er op de vier grote vlakken een transitie zal moeten plaats vinden. Vroeg of laat. Transport is hier bij het makkelijkst. EV's stoten geen fijnstof of CO2 uit. Het enige wat fijnstof kan produceren in een duurdere EV is het rechtervoetje. Meer volledige koppel zoals een EV levert kan een grote tractie en acceleratie te weeg brengen waardoor meer slijtage ontstaat aan vooral de wat oudere modellen. Echter, banden fabrikanten zitten niet en weten dat het aantal EV's zal gaan stijgen (nu wereldwijd ca. 70 modellen, binnen 4 jaar een kleine 80 gepland er bij, met nog veel meer in de pijplijn). Banden speciaal voor EV's gemaakt. Shell kijkt alleen wat hen uitkomt. Men is voorstander van waterstof die voornamelijk in de industrie net gas word geproduceerd. Maar ook dat is geen wondermiddel. Inefficiënt en daardoor veel duurder dan andere energiedragers. En als het kan met veel subsidie van de overheid. Natuurlijk gaan ze hun verdienmodel niet aanpassen. Maar op en gegeven moment moet het wel. Er worden tientallen miljarden geïnvesteerd in de ontwikkeling van batterijen, snel laad stations (nieuwste 450 kW). Nu nog veel tegenstanders en critici. Later het inzicht dat het vooral ook economische voordelen kan hebben, zeker voor bedrijven. Nee, je hebt er niet altijd een lader voor de deur, maar ook geen benzinepomp voor de deur wat je tegenwoordig meer kost per kilometer verbruik. Dat het vele uitdagingen zal vergen en als opslagbron ook een drager kan zijn om het netwerk te ontlasten evenals batterij opslag. We zijn net begonnen...
Bijna alle consumptie, of het leven zelf eigenlijk, levert gezondheidsrisico’s op. Het is aan de consument zelf op de eerste plaats om zijn eigen consumptie hiervoor in de gaten te houden. Daarnaast zijn voor onafhankelijke cijfers over luchtvervuiling juist net instituten als het RIVM opgericht. We weten dat dataverwerking ook gigantische hoeveelheden energie vragen, dat het continu kijken naar een schermpje grote fysieke gevolgen heeft. Gaan we nu ook over 50 jaar klagen dat de grote techbedrijven ons niet behoed hebben hiervoor?
@ Joe Speedboot In veel gevallen voor veel mensen geldt inderdaad: ‘ignorance is bliss’. Voor de andere gevallen is het voor ieder zaak er een manier te vinden om er mee om te gaan. Anderen de schuld geven, kan dan een manier zijn. Als dat voor u werkt, gefeliciteerd!
'Anderen de schuld geven, kan dan een manier zijn. Als dat voor u werkt, gefeliciteerd!' Als je de klimaatverandering en de milieuvervuiling wilt tegengaan, dan zou ik ipv bij de burger, toch maar beginnen met het aanpakken van de grootste vervuilers. Shell staat in de top tien van de meest vervuilende bedrijven ter wereld. https://milieudefensie.nl/klimaatzaakshell/100-bedrijven-verantwoordelijk-voor-71-van-de-uitstoot
@ Joe Speedboot Ik ben het er mee eens dat de fossiele industrie harder aangepakt moet worden. Het gaat mij om het altijd maar weer afgeven op bedrijven terwijl de consument zelf zorgt voor dit gedrag. Als het maar goedkoop en makkelijk te verkrijgen is en kop in het zand (vooral niet willen weten) over de wijze waarop zaken gemaakt worden of wat de gevolgen zijn. De klimaatverandering is een wereldwijd probleem dat je in Nederland niet oplost. Het enige dat wij kunnen bereiken is het kapotmaken van Nederlandse bedrijven en het verlies van banen. Kan een keuze zijn, maar dan wel één met een doordacht plan graag hoe dat op te vangen. Tot nu toe niet gezien bij de klimaatdrammers.
' terwijl de consument zelf zorgt voor dit gedrag. ' Lekker makkelijk, die consument heeft nauwelijks wat te kiezen aangezien fossiel de norm is. 'Het enige dat wij kunnen bereiken is het kapotmaken van Nederlandse bedrijven en het verlies van banen. ' Flauwekul. Na Shell komen er gewoon weer nieuwe bedrijven. Zie bijv ASML wat voortgekomen is uit het Philips Natlab. Zouden ze daar net zo conservatief hebben gedacht als jij dan zaten ze er waarschijnlijk nog cassettebandjes te ontwikkelen.
Hetzelfde geldt voor het feit dat ze 40 jaar geleden ook al wisten dat hun producten tot klimaatverandering zouden leiden. Het is een gotspe dat dit soort organisaties nog steeds nauwelijks een strobreed in de weg wordt gelegd door de politiek die nb als taak heeft haar burgers te beschermen. https://www.scientificamerican.com/article/exxon-knew-about-climate-change-almost-40-years-ago/
Nederland maakt het in ieder geval geen bal uit. Heeft gisteren massaal rechts gestemd. Cynisme lijkt me momenteel op z’n plaats.
De partij van de diertjes en het grote coronagelijk wint minimaal, de partij met de ezel wint fors. Diepe rouw hier.
Gelukkig wordt de lucht wel steeds schoner. Daardoor is er ook minder mist. https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/achtergrond/mist-en-nevel-zijn-de-afgelopen-30-jaar-sterk-afgenomen