Shell: groen van buiten, fossiel van binnen

'Dus als je iets doet, dan krijg je commentaar' Dat 'iets' staat in dit geval gelijk aan 'niets' dus logisch dat ze commentaar krijgen van mensen die in staat door hun PR geleuter heen te prikken.

Dit iets is niet niets, niets is namelijk niets, dat wat die anderen doen.

Alsof SHELL moeite zou hebben met dingen opleggen aan haar klanten. Dit is niet alleen voor het 'groene gezicht'. (Pas) Na 5 keer tanken wordt je groen 'beloond'. Dus als je je door SHELL laat misleiden, heb je wel eerst 5 keer getankt. Als de goegemeente hier in stinkt, leveren ze ook meer benzine. Ik tank mijn hele leven al niet bij SHELL. Daar ontbreekt ieder moraal. Vooral in ontwikkelingsgebieden verantwoordelijk voor enorme vervuiling, ziekte en levens.

Vdbemt "Ik tank mijn hele leven al niet bij SHELL. Daar ontbreekt ieder moraal.” Ik had je principieel gevonden als je gestopt was na het woord “niet”: “Ik tank mijn hele leven al niet”. De olie van Exxon, BP etc is net zo fossiel als die van Shell; het handelen minstens net zo moraalloos als Shell. In een aantal landen mede-verantwoordelijk voor enorme vervuiling (oa Nigeria) ; in veel landen ook verantwoordelijk voor inkomen en ontwikkeling vd betreffende landen. Op gebied van gas zien we bv dat als het gaat om Groningen we vooral horen over Shell, zelden over ExxonMobile, die toch echt samen met de Shell (50/50) de NAM vormt. Ook horen we zelden boze kreten over wat de EBN of voorheen DSM. Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor Nigeria, met de NNPC en naast Shell, Agip, ExxonMobile, Chevron ed. Gewoon gaan fietsen en alleen NLse produkten kopen; dat helpt.

Het is dan ook voor een consument vrijwel onmogelijk om eromheen te komen, zelfs als je andere vreselijke coöperaties niet gaat proberen te ontwijken. En bedrijven als Shell zullen geen centje pijn voelen van een paar honderd consumenten die ervoor hun leven vrij zwaar moeten aanpassen, dat is de macht van grootschaligheid. Daar hebben we als mensen een tegengewicht voor, dat heet de overheid.

@Schylger. Ja. Daar zit een "mits" aan. Mits die overheid geen pleiter is van de marktwerking. En niet intussen alles wat beschaafd is om in een samenleving te hebben, aan de vrije markt heeft overgeleverd (zorg, jeugdzorg, OV, woningbouw, ....). Ze willen het klimaat ook aan de marktpartijen overlaten. Dat gaat dus niet werken. Waarmee we terug zijn bij af: het tegenwicht dat overheid heet.

Vdbemt Inderdaad, het zijn net mensen. Als we nu eens met z’n allen zo sociaal waren om gewoon niet een mobiele telefoon /tablet of laptop te willen hebben zodat die niet energie gebruikte, verscheept hoefde te worden met een dieselschip vanuit Azie waar die produkten lekker goedkoop tegen slavernij-loon werden geproduceerd, grondstoffen uit Afrika eerder naar Azie versleept, wederom met vervuilend diesel-schip wederom onder erbarmelijke omstandigheden gedolven, veelal zonder rekening te houden met topsoil. Maar ja, dat kan niet hè, we hebben immers als NLder recht op zo’n apparaat: van rijke rechtse rukker tot armlastige bijstandtrekker.. we moeten allen de luxe hebben bv op Joop te reageren. Datzelfde geldt natuurlijk ook voor allerhande andere produkten. Hadden mensen vroeger 2 outfits, één net, één voor door de week. Geproduceerd in Twente, maar dat vonden we te duur, dus laten we het lekker in Bangladesh produceren waar een arbeider maar €1,5 per dag verdient: die dieselkosten (dank u Shell) halen we er wel uit. Maar wel piepen als kleding te “duur” wordt als er gewone(re) lonen betaald worden. Of wat te denken van de Hollandse garnalen die we hier vangen; op de gekoelde vrachtwagen (dank u Shell) naar Noord Afrika om daar te laten pellen om vervolgens na retourtje NL hier weer te verkopen. Stel je voor dat we een gewoon NLs arbeidsloon moesten betalen; dan worden garnalen weer luxevoer voor de rijken. Hebberigheid onder de massa. Net Shell.

'Het zou mooi zijn als alle rijke stinkers die zich een Tesla op subsidie kunnen veroorloven' Zou het ook kunnen dat deze mensen gewoon hard werken en banen verschaffen? Dat als je naar de inkomsten belasting kijkt hun bijdrage erg groot is. Ik ben tegen de tesla omdat ze niet aan het milieu bijdragen en de verschrikkelijks situatie van kinderen in congo uitbuiten. Waarom is iedereen die rijk is toch de vijand? Ben je niet gewoon jaloers omdat je het zelf niet hebt kunnen bereiken?

Ik ben tegen Satya omdat ze ongeïnformeerd foute dingen over Tesla en cobalt zegt. Tesla heeft het laagste percentage cobalt in haar batterijen (3%) en dat beetje cobalt komt niet uit Congo maar uit Cuba.

@MarcMarc, Cobalt uit Cuba valt onder de U.S. sancties. En Panasonic (batterij maker voor Tesla) kon niet zeggen hoeveel cobalt uit Cuba er in de batterijen zat (met andere woorden het komt/kwam sowieso niet exclusief uit Cuba, en ze hebben ondertussen ligt de cubaanse leverancier buiten de boot). Er wordt trouwens wel gewerkt aan batterijen met 0% cobalt Maar wat jij beweerd klopt verder dus ook niet helemaal.

Niet om bomen te gaan planten maar om te voorkomen dat er nog meer bomen gekapt worden. Het is nog veel erger!