'Shell-deal Belastingdienst in strijd met EU-wetgeving'

Bij VVD, CDA en D'66 is het geen naïviteit maar beleid. Bij andere partijen kun je nog hopen dat ze te makkelijk zwichten voor het werkgelegenheidsargument en de chantage. Andere reageerders geven al aan dat veel werkgelegenheid in het buitenland zit en in Nederland in de pompen. Die gaat Shell niet sluiten als ze verhuisd. Het is ook de vraag of ze de raffinaderijen gaat verplaatsen naar London, zeker met de Brexit. Als het om de werkgelegenheid gaat dan gaat het richting de vraag hoeveel miljarden we over hebben om de werkgelegenheid van één hoofdkantoor te financieren.

"€ 3.500.000.000 gemiddeld per jaar weggeschonken aan de aandeelhouders" Dat is gewoon een gemiddeld rendement van 5% wat die aandeelhouders krijgen(waaronder veel pensioenfondsen). In dit geval zijn het Britse aandeelhouders die in Engeland over het dividend gewoon inkomstenbelastingen moeten betalen. Dus op welke grondslag zouden ze dan nog een keer in Nederland dividendbelasting moeten betalen zonder dat ze aanspraak op Nederlandse voorzieningen kunnen maken?

@ erikbos - ha ha. Zonder humor.

@Clavin Misschien zou je ook gewoon in kunnen gaan wat Bos zegt. Je verkondigt hier bij voortduring meningen, zonder dat je ingaat op enig argument namelijk dat de Engelse aandeelhouders van Shell gewoon inkomstenbelasting betalen in de UK.

op welke grondslag zouden ze in Nederland dividendbelasting moeten betalen, zonder dat ze aanspraak op Nederlandse voorzieningen kunnen maken? Als de aandeelhouders geen aanspraak op de Nederlandse voorzieningen, betalen ze hun inkomstenbelasting mogelijkerwijze elders. Maar het bedrijf Shell maakt wel aanspraak op de Nederlandse voorzieningen en dus is het niet meer dan logisch dat (de aandeelhouders van) bedrijven zoals Shell, die in Nederland operationeel zijn, ook in Nederland belasting betalen. Het zou beter zij om die belasting hoger te maken: dat kunnen die aandeelhouders dan daar in het buitenland op hun inkomstenbelasting in mindering brengen.

Ken jij iemand in Nederland die geen inkomstenbelasting betaalt?

@Minoes Engelse aandeelhouders van Shell wonen in Engeland en betalen dus daar inkomstenbelasting, niet in Nederland.

@vdMeulen Iedereen betaalt belasting in het land waar hij woont. Betaal jij soms Nederlandse belasting over je AOW terwijl je in Brazilië woont? Zo ja Dan heb je recht van spreken. Anders ben je een beetje hypocriet niet waar?

@Demesmaeker Klopt, in de UK betalen ze inkomstenbelasting over verkregen dividend. Dus de volledige belasting verdwijnt in de Engelse schatkist. Voorbeeld: Nu 1000 euro Nederlands dividend levert de UK 400 euro inkomstenbelasting en Nederland 0 euro. Moest echter zijn. 150 euro voor de Nederlandse schatkist en 1000-150=850 x 40%= 340 voor de Engelse schatkist. Dus per saldo 340+150=490 - 400 = 90 euro belastingvoordeel voor de Engelse aandeelhouder per 1000 euro dividend en 400-340= 60 euro voordeel voor de Engelse schatkist per 1000 euro dividend. Aandeelhouder en de UK gaan erop vooruit en Nederland mag weer verhalen op de hardwerkende burger. Het gat moet immers ergens gedicht worden

"Als de aandeelhouders geen aanspraak op de Nederlandse voorzieningen, betalen ze hun inkomstenbelasting mogelijkerwijze elders." Dividendbelasting wordt verrekend met de inkomstenbelasting om dubbele belasting op dezelfde inkomsten te voorkomen. Maar dat geldt alleen voor dividendbelasting die in hetzelfde land wordt betaald als waar de inkomstenbelasting wordt betaald. Nederlandse aandeelhouders kunnen dus wel verrekenen, Britse niet meer sinds Shell is gefuseerd tot een in Nederland gevestigd bedrijf. "Maar het bedrijf Shell maakt wel aanspraak op de Nederlandse voorzieningen en dus is het niet meer dan logisch dat (de aandeelhouders van) bedrijven zoals Shell, die in Nederland operationeel zijn, ook in Nederland belasting betalen." Dat gebeurt via de vennootschapsbelasting.

Wie denk je Minoes? Woont in Wassenaar.

@HM van der Meulen "Maar het bedrijf Shell maakt wel aanspraak op de Nederlandse voorzieningen en dus is het niet meer dan logisch dat (de aandeelhouders van) bedrijven zoals Shell" Klopt maar het bedrijf Shell betaalt ook allerlei belastingen in Nederland, vennootschapsbelasting, OZB, werkgevers sociale lasten, etc. Shell betaalt al voor de Nederlandse voorzieningen. Over de winst wordt vennootschapsbelasting betaalt en dan wil de overheid het restant nog een keer gaan belasten met dividendbelasting waarna de Britse aandeelhouders dan nog een keer inkomstenbelasting daarover moeten betalen. En tot slot zijn het de Britse aandeelhouders die aandelen houden in de Britse tak van het bedrijf(dus niet eens gebruik makend van Nederlandse voorzieningen) die door de fusie van Shell in 2005 een hoofdkantoor in Nederland kregen. Daar had men natuurlijk nooit mee ingestemd als ze geen ruling met de Nederlandse fiscus kregen. Het is dus logisch dat een bedrijf dat in Nederland opereert hier belastingen betaalt, maar de dividendbelasting is een voorheffing voor de inkomstenbelasting. Dus het is logisch dat dat wordt belast in het land waar die persoon woont en gebruik maakt van voorzieningen.

Dividend belasting is een bronbelasting die geheven wordt in het land waar het bedrijf gevestigd is dat dividend uitkeert. De dividend belasting wordt door het dividend uitkerende bedrijf ingehouden op het dividend en komt ten laste van de aandeelhouders. De aandeelhouders belastingplichtig mogen de dividendbelasting verrekenen met hun inkomstenbelasting. Dat gaat ook op voor buitenlandse aandeelhouders wanneer beide landen met elkaar belastingverdragen hebben gesloten die dubbele belasting voorkomen.

Door geen dividendbelasting in te houden worden buitenlandse belastingdiensten bevoordeeld.

@ Cliff Kom nou eens gewoon met tegenargumenten.

Beste Minoes, Er bestaat geloof ik een groep van 300.000 Zzp'ers die aan dit criteria voldoen!

Beste Piet, Het zou je pas sieren als je ook de trapsgewijze verlaging van deze belasting in het verleden en in de toekomst te sprake zou gaan brengen?

Beste Cliff, Het draait hier niet om een schenking, maar om een deal die volgens de Nederlandse belastingdienst tot stand mocht komen op grond van bestaande Nederlandse wet- en regelgeving. Dat dit niet aan het begin of tussentijds aan EU richtlijnen getoetst mocht of kon worden, en dat Nederlandse volksvertegenwoordigers daar geen inzage in mogen krijgen, dat verontrust mij nog het meeste. Dat geeft ook meteen aan dat de meerderheid van onze volksvertegenwoordigers een grotere bondgenootschap hebben opgebouwd met multinationale ondernemingen in onze samenleving dan met het volk wat hun eens in de vier jaar mag kiezen.

@Frankie Je oordeel is gebaseerd op de veronderstelling dat de Nederlandse Staat 7 miljard aan belastinginkomsten is misgelopen. Dat is helemaal niet het geval. Het zijn Klaver en Marijnissen die deze leugen de wereld inhelpen om hun ongeschoolde acherban op te hitsen. De deal die met SHELL is afgesloten is gewoon in het belang van iedereen in Nederland. Dus hou aub op met onzin als "bondgenoten van multinationals"

Beste Meneer Demesmaeker, Bij uw overtuigende denkwijze dat deze deal wel in het algemeen belang moet zijn afgesloten, nou daar zou ik van u dan wel enig bewijs voor willen zien, bruine ogen huilen niet, blauwe ogen liegen niet. Kom laat zien dat u niet liegt?

@Frankie De Britse aandeelhouders van SHELL betaalden zowel voor de ruling als na de ruling geen dividendbelasting. Na de ruling konden de de Britse Holding van Shell en de Nederlandse Holding fuseren en kwam de hoofdvestiging in Nederland.

Over aandeelhouders, waar ook ter wereld. Deze beleggen in aandelen vanwege rendement dwz dividend of verwachte koerswinst. De Engelse aandeelhouders hebben de som gemaakt en dus belegd in Shell. Blijkbaar is het rendement goed. Nu geeft de Nederlandse staat ze een kadootje, en zij zullen dankjewel zeggen. Maar het kadootje wordt betaald door..de minder draagkrachtige landgenoten in de vorm van o.a. hogere BTW en verdere bezuiniging, sommige waarvan de honden geen brood lusten. Een eerlijke regering staat voor eerlijke afweging. Dit is niet eerlijk. Verre van dat.

"Ken jij iemand in Nederland die geen inkomstenbelasting betaalt?" Ja die zijn er . Zij leven van hun spaargeld

"Dat gebeurt via de vennootschapsbelasting." Niet iedere belegger heeft een vennootschap

@Klaas Punt De Engelse aandeelhouders krijgen geen cadeautje. Ze betalen belasting in Engeland, niet in Nederland.

"Niet iedere belegger heeft een vennootschap" Nee slimpie, de bedrijven waarin hij belegt zijn een vennootschap en betalen die belasting.

Beste Piet, Nog één keer probeer ik het dan, laat ons via een tijdslijn het verloop van de vennootschapsbelasting in Nederland nou eens zien, en verwerk daarin ook meteen de toekomstige plannen van het huidige kabinet, en ik zou het prima vinden als je daar ook gelijktijdig het verloop van de dividendbelasting in Nederland in gaat lopen verwerken. Want het zou je pas echt sieren als je ook de trapsgewijze verlaging van de vennootschapsbelasting in het verleden, en die in de toekomst gepland staat hier ter sprake zou gaan brengen?

Deal is gesloten tijdens regering Balkenende 2003-2006 Partners waren D66-CDA-VVD. Kortom de drie broeders die nu ook de dividend belasting afschaffen. Maar natuurlijk heeft de PvdA geweten van die deal.

Klopt, dat gelul hoor je steeds uit rechtse kring terwijl ze kruiwagens te kort komen om de poen in te scheppen. Ook zo een leuke is van we moeten de schulden niet doorschuiven naar later maar als ze de kans krijgen plunderen ze iedere staatskas. Maar goed, we stemmen er zelf iedere keer weer op.

@Zapata De Nederlandse staat is geen cent misgelopen door deze deal, dus waar heb je het precies over? De Engelse aandeelhouders van SHELL betaalden zowel voor als na de deal geen dividendbelasting.

@Demesmaeker. We ontmoeten elkaar hier ook. "De Nederlandse staat is geen cent misgelopen". Het punt is, Demesmaeker, wat Zapata zegt: het wordt in de verkeerde kruiwagens geschept. De kruiwagens van de kwetsbaren in onze samenleving (nou ja 'samen'?) worden niet gevuld. sterker nog: de banden worden daarvan afgehaald.

Helaas, als er al iets terug gevorderd wordt, gaat het dankzij Paul Tang naar de EU. Hij zal wel door de PvdA worden terug gefloten, dit past niet in het nieuwe beleid van Asher om Rutte III te gaan gedogen. Op naar de 0 zetels, dat voordeel hebben we dan weer wel.

Zeker niet! Eerst Groningen. Heel Nederland heeft gestookt om Groningen te laten beven, nu eerst deze mensen schadeloos stellen + een mooie vergoeding dat wij daar zolang gas mochten pompen. Dat hebben ze verdiend.

@Stafhorst. Inderdaad. Ook een groep die schaamteloos genegeerd wordt, omwille van de poen.

"Terug vorderen die 7 miljard euro en ieder persoon in Nederland een gelijk deel geven." Je rekent jezelf rijk van andermans geld. Als het terug moet en het moet worden verdeeld, dan is de eerlijke manier natuurlijk naar rato van de hoeveelheid belasting die je hebt betaald. Dat is de mate waarin je eventueel teveel hebt betaald door die deal.

@PietdeGeus: ik betwijfel of 'watsgebeurt' zich privé verlekkerd aan die 400 euro of meer inzichtelijk wil maken dat 7 miljard een hoog bedrag is (7 klinkt niet zoveel, maar wel als je 7 miljard per inwoner uitrekent: voor een huishouden met twee kinderen is dat 1600). En dat hij erop wijst dat lagere inkomens een groter deel van hun inkomsten consumeren dan hogere inkomens (in dit geval topinkomens). Ik wacht de EU reactie af of hier geen sprake is van staatssteun. En ik vraag me ook af of de EU het bekende Nederlandse verhaal zal slikken dat er Nederland pas effectief wat aan haar staatsteun zal doen als er op wereldniveau waterdichte afspraken zijn gemaakt ;-)