Joop

SGP wil af van godsdienstvrijheid, voor moslims

  •    •  
14-10-2016
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
149 keer bekeken
  •  
minnaret
De SGP wil dat moskeeën ophouden met dagelijkse gebedsoproepen. In het verkiezingsprogramma staat er dat de overheid door de oproepen toe te staan ‘islamisering van de publieke ruimte’ in de hand werkt. Dat voorstel gaat tegen de Grondwet in maar de partij pleit er dan maar voor om een andere wet aan te passen om de vrijheid van godsdienst voor moslims in te perken, namelijk de Wet openbare manifestaties.
In eerste instantie doen veel moskeeën überhaupt geen dagelijkse gebedsoproepen. Vaak is het alleen op vrijdag of een paar keer per week. Toch wil de SGP zich tegen het vermeend geluidsoverlast inzetten. De oproep ‘Allahu akbar’ zou geassocieerd worden met terrorisme en als intimiderend ervaren worden. Lijsttrekker Kees van der Staaij stelt:
"Dat horen wij terug. In tegenstelling tot het Midden-Oosten kent het Westen geen traditie om geloofsbelijdenissen over straat te strooien. De overheid biedt meer ruimte dan we hier gewoon zijn. Het wordt tijd dat de Kamer in actie komt"
Het Westen zou het geloof niet zichtbaar belijden maar hoe zit het dan met de kerkklokken die voor overlast kunnen zorgen? Volgens de SGP zijn die geen probleem want die behoren uiteraard tot de Nederlandse superieure cultuur.
"Er is een wezenlijk verschil tussen gebedsoproepen van moskeeën en kerkklokken. Al eerder is gesteld dat dit bij het Nederlandse cultuurpatroon past, los van godsdienst."
Eerder in bizarre en volstrekt onzinnige aantijgingen aan het adres van moslims: de commando’s die niet tegen de dagelijkse gebedsoproepen konden (die niet bestonden).
Update 14:50 De Raad van Marokkaanse Moskeeën is verbaasd door het SGP-voorstel omdat er bijna geen moskeeën zijn die dit doen. De NOS meldt :
“Moskeeën die dat doen zijn op een hand te tellen”, zegt RMMN-woordvoerder Saïd Bouharrou. Cijfers worden niet bijgehouden, maar Bouharrou weet alleen van een moskeeën in Utrecht, Roosendaal en Enschede dat ze via een luidspreker tot gebed oproepen. Die moeten aan geluidsnormen voldoen, zegt hij. Het aantal decibellen mag een bepaalde norm niet overschrijden. “We hebben geen idee wat de SGP hiermee wil bereiken. Het anti-islamklimaat wordt op negatieve wijze wordt gestimuleerd. De polarisering neemt daardoor toe.”
Delen:

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (218)

Hans Welbedagt
Hans Welbedagt17 okt. 2016 - 10:38

Vertaling van de tekst tot een oproep van het gebed. Allah is de grootste. Ik getuig dat er geen andere godheid is dan Allah. Ik getuig dat Mohammed de boodschapper is van Allah. Kom naar het gebed. Kom naar de verlossing. Allah is de grootste. We kunnen democratisch beslissen dat deze in het Arabisch uitgesproken tekst niet meer op gezette tijden wordt gereciteerd in het openbaar. Een stem op de SGP is daarvoor niet nodig. Doet u mee met een burgerinitiatief ?

5 Reacties
Earl Johnson
Earl Johnson18 okt. 2016 - 11:08

Ik doe mee mee het burgerinitiatief om haatzaaiers geen ruimte meer te geven. Ik heb liever mensen die 1x in de week naar hun verlossing gaan, dan mensen die verdeeldheid zaaien in onze oh zo mooie land.

johannn2
johannn218 okt. 2016 - 12:58

Hans, Ik denk, dat ik dat maar heel democratisch aan onze democratische grondwet ga overlaten, waarin de vrijheid van godsdienst is geregeld. .

johannn2
johannn218 okt. 2016 - 13:15

Hans, Hieronder de in den lande al eeuwen gangbare variant. Eventueel verkondigd in de Latijnse versie. Die verkondigingen zijn openbaar. Waarom dit wel en dat niet ? God / de heere HEERE / Jehovah is de grootste. Ik getuig dat er geen andere godheid is dan God / de heere HEERE / Jehovah. Ik getuig dat Jezus de boodschapper is van God / de heere HEERE / Jehovah. Kom naar het gebed. Kom naar de verlossing. God / de heere HEERE / Jehovah is de grootste. .

Hans Welbedagt
Hans Welbedagt23 okt. 2016 - 23:46

Johannn, Dat vrijheid van godsdienst in onze grondwet is verankert, vind ik belangrijk. Daar moeten we ook niet aan tornen. Het eventueel afschaffen van een gebedsoproep (in tekst vorm) in een vrije ruimte, vind ik geen beperking van geloofsvrijheid. Want ieder individu blijft de keuze houden om een bepaald gebedshuis uit te kunnen kiezen die bij haar/zijn religie past. Maar mij stoort het persoonlijk als ik op een terras (in de vrije ruimte) een biertje zit te drinken en dat ik plots wordt geconfronteerd met een gebedsoproep in het Arabisch, waarvan ik het met de tekst totaal oneens ben. Het zou me nog meer storen als mijn huis in de buurt van een moskee zou staan, waarop gezette tijden deze oproepen via luidsprekers plaatsvinden. En die kerkklok dan ? Een kerkklok heeft geen tekst, en een kerkgeluid wordt ook voor andere doeleinde gebruikt. Een moskee met een Arabische instrument zou een alternatief kunnen zijn. Of helemaal geen geluid in de vrije ruimte, net als de vele synagoge of hindoe gebedsruimtes. Maar een religieus citaat op gezette tijde moet naar mijn mening binnen het gebedshuis of prive ruimte plaats vinden. Dat geldt ook voor een kerk,synagoge,hindoe, boeddhistische tempel. Ik ben op de hoogte dat de tekst van een islamitische gebedsoproep overeen komen met de tekst van een joodse en een christelijk religie. En elk individu heeft de vrijheid om te proberen zijn/haar religie of levensovertuiging in die vrije ruimte te mogen verkondigen. Maar elk individu moet in die zelfde vrije ruimte ook de keuze kunnen krijgen om niet te worden geconfronteerd met een bepaalde religieus citaat. Een voorbeeld in de praktijk zijn b.v de Jehovah getuigen. Elke burger heeft ook de vrijheid om de deur niet open te doen, mededelen geen interesse te hebben of die mensen de kans te gunnen om hun blijde boodschap te laten verkondigen. In het verleden heb ik weleens jehovah binnen gelaten om hun boodschap aan te horen. Maar toen heb ik ook, op een respectvolle manier van de gelegenheid gebruik gemaakt om hun, mijn levens overtuiging aan te laten horen. Zo heeft een Imam ook de vrijheid om te vragen om eventueel bij mij aan tafel op een terras te mogen zitten om zijn religie aan mij te promoten. Mocht zo een situatie ook eens voorkomen, dan zal ik hem zelfs een stoel en een alcohol vrij biertje aanbieden, en zijn predik aanhoren. Daarna zal ik zeker trachten op een net zo respect mogelijke manier mijn kritiek op zijn religie te kunnen geven. Maar een luidspreker van een moskee kan ongevraagd,alleen maar zenden en niet ontvangen.

Hans Welbedagt
Hans Welbedagt24 okt. 2016 - 7:12

Earl Johnson, 100 % eens

Walt2
Walt215 okt. 2016 - 19:00

Ik zou tegen Kees van der Staaij willen zeggen: Probeer niet om iets te verbieden, maar maak nog meer gebruik van godsdienstvrijheid en plaats op de kerktorens in minimaal 5 grote steden een omroeper met een megafoon die elke zondag in het Hebreeuws oproept om naar de kerk te komen. We zullen zien hoe dit ontvangen wordt.

1 Reactie
johannn2
johannn218 okt. 2016 - 13:00

Walt, Ze hebben al een torenklok, die sinds eeuwen dezelfde boodschap verspreidt. .

henk jansen2
henk jansen215 okt. 2016 - 11:48

Kan de SGP geen lijstverbintenis aangaan met de PVV? Ze beginnen steeds meer standpunten over te nemen.

1 Reactie
Walt2
Walt215 okt. 2016 - 14:24

De SGP heeft meer recht op dit standpunt dan de PVV. De SGP ziet de gebedsoproep vanuit een minaret, ook als is deze in het arabisch, als blasphemie. Het roept op om een andere god te dienen dan zij doen. Natuurlijk is Nederland allang geen Christelijk land meer en dus worden ze de risee van de kamer hiermee, maar het geeft wel te denken of we de arabische oproep tot het gebed hier moeten toelaten. We moeten dan niet gelijk met termen als islamofobie aan komen. Dat zijn van die dooddoeners.

Vuurrood
Vuurrood15 okt. 2016 - 11:30

SGP wil ook af van democratie. Lees hun partijbeginselen en vraag je dan eens af wat de SGP in een democratisch land als het onze te zoeken heeft!

1 Reactie
kindval
kindval15 okt. 2016 - 12:01

Sgp wil af van de democratie? Leg eens uit?

Sjors Spruitje
Sjors Spruitje15 okt. 2016 - 10:55

Die vrijheid van godsdienst zou zich natuurlijk tot de voordeur dienen te beperken. De openbare ruimte is er immers voor iedereen. Heb ik als streng ongelovige geen recht op stilte dan?

1 Reactie
Zandb
Zandb16 okt. 2016 - 8:28

Sjors: U hebt als "streng-niet-gelovige" het recht uw "steng-niet-gelovig-zijn" in de openbare ruimte te tonen, mits u zich aan de regels houdt. Waarom zou iemand anders niet hetzelfde recht om iets anders te tonen, toekomen?

stormjager
stormjager15 okt. 2016 - 10:48

Als in moslimlanden dezelfde godsdienstige vrijheden zouden gelden als in Nederland is het voor mij acceptabel. Kerkklokken zijn 1000 jaar oude Nederlandse cultuur die we dan ook maar afschaffen ten faveure van iets nieuws. Bij het Allah Akbar krijgen veel mensen het gevoel dat ze op vakantie zijn in eigen land.

2 Reacties
Vuurrood
Vuurrood15 okt. 2016 - 11:40

Gezien het gedrag van een aantal Nederlanders in het weekend schijnen zij zich inderdaad op vakantie te voelen in eigen land. Op maandag maken we de balans maar weer eens op van het culturele gedrag van Jan de UitgaansNederlander.

henk jansen2
henk jansen215 okt. 2016 - 11:45

Dus als in Turkije mensen worden opgepakt omdat ze een bepaalde stroming van de islam aanhangen, mogen we in Nederland christenen opsluiten die bijv. gereformeerd of katholiek zijn? Onze wetten, waarden en normen zijn toch niet afhankelijk van het beleid in het buitenland?

henk jansen2
henk jansen215 okt. 2016 - 10:43

Enge club die SGP. We claimen toch tolerant te zijn in Nederland in tegenstelling tot landen als Turkije, SA en Rusland? zomaar wat punten : Homo huwelijk, Vrouwen kiesrecht, euthanasie, zondagrust. In naam van hun god willen ze het volk onderdrukken. Is dit ook niet wat IS doet ? In een beschaafd land maak je geen onderscheid in rechten tussen aanhangers van verschillende religies. Als ongelovige zou ik op basis van overlast het liefst zien dat de kerkklokken ook stil zijn op zondag als ik mijn roes uitslaap op zondag. Kunnen we de sgp niet betitelen als extremistische christelijke organisatie en uitsluiten van deelname aan de verkiezingen ? Zoals de geschiedenis laat zien(wodan, zeus, Ra), is de levensuur van een geloof enkele eeuwen en nadert het sprookje dat we christendom noemen het einde. De aanhang neemt al continu af en de SGP zal een roepende zijn in de woestijn. Dit soort uitspraken gewoon negeren is volgens mij het beste.

1 Reactie
Walt2
Walt215 okt. 2016 - 12:00

De levensduur van het Christendom is al 20 eeuwen oftewel 2 millenia. En het mag dan in Nederland volgens jou aan zijn eind zijn, wereldwijd nog niet. De Islam staat te dringen om die lege plek in te vullen en of je daar dan zo blij van zult worden. Ik prefereer nog altijd klokkenspel boven schallende geloofsbelijdenissen.

Meta Foor
Meta Foor15 okt. 2016 - 10:40

zonder reden je claxon gebruiken: 230 euro boete en het geschreeuw van moskeen is via een versterker/luidsprekers ... kan er bij mij niet in dat zoiets een eeuwenlange traditie is ....

1 Reactie
Vuurrood
Vuurrood15 okt. 2016 - 11:44

Bij hoeveel moskeeën gebeurt de oproep tot gebed? Wel eens nagegaan hoeveel popconcerten er per jaar zijn? En, geniet u ook zo van die heipalen muziek? Ieder weekend weer? Dagen en nachten achter elkaar?

EricDonkaew
EricDonkaew15 okt. 2016 - 10:00

Misschien heeft iemand het al geschreven (hier te warm om alles te lezen), maar 'bimbam' is natuurlijk wel wat anders dan 'Alluha Akbar'. Al was het alleen maar vanwege geen tekst versus tekst.

1 Reactie
kindval
kindval15 okt. 2016 - 12:10

Vind ik ook wel een relevant versschilletje..

Liquidfriend
Liquidfriend15 okt. 2016 - 9:20

Ik ergerde mij vroeger op zondagochtend al aan het kabaal van de kerkklok en dat zou eveneens gelden voor elk ander religieus getoeter en dat niet alleen, de overbuurman die op zaterdagochtend even lekker met de bladblazer tekeer gaat is ook irritant. Maar goed, dat is incidenteel. Kortom als je bovenop elkaar woont zoals in Nederland; houd je (religieuze) hobby's lekker binnenshuis. Ik hoop nog steeds te leven in een land waar religie ondergeschikt is aan de grondwet en geloofsbelijdenis bezien wordt als een vrijetijdsbesteding maar deze pikorde lijkt steeds meer te kantelen.

ikdus2
ikdus215 okt. 2016 - 8:36

ik kom overal in het land maar heb nimmer een islamitisch gebedsoproep gehoord maar word wel ieder zondagmorgen wakker gedingdongt door die christelijke klokken. SGP heeft zich denk ik in de eigen voet geschoten. slapende honden wakker maken.

1 Reactie
henk1953
henk195315 okt. 2016 - 18:48

@ikdus 15 oktober 2016 at 10:36 “ik kom overal in het land maar heb nimmer een islamitisch gebedsoproep gehoord . . .” Ziende blind of horende doof, of selectieve waarneming? De redactie van EenVandaag wist anders gezien de beelden vrij gemakkelijk een moskee in vol bedrijf te lokaliseren.

Bickle
Bickle15 okt. 2016 - 7:46

Nederlandse grondwet: Artikel 1 Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan. Artikel 6 Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. Waar zijn ze daar bij de SGP in hemelsnaam mee bezig? Is het omdat de verkiezingen er aan komen en zij zich willen profileren? Kan iemand mij eens kort en bondig vertellen wat er in dit land aan de hand is? Proberen we nog wel eens gewoon aardig te zijn voor elkaar? In vrede en vrijheid samen te leven? Elkaar te respecteren om wie en wat we zijn, doen en geloven?

1 Reactie
OlavM
OlavM16 okt. 2016 - 0:21

@ Bickle: Krek.

Spinazieduiker
Spinazieduiker15 okt. 2016 - 7:12

Als je er zoveel last van hebt....dan pleur je maar op,naar de bible belt. Leef op,moslimhatende provincialen.

elja888
elja88815 okt. 2016 - 0:40

Elk soort geluidsoverlast moet gestopt worden. Een mens heeft gewoon het recht veilig in zijn eigen huis te kunnen wonen. Gevoeligheid voor geluid is verschillend. Maar je kunt geen gordijn dicht doen om geluid buiten te houden. En je kunt heel erg beroerd en ziek zijn van geluidsoverlast. Het is gewoon een martelgang als geluidsoverlast maar door gaat. Wordt echt veel te weinig serieus genomen op allerlei vlak en door allerlei instantie.s

Hollaender
Hollaender14 okt. 2016 - 21:32

Ik wist niet dat het überhaupt bestond in Nederland. Onbegrijpelijk dat je mensen in de publieke ruimte en zelfs in hun eigen huis op gezette tijden mag lastigvallen met jouw gebedsregels. En dat een verbod tegen de grondwet zou zijn kan ik me nauwelijks voorstellen, alsof er geen grenzen aan godsdienstvrijheid zouden bestaan. Bizar.

1 Reactie
Bart Voortman
Bart Voortman14 okt. 2016 - 22:37

Als jij dat nooit hebt hebt gemerkt, moet je toch wel doof zijn. Je wordt toch nochtans geregeld gewaarschuwd door die vreselijk irritante kerkklokken. De katholieke kerken kunnen er helemaal wat van.

Kees Ollopa
Kees Ollopa14 okt. 2016 - 19:32

Mooi dat de SGP liever niet ziet dat een concurrerende religieuze sekte zijn sprookjes opdringt aan de Nederlandse burger. In welke vorm dan ook. - Wel een behoorlijk boter op het hoofd, want wat voor andere reli sektes moet gelden, geldt ook voor de SGP reli's. Waarbij we kunnen aantekenen dat de SGP c.s. de oudste rechten hebben. Nieuwkomers moeten niet proberen de reli waanzin meer uitgebreid te verkondigen op een manier die niet in de Nederlandse cultuur past. Dat hoeft ook niet met alle technische mogelijkheden tegenwoordig, breng je boodschap via internet o.i.d. en ga thuis lekker uit je dak. Waarom mensen lastig vallen met reli geroeptoeter die de reli ellende die elke dag weer het nieuws in de kranten overheerst helemaal zat zijn?

2 Reacties
Spinazieduiker
Spinazieduiker15 okt. 2016 - 7:08

Bla.bla,bla.... Het is simpel:Als er klokken geluid mogen worden, geldt dat ook voor gebedsoproepen, .

OlavM
OlavM16 okt. 2016 - 0:18

@ Kees Ollopa: [Waarbij we kunnen aantekenen dat de SGP c.s. de oudste rechten hebben. Nieuwkomers moeten niet proberen de reli waanzin meer uitgebreid te verkondigen op een manier die niet in de Nederlandse cultuur past.] Wat een onzin. Op dezelfde manier geredeneerd had het protestantisme ook nooit veld mogen winnen op het Rooms Katholicisme in Nederland. Geen enkele overtuiging -of die nu politiek, religieus, cultureel of nog iets anders is- heeft "de oudste rechten", maar elke overtuiging kan alleen op de eigen merites worden beoordeeld.

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer14 okt. 2016 - 17:44

Als het maar een handje vol is kunnen die zich toch middels een vrijwillig convenant aansluiten en stoppen met die azaan. Probleem opgelost en een stukje goodwill verdient.

3 Reacties
Vuurrood
Vuurrood15 okt. 2016 - 11:37

Welk probleem? SGP schijnt een probleem te hebben. En natuurlijk die roedel moslimhaters die ineens wakker geschrokken zijn door toedoen van de SGP. Vrijwillig convenant aansluiten? Waarbij aansluiten? Welke goodwill en bij wie verdient? Zomaar wat vragen waarbij ik wil toevoegen de vraag welke belang heeft de SGP bij het stellen van hun onnozele vraag anders dan populistisch gaan vissen in de PVV vijver?

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer15 okt. 2016 - 14:21

Och Vuurrood ik heb geen SGP nodig om me te ergeren aan de privileges welke een ideologie krijgt slechts omdat er een religieus sausje over heen gegoten is. Dat die ideologie in mijn optiek fascistisch is maakt die ergernis alleen maar sterker. Ik verwacht privé gevrijwaard te worden van blootstelling aan een fascistische ideologie.Sterker nog ik verwacht dat de overheid de ideologie gelijkwaardig gaat behandelen als nazisme, communisme en fascisme. Ik verwerp iedere ideologie welke een staatsinrichting plus wetgeving nastreeft en af wil dwingen die haaks staat op de westerse democratische rechtstaat en de universele rechten van de mens, want uitgaand van ongelijkwaardigheid en onderwerping. Dus ja ik voel me als democraat aangevallen en uitgedaagd worden door dat Arabische luidspreker geschreeuw vanuit wat Erdogan de kazernes noemt, richting volgers, welke Erdogan dan weer zijn strijders noemt. Daarbij heb ik voldoende in de koran, soenna en hadith gelezen om te concluderen dat Erdogan's definities behoorlijk adequaat zijn. Het wordt tijd dat onze overheid inziet dat we hier met een ideologie te maken hebben die bestreden dient te worden zodat bijvoorbeeld de moskeeën kunnen worden omgeturnd van politbureaus naar werkelijk religieuze instellingen. Begrijpt u mij nu een beetje beter Vuurrood? Dat van dat convenant, vrijwillig en goodwill was een slechts een cynisch grapje, ingegeven door het gebrek aan vrijwilligheid als we het hebben over verlichting van de islam. Figuurlijk slopen die haatpaleizen en hun verbale ideologische quasi religieuze azaan en pas weer openstellen als het daadwerkelijk puur religieuze gebedshuizen zijn; islam 2.0 -100% religieus, 0% ideologisch. Kan men de kretologie religie van de vrede voor eens en voor altijd hard maken.

Vuurrood
Vuurrood16 okt. 2016 - 8:47

Jij gebruikt wel heel veel woorden om heel weinig te zeggen! Of het moest zijn da de verschillen tussen welk geloof dan ook wel heel klein zijn!

bob b.
bob b.14 okt. 2016 - 17:38

Ja hoor, kerkklokken horen bij onze cultuur en niet bij de kerk. Volslagen losgeslagen. Gaan we nu een nieuwe kerkstrijd beginnen? Wat denkt de SGP daarmee te winnen? Geen zieltjes hopelijk. Welke gereformeerde zou een donkere man met een baard in zijn kerk vertrouwen. Dat wordt wel een heel breed gangpad.

Hank Nozemans
Hank Nozemans14 okt. 2016 - 17:07

Het is in anno 2016 volledig overbodig om uit een toren te gaan schreeuwen. Stuur een sms, whatsup, etc. en laat anderen er lekker buiten.

Walt2
Walt214 okt. 2016 - 16:58

Kees van der Staaij doet alsof de reden is dat de oproep van kerklokken bij Nederland hoort en de oproep vanuit een minaret niet. Maar dat is niet de werkelijke reden. Voor wie de beide godsdiensten goed beschouwt zal zien dat ze tegenover eñjaar staan. De ene is asnhsnger van een God die mens werd en daardoor de zonde van de mensheid op zich nam om door Zijn dood en opstanding de duivel ten het kwaad te overwinnen. De ander gelooft in een almachtige God die het kwaad zal bestraffen en verwacht dat de mens zelf het kwaad overwint om aan de straf te ontkomen. Voor atheïsten zijn beide geloven volkomen flauwekul en maakt het niets uit of de ene iets roept of de ander, als ze er masr geen last van hebben. Helaas zal de tegenstelling alleen maar scherper worden tussen de gelovigen. In de profetieën van de Bijbel zal het Christendom de strijd moeten aangaan met de Antichrist. De islam wordt als mogelijke kandidaat voor deze rol gezien. De islam kent ook profetieën waarin de twaalfde imaam het kalifaat zal herstellen en iedereen aan zich zal onderwerpen. De SGP ziet een teken aan de wand met de geloofsbelijdenissen die door het land schallen vauit minaretten en probeert het tij te keren. De atheïst die het allemaal een worst zal zijn, zal helaas niet voor dit alles behoed worden. Het wordt straks het een of het ander. Wen er maar aan, want godsdienst blijft zich manifesteren, hoe dan ook.

6 Reacties
Walt2
Walt214 okt. 2016 - 21:27

Let niet op de vele spelfouten in mijn reactie hierboven. Dat leidt erg af van de inhoud. We moeten ook niet letten op hoofddoekjes bij moslimvrouwen of kruisjes bij Christenen. We moeten letten op de werkelijke inhoud van beide geloven. Het gaat daarbij om meer dan kleine verschillen in opvattingen. Het gaat daarbij vooral om hoe men naar de mensheid kijkt. Zijn oorsprong en zijn toekomst (het hiernamaals) Als we de leer van beide geloven bestuderen zien we dat vooral atheïsten er niet best afkomen. Die zijn sowieso het haasje.

Spinazieduiker
Spinazieduiker15 okt. 2016 - 8:23

Atheïsme is ook een geloof.

DeKist
DeKist15 okt. 2016 - 9:33

Dan begrijp je er helemaal niks van spinazieduiker. Atheïsme is op geen enkele wijze een geloof. Ongelooflijk domme opmerking altijd.

Jennemen
Jennemen15 okt. 2016 - 12:20

@Spinazieduiker 15 oktober 2016 at 10:23 Atheïsme is ook een geloof. Zucht.... Gaan we weer: En niet-voetballen is volgens u ook een sport?

Bram Emanuel
Bram Emanuel16 okt. 2016 - 9:52

Haha, dat was een goede, jennemen.

Zandb
Zandb16 okt. 2016 - 15:54

Jennemen: Met het begrip "niet-gelovige" maak je alleen maar duidelijk dat iemand zegt (gelooft?) dat hij niet gelooft. Maar wat hij dan precies zegt, dat hangt af van welke definitie(s) hij dan aan "geloven" toekent. Als je sporten als een wedstrijd/wedstrijden opvat om te bepalen wie ergens het best in is, dan kan "niet-sporten" wel degelijk een sport zijn, als je wedstrijden houdt wie er het beste in is. Op het randje van tegenstrijdig en redelijk onzinnig, maar als je bv een wedstrijd doet, wie het luist is, dan wint diegene die het luist is om mee te doen.

karel doorman
karel doorman14 okt. 2016 - 15:51

Mooi dat het verzet tegen de oprukkende islam groeit. Maakt mij verder niet uit dat het van een religieuze partij komt, al heb ik een hekel aan religie. Alle steun is welkom in deze strijd!

13 Reacties
Spinazieduiker
Spinazieduiker14 okt. 2016 - 17:18

All ships follow me ,was het laatste sein van Karel Doorman. En toen zonk hij af.

bob b.
bob b.14 okt. 2016 - 17:48

Hou toch op, er is helemaal geen oprukkende islam. Wilders roept wat en jij gelooft dat? Noit rekenen gehad op school, of zelfstandig leren denken? Cijfers laten zien dat de secularisatie onder moslims al jaren afneemt. Het is hetzelfde patroon als onder christenen in de jaren zestig en zeventig. Eerst neemt de intensiteit van het geloven af, de regels worden soepeler, daarna neemt het kerkbezoek af. En staar je niet blind op die paar vluchtelingen die ons land 'overspoelen'. Het gaat om 0.15% op het totaal. Laat je die los in een volle Arena, dan vindt je ze met geen mogelijkheid meer terug. Wil je daar oorlog om gaan voeren?

Coen Annijas
Coen Annijas14 okt. 2016 - 20:39

Dat is niet een beetje hypocriet! Het is verkiezingstijd. Joepie.

bob b.
bob b.14 okt. 2016 - 21:49

Correctie: afneemt = toeneemt.

NieuwKritisch
NieuwKritisch14 okt. 2016 - 21:58

@ Bob la Bob stel je woont in een buurt met meer dan 80% allochtonen met een islamitische achtergrond zoals oud - west in Amsterdam. Kun je voorstellen dat autochtonen die daar nog wonen wel enige bezwaar kunnen hebben tegen nog meer vluchtelingen? Zelf heb ik geen last immers ik woon lekker in mijn veilige D66 Vinex wijk.

NieuwKritisch
NieuwKritisch14 okt. 2016 - 22:08

@ Bob la Bob De islam is naast een religie ook een ideologie. Dus aanhangers van de religie kunnen wel afnemen maar deze mensen kunnen nog steeds geloven in de ideologie ervan als een vorm van staatsinrichting. Maw met je tekenkunst sla je de plank volkomen mis

NieuwKritisch
NieuwKritisch14 okt. 2016 - 22:11

Tekenkunst = rekenkunst

Bram Emanuel
Bram Emanuel15 okt. 2016 - 8:07

@ bob 0.15%? Het is eerder 15%.

ikdus2
ikdus215 okt. 2016 - 8:47

@geheim69 in vinexwijken wonen relatief beduidend meer "allochtonen" dan in de meeste wijken in Nederland op een paar wijken na. de huizenprijzen zijn niet voor niks zo hoog in Amsterdam. men woont liever in een multiculturele cosmopolistische omgeving dan in een saaie kleurloze witte omgeving. in Amsterdam West stemmen ze nog PVV.

Vuurrood
Vuurrood15 okt. 2016 - 11:52

U heeft een hekel aan religie. Prima, mag. We zijn een vrij land. Alleen, waarom een god aanroepen bij een eedsaflegging? Waarom tijdens kerst een toespraak van ons staatshoofd wat bol staat van religie? En wel één bepaalde vorm van religie. Ik kan het mis hebben maar volgens mij is er ergens vastgelegd welke religie ons staatshoofd verplicht is te belijden! Wel de "strijd " aan willen binden tegen de Islam, wat ook maar een religie is, en niet tegen de onderhuidse dwang van de christelijke religie? Tikje hypocriet vind je ook niet?

NieuwKritisch
NieuwKritisch15 okt. 2016 - 12:21

@ikdus. Neen dat klopt niet wat je zegt. Als je alle allochtonen die in een Vinex-wijk wonen optelt dan zijn dat meer dan bijv in West of Oost van Amsterdam. Maar per Vinex-wijk is dat absoluut minder dan dan in West van Amsterdam. En veelal zijn de allochtonen die in de Vinex wijk wonen Surinaamse Nederlanders en dus goed geïntegreerd. Het ultimie bewijs is de schoteldichtheid in West of Oost Amsterdam. In de Vinex wijken zul je echt geen straten vol of wijken vol met schotels aan de muur, in de tuin of op het dak vinden. Loop een in een willekeurige straat in West dan schrik je van het bizarre aantal scholtels en de gerichtheid van deze mensen op het oude land wat cultuur en taal betreft.

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer15 okt. 2016 - 17:05

Inderdaad Spinazieduiker All ships follow me en niet de er tussen uit knijpende Amerikanen die, wat toevallig, net moesten bunkeren. Jan van Schaffelaar ging liever de lucht in, Schout bij Nacht Doorman liever ten onder dan te vluchten voor een overmacht en je plicht te verzaken. Kunnen veel mensen vandaag de dag wat van leren. Overigens ten onder gaan met je schip als officier staande op de brug is een eeuwenoude Nederlandse marine traditie. Vrij nutteloos, wel eervol. De kerkklokken zouden af en toe luid moeten luiden voor deze helden uit het verleden en hun vasthoudende standvastigheid.

OlavM
OlavM16 okt. 2016 - 0:09

@ Vuurrood: [Ik kan het mis hebben maar volgens mij is er ergens vastgelegd welke religie ons staatshoofd verplicht is te belijden!] Wees gerust: je hebt het mis. Iets anders is, dat de totstandkoming van Nederland nauw verbonden is geweest aan de Reformatie en de strijd tegen het Rooms-Katholieke Spanje, zodat de stadhouders resp. het koningshuis traditioneel verbonden waren aan het protestantisme. Vroeger schilderde de RK Kerk in het zuiden van ons land Willem van Oranje niet voor niets als een schurk af. Maar dat is wel inmiddels verwaterd, natuurlijk. (En denk ook aan Irene en nu Máxima).

Machielse932
Machielse93214 okt. 2016 - 15:14

Tja lastig punt. Aan de ene kant vrijheid van religie en zeker bij islam is dat altijd een gevoelig topic. Tegelijkertijd worden wel steeds steeds meer christelijke' aspecten als kerstbomen uit het publieke domein gehaald om 'mensen met een andere culturele achtergrond niet te beledigen'. Zo is het paasfeest nu ook het lentefeest. Dus tja als mensen zich er aan storen waarom niet. Vrijheid van religie is toch al aan het wankelen in Nederland.

1 Reactie
hugo bergveen
hugo bergveen15 okt. 2016 - 7:18

De kerstboom een christelijk aspect? Onze christelijke feesten zijn ooit zorgvuldig gepland op heidense feestdagen. En de christelijke aspecten zijn ook zonder moslims al verdrongen door bezoeken aan meubelboulevards en autoshowrooms.

DanielleDefoe
DanielleDefoe14 okt. 2016 - 15:03

De SGP is weliswaar voor (???) godsdienstvrijheid, liever gewetensvrijheid, maar ziet niet alle godsdiensten als gelijkwaardig. Ze zien de democratie als hun werkruimte, waarbinnen ze de grenzen zullen opzoeken om hun eigen visie leidend te krijgen.

3 Reacties
Frans Akkermans
Frans Akkermans14 okt. 2016 - 18:46

Die 'werkruimte' is inmiddels ook wat genuanceerd. Zie het interview met partijvoorzitter van Leeuwen. "Oud-partijleider Van der Vlies zei weleens: Democratie is „onze werkruimte.” „Die term zal ik nu niet snel bezigen. Ook die kan in de huidige situatie weer misverstand oproepen. Zo van: we schikken ons nu in deze werkruimte, maar als er daar straks een paar deuren opgaan, gaan we liever in een andere werkruimte, die van de theocratie, zitten. Van der Vlies heeft overigens ook altijd aangegeven, tot in zijn partijredes toe, dat we deze problematiek nader moesten doordenken, in de richting van een zekere belijdenisvrijheid voor andere godsdiensten.”

Zandb
Zandb15 okt. 2016 - 7:53

Frans: En dat gelooft u dan wel? Dan een toenemende SGP-isering van Nederland de waarden en normen van de huidige democratische rechtsstaat niet zal bedreigen?

Frans Akkermans
Frans Akkermans15 okt. 2016 - 9:17

Zandb De SGP aan de macht? Nee, daar geloof ik niet in dus ik heb niet de neiging om te speculeren voor het geval dat. Maar ik heb geen reden om aan te nemen dat de mannenbroeders een verborgen agenda hebben. De geschiedenis laat zien dat ook de SGP over aanpassingsvermogen beschikt en dat ze oog hebben voor 'bestuurlijke wijsheid'.

BasVV
BasVV14 okt. 2016 - 14:53

Ik heb een tijdje vlakbij een moskee in Utrecht gewoond die dagelijks gebedsoproepen deed. Een angstaanjagend geluid omdat daar een oproep is die niet te verstaan is en ook nog in klanken die volstrekt niet Nederlands zijn. Geluid kan intimiderend zijn. Ik woon nu vlakbij een kerk. Die geeft elk half uur met een klok de tijd aan. En verder de aanvang van missen. Voor begrafenissen en trouwpartijen hebben ze nog een andere melodie. Zo weet ik via die klokken dat er een mis is voor iemand die dood is. Of dat er mensen gaan trouwen. Die klokken hebben mij nog nooit gestoord. Die klokken spreken geen teksten. Ze zijn warm van klank. En ze zijn vanuit de geschiedenis van onschatbare waarde geweest om mensen te waarschuwen voor gevaar. Of om boodschappen door te geven aan andere dorpen. De klokken hebben van oudsher een multifunctionele functie gehad.

1 Reactie
Gerda rozendal
Gerda rozendal14 okt. 2016 - 17:20

Getuige: https://nl.wikipedia.org/wiki/Klokke_Roeland

johannn2
johannn214 okt. 2016 - 14:33

citaat: " Er is een wezenlijk verschil tussen gebedsoproepen van moskeeën en kerkklokken. Al eerder is gesteld dat dit bij het Nederlandse cultuurpatroon past, los van godsdienst. " Van der Staaij is een groot voorstander van inburgering. Dat kan het best door de islam zo snel mogelijk te leren accepteren als deel van 'het Nederlandse cultuurpatroon'. Dan moeten alleen de SGP/ Vander Staaij zich nog leren aanpassen aan het zich aldus ontwikkelende Nederlandse cultuurpatroon, zich nog inburgeren dus. Met zijn houding belemmert hij de integratie, zowel van moslims als van zijn eigen SGP achterban. Een cultuur is voortdurende in ontwikkeling. En we hebben een scheiding tussen kerk en staat. Dat laatste hebben de SGP/ Van der Staaij nooit kunnen accepteren. Ze zijn nog steeds voorstander van het instellen van een theocratie naar eigen model. .

2 Reacties
johannn2
johannn214 okt. 2016 - 14:38

aanvulling Bovendien zou ik graag verlost worden van dat intolerante gebeier op de zondagochtend als ik uitslaap. Dat zou voor mij een 'wezenlijk verschil' maken. .

arno consu
arno consu14 okt. 2016 - 20:13

Naast de moskee in Utrecht, Amsterdam, Den Haag, Rotterdam en nog wat andere grote steden in Nederland is het prima vertoeven voor u.

crumb2
crumb214 okt. 2016 - 14:16

Goed zo Kees, weg met die overlast. Als’t nou nog een echte omroeper was die 5 keer per dag op z’n minaretje klom, maar het is electrisch versterkt/vervormd gemekker in een vreemde taal dat tot in de verre omtrek te horen is. Waarom ? Nog mazzel dat er hier niet zoveel Burmezen wonen, want als die iets religieus te vieren/te bejammeren hebben kan het gewoon de hele nacht doorgaan. En o wee als je de stekker eruit trekt ! Geef mij maar zo’n ouderwetse bronzen bim-bam ding. En dat zeg ik als totale heiden die nou niet bepaald vrolijke herinneringen heeft aan ouderwetse SGP zondagen.

Poezenmens
Poezenmens14 okt. 2016 - 13:54

Nog 5 maanden te gaan tot aan de verkiezingen en menige politieke partij is al op zeteljacht. Opportunisme is troef. Zelfs de SGP, toch een cluppie met een eigen onverstoorbare rigide reli-agenda, heeft het Wilderiaanse denken omhelsd. Gek word je d'r van.

2 Reacties
karel doorman
karel doorman14 okt. 2016 - 17:08

Misschien wordt u er gek van, maar dit is nu eenmaal wat de mensen bezig houd. Weg met die herrie, het hoort niet hier!

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen15 okt. 2016 - 5:48

@ karel doorman Het hoort hier wel. Lekker puh.

Solara3111943
Solara311194314 okt. 2016 - 13:41

Hoe je het wendt of keert, alle geloven, ideologieën zijn discriminerend naar andere groeperingen. Ik kan geen woorden vinden om de SGP en consorten op hun meningen te toetsen. Ik heb nooit zo'n gelovig discriminerend zootje gezien als de SGP. De 'heer' van der Staay die zo over geloof van een andere denkt. Elke zondag zie ik een bonte stoet van mensen met azijn pissende gezichten hier door de straat komen. Hoedjes en kinderen met kleding van de jaren 70 met hoedjes die de koningsdag verslaan. Dat is de SGP waar de achterklap hoogtij viert maar wel met stijve koppen voor in de kerk zitten. In de tweede wereldoorlog was zeeland een bolwerk van de NSB, vooral Tholen. Nee, ik walg van deze mensen.

4 Reacties
Frans Akkermans
Frans Akkermans14 okt. 2016 - 17:14

Dat u een hekel hebt aan deze mensen moet u zelf weten maar leugens verspreiden bevalt me niet. (Dat gebeurt hier overigens volop). Uw bron voor de bewering over de NSB en de SGP is waarschijnlijk Lou de Jong. Echter, die baseerde zich op foutieve informatie van de Wageningse socioloog De Kooy. De historicus De Bree heeft dit weerlegd en aangetoond dat de SGP aanhang niet is overgelopen naar de SGP. Hier kunt u het nalezen: http://www.digibron.nl/search/detail/012e9e185be4bbc0f776affc/sgp-en-nsb-inde-jaren-dertig-i

Vuurrood
Vuurrood15 okt. 2016 - 12:08

Frans Akkermans: Welke voorman van de SGP moest direct na de oorlog zijn functie neerleggen en waarom? Misschien om zijn niet aflatende preken waarin hij de gelovigen opriep zich vooral niet te verzetten tegen het boven hen gestelde gezag? N Bijvoorbeeld de pausiemand beweert dat de staatkundig gereformeerde aanhang is overgelopen. Maar sommige gereformeerden, net als overigens sommige katholieken en niet de minsten, koesterden nogal wat symphatie voor de bezetter! De paus was nogal geporteerd van de opvattingen van de nazi's! En de uitwassen van deze geloofscultuur wordt ons nu aangesmeerd door o.a de PVV en in mindere mate de CU,SGP en het CDA als zijnde superieure Joods-Christelijke cultuur.! Volgens v/d/ Staay tot uitdrukking gebracht door de kerkklokken. Als het allemaal niet zo'n intrieste vertoning was kon je er misschien hard om lachen!

Vuurrood
Vuurrood15 okt. 2016 - 12:13

N Bijvoorbeeld de pausiemand = Niemand

Frans Akkermans
Frans Akkermans16 okt. 2016 - 8:04

Vuurrood Dat was Kerstens met zijn uitleg over Romeinen 13. Hij was trouwens geen moffenvriend als u dat beweert maar ging tekeer tegen alles wat niet strookte met het waren geloof. Ook tegen de leer der nazi's. "Maar sommige gereformeerden, net als overigens sommige katholieken en niet de minsten, koesterden nogal wat symphatie voor de bezetter! " Dat is waar en geldt voor alle bevolkingsgroepen.

Opnieuw2
Opnieuw214 okt. 2016 - 13:10

Het cruciale verschil tussen het Christendom en de Islam is dat de eerst genoemde gelooft dat God mens is geworden, zij het lang geleden. En dat God zelfs bereid was als mens gekruisigd te worden, om de mens uiteindelijk van alle lijden te verlossen. De Islam leert dat dat niet waar is. Maar wat de oude mystici schreven -de oude Christelijk kerkvaders, ook wel heiligen genoemd, evenals de oude Islamitische soefi wijzen- is dat God niet alleen in een ver verleden mens werd ten behoeve van ons, maar dat nog steeds doet. Zoals oude mystici schreven: "God heeft Zich mens gemaakt om de mens God te maken." Dus volgens die voor de meeste hedendaagse Christenen en Moslims nog onbekende leer is het God Die hier nu als elk van ons als mens verschijnt. Ook maakten de oude wijzen bekend voor wie het begrijpt dat het ervaren slechts mens te zijn de kruisiging is voor God. Ofwel voor Wie we echt zijn. Opdat ook de mens zou genieten van het weten in werkelijkheid Diegene te zijn Die zo'n grote moed en naastenliefde heeft dat iedereen als God daartoe bereid was. Volgens die leer is het Die God van onmetelijk grote Liefde Die dit nu leest vermomd als u. Over het doden van de ongelovigen schreven die oude mystici dat het gaat om bovenstaande te geloven. Want wanneer je dat gelooft is het idee dat je slechts een mens was "gedood." En zo ben je dan van een ongelovige in een gelovige veranderd, zodat de ongelovige die je eerst was er niet meer is, en in die zin "dood" is. Net zoals het kind dat je eens was nu "dood" is omdat het in een volwassene veranderd is. Maar voordat bovenstaande volledig gelooft en ervaren wordt levert dat een innerlijke strijd op -een jihad- en die heeft God dan met Zichzelf als mens. Want zomaar iets aan te nemen dat volmaakt gelukkig maakt, enkel omdat het gelukkig maakt, terwijl er nog geen zekerheid is dat het ook waar is, dat doet God niet als mens... en zolang die twijfel bestaat, blijft God als mens liever minder gelukkig -en zelfs ongelukkig- door het af te wijzen, dan Zichzelf een gelukkig makende Zelf-erkenning toe te staan die Hem als mens niet toe lijkt te komen.

2 Reacties
Perezoso
Perezoso14 okt. 2016 - 18:41

Kan die herrie van de westertoren ook uit dan? dat is geen 1 of 5 keer dag, dat gaat de hele dag/nacht door... o nee, dat is ´cultuur´.... refogekkies....

Perezoso
Perezoso14 okt. 2016 - 18:44

Excuus, was niet als reactie bedoeld.. Aan uw bijdrage valt trouwens geen touw aan vast te knopen...

Meta Foor
Meta Foor14 okt. 2016 - 13:06

Als er dan toch zo weinig moskeeen zijn die herrie maken kan dat dus inderdaad zonder moeite afeschaft worden. tot grote opluchting van heel veel slachtoffers

Savage2
Savage214 okt. 2016 - 12:42

Symbool-politiek, Laten we ons nou eens druk gaan maken om de gevaarlijke aspecten van religie of bepaalde culturen, burkini's, gebedsoproepen en minareten doden geen mensen en doen mensen ook geen pijn. Het kost me een half-uurtje om op twitter 10 mogelijke jihadliefhebbers in Nederland te vinden te vinden, maar ja laten we ons druk maken om een gebedsoproep.

1 Reactie
Walt2
Walt214 okt. 2016 - 18:20

Het gevaarlijke aan iets is nou juist dat het op het eerste gezicht ongevaarlijk lijkt. Ach, wat maakt het uit, die paar minaretten. De SGP ziet hierin meer een dreiging. Men stoort zich aan de inhoud van de gebedsoproepen, nameñijk het vereren van een voor de SGP valse God of profeet. Afgoderij wordt dat ook wel genoemd in die kringen. Zoals vroeger de katholieke rituelen door de protestante kerk vaak afgoderij werden genoemd. De Paus kreeg de rol van de Antichrist en de ware kerk ( de Hervormden en later Gerefdormeerden ) moest het katholieke geloof en alle uitingen daarvan heftig bestrijden. Te denken van aan de verering van Maria, de biecht waarbij een priester ( een mens) iemands zonden vergeeft, etc. Nu voelt de protestantse kerk de noodzaak om een nieuwe afgoderij in het land tegen de gaan, namelijk de uitingen van de islam. Te beginnen bij de oproep tot gebed.

arbeider3
arbeider314 okt. 2016 - 12:23

Eindelijk, de SGP is ontwaakt. Zij zijn er achter gekomen, dat de Islam een ideologie is en geen godsdienst. Dus wat de moslims willen doen, moeten de moslims zelf beslissen, maar wel aan de binnenzijde van hun woning, zodat alle "ongelovigen" zichzelf kunnen zijn en hard blijven werken aan een vreedzame samenleving.

Cees Groninger
Cees Groninger14 okt. 2016 - 12:01

De traditie van het klokken-luiden wil ik graag in ere houden; past bij de Nederlandse cultuur. Het gejengel vanuit de minaret allesbehalve, en dat wil ik ook zo houden.

1 Reactie
gilles2
gilles214 okt. 2016 - 14:14

Ik als atheist agnost meen ook dat kerklokken en carillons bij ons land horen, moskeeën gejengel niet. Misschien dat kinderen of kleinkinderen er anders over gaan denken.

Frans Akkermans
Frans Akkermans14 okt. 2016 - 11:49

Voordat iedereen hier de SGP gelijkschakelt met de PVV op dit punt een kleine is een kleine toelichting wel op zijn plaatst. Tot voor kort keert de SGP zich niet tegen godsdienstvrijheid, wat wil zeggen dat ze een zekere belijdenisvrijheid tolereert ten opzichte van zogenoemde valse godsdiensten. De SGP wordt namelijk geleid door de 'beginselen' zoals geformuleerd door de Nederlandse geloofsbelijdenis van de Dortse synode. Hierin staat dat de overheid gehouden is (artikel 36)' om te weren en uit te roeien alle afgoderij en valse godsdienst'. Deze krasse taal leverde dus het verschijnsel op dat de roomsen, doopsgezinden, luthersen verwezen werden naar zogenoemde schuilkerken want het leven is altijd sterker gebleken dan de leer. Wat uit den boze is, is aantasting van de gewetensvrijheid. Niemand mag gedwongen worden iets te geloven dat niet strookt met zijn geweten. (http://www.rd.nl/vandaag/politiek/van-leeuwen-sgp-wel-godsdienstvrijheid-geen-godsdienstgelijkheid-1.710209) Deze uitspraak van Van der Staay komt dus helemaal niet uit de lucht vallen en duidt op een zekere verschuiving van het oude standpunt. De bouw van een moskee, ja, oproepen tot het gebed gaat te ver. Overigens klopt het wel dat het luiden van klokken onderdeel is van de Nederlandse cultuur en het oproepen tot gebed vanuit de moskee (nog) niet. Onderdeel zijn van de cultuur heeft niets met waardering te maken zoals elke antropoloog je kan uitleggen. De SGP vindt onze cultuur dan ook niet superieur zoals de redactie stelt, integendeel zou ik zeggen, maar de 'ware' godsdienst. Uiteraard, want als je je eigen geloof niet beter acht dan een ander, geef je toe dat die van weinig waarde is.

3 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe14 okt. 2016 - 15:07

Van der Staay is gewoon consequent. " onze" cultuur bevalt ze ook niet. Als het aan hun lag werd het vrouwenkiesrecht zo weer afgeschaft.

OlavM
OlavM15 okt. 2016 - 23:52

@ Frans Akkermans: [Overigens klopt het wel dat het luiden van klokken onderdeel is van de Nederlandse cultuur en het oproepen tot gebed vanuit de moskee (nog) niet.] Waar baseer je dat op? Sinds hier redelijk veel Nederlandse moslims wonen en moskeeën zijn en worden gebouwd, maakt de islam wel degelijk deel uit van de Nederlandse cultuur, ook al is de toename ervan een relatief recent verschijnsel. Dit is een feitelijke constatering, die los staat van de exacte omvang en van de waardering ervan (zoals je zelf ook zegt).

Frans Akkermans
Frans Akkermans16 okt. 2016 - 8:13

OlavM Ik baseer dat op waarneming, zoals je alle cultuur (de manier van leven) kan waarnemen. Omvang heeft daar wel mee te maken. De moslims roepen nauwelijks op tot gebed. Als dat hun recht is kan overigens de SGP dat niet tegenhouden om die reden. Wel zijn andere kenmerken van de islam onderdeel geworden van de Nederlandse cultuur zoals vrouwen en meisjes met hoofddoekjes, moskeeën, voedsel e.d. In de grote steden is dat ook het geval met taal heb ik begrepen. Hoe langer ze hier zijn, hoe meer aspecten geïntegreerd worden. Dus ja, moslims zijn onderdeel van Nederland en voegen elementen toe aan de cultuur maar de oproep tot het gebed hoort daar nog niet bij.

Bruno Onst
Bruno Onst14 okt. 2016 - 11:16

Veel mensen stellen dat aparte wetten voor godsdienst niet nodig zijn. Godsdienst kan heel goed onder de vrije meningsuiting worden geschaard. Als jij vindt dat er een god is, dan is dat prima. Maar diezelfde mensen gaan dan over tot de volgende denkfout. Ze vinden dat godsdienst alleen in de persoonlijke sfeer mag worden beleefd. Dat is fout. Want vrije meningsuiting betekent juist dat je het ook buiten de persoonlijke sfeer mag beleven. Je mag het in de krant doen, op de televisie, in de Tweede Kamer. Je mag je mening net zo vaak en net zo luid beleven als je zelf wil en op iedere manier zoals je zelf wilt. Zolang je daarbij geen andere wetten overtreedt. Je kunt dan denken aan de artikelen 137 (aanzetten tot haat), en in deze context, geluidsoverlast. Maar geluidsoverlast wordt ook geproduceerd door kerkklokken, vliegtuigen, auto's. Dat zijn zo'n beetje de contouren van wat mag aan geluidsoverlast. Dus het lijkt mij moeilijk voor de SGP, het gaat hun niet lukken, tegen de grondwet, ook nog. Maar ik denk ook niet dat ze dat willen. Ze willen gewoon wat domme Christenen aantrekken, en dan een onuitvoerbaar verkiezingsprogramma naar de prullenbak verwijzen.

1 Reactie
Elias De Hij
Elias De Hij14 okt. 2016 - 14:58

Wat is dan wel geluidsoverlast? Want je kan altijd zeggen 'ja maar die autowegen en die vliegvelden bla bla'. Geen argument dus.

Ayyildiz
Ayyildiz14 okt. 2016 - 10:54

SGP. Dat is toch de partij die vrouwen discrimineert?

5 Reacties
Bruno Onst
Bruno Onst14 okt. 2016 - 11:32

Klopt, die is het.

Charlie Hebdon't
Charlie Hebdon't14 okt. 2016 - 12:28

Ja, de SGP is dan ook de Nederlandse AKP.

Robbels
Robbels14 okt. 2016 - 13:40

Sterker nog, de SGP streeft naar de Christenlijke Sharia "Volgens het beginselprogramma streeft de SGP naar een regering die ingericht is naar het voorbeeld uit de Bijbel. In haar voorlichtingsdossier over theocratie schrijft de SGP: Theocratie betekent letterlijk: Godsregering. God vraagt van ons in Zijn Woord, de Bijbel, dat wij leven overeenkomstig Zijn geboden. Hij heeft daar recht op als onze Schepper en Onderhouder. (...) Elk mens heeft dus de Bijbelse opdracht om te leven volgens Gods Woord. Ook de overheid heeft die opdracht."

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer14 okt. 2016 - 17:51

Och met die 10 geboden valt wel te leven, met de sharia heb ik onoverkomelijke problemen.

Savage2
Savage214 okt. 2016 - 20:33

@ robbels Er is geen Christelijke Shaira, praat niet over dingen waar je geen verstand van heb.

karel doorman
karel doorman14 okt. 2016 - 10:50

Top! Elk voorstel tegen verdere islamisering juich ik toe!

9 Reacties
Vuurrood
Vuurrood14 okt. 2016 - 11:31

U heeft inmiddels, mag ik toch hopen,uitgezocht wat islamisering is?

Ben Joop
Ben Joop14 okt. 2016 - 11:48

welke islamisering? Je ziet spoken.

datkanbest
datkanbest14 okt. 2016 - 12:40

Dus elk voorstel tot ongelijke behandeling steun jij. En bedankt. (Nee, ik ben geen moslim, maar wel tegen ongelijke behandeling van mensen).

Roze Ridder
Roze Ridder14 okt. 2016 - 13:23

Karel, Seculiere mensen zoals u verdienen complimenten.

dedebe
dedebe14 okt. 2016 - 13:27

@Ben Joop Informeer jezelf eens voor je anderen belachelijk maakt: http://www.ad.nl/dossier-nieuws/achter-islamisering-zit-een-plan~a88e1806/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=socialsharing_web

kindval
kindval14 okt. 2016 - 14:48

ben joop :welke islamisering? Je ziet spoken. Saudie Arabie alleen al geeft tientallen milarden dollars per jaar uit met als doel het westen te islamiseren. Je bent onnozel als je denkt dat daar geen enkel gevaar van uit gaat.

karel doorman
karel doorman14 okt. 2016 - 15:48

datkanbest 14 oktober 2016 at 14:40 Dus elk voorstel tot ongelijke behandeling steun jij. En bedankt. (Nee, ik ben geen moslim, maar wel tegen ongelijke behandeling van mensen). Nee!

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen15 okt. 2016 - 5:56

@ KIndval "Saudie Arabie alleen al geeft tientallen milarden dollars per jaar uit met als doel het westen te islamiseren. Je bent onnozel als je denkt dat daar geen enkel gevaar van uit gaat." Behalve dat het getal uit de lucht gegrepen is kunt u zelf aan onze seculariseringscijfers volslagen weggegooid geld is gebleken.

kindval
kindval15 okt. 2016 - 9:27

Alfred..de resultaten van het bekende onderzoek van prof Koopmans naar de opvattingen van moslims in west europa stellen me allesbehalve gerust, integendeel zelfs...

Bruno Onst
Bruno Onst14 okt. 2016 - 10:48

Zonder de "loeënde klokke van Limburg mien landj" is Limburg geen Limburg meer. https://www.youtube.com/watch?v=uFbFyGuB7lU

rbakels
rbakels14 okt. 2016 - 10:47

Janmer dat de SGP door de rechter verplicht is om vrpuwen toe te laten want nu worden deze religieuze extremisten nog electoraal aantrekkelijk voor twijfelende PVVers. Enfin, klokgebeier kan ook extreem irritant zijn. Daar is ook jurisprudentie over. Mijn middelbare school stond naast een roomse kerk en als er een "dure dooie" was met langdurig klokgebeier liep menige leraar rood aan.

1 Reactie
Zephyr2
Zephyr214 okt. 2016 - 12:39

Ik was dan jaloers op de jongens die als misdienaar niet in de les hoefden te zijn. Achteraf was ik misschien toch wel beter af in de klas.

Bruno Onst
Bruno Onst14 okt. 2016 - 10:45

Nu, als de SGP tegen dagelijkse gebedsoproepen is, die zijn er niet. Case closed.

Clasina Ypema
Clasina Ypema14 okt. 2016 - 10:16

Ik denk dat meneer van der Staaij nu toch een faux pas maakt. Het is duidelijk dat hij een tegenstander is van de verbreiding van de islam, maar lijkt nu toch even te vergeten dat het wel over de zelfde God van Abraham, Izaak en Jacob gaat die in de islam beleden wordt en hij mag een anderstalige toch niet euvel duiden van de grootheid van zijn eigen God te getuigen. Dat dat in het Arabisch gebeurt mag toch ook in zijn argumentatie geen rol spelen? Of wordt een getuigenis dat God groot is opeens een smadelijke verwensing, een vloek, in het Arabisch? Of juicht hij het soms toe dat in een islamitisch land als Maleisië de naam Allah niet gebruikt mag worden door de katholieke minderheid, hoewel zij dat van oudsher gewoon zijn. Tja, katholieken zijn natuurlijk geen echte christenen in het intolerante godsbeeld van de SGP, denk ook aan de Bredase Bisschop Muskens, die een lans brak voor het gebruik van Allah als godsnaam. Meneer van der Staaij heeft dus eigenlijk iets tegen Arabisch, de taal van de grootste concurrent op de religiemarkt. Ik ben bang dat de "tale Kanaäns" toch echt een Semitische taal geweest moet zijn en derhalve meer verwant aan het Arabisch dan aan het archaïsche Nederlands van de Statenbijbel wat in gereformeerde kringen nog steeds als enige Godswoord gezien wordt. Ja maar terroristen roepen het! Ja hoor, en er zijn ook nog steeds mensen die zich op zolder verstoppen als ze Duitse toeristen op straat horen lallen.

7 Reacties
dedebe
dedebe14 okt. 2016 - 13:25

De god van de islam is niet dezelfde als die van het jodendom of het christendom, mag hier kennelijk niet gezegd worden maar is toch echt zo. De oorsprong van de islam is het aanbidden van een maangod uit het huidige perzie, vandaar ook dat de (halve) maan het symbool van de islam is.

Ben Sanders
Ben Sanders14 okt. 2016 - 15:01

Dedede, Je mag dat rustig zeggen het is alleen grote onzin. Mazda zoals onze god oorsprokelijk heet is pas na de habylonische tijd door de joden als god overgenomen, daarna door de christenen en daarna weer door de moslim. Er is maar een fictieve god pp.

Clasina Ypema
Clasina Ypema14 okt. 2016 - 16:46

Ik ben toch wel benieuwd hoe alle mythische employees uit zowel OT als NT in de Koran verzeild geraakt zijn als er geen zelfde Directeur aan het hoofd stond van de firma. Laten we maar zeggen dat Mohammed(vrede zij met hem)de jongste stagiaire in de reeks was die zich opgewerkt heeft tot rechterhand van de grote Baas, tenminste in de visie van islam gelovigen. Voor de rest is het natuurlijk zinloos om nu nog te gaan gissen naar allerlei heidense praktijken die ook nog binnengeslopen zijn. Alle drie Abrahamitische religies hebben daar een portie van meegekregen, soms werden ze als bijgeloof voortgezet, soms werden ze deel van de orthodoxie. Eigenlijk is het christendom nog het meest van het pad geraakt, als je bedenkt dat een toevoeging van een Zoon en een Heilige Geest en in de hoogtij van de middeleeuwen ook nog ontelbare heiligen, om nog maar te zwijgen van de aanbidding van relieken, de omschrijving monotheïsme hoogst twijfelachtig gemaakt heeft.

Walt2
Walt214 okt. 2016 - 18:31

@Clasina . Als het dezelfde God is bij Christenen en Moslms, waarom mogen er dan geen Christelijke kerken worden gebouwd in bepaalde islamitische landen? Ik neem aan dat ze daar toch ook slim genoeg zijn om in te zien dat Allah en God hetzelfde zijn, zoals jij beweert. Of zijn zij dommer dan wij, die wel moskeeën toestaan in ons land?

Jennemen
Jennemen15 okt. 2016 - 12:57

@Ben Sanders 14 oktober 2016 at 17:01 Er is maar een fictieve god pp. Alle goden zijn fictief.

OlavM
OlavM15 okt. 2016 - 23:40

@ Clasina Ypema: Als niet-gelovige (die wel religieuze teksten heeft gelezen) moet mij van het hart dat "het archaïsche Nederlands van de Statenbijbel" prachtig is, en dat we daaraan menige nog levende Nederlandse uitdrukking hebben te danken. (Denk b.v. alleen maar aan de Bergrede in het Evangelie van Mattheus).

Clasina Ypema
Clasina Ypema18 okt. 2016 - 15:06

@OlavM Fijn dat u het opneemt voor de oorsprong van onze mooie taal. Ik hoop dat u ook met mij wil beamen dat de diskwalificatie van de Arabische taal die dhr van der Staaij zich heeft laten ontvallen dan ook geen pas geeft. Arabische intellectuelen zijn zeer gehecht aan het klassieke Arabisch en vinden opmerkingen als "geblèr" of "kattengejank" of het lijkt wel of er iemand stikt, niet bepaald lovend voor hun beminde moedertaal. Het afgeven op de taal van andere volkeren getuigt op zijn minst van intolerantie en xenofobie, zult u met mij eens zijn.

Opnieuw2
Opnieuw214 okt. 2016 - 10:15

Ik denk niet dat mensen bezwaar hebben tegen wat carillon muziek zo nu en dan. "Carillon Domtoren Utrecht Zomeravondconcerten: Slotconcert The Beatles" https://www.youtube.com/watch?v=5rjo9gZbbCA Allemaal klokkengelui... : )

3 Reacties
Opnieuw2
Opnieuw214 okt. 2016 - 10:21

PS: Het carillon begint op 13:10 met de Beatles muziek. Best mooi.

Bruno Onst
Bruno Onst14 okt. 2016 - 10:58

Ik heb een hekel aan de Beatles. Bach zou ik mooi gevonden hebben. Dus wat mij betreft is het geluidsoverlast.

Opnieuw2
Opnieuw214 okt. 2016 - 11:34

@Bruno Onst Voor u dan: "Westerkerk Carillon - Johann Sebastian Bach - Toccata in D minor" https://www.youtube.com/watch?v=3VSUuTABb3U

Phil2
Phil214 okt. 2016 - 10:06

Mee eens met Vd Staaij. Om je aan het gebed te helopen herinneren, bestaan handige apps.

Saskia de Bruijn
Saskia de Bruijn14 okt. 2016 - 9:56

Kunnen die verdomde kerkklokken op zondag dan ook uit. Men heeft tegenwoordig klokken waarop men kan zien hoe laat men ergens moet zijn en dus hoe laat men van huis moet vertrekken om daar op tijd te zijn. En dan graag ook niet in drommen met verplichte hoedjes en lange rokken over straat. Over openbare manifestatie gesproken!

1 Reactie
Bruno Onst
Bruno Onst14 okt. 2016 - 10:59

Ik vind de kerkklokken op zondag fijn. Ze herinneren mij aan mijn jeugd. Ze roepen een warm gevoel bij me op.

KeesV3
KeesV314 okt. 2016 - 9:52

Dus als er op elke kerktoren luidsprekers worden geplaatst die iedere zondag (of 'slechts enkele keren in de week') allerlei bijbelteksten omroepen..... Dan vinden we dat okay? Ik denk het niet. En die discussie zal heel kort duren.....

1 Reactie
Opnieuw2
Opnieuw214 okt. 2016 - 11:46

Toch vind ik dit best mooi, dat engelengezang. Zou het best zo nu en dan even van de toren willen horen zingen: "Hymnus VENI CREATOR SPIRITUS, Visione spartito, due versioni, SCHOLA GREGORIANA MEDIOLANENSIS, Dir. Giovanni Vianini, Milano, Italia" https://www.youtube.com/watch?v=cDhYGdK0KQg&list=PLDCC232F578976457 M'n kennis van Latijn is niet volledig, maar ik begrijp er een stuk meer van dan Arabisch (waar ik een paar woorden van begrijp, net als de meeste mensen, omdat we ze vaak horen en lezen.)

Charlie Hebdon't
Charlie Hebdon't14 okt. 2016 - 9:51

Publieke oproepen verbieden van een ideologie die in zijn fundament niet minder antisemitisch is als bijvoorbeeld het nationaalsocialisme lijkt mij in principe niet verkeerd, zoals elders al aangegeven gelijke monniken gelijke kappen. Hebben we geen verbod op haatzaaien en aanzetten tot discriminatie? Voorbeeldje: "Oh Muslim , oh servant of Allah, there is a Jew behind me, come and kill him"

5 Reacties
Bruno Onst
Bruno Onst14 okt. 2016 - 10:55

Niet de ideologie achter de oproep is bepalend voor de strafbaarheid van de oproep, mar de oproep zelver. Als de moskee anti-semitische oproepen deed via de toren was het allang verboden. Overigens snap ik niet waarom je je voorbeeldje in het Engels opschrijft. Als je het dan toch uit het Arabische vertaalt, kun je het ook niet zo goed naar het Nederlands vertalen. Dit is een Nederlandstalige discussie.

Charlie Hebdon't
Charlie Hebdon't14 okt. 2016 - 12:32

*dood+t

Charlie Hebdon't
Charlie Hebdon't14 okt. 2016 - 13:51

"Niet de ideologie achter de oproep is bepalend voor de strafbaarheid van de oproep, mar de oproep zelver. Als de moskee anti-semitische oproepen deed via de toren was het allang verboden." Een Sieg Heil of Heil Hitler zou dan ook niet strafbaar moeten zijn, toch? Als de omroeper zich gedraagt, dat weet ik zelf niet kan hem nooit verstaan, dan vindt u het dus geen probleem dat ze bij de moskee hun antisemitische teksten netjes binnenshuis reciteren? En u vindt het dan ook geen probleem dat hun boekjes, waar ze die antisemitische teksten uit reciteren, gewoon gedrukt en verhandeld mogen worden in Nederland? Er zijn bepaalde publicaties met eveneens antisemitische inhoud waarvan de druk en verspreiding gewoon nog verboden is in Nederland. Ik vind dat dan eigenlijk een beetje zoals meten met twee maten, maar ja dat is mijn mening. "Overigens snap ik niet waarom je je voorbeeldje in het Engels opschrijft. Als je het dan toch uit het Arabische vertaalt, kun je het ook niet zo goed naar het Nederlands vertalen. Dit is een Nederlandstalige discussie." Wat maakt dat nu uit? Ik google dat sneller in het Engels, er is iets meer bronmateriaal voorhanden in het Engels aangaande het antisemitisme binnen de islam, dan in het Nederlands. Ik denk als je daar als Nederlandse politicus, publicist, filmmaker of columnist over schrijft dat je dan wel eens in de problemen zou kunnen komen, wellicht.

Jennemen
Jennemen15 okt. 2016 - 13:17

@Charlie Hebdon't 14 oktober 2016 at 15:51 Er zijn bepaalde publicaties met eveneens antisemitische inhoud waarvan de druk en verspreiding gewoon nog verboden is in Nederland. Noem mij één publicatie die verboden is. Wel zijn er sommige boeken lastig verkrijgbaar omdat het auteursrecht "gekaapt" is door de staat en dat die het verdomd te (her)publiceren en als "auteur" de handel er in verbied. (pas sinds '74) Maar dat is toch wat anders dan een verbod om het verbieden van een boek op zich. Je kan het gewoon in een (universiteits) bibliotheek lenen en on-line gewoon in de NL-vertaling lezen. Bij een "verboden boek" lukt je dat niet zo makkelijk.

Charlie Hebdon't
Charlie Hebdon't16 okt. 2016 - 19:24

Jennemen: "Noem mij één publicatie die verboden is." "In Duitsland en Nederland is het bezitten en het uitlenen (door bibliotheken) van het boek niet verboden. Dit geldt ook voor de Nederlandse vertaling Mijn kamp uit 1939, maar de Nederlandse Staat meent er het auteursrecht op te hebben en heeft in 1974 op grond daarvan DE HANDEL IN EEN HERDRUK VAN HET BOEK VERBODEN." "In september 2007 liet de Nederlandse minister van onderwijs, cultuur en wetenschappen, Ronald Plasterk, weten dat wat hem betreft Hitlers boek vrij verkrijgbaar zou moeten zijn. Een krappe Kamermeerderheid (83 van de 150 zetels) bleek het niet met hem eens te zijn." bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf

Sjors Spruitje
Sjors Spruitje14 okt. 2016 - 9:40

Geluidsoverlast, genitale verminking, homohaat en (in het bijzonder) dierenmishandeling zouden niet tot de godsdienstvrijheid gerekend mogen worden in een beschaafd land wat Nederland meent te zijn.

5 Reacties
Bruno Onst
Bruno Onst14 okt. 2016 - 10:57

Er wordt via de gebedsoproep niet opgeroepen tot genitale verminking, homohaat en (in het bijzonder) dierenmishandeling. Geluidsoverlast is een kwestie van ervaring. Een luchthaven of autoweg maakt ook geluidsoverlast. Zullen we die ook maar verbieden? Als je wilt reizen kun je dat ook te voet of op de fiets.

Vuurrood
Vuurrood14 okt. 2016 - 11:38

Heeft u het nu over de bio industrie, leuterpiercing, reformatorische scholen, popconcerten en veemarkten? En dat wordt tot een beschaafd land gerekend?

Elias De Hij
Elias De Hij14 okt. 2016 - 12:22

@Bruno Luchthavens en autowegen zijn een wezenlijk onderdeel van de infrastructuur van een land, dat is niet weg te denken. Gebedsoproepen zijn volledig overbodig, een app is prima. Wat betreft de kerkklokken, die zijn steeds meer aan het verdwijnen....

geen-mening
geen-mening14 okt. 2016 - 12:48

@ Bruno wat een achterlijke vergelijking behalve dat het allemaal geluid maakt klopt er niet zoveel van. Verkeer draagt bij aan de economie, zonder wegen en luchthavens is geen (nauwelijks) handel mogelijk en verliezen we dus werkgelegenheid verder liggen autowegen en luchthavens over het algemeen in randgebieden en niet midden in een woonwijk. Religie is een persoonlijke keuze voor jou als individu, het is daarom gewoon idiotie om je omgeving daarmee lastig te vallen voor verkeer zit dat toch net iets anders. Je zou dan alle privé en plezier vluchten en ritjes kunnen verbieden maar goed dat helpt niet want dan blijven de zakelijk nog steeds geluid maken.

Spinazieduiker
Spinazieduiker14 okt. 2016 - 13:04

Heeft u het over Joden en moslims? Welke genitale verminking,welke dierenmishandeling bedoelt u.

Jack in the box
Jack in the box14 okt. 2016 - 9:35

Ik heb zelf naast een moskee gewoond. Ik vind het een goed idee van de SGP. Maar volgens mij hebben we al een wet die geluidsoverlast beperkt. Alleen mankeert het aan de handhaving in dit politiek correcte land.

omaoeverloos
omaoeverloos14 okt. 2016 - 9:24

Het wachten is op de eerste toerist die zo'n moskee binnen stiefelt en de stekker eruit trekt.

1 Reactie
Donostia2
Donostia214 okt. 2016 - 11:10

Hihihi. Een vrolijke noot tussen de lange noten van de SGP.

Bram Emanuel
Bram Emanuel14 okt. 2016 - 9:22

Prima van de SGP. Er moet paal en perk worden gesteld aan de openbare gebedsoproepen. Iedereen die wel eens in het midden-oosten is geweest weet hoe groot de inbreuk van die oproepen is op de persoonlijke levenssfeer. Vijf oproepen per dag, met volume op 10, met eentje midden in de nacht, dat moeten we hier niet willen. Moslims die de oproepen willen horen kunnen dat makkelijk via een app op hun telefoon doen.

3 Reacties
Bruno Onst
Bruno Onst14 okt. 2016 - 10:46

Ik geloof niet dat Nederlandse wetgeving ook in het Midden Oosten geldig is.

Bram Emanuel
Bram Emanuel14 okt. 2016 - 11:41

@ Bruno Pure logica wijst uit dat het zonder oppositie maar 1 kant opgaat met de gebedsoproepen: luider en vaker.

Elias De Hij
Elias De Hij14 okt. 2016 - 12:23

Ik kende een Nederland die een tijdje in Jakarta woonde, werd helemaal knettergek van die gebedsoproepen, die zijn echt wel qua geluidsoverlast x10 vergeleken met kerkklokken.

msj_meijerink
msj_meijerink14 okt. 2016 - 9:12

Ik zou tegen Van der Staaij willen zeggen: vooral veel bidden, want dat schijnt volgens je eigen achterban als enige te helpen je wens te vervullen.

1 Reactie
Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer14 okt. 2016 - 18:06

Dat was ook Merkels suggestie tegen de islamisering, vaker naar de kerk en meer bidden.

Nagus
Nagus14 okt. 2016 - 9:09

Tja, als je tijd wil zijn voor een kerkdienst/moskeegebed, koop dan gewoon een horloge. God heeft zo'n ding niet voor niets laten uitvinden...

Andreas Cappen
Andreas Cappen14 okt. 2016 - 9:07

Het verbieden van (religieuze) oproepen in de openbare ruimte gaat niet tegen de grondwet in. Religieuze vrijheid wordt namelijk begrensd door wetten en geluidsoverlast is één hiervan. Dit geldt inderdaad ook voor kerkklokken.

2 Reacties
Bruno Onst
Bruno Onst14 okt. 2016 - 10:52

De wet op geluidsoverlast is heel duidelijk. Een incidenteel voorkomen van hard, doch niet pijnlijk geluid op klaarlichte dag geldt niet als geluidsoverlast. Anders zouden we geen vliegvelden en autowegen meer kunnen hebben. En zo lang die mogen bestaan mogen er ook kerken en moskeeën geluid maken.

Elias De Hij
Elias De Hij14 okt. 2016 - 12:25

@Bruno Vliegvelden en autowegen zijn een wezenlijk onderdeel van de infrastructuur van een land, niet weg te denken. Gebedsoproepen zijn overbodig, een app is prima. Het recht op rust van onnodig hinderlijk geluidsoverlast overrulet hier duidelijk de godsdienstvrijheid (dat zeker niet onbeperkt is).

gilles2
gilles214 okt. 2016 - 9:05

Waarom vrijheid van godsdienst zou moeten inhouden met luidsprekers die godsdienst te adverteren, ik zou het niet weten.

1 Reactie
Bruno Onst
Bruno Onst14 okt. 2016 - 10:53

Als de godsdienst vrij is, dan hoef jij dat ook niet te weten.

Halve Zoolstra
Halve Zoolstra14 okt. 2016 - 9:04

En ik zou wel die overlast van die kerkklokken moeten tolereren? De SGP doet hier een Wildersje. Een selectieve vrijheid van religie. Zou ik mijn vergiet op mijn hoofd wel mogen houden van de SGP? :-)

2 Reacties
thunderbird2
thunderbird214 okt. 2016 - 10:26

Ik hoor bijna nooit meer kerkklokken, maar goed, de vergelijking tussen kerkklokken en de azaan gaat niet op, de klokken hebben nl geen inhoudelijke boodschap, dit in tegenstelling tot de oproep allahu akbar. Die kreet klinkt overigens al voldoende bij filmpjes die je eigenlijk niet wilt zien.

karel doorman
karel doorman14 okt. 2016 - 10:51

U doet u naam eer aan!

Bernie2
Bernie214 okt. 2016 - 8:56

Waarmee v/d Staaij superscherp rechtsaf slaat en zich naadloos bij Wilders' gedachtegoed en methodes aansluit. De ultieme gristelijke gedachte, welkom op de Bijbelgordel anno 2016 namens reli-fundamentalist v/d Staaij. Hoe zit dat trouwens (en daar komt-ie dan toch Kees) met zijn gristelijke klokkenspel waarmee hij de bijbelgordel dagelijks stoïcijns wakker beiert? Das ist mein Nederlandse cultuur, zeg je? Wat een bullshit. Jouw Nederlandse cultuur Kees. Hmm, daar waar je als meisje geboren wordt met gereguleerde en vooral zwaar dogmatische voorbestemming? Daar waar met dagelijkse updates van jouw God moraal en ethiek aan de gordijnen wordt afgeveegd en aan welriekende doofpotten wordt toegevoegd? Interessant Kees die Nederlandse cultuur van jou. Wilders heeft het ook al steeds over 'zijn cultuur'. Interessant, zoals ik al zei. De duivelzijdank dat ik, en velen met mij een wat bredere, rijkere en voedzamer cultuur voelen, zien en ruiken Kees. Een stuk ruimer en frisser dan dat geoogklepte reli-museum dat jij representeert.

truusbeek2
truusbeek214 okt. 2016 - 8:56

Voor vrijdag gebed met een bepaalde geluidsniveau kan ik iets bij voorstellen maar meerdere keren per week en eventueel 5 keer per dag lijkt mij absurd. Werd ooit in Islamitisch land om 5 uur s'morgens door oproep wakker en dat elke dag. overdag heb je er mider last van maar ik denk als je daar dichtbij woont is het een ander verhaal. van mij mag klokgeluid zondags ook stoppen.

1 Reactie
Gerda rozendal
Gerda rozendal14 okt. 2016 - 11:17

Dit dan ook maar weg? Zondagmorgen voor E.L. In 't stille, bleeke water drijven booten: Zij wachten in de oneindigheid der grijze Rivier, maar in hun buik zwelt zwaar het groote Verlangen naar den horizon te reizen. Ver, in een dorp, begon een klok te luiden, Een carillon-lied uit den toren kwam - Een warme wind gaat waaien uit het zuiden, En ginder rijst het parallelogram Der ophaalbrug - De klokken luiden, luiden Uit verzamelde gedichten van Martinus Nijhoff

Tom Meijer
Tom Meijer14 okt. 2016 - 8:46

Ik ben sowieso tegen een aparte tekst voor vrijheid van godsdienst in de grondwet. Dit is een vorm van meningsuiting en valt dus onder de vrijheid daarvan. Die tekst moet dus uit de grondwet geschrapt worden, evenals alle andere verwijzingen naar godsdienst. Verder vind ik dat religie alleen in de persoonlijke sfeer beleefd moet worden. Het is niet goed, ja vaak beledigend, anderen daarmee lastig te vallen. Dat betekent voor mij dat alle uitingen in de openbare ruimte niet kunnen. Dat impliceert dus o.a. stoppen met het luiden van klokken en stoppen met de gebedsoproepen. Dat er een wezenlijk verschil tussen beide zou zijn is aperte bullshit. De poging om onderscheid tussen godsdiensten te maken vind ik overigens misselijkmakend.

5 Reacties
kalmpjes
kalmpjes14 okt. 2016 - 10:04

[De poging om onderscheid tussen godsdiensten te maken vind ik overigens misselijkmakend.] Dus zolang je ergens het label godsdienst op plakt of het een inherent onderdeel is van de visie van een godsdienst is een inhoudelijk oordeel of een vergelijking niet meer mogelijk? Beetje raar vind U zelf niet? Er zitten in alle grote godsdiensten aspecten die, naar mijn opinie, ronduit walgelijk zijn. Aspecten die in alle vormen moeten kunnen worden bekritiseert en daar valt ook het onderscheid maken tussen verschillende godsdiensten. De ene gebedsoproep, kerkklok, kan meer of minder irritant zijn dan de andere, de azan. Een muziek instrument vs een promotie lof rede. Dat het allen godsdienstige aspecten zijn impliceert nog niet dat ze allen dezelfde hoeveelheid negatieve aspecten hebben op onze samenleving.

Muxje3
Muxje314 okt. 2016 - 10:20

Helemaal eens dat de woorden religie en godsdienst geen plaats horen te hebben in onze wetteksten. Vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vereniging bieden voldoende bescherming. Vrijheid van religie geeft religie te vaak een status aparte, een extra bescherming die ze niet verdient. Maar religieuze uitingen in de openbare ruimten moeten wettelijk kunnen; ook die vallen onder de vrijheid van meningsuiting. Gebedsoproepen mogen... binnen de wettelijk vastgestelde tijden en geluidsniveaus. Bidden op straat mag ook... maar als je in de weg staat / zit en iemand je probeert te verwijderen, dan is dat geen inbreuk op jouw vrijheid of "religieuze waardigheid". Religie in de persoonlijke levenssfeer terugduwen lijkt me prima, maar niet middels wetten. Het zou meer een kwestie van beleefdheid moeten zijn. Je zet je radio niet te hard, loopt niet met ontbloot bovenlijf rond buiten het zwembad, spuugt niet in het openbaar, maakt anderen niet uit voor rotte vis in een debat... en je loopt niet te koop met je religie. Niet verboden, maar desalniettemin "not done". Zo gaan veel moderne christenen met hun geloof om, en de paar moslims die ik ken ook wel.

thunderbird2
thunderbird214 okt. 2016 - 10:28

De poging om het luiden van klokken gelijk te stellen aan een inhoudelijke boodschap allah is de grootste vind ik nou misselijkmakend.

Tom Meijer
Tom Meijer14 okt. 2016 - 13:24

@kalmpjes Ik spreek mij helemaal niet inhoudelijk over godsdiensten uit (ik zou daar een beerput mee openen en dat vind ik nu onnodig). Het gaat mij om het eenvoudige feit dat wij in dit land hebben afgesproken ieder gelijk te behandelen. Omdat wij hier ook vrijheid van meningsuiting (waaronder godsdienstvrijheid valt) hebben, kunnen wij privé wel inhoudelijk onderscheid tussen godsdiensten maken maar dat kan dus niet in wetten en regels worden gegoten. In die zin mag je dus van de grondwet geen onderscheid maken en dat is wat ik bedoelde. Je gaat wettelijk onderscheid maken tussen bevolkingsgroepen en dat is waar ik misselijk van wordt. Hoewel je dat misschien vergezocht vindt, begint dat verdacht veel op de Neurenberger Wetten te lijken. Er worden, hoewel dat beduidend beter kan, in onze grondwet een aantal voorbeelden van die vrijheden gegeven. De SGP vindt dat onbelangrijk, zoals ze wel meer zaken die met democratie en mensenrechten te maken hebben onbelangrijk (of erger) vinden. Gelukkig voor dit land vormen zij geen factor van enige betekenis anders waren de rapen gaar. Dus Uw opmerking slaat niet op wat ik geschreven heb en snijdt geen hout. Godsdiensten, alle godsdiensten, zijn in de kern en in hun uitwerking en niet alleen in sommige aspekten, dus ten diepste walgelijk, schadelijk en gevaarlijk. Het maakt mij helemaal niet uit wat de onderlinge verschillen zijn. We leven ermee of verbieden ze allemaal volledig maar dat laatste is natuurlijk een heilloze weg. De Islam, althans een betrekkelijk klein deel van de moslims is nu gevaarlijk. Tot voor ongeveer anderhalve eeuw en in sommige aspecten nog maar enkele tientallen jaren geleden was het christendom, althans sommige christenen, dat in ons land. Alle godsdiensten zijn bij tijd en wijle gevaarlijk. Denk niet dat wij het christendom nu wel getemd hebben. Er zijn nog overal fanatieke haarden van dit geloof en als de omstandigheden 'gunstig' zijn dan zijn die haarden een reëel gevaar. Het is niet de Islam die de grootste negatieve invloed op onze maatschappij heeft, dat is het christendom. Daarom is het de hoogste tijd dat we de wet op het bijzonder onderwijs afschaffen. Iedereen, gelovigen en ongelovigen, naar dezelfde openbare school. Ook geen privéscholen of privé-onderwijs meer. Dat zou een prachtig begin zijn van een werkelijke vermindering van de godsdiensten in ons land.

OlavM
OlavM15 okt. 2016 - 23:27

@ Tom Meijer: Nee, godsdienst is niet slechts “een vorm van meningsuiting”. Het betreft diep gevoelde ervaringen over en de interpretatie van de kosmische samenhang, het leven op aarde en de relaties tussen de mensen. En daarbij passende ceremoniële handelingen. Dat meningsuiting daarbij komt, voor zover men b.v. zending of missie e.d. bedrijft, is nog iets anders. Deze meningsuiting is onvermijdelijk, daar bij elke religie sociaal contact een wezenskenmerk is. Het is in strijd met de grondrechten op religieus gebied “alle uitingen in de openbare ruimte” te willen verbieden (dus eigenlijk ook kerkgebouwen en moskeeën, e.d.), of andere mensen “daarmee lastig te vallen”. [Godsdiensten, alle godsdiensten, zijn in de kern en in hun uitwerking en niet alleen in sommige aspekten, dus ten diepste walgelijk, schadelijk en gevaarlijk.] Ook als niet-gelovige vind ik dat nonsens. Het punt waarom het altijd draait, is: hoe interpreteren gelovigen hun religie (b.v. liberaal, orthodox, fundamentalistisch?) en wat doen ze ermee in de praktijk van het leven?

Floepert
Floepert14 okt. 2016 - 8:46

Wat een tendentieus artikel. Dit heeft niks met godsdienstvrijheid te maken. Iedereen houdt de vrijheid de islam te belijden.

Contramine
Contramine14 okt. 2016 - 8:40

Dit moet heel serieus genomen worden, want deze mensen zijn in bezit van het enige ware geloof. Tot 1983 wisten ze in een groot deel van Nederland ook het verbod op processies van katholieken ( voor wie hen niet kent: aanhangers van de antichrist in Rome) in stand te houden. Wie in Nederland denkt in een tolerant land te leven, moet de geschiedenis van deze provincies eens bestuderen.

dedebe
dedebe14 okt. 2016 - 8:34

Het is in dit digitale tijdperk echt van de zotten dat hele buurten worden geterroriseerd met religieus geluidsoverlast.

Robbels
Robbels14 okt. 2016 - 8:31

Ik wil van godsdienst af. Zolang de ene groep mag geloven in een verzonnen opperwezen, dan mag de andere groep ook geloven in een ander verzonnen opperwezen. Daarin hebben alle 'opperwezengelovigen' dezelfde rechten en plichten volgens de Nederlandse wet. Het word tijd dat we een volledige scheiding tussen kerk en staat krijgen. Dat wil zeggen: politiek/maatschappij-inrichting mag niet bedreven worden op religieuze grondslag, oftewel verzonnen onzin. Ik pleit voor een afschaffing van CDA, SGP en CU. Dat wil dus ook zeggen dat een moslimpartij gebaseerd op de Koran en sharia daarmee onmogelijk is. Het bijzonder onderwijs kan wat mij betreft ook worden afgeschaft. Met een visie op de toekomst is dit soort segregatie op jonge leefttijd sowieso ongewenst.

5 Reacties
Bruno Onst
Bruno Onst14 okt. 2016 - 10:49

Volgens mij streef jij naar fascisme. Jij wil politieke partijen verbieden op basis van hun politieke grondslag.

Robbels
Robbels14 okt. 2016 - 11:34

Dat is nogal een boude beschuldiging waarde Bruno. Ik wil partijen niet verbieden op basis van hun politieke grondslag, ik wil verbieden dat partijen een religieuze grondslag hebben voor hun politiek. Dat is iets fundamenteel anders. Neem bijvoorbeeld euthanasie en abortus. Daar kun je humaan en rationeel allerlei soorten argumenten voor en tegen verzinnen. Dat het van God/Allah/Jahweh niet mag is niet zo'n argument. Ben je tegen? Dat mag. Kom met goede argumenten; niet met relikul. Ik stel een absolute scheiding van kerk/moskee/gebedshuis en staat voor: geen religieuze onzin in de politiek. Thuis mag je vervolgens van alles geloven wat je maar wilt. Wat mij betreft dat 1 + 1 gelijk is aan 3 enzovoorts. Maar kom niet bij de kassa in de winkel met dat soort creatieve boekhoudkunde, daar gelden gewoon de wetten van de wiskunde en de wetenschap. Falsificieerbare hypotheses op basis van grondig onderzoek en kundige observatie.

geen-mening
geen-mening14 okt. 2016 - 11:53

@ Bruno, politiek moet je bedrijven op basis van feiten en dat staat dus haaks op religie. Robbels wil derhalve partijen niet verbieden op basis van hun politieke grondslag maar op basis van hun religieuze overtuiging. Religie hoort helemaal geen factor te zijn in het besluitvormingsproces. Als ik een politieke beweging zou starten die gelooft in kaboutertjes en ik in elk debat en bij elke besluitvorming over het aanleggen van nieuwe wegen bezwaar maak vanwege het inperken van het leefgebied van kabouters wordt dat natuurlijk totaal niet serieus genomen (en terecht), het is daarom vreemd dat religie (in feiten een soort kaboutertjes) wel wordt meegenomen in bepaalde besluitvorming.

Robbels
Robbels14 okt. 2016 - 13:28

@ geen-mening U heeft mij juist begrepen. Bruno Onst doet dat niet. Ik wil nog iets toevoegen dat ik van Wikipedia (SGP pagina) heb geplukt: 'Volgens het beginselprogramma streeft de SGP naar een regering die ingericht is naar het voorbeeld uit de Bijbel. In haar voorlichtingsdossier over theocratie schrijft de SGP: Theocratie betekent letterlijk: Godsregering. God vraagt van ons in Zijn Woord, de Bijbel, dat wij leven overeenkomstig Zijn geboden. Hij heeft daar recht op als onze Schepper en Onderhouder. (...) Elk mens heeft dus de Bijbelse opdracht om te leven volgens Gods Woord. Ook de overheid heeft die opdracht.' Ik vind dit dus griezellige onzin en in zeer grote mate beperkend voor de vrijheid van het individu om zelf zijn leven in te richten. Sterker nog: Wij dienen te leven volgens Gods woord. De Christenlijke Sharia dus. Dat soort denkbeelden hebben wat mij betreft geen plaats in democratische rechtstaat. Niet van Islamitische kant. Niet van Christenlijke kant. Op geen enkele manier dan ook.

OlavM
OlavM15 okt. 2016 - 23:05

@ Robbels: [Ik wil partijen niet verbieden op basis van hun politieke grondslag, ik wil verbieden dat partijen een religieuze grondslag hebben voor hun politiek. Dat is iets fundamenteel anders.] Dat is natuurlijk baarlijke nonsens. Het is godsonmogelijk om politieke partijen te verbieden omdat ze een religieuze inspiratie hebben. Zoiets is hooguit mogelijk in een fascistische of een-partij-staat. Bovendien doet die inspiratie er niet toe. Het punt waarom het altijd draait, is: hoe interpreteren leden van een politieke partij hun inspiratiebron(nen) (afgezien ervan of dat een bepaalde filosofie, een politieke ideologie, een religie of nog wat anders is), en wat doen ze ermee in de (politieke) praktijk?

Dubbeldenker
Dubbeldenker14 okt. 2016 - 8:30

Terwijl SGP en meer traditionele Moslim richtingen het toch zo mooi eens zouden kunnen worden over vrouwen(aan)rechten. Ik zou -als ik actief moslim was- keihard terugslaan en vrijdagsrust eisen rond de moskee.

[verwijderd]
[verwijderd]14 okt. 2016 - 8:23

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Jennemen
Jennemen15 okt. 2016 - 16:04

En vervolgens wordt het CDA in maart weer een grote partij. (omdat de PVVDA er een zooitje van maakt) Christen-Democratisch Appèll hé :) Zo lukt het nooit de gelovigen klein te houden in de politiek. ;) :)

Earl Johnson
Earl Johnson14 okt. 2016 - 8:18

Daar begint het. Vandaag is het de gebedshuizen en morgen mogen moslims geen eigen bedrijf meer hebben. Waar heb ik dit eerder gehoord?

3 Reacties
Charlie Hebdon't
Charlie Hebdon't14 okt. 2016 - 9:17

De uitroep Allahu Akbar is voor mij net zo intimiderend als een zwart geschminkte Piet voor Cesare Know'Less.

dedebe
dedebe14 okt. 2016 - 9:19

Die vergelijking slaat helemaal nergens op, je probeert gewoon haat te zaaien.

dedebe
dedebe14 okt. 2016 - 11:49

@Andre vd Plas Mijn reactie was op de post van EJ, die slaat helemaal nergens op.

RoBru
RoBru14 okt. 2016 - 8:17

"De oproep ‘Allahu akbar’ zou geassocieerd worden met terrorisme en als intimiderend ervaren worden." Dit lijkt me nodeloos voorzichtig gesteld. Het zou me niet verbazen als meer mensen zich gekwetst of bedreigd voelen door Allahu akbar dan door zwarte piet. Maar incidenteel kan kerken en moskeeën natuurlijk een (demonstratie)vergunning gegeven worden, bij religieuze feestdagen, een huwelijk of een begrafenis.

Opnieuw2
Opnieuw214 okt. 2016 - 8:15

Is de Nederlandse -en Westerse- cultuur moreel gesproken superieur aan de cultuur die in veel islamitische landen gangbaar is? Of is de sharia gelijk aan onze wetten? Is de mensenrechten verklaring van de VN niet superieur aan de islamitische mensenrechten verklaring van Caïro? Dat zijn gewoon eerlijke vragen. Als de gangbare cultuur in die islamitische landen, en de Caïro verklaring, superieur -of zelfs gelijk- zijn aan de Nederlandse en westerse cultuur, en die laatsten moreel inferieur, mag dat gezegd worden. Maar als dat niet zo zou zijn, mag dat dan niet gezegd worden? Of ook?

Zandb
Zandb14 okt. 2016 - 8:14

God, bewaar me voor welke religieuze oproepen dan ook. Oproepen van religieuze aard kunnen slechts behandeld worden als elke oproep: Als ze de openbare orde verstoren of geluidsoverlast veroorzaken, dan kan er wat tegen gedaan worden.

3 Reacties
Opnieuw2
Opnieuw214 okt. 2016 - 8:28

Het is een kwestie van smaak. Ik woon zo'n 200 meter van de Sint Augustinus kerk in Amsterdam. Enkel op zaterdag avond en zondag ochtend gedurende zo'n 5 minuten hoor ik naar mijn smaak even een heel mooi klokkenluiden. Het klinkt klassiek, zoiets als klassieke muziek. Hoort echt bij onze cultuur. Het geeft me ook een bijna nostalgisch veilig gevoel. Al ben ik geen Katholiek of Protestant. Maar ik vind dat als huilen klinkende geroep afschuwelijk. Godzijdank ben ik daar van gevrijwaard. Maar ik geef toe, het is een kwestie van smaak en gevoel. Ook door associatie. Helemaal als ik besef dat volgens de islam alle moslims zich aan de sharia moeten houden. Ook al gebeurt dat in ons land op beperkte wijzen, omdat onze wetten diverse zaken verbieden die de sharia voorschrijft. En maar goed ook, inclusief voor diegenen die de islam aanhangen.

Mostafa
Mostafa14 okt. 2016 - 8:57

Oproepen voor het gebed door moskeeën hoeft niet meer. Vroeger waren geen wekkers en dat was nodig , nu moet de moslim zelf in zijn klok of oorlog gaan kijken, s''nachts moet hij of zij de wekker aanzetten. De christenen hebben het mooi gevonden, de hangende klokken bij de kerken, ik vind het niet zo storend, eerlijk gezegd, maar wel als dat SGP roept vind ik het eng, want dan bedoelden zij het uit moslims te pesten en geen leuke advies !!

Opnieuw2
Opnieuw214 okt. 2016 - 10:08

@Mostafa Eerlijk van u dat u zegt dat dat klokkengelui u niet erg stoort. Mij stoort het helemaal niet. Ik hoor het vaak niet eens, of hooguit als een achtergrond muziekje als ik er op let. Het is ook niet zo dichtbij. Zo'n 5 minuten lopen van mijn woning vandaan. I denk dat de SGP niet tegen die Islamitische oproep is om Moslims te pesten. Maar omdat ze bang zijn dat er zo steeds meer Islam komt, en in het bijzonder de radicale vorm er van. Zoals het Salafisme en Wahabisme. Dat wordt door Saoedi Arabië in ons land gefinancierd en ingevoerd via door daar opgeleide imams. Met nare gevolgen voor iedereen, ook voor de gematigde Moslims. En zelfs voor de radicalen die tot terrorisme overgaan. Want na zichzelf en hun medeschepselen van Allah te hebben gedood denk ik niet dat ze meteen in de hemel terecht komen, of dat er 72 seks-slavinnetjes op hen liggen te wachten... in tegendeel. Eerder de hel wacht hen. En dat wens je zelfs je ergste vijand niet toe.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon14 okt. 2016 - 8:14

Prima voorstel. Ik wens als atheist niet geconfronteerd te worden met religieuze oproepen in het publieke domein. Als dit tot consequentie heeft dat ook de kerkklokken niet meer geluid mogen worden dan zij dat zo. Gelijke monniken gelijke kappen.

Cees Groninger
Cees Groninger14 okt. 2016 - 8:10

Het is onvoorstelbaar hoe de religie van de vrede zoveel ruimte krijgt van onze westerse 'intellectuelen'. Ayaan Hirsi Ali hield recentelijk hierover een indrukwekkend betoog: https://youtu.be/5AkAGc5nOXw

6 Reacties
Zandb
Zandb14 okt. 2016 - 10:36

Elke religie, Cees, krijgt in principe dezelfde ruimte. U bent alleen gewend aan de grote ruimte die het christelijke geloof bv genomen heeft en u kijkt slechts (naïef) onaangenaam verrast op als een islam nog geen kwart van die ruimte neemt.

dedebe
dedebe14 okt. 2016 - 10:48

@Zandb Nog geen kwart? Ik zou de berekening wel eens willen zien die tot die uitkomst leidde, volgens mij kletst u maar wat.

Robbels
Robbels14 okt. 2016 - 11:46

@ dedede 8 van de 150 2e kamerleden (5.3%, SGP en CU) zijn fundamentalistische religie-aanhangers. Daar komt nog een 8.3% bij van het CDA wat gematigd christenen zijn. Je kunt vinden van DENK wat je wilt, maar de stelling dat zij reli-fundamentalisten zijn is onhoudbaar. Constatering: het christelijke geloof drukt in de politiek nog altijd een zeer behoorlijk stempel op de inrichting van onze maatschappij.

dedebe
dedebe14 okt. 2016 - 13:23

@Robbels DENK is echt wel een religieuze partij, het is een Nederlandse dependance van de AKP.

Robbels
Robbels14 okt. 2016 - 13:53

@ dedebe De SGP heeft met 3 zetels in de huidige 2e kamer het volgende standpunt: "Volgens het beginselprogramma streeft de SGP naar een regering die ingericht is naar het voorbeeld uit de Bijbel. In haar voorlichtingsdossier over theocratie schrijft de SGP: Theocratie betekent letterlijk: Godsregering. God vraagt van ons in Zijn Woord, de Bijbel, dat wij leven overeenkomstig Zijn geboden. Hij heeft daar recht op als onze Schepper en Onderhouder. (...) Elk mens heeft dus de Bijbelse opdracht om te leven volgens Gods Woord. Ook de overheid heeft die opdracht." Het woord van God, zo dienen wij allen te leven. Ook als je er niet in gelooft. Een Christenlijke Sharia dus. Voor zover mij bekend is het grondbeginsel van DENK niet de algemene invoering van de Sharia in Nederland, voor alle Nederlanders. Ik nodig u uit om mij feitelijkheiden aan te wijzen waaruit het tegendeel blijkt.

Cees Groninger
Cees Groninger14 okt. 2016 - 14:15

@Zandb: "(...) u kijkt slechts (naïef) onaangenaam verrast op als een islam nog geen kwart van die ruimte neemt". Ik begrijp niet wat je bedoelt. Ik ben een voorstander van de vrijheid van godsdienst uit de grondwet te halen; dan kan je de islam en haar instituties op haar ideologische karakter - lees fascistische - beoordelen.

Charlie Hebdon't
Charlie Hebdon't14 okt. 2016 - 8:10

Consequenter zou zijn om alle gebedsoproepen in de publieke ruimte te verbieden, maar ja da's mijn mening. Qua Allahu Akbar heeft ie wel een puntje, dat wordt geroepen door moslimterroristen tijdens het plegen van hun terreurdaden en daarmee is die uitdrukking gewoon besmet (geworden?), hoe je het ook wendt of keert. We mogen ons bijvoorbeeld ook niet meer zwart schminken omdat dat tegenwoordig besmet is en bij sommige lui kwetsende associaties oproept, ook al kloppen die feitelijk niet. Het roepen van Sieg Heil zal ook niet overal even prettig worden ontvangen als je iemand een gelukzalige overwinning wenst, tja woorden kunnen nu eenmaal bepaalde associaties oproepen, ook al heeft de spreker ervan totaal andere bedoelingen. De SGP werpt zich hiermee dus alvast op als mogelijke coalitiepartner van de PVV, wie volgt?

Albert Einstein
Albert Einstein14 okt. 2016 - 8:09

Het is ontegenzeglijk waar dat een moskee niet past in een schilderachtig Fries dorpje. En zeker niet als daar de geloofsboodschap vanaf wordt rondgebazuind. Ik vind het absurd dat mensen zich niet mogen inzetten voor de authenticiteit van ons landschap. Nu is Rotterdam geen Fries dorpje. Maar we moeten wel nadenken over een principiele grens. De grondwet heeft daar niets mee te maken. Die gaat over achter dingen die zich de voordeur afspelen. Vrijheid van godsdienst betekent nog geen vrijheid van manifestatie in de openbare ruimte. De grondweet dateert bovendien uit een tijd dat de islam nog niet zo nadrukkelijk aanwezig was in het westen. In wezen achterhaald dus.

2 Reacties
Zandb
Zandb14 okt. 2016 - 10:43

albert: er klopt niets van uw redenering: Hoezo zou er een grondwet moeten bedacht worden, speciaal met de islam in het achterhoofd? Wat is dat voor idioterie. We proberen in een grondwet universele waarden vast te leggen. En een van die universele waarden is, dat aan alle Nederlandse burgers dezelfde invloed op de samenleving toekomt. En die vrijheid betekent dus juist iedereen zich in de publieke ruimte mag manifesteren.

OlavM
OlavM15 okt. 2016 - 22:50

@ Albert Einstein "[De grondwet heeft daar niets mee te maken. Die gaat over achter dingen die zich de voordeur afspelen. Vrijheid van godsdienst betekent nog geen vrijheid van manifestatie in de openbare ruimte.] Dat is nonsens. De Grondwet heeft er alles mee te maken. Of dacht je dat de vrijheid van meningsuiting ook alleen maar gaat "over achter dingen die zich de voordeur afspelen" (sc.: over dingen die zich achter de voordeur afspelen)? De mensenrechten betreffen juist bij uitstek dingen die zich in het sociale leven en in het openbaar manifesteren. Alleen op basis van een formele wet mogen beperkingen aan mensenrechten worden gesteld, mits die nodig zijn in een democratische samenleving en ter bescherming van een aantal limitatief genoemde belangen (aldus het EVRM). Daarom was vroeger zelfs een speciale Processiewet nodig om Rooms-Katholieke processies te kunnen verbieden.

geen-mening
geen-mening14 okt. 2016 - 8:03

Helemaal eens met SGP en ik neem aan dat, omdat wij in het Westen een geloof niet zichtbaar belijden, er ook geen problemen meer zijn met openingstijden van winkels op zondag?! Die hele speciale positie van religie (alle religies) binnen onze samenleving moet gewoon geschrapt worden maar goed dat heb ik hier al meerdere malen gezegd dus zal niet in herhaling blijven vallen.

Mostafa
Mostafa14 okt. 2016 - 7:58

Als de SGP geen vrijheid gunt voor hun eigen vrouwen die geen Tv mogen kijken bijvoorbeeld en de zaak moest ooit naar de rechter gedragen wegens het schenden van vrouwenrechten, kunnen de moslims namens de SGP God zeker naar hun rechten fluiten! Ik ben blij dat Marokko heel veel mooie kerken en christelijke begrafenissen kent en wie in Marokko geweest is kon dat duidelijk zien!

3 Reacties
Elias De Hij
Elias De Hij14 okt. 2016 - 12:36

Marokko kent geen godsdienstvrijheid. Ken je pappenheimers.

X4
X414 okt. 2016 - 14:55

Als je in Marokko mensen verteld uit de bijbel riskeer je 6 jaar gevangenisstraf! Christen zijn in Marokko is dagelijks blootstaan aan onderdrukking. Dat zijn de feiten beste Mostafa. Ik zou willen dat je gelijk had.

Mostafa
Mostafa14 okt. 2016 - 16:42

Ewoud, daarom heeft Marokko de deuren wijd geopend voor de gevluchte joden uit Europa. Hitler toen tegen de Koning Mohammed 5: '' stuur de joden terug'' De Koning toen telefonisch:'' ik heb geen joden ik heb alleen de Marokkanen'' Staat als een deur in de geschiedenis. Maar ja, radicalen heb je overal, denk aan de SGP en de orthodoxe joden...ect...nee, niet alle Marokkanen zijn vriendelijk tegen christenen en joden, maar christenen en joden ook. Marokkanen zijn net mensen zoals u, de slager onder mijn huis, de koosjer broodjes verkoper hier om de hoek, Marieke de haring verkoopster en ik! Super mensen bestaan niet! Zo.

Juppé🎗
Juppé🎗14 okt. 2016 - 7:55

Misschien het beste om al dat soort geluiden via een iphone app alleen terecht te laten komen bij mensen die er prijs op stellen. Dit gaat precies als dat DENK idee over racisme vreselijk back-firen.

Joop Zuremelk
Joop Zuremelk14 okt. 2016 - 7:53

Prima voorstel van de SGP en absoluut geen inbraak op de godsdienstvrijheid, aangezien er geen enkele belemmering voor het belijden van een godsdienst wordt opgeworpen. En kerkklokken...ik vind bim bam bom toch van een iets andere strekking dan 'allah is de grootste, allah is de grootste, ik getuig dat er geen andere god dan allah is, ik getuig dat er geen andere god dan allah is...' enzovoort.

1 Reactie
Sustainaboy
Sustainaboy14 okt. 2016 - 9:39

Amen! Het grote verschil is dat de christelijke gebedsoproep enkel muzikaal is en geen geloofsbelijdenis bevat.

Mark Gh
Mark Gh14 okt. 2016 - 7:48

Het beperken van of stoppen met de oproep tot gebed betekent niets voor de godsdienstvrijheid, het staat moslims nog steeds vrij hun geloof te belijden. De oproep is daar niet voorwaardelijk voor. Hetzelfde geldt natuurlijk voor de kerkklokken, al zijn naar mijn mening minder opvallend aanwezig. Beide geluidssignalen stammen uit lang vervlogen tijden, toen mensen niet zelf de mogelijkheid hadden de tijd in de gaten te houden.

jahoor2
jahoor214 okt. 2016 - 7:46

Ik associeer het kerkklokkenspel met pedofilie binnen de kerk en vind dit uiterst intimiderend en wil er niet door wakker worden gebengeld.

1 Reactie
dedebe
dedebe14 okt. 2016 - 9:17

Zou je zoiets ook over de islam durven zeggen? Daar wordt pedofilie niet zo goed toegestaan dmv kindhuwelijken..Zou het uberhaupt geplaatst worden? Waarom dan wel over het christendom