SGP wil af van godsdienstvrijheid, voor moslims

Ik doe mee mee het burgerinitiatief om haatzaaiers geen ruimte meer te geven. Ik heb liever mensen die 1x in de week naar hun verlossing gaan, dan mensen die verdeeldheid zaaien in onze oh zo mooie land.

Hans, Ik denk, dat ik dat maar heel democratisch aan onze democratische grondwet ga overlaten, waarin de vrijheid van godsdienst is geregeld. .

Hans, Hieronder de in den lande al eeuwen gangbare variant. Eventueel verkondigd in de Latijnse versie. Die verkondigingen zijn openbaar. Waarom dit wel en dat niet ? God / de heere HEERE / Jehovah is de grootste. Ik getuig dat er geen andere godheid is dan God / de heere HEERE / Jehovah. Ik getuig dat Jezus de boodschapper is van God / de heere HEERE / Jehovah. Kom naar het gebed. Kom naar de verlossing. God / de heere HEERE / Jehovah is de grootste. .

Johannn, Dat vrijheid van godsdienst in onze grondwet is verankert, vind ik belangrijk. Daar moeten we ook niet aan tornen. Het eventueel afschaffen van een gebedsoproep (in tekst vorm) in een vrije ruimte, vind ik geen beperking van geloofsvrijheid. Want ieder individu blijft de keuze houden om een bepaald gebedshuis uit te kunnen kiezen die bij haar/zijn religie past. Maar mij stoort het persoonlijk als ik op een terras (in de vrije ruimte) een biertje zit te drinken en dat ik plots wordt geconfronteerd met een gebedsoproep in het Arabisch, waarvan ik het met de tekst totaal oneens ben. Het zou me nog meer storen als mijn huis in de buurt van een moskee zou staan, waarop gezette tijden deze oproepen via luidsprekers plaatsvinden. En die kerkklok dan ? Een kerkklok heeft geen tekst, en een kerkgeluid wordt ook voor andere doeleinde gebruikt. Een moskee met een Arabische instrument zou een alternatief kunnen zijn. Of helemaal geen geluid in de vrije ruimte, net als de vele synagoge of hindoe gebedsruimtes. Maar een religieus citaat op gezette tijde moet naar mijn mening binnen het gebedshuis of prive ruimte plaats vinden. Dat geldt ook voor een kerk,synagoge,hindoe, boeddhistische tempel. Ik ben op de hoogte dat de tekst van een islamitische gebedsoproep overeen komen met de tekst van een joodse en een christelijk religie. En elk individu heeft de vrijheid om te proberen zijn/haar religie of levensovertuiging in die vrije ruimte te mogen verkondigen. Maar elk individu moet in die zelfde vrije ruimte ook de keuze kunnen krijgen om niet te worden geconfronteerd met een bepaalde religieus citaat. Een voorbeeld in de praktijk zijn b.v de Jehovah getuigen. Elke burger heeft ook de vrijheid om de deur niet open te doen, mededelen geen interesse te hebben of die mensen de kans te gunnen om hun blijde boodschap te laten verkondigen. In het verleden heb ik weleens jehovah binnen gelaten om hun boodschap aan te horen. Maar toen heb ik ook, op een respectvolle manier van de gelegenheid gebruik gemaakt om hun, mijn levens overtuiging aan te laten horen. Zo heeft een Imam ook de vrijheid om te vragen om eventueel bij mij aan tafel op een terras te mogen zitten om zijn religie aan mij te promoten. Mocht zo een situatie ook eens voorkomen, dan zal ik hem zelfs een stoel en een alcohol vrij biertje aanbieden, en zijn predik aanhoren. Daarna zal ik zeker trachten op een net zo respect mogelijke manier mijn kritiek op zijn religie te kunnen geven. Maar een luidspreker van een moskee kan ongevraagd,alleen maar zenden en niet ontvangen.

Earl Johnson, 100 % eens

Walt, Ze hebben al een torenklok, die sinds eeuwen dezelfde boodschap verspreidt. .

De SGP heeft meer recht op dit standpunt dan de PVV. De SGP ziet de gebedsoproep vanuit een minaret, ook als is deze in het arabisch, als blasphemie. Het roept op om een andere god te dienen dan zij doen. Natuurlijk is Nederland allang geen Christelijk land meer en dus worden ze de risee van de kamer hiermee, maar het geeft wel te denken of we de arabische oproep tot het gebed hier moeten toelaten. We moeten dan niet gelijk met termen als islamofobie aan komen. Dat zijn van die dooddoeners.

Sgp wil af van de democratie? Leg eens uit?

Sjors: U hebt als "streng-niet-gelovige" het recht uw "steng-niet-gelovig-zijn" in de openbare ruimte te tonen, mits u zich aan de regels houdt. Waarom zou iemand anders niet hetzelfde recht om iets anders te tonen, toekomen?

Gezien het gedrag van een aantal Nederlanders in het weekend schijnen zij zich inderdaad op vakantie te voelen in eigen land. Op maandag maken we de balans maar weer eens op van het culturele gedrag van Jan de UitgaansNederlander.

Dus als in Turkije mensen worden opgepakt omdat ze een bepaalde stroming van de islam aanhangen, mogen we in Nederland christenen opsluiten die bijv. gereformeerd of katholiek zijn? Onze wetten, waarden en normen zijn toch niet afhankelijk van het beleid in het buitenland?

De levensduur van het Christendom is al 20 eeuwen oftewel 2 millenia. En het mag dan in Nederland volgens jou aan zijn eind zijn, wereldwijd nog niet. De Islam staat te dringen om die lege plek in te vullen en of je daar dan zo blij van zult worden. Ik prefereer nog altijd klokkenspel boven schallende geloofsbelijdenissen.

Bij hoeveel moskeeën gebeurt de oproep tot gebed? Wel eens nagegaan hoeveel popconcerten er per jaar zijn? En, geniet u ook zo van die heipalen muziek? Ieder weekend weer? Dagen en nachten achter elkaar?

Vind ik ook wel een relevant versschilletje..

@ikdus 15 oktober 2016 at 10:36 “ik kom overal in het land maar heb nimmer een islamitisch gebedsoproep gehoord . . .” Ziende blind of horende doof, of selectieve waarneming? De redactie van EenVandaag wist anders gezien de beelden vrij gemakkelijk een moskee in vol bedrijf te lokaliseren.

@ Bickle: Krek.

Als jij dat nooit hebt hebt gemerkt, moet je toch wel doof zijn. Je wordt toch nochtans geregeld gewaarschuwd door die vreselijk irritante kerkklokken. De katholieke kerken kunnen er helemaal wat van.

Bla.bla,bla.... Het is simpel:Als er klokken geluid mogen worden, geldt dat ook voor gebedsoproepen, .

@ Kees Ollopa: [Waarbij we kunnen aantekenen dat de SGP c.s. de oudste rechten hebben. Nieuwkomers moeten niet proberen de reli waanzin meer uitgebreid te verkondigen op een manier die niet in de Nederlandse cultuur past.] Wat een onzin. Op dezelfde manier geredeneerd had het protestantisme ook nooit veld mogen winnen op het Rooms Katholicisme in Nederland. Geen enkele overtuiging -of die nu politiek, religieus, cultureel of nog iets anders is- heeft "de oudste rechten", maar elke overtuiging kan alleen op de eigen merites worden beoordeeld.

Welk probleem? SGP schijnt een probleem te hebben. En natuurlijk die roedel moslimhaters die ineens wakker geschrokken zijn door toedoen van de SGP. Vrijwillig convenant aansluiten? Waarbij aansluiten? Welke goodwill en bij wie verdient? Zomaar wat vragen waarbij ik wil toevoegen de vraag welke belang heeft de SGP bij het stellen van hun onnozele vraag anders dan populistisch gaan vissen in de PVV vijver?

Och Vuurrood ik heb geen SGP nodig om me te ergeren aan de privileges welke een ideologie krijgt slechts omdat er een religieus sausje over heen gegoten is. Dat die ideologie in mijn optiek fascistisch is maakt die ergernis alleen maar sterker. Ik verwacht privé gevrijwaard te worden van blootstelling aan een fascistische ideologie.Sterker nog ik verwacht dat de overheid de ideologie gelijkwaardig gaat behandelen als nazisme, communisme en fascisme. Ik verwerp iedere ideologie welke een staatsinrichting plus wetgeving nastreeft en af wil dwingen die haaks staat op de westerse democratische rechtstaat en de universele rechten van de mens, want uitgaand van ongelijkwaardigheid en onderwerping. Dus ja ik voel me als democraat aangevallen en uitgedaagd worden door dat Arabische luidspreker geschreeuw vanuit wat Erdogan de kazernes noemt, richting volgers, welke Erdogan dan weer zijn strijders noemt. Daarbij heb ik voldoende in de koran, soenna en hadith gelezen om te concluderen dat Erdogan's definities behoorlijk adequaat zijn. Het wordt tijd dat onze overheid inziet dat we hier met een ideologie te maken hebben die bestreden dient te worden zodat bijvoorbeeld de moskeeën kunnen worden omgeturnd van politbureaus naar werkelijk religieuze instellingen. Begrijpt u mij nu een beetje beter Vuurrood? Dat van dat convenant, vrijwillig en goodwill was een slechts een cynisch grapje, ingegeven door het gebrek aan vrijwilligheid als we het hebben over verlichting van de islam. Figuurlijk slopen die haatpaleizen en hun verbale ideologische quasi religieuze azaan en pas weer openstellen als het daadwerkelijk puur religieuze gebedshuizen zijn; islam 2.0 -100% religieus, 0% ideologisch. Kan men de kretologie religie van de vrede voor eens en voor altijd hard maken.

Jij gebruikt wel heel veel woorden om heel weinig te zeggen! Of het moest zijn da de verschillen tussen welk geloof dan ook wel heel klein zijn!

Let niet op de vele spelfouten in mijn reactie hierboven. Dat leidt erg af van de inhoud. We moeten ook niet letten op hoofddoekjes bij moslimvrouwen of kruisjes bij Christenen. We moeten letten op de werkelijke inhoud van beide geloven. Het gaat daarbij om meer dan kleine verschillen in opvattingen. Het gaat daarbij vooral om hoe men naar de mensheid kijkt. Zijn oorsprong en zijn toekomst (het hiernamaals) Als we de leer van beide geloven bestuderen zien we dat vooral atheïsten er niet best afkomen. Die zijn sowieso het haasje.

Atheïsme is ook een geloof.

Dan begrijp je er helemaal niks van spinazieduiker. Atheïsme is op geen enkele wijze een geloof. Ongelooflijk domme opmerking altijd.

@Spinazieduiker 15 oktober 2016 at 10:23 Atheïsme is ook een geloof. Zucht.... Gaan we weer: En niet-voetballen is volgens u ook een sport?

Haha, dat was een goede, jennemen.

Jennemen: Met het begrip "niet-gelovige" maak je alleen maar duidelijk dat iemand zegt (gelooft?) dat hij niet gelooft. Maar wat hij dan precies zegt, dat hangt af van welke definitie(s) hij dan aan "geloven" toekent. Als je sporten als een wedstrijd/wedstrijden opvat om te bepalen wie ergens het best in is, dan kan "niet-sporten" wel degelijk een sport zijn, als je wedstrijden houdt wie er het beste in is. Op het randje van tegenstrijdig en redelijk onzinnig, maar als je bv een wedstrijd doet, wie het luist is, dan wint diegene die het luist is om mee te doen.

All ships follow me ,was het laatste sein van Karel Doorman. En toen zonk hij af.

Hou toch op, er is helemaal geen oprukkende islam. Wilders roept wat en jij gelooft dat? Noit rekenen gehad op school, of zelfstandig leren denken? Cijfers laten zien dat de secularisatie onder moslims al jaren afneemt. Het is hetzelfde patroon als onder christenen in de jaren zestig en zeventig. Eerst neemt de intensiteit van het geloven af, de regels worden soepeler, daarna neemt het kerkbezoek af. En staar je niet blind op die paar vluchtelingen die ons land 'overspoelen'. Het gaat om 0.15% op het totaal. Laat je die los in een volle Arena, dan vindt je ze met geen mogelijkheid meer terug. Wil je daar oorlog om gaan voeren?

Dat is niet een beetje hypocriet! Het is verkiezingstijd. Joepie.

Correctie: afneemt = toeneemt.

@ Bob la Bob stel je woont in een buurt met meer dan 80% allochtonen met een islamitische achtergrond zoals oud - west in Amsterdam. Kun je voorstellen dat autochtonen die daar nog wonen wel enige bezwaar kunnen hebben tegen nog meer vluchtelingen? Zelf heb ik geen last immers ik woon lekker in mijn veilige D66 Vinex wijk.

@ Bob la Bob De islam is naast een religie ook een ideologie. Dus aanhangers van de religie kunnen wel afnemen maar deze mensen kunnen nog steeds geloven in de ideologie ervan als een vorm van staatsinrichting. Maw met je tekenkunst sla je de plank volkomen mis

Tekenkunst = rekenkunst

@ bob 0.15%? Het is eerder 15%.

@geheim69 in vinexwijken wonen relatief beduidend meer "allochtonen" dan in de meeste wijken in Nederland op een paar wijken na. de huizenprijzen zijn niet voor niks zo hoog in Amsterdam. men woont liever in een multiculturele cosmopolistische omgeving dan in een saaie kleurloze witte omgeving. in Amsterdam West stemmen ze nog PVV.

U heeft een hekel aan religie. Prima, mag. We zijn een vrij land. Alleen, waarom een god aanroepen bij een eedsaflegging? Waarom tijdens kerst een toespraak van ons staatshoofd wat bol staat van religie? En wel één bepaalde vorm van religie. Ik kan het mis hebben maar volgens mij is er ergens vastgelegd welke religie ons staatshoofd verplicht is te belijden! Wel de "strijd " aan willen binden tegen de Islam, wat ook maar een religie is, en niet tegen de onderhuidse dwang van de christelijke religie? Tikje hypocriet vind je ook niet?

@ikdus. Neen dat klopt niet wat je zegt. Als je alle allochtonen die in een Vinex-wijk wonen optelt dan zijn dat meer dan bijv in West of Oost van Amsterdam. Maar per Vinex-wijk is dat absoluut minder dan dan in West van Amsterdam. En veelal zijn de allochtonen die in de Vinex wijk wonen Surinaamse Nederlanders en dus goed geïntegreerd. Het ultimie bewijs is de schoteldichtheid in West of Oost Amsterdam. In de Vinex wijken zul je echt geen straten vol of wijken vol met schotels aan de muur, in de tuin of op het dak vinden. Loop een in een willekeurige straat in West dan schrik je van het bizarre aantal scholtels en de gerichtheid van deze mensen op het oude land wat cultuur en taal betreft.

Inderdaad Spinazieduiker All ships follow me en niet de er tussen uit knijpende Amerikanen die, wat toevallig, net moesten bunkeren. Jan van Schaffelaar ging liever de lucht in, Schout bij Nacht Doorman liever ten onder dan te vluchten voor een overmacht en je plicht te verzaken. Kunnen veel mensen vandaag de dag wat van leren. Overigens ten onder gaan met je schip als officier staande op de brug is een eeuwenoude Nederlandse marine traditie. Vrij nutteloos, wel eervol. De kerkklokken zouden af en toe luid moeten luiden voor deze helden uit het verleden en hun vasthoudende standvastigheid.

@ Vuurrood: [Ik kan het mis hebben maar volgens mij is er ergens vastgelegd welke religie ons staatshoofd verplicht is te belijden!] Wees gerust: je hebt het mis. Iets anders is, dat de totstandkoming van Nederland nauw verbonden is geweest aan de Reformatie en de strijd tegen het Rooms-Katholieke Spanje, zodat de stadhouders resp. het koningshuis traditioneel verbonden waren aan het protestantisme. Vroeger schilderde de RK Kerk in het zuiden van ons land Willem van Oranje niet voor niets als een schurk af. Maar dat is wel inmiddels verwaterd, natuurlijk. (En denk ook aan Irene en nu Máxima).

De kerstboom een christelijk aspect? Onze christelijke feesten zijn ooit zorgvuldig gepland op heidense feestdagen. En de christelijke aspecten zijn ook zonder moslims al verdrongen door bezoeken aan meubelboulevards en autoshowrooms.

Die 'werkruimte' is inmiddels ook wat genuanceerd. Zie het interview met partijvoorzitter van Leeuwen. "Oud-partijleider Van der Vlies zei weleens: Democratie is „onze werkruimte.” „Die term zal ik nu niet snel bezigen. Ook die kan in de huidige situatie weer misverstand oproepen. Zo van: we schikken ons nu in deze werkruimte, maar als er daar straks een paar deuren opgaan, gaan we liever in een andere werkruimte, die van de theocratie, zitten. Van der Vlies heeft overigens ook altijd aangegeven, tot in zijn partijredes toe, dat we deze problematiek nader moesten doordenken, in de richting van een zekere belijdenisvrijheid voor andere godsdiensten.”

Frans: En dat gelooft u dan wel? Dan een toenemende SGP-isering van Nederland de waarden en normen van de huidige democratische rechtsstaat niet zal bedreigen?

Zandb De SGP aan de macht? Nee, daar geloof ik niet in dus ik heb niet de neiging om te speculeren voor het geval dat. Maar ik heb geen reden om aan te nemen dat de mannenbroeders een verborgen agenda hebben. De geschiedenis laat zien dat ook de SGP over aanpassingsvermogen beschikt en dat ze oog hebben voor 'bestuurlijke wijsheid'.

Getuige: https://nl.wikipedia.org/wiki/Klokke_Roeland

aanvulling Bovendien zou ik graag verlost worden van dat intolerante gebeier op de zondagochtend als ik uitslaap. Dat zou voor mij een 'wezenlijk verschil' maken. .

Naast de moskee in Utrecht, Amsterdam, Den Haag, Rotterdam en nog wat andere grote steden in Nederland is het prima vertoeven voor u.

Misschien wordt u er gek van, maar dit is nu eenmaal wat de mensen bezig houd. Weg met die herrie, het hoort niet hier!

@ karel doorman Het hoort hier wel. Lekker puh.

Dat u een hekel hebt aan deze mensen moet u zelf weten maar leugens verspreiden bevalt me niet. (Dat gebeurt hier overigens volop). Uw bron voor de bewering over de NSB en de SGP is waarschijnlijk Lou de Jong. Echter, die baseerde zich op foutieve informatie van de Wageningse socioloog De Kooy. De historicus De Bree heeft dit weerlegd en aangetoond dat de SGP aanhang niet is overgelopen naar de SGP. Hier kunt u het nalezen: http://www.digibron.nl/search/detail/012e9e185be4bbc0f776affc/sgp-en-nsb-inde-jaren-dertig-i

Frans Akkermans: Welke voorman van de SGP moest direct na de oorlog zijn functie neerleggen en waarom? Misschien om zijn niet aflatende preken waarin hij de gelovigen opriep zich vooral niet te verzetten tegen het boven hen gestelde gezag? N Bijvoorbeeld de pausiemand beweert dat de staatkundig gereformeerde aanhang is overgelopen. Maar sommige gereformeerden, net als overigens sommige katholieken en niet de minsten, koesterden nogal wat symphatie voor de bezetter! De paus was nogal geporteerd van de opvattingen van de nazi's! En de uitwassen van deze geloofscultuur wordt ons nu aangesmeerd door o.a de PVV en in mindere mate de CU,SGP en het CDA als zijnde superieure Joods-Christelijke cultuur.! Volgens v/d/ Staay tot uitdrukking gebracht door de kerkklokken. Als het allemaal niet zo'n intrieste vertoning was kon je er misschien hard om lachen!

N Bijvoorbeeld de pausiemand = Niemand

Vuurrood Dat was Kerstens met zijn uitleg over Romeinen 13. Hij was trouwens geen moffenvriend als u dat beweert maar ging tekeer tegen alles wat niet strookte met het waren geloof. Ook tegen de leer der nazi's. "Maar sommige gereformeerden, net als overigens sommige katholieken en niet de minsten, koesterden nogal wat symphatie voor de bezetter! " Dat is waar en geldt voor alle bevolkingsgroepen.

Kan die herrie van de westertoren ook uit dan? dat is geen 1 of 5 keer dag, dat gaat de hele dag/nacht door... o nee, dat is ´cultuur´.... refogekkies....

Excuus, was niet als reactie bedoeld.. Aan uw bijdrage valt trouwens geen touw aan vast te knopen...

Het gevaarlijke aan iets is nou juist dat het op het eerste gezicht ongevaarlijk lijkt. Ach, wat maakt het uit, die paar minaretten. De SGP ziet hierin meer een dreiging. Men stoort zich aan de inhoud van de gebedsoproepen, nameñijk het vereren van een voor de SGP valse God of profeet. Afgoderij wordt dat ook wel genoemd in die kringen. Zoals vroeger de katholieke rituelen door de protestante kerk vaak afgoderij werden genoemd. De Paus kreeg de rol van de Antichrist en de ware kerk ( de Hervormden en later Gerefdormeerden ) moest het katholieke geloof en alle uitingen daarvan heftig bestrijden. Te denken van aan de verering van Maria, de biecht waarbij een priester ( een mens) iemands zonden vergeeft, etc. Nu voelt de protestantse kerk de noodzaak om een nieuwe afgoderij in het land tegen de gaan, namelijk de uitingen van de islam. Te beginnen bij de oproep tot gebed.

Ik als atheist agnost meen ook dat kerklokken en carillons bij ons land horen, moskeeën gejengel niet. Misschien dat kinderen of kleinkinderen er anders over gaan denken.

Van der Staay is gewoon consequent. " onze" cultuur bevalt ze ook niet. Als het aan hun lag werd het vrouwenkiesrecht zo weer afgeschaft.

@ Frans Akkermans: [Overigens klopt het wel dat het luiden van klokken onderdeel is van de Nederlandse cultuur en het oproepen tot gebed vanuit de moskee (nog) niet.] Waar baseer je dat op? Sinds hier redelijk veel Nederlandse moslims wonen en moskeeën zijn en worden gebouwd, maakt de islam wel degelijk deel uit van de Nederlandse cultuur, ook al is de toename ervan een relatief recent verschijnsel. Dit is een feitelijke constatering, die los staat van de exacte omvang en van de waardering ervan (zoals je zelf ook zegt).

OlavM Ik baseer dat op waarneming, zoals je alle cultuur (de manier van leven) kan waarnemen. Omvang heeft daar wel mee te maken. De moslims roepen nauwelijks op tot gebed. Als dat hun recht is kan overigens de SGP dat niet tegenhouden om die reden. Wel zijn andere kenmerken van de islam onderdeel geworden van de Nederlandse cultuur zoals vrouwen en meisjes met hoofddoekjes, moskeeën, voedsel e.d. In de grote steden is dat ook het geval met taal heb ik begrepen. Hoe langer ze hier zijn, hoe meer aspecten geïntegreerd worden. Dus ja, moslims zijn onderdeel van Nederland en voegen elementen toe aan de cultuur maar de oproep tot het gebed hoort daar nog niet bij.

Wat is dan wel geluidsoverlast? Want je kan altijd zeggen 'ja maar die autowegen en die vliegvelden bla bla'. Geen argument dus.

Klopt, die is het.

Ja, de SGP is dan ook de Nederlandse AKP.

Sterker nog, de SGP streeft naar de Christenlijke Sharia "Volgens het beginselprogramma streeft de SGP naar een regering die ingericht is naar het voorbeeld uit de Bijbel. In haar voorlichtingsdossier over theocratie schrijft de SGP: Theocratie betekent letterlijk: Godsregering. God vraagt van ons in Zijn Woord, de Bijbel, dat wij leven overeenkomstig Zijn geboden. Hij heeft daar recht op als onze Schepper en Onderhouder. (...) Elk mens heeft dus de Bijbelse opdracht om te leven volgens Gods Woord. Ook de overheid heeft die opdracht."

Och met die 10 geboden valt wel te leven, met de sharia heb ik onoverkomelijke problemen.

@ robbels Er is geen Christelijke Shaira, praat niet over dingen waar je geen verstand van heb.

U heeft inmiddels, mag ik toch hopen,uitgezocht wat islamisering is?

welke islamisering? Je ziet spoken.

Dus elk voorstel tot ongelijke behandeling steun jij. En bedankt. (Nee, ik ben geen moslim, maar wel tegen ongelijke behandeling van mensen).

Karel, Seculiere mensen zoals u verdienen complimenten.

@Ben Joop Informeer jezelf eens voor je anderen belachelijk maakt: http://www.ad.nl/dossier-nieuws/achter-islamisering-zit-een-plan~a88e1806/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=socialsharing_web

ben joop :welke islamisering? Je ziet spoken. Saudie Arabie alleen al geeft tientallen milarden dollars per jaar uit met als doel het westen te islamiseren. Je bent onnozel als je denkt dat daar geen enkel gevaar van uit gaat.

datkanbest 14 oktober 2016 at 14:40 Dus elk voorstel tot ongelijke behandeling steun jij. En bedankt. (Nee, ik ben geen moslim, maar wel tegen ongelijke behandeling van mensen). Nee!

@ KIndval "Saudie Arabie alleen al geeft tientallen milarden dollars per jaar uit met als doel het westen te islamiseren. Je bent onnozel als je denkt dat daar geen enkel gevaar van uit gaat." Behalve dat het getal uit de lucht gegrepen is kunt u zelf aan onze seculariseringscijfers volslagen weggegooid geld is gebleken.

Alfred..de resultaten van het bekende onderzoek van prof Koopmans naar de opvattingen van moslims in west europa stellen me allesbehalve gerust, integendeel zelfs...

Ik was dan jaloers op de jongens die als misdienaar niet in de les hoefden te zijn. Achteraf was ik misschien toch wel beter af in de klas.

De god van de islam is niet dezelfde als die van het jodendom of het christendom, mag hier kennelijk niet gezegd worden maar is toch echt zo. De oorsprong van de islam is het aanbidden van een maangod uit het huidige perzie, vandaar ook dat de (halve) maan het symbool van de islam is.

Dedede, Je mag dat rustig zeggen het is alleen grote onzin. Mazda zoals onze god oorsprokelijk heet is pas na de habylonische tijd door de joden als god overgenomen, daarna door de christenen en daarna weer door de moslim. Er is maar een fictieve god pp.

Ik ben toch wel benieuwd hoe alle mythische employees uit zowel OT als NT in de Koran verzeild geraakt zijn als er geen zelfde Directeur aan het hoofd stond van de firma. Laten we maar zeggen dat Mohammed(vrede zij met hem)de jongste stagiaire in de reeks was die zich opgewerkt heeft tot rechterhand van de grote Baas, tenminste in de visie van islam gelovigen. Voor de rest is het natuurlijk zinloos om nu nog te gaan gissen naar allerlei heidense praktijken die ook nog binnengeslopen zijn. Alle drie Abrahamitische religies hebben daar een portie van meegekregen, soms werden ze als bijgeloof voortgezet, soms werden ze deel van de orthodoxie. Eigenlijk is het christendom nog het meest van het pad geraakt, als je bedenkt dat een toevoeging van een Zoon en een Heilige Geest en in de hoogtij van de middeleeuwen ook nog ontelbare heiligen, om nog maar te zwijgen van de aanbidding van relieken, de omschrijving monotheïsme hoogst twijfelachtig gemaakt heeft.

@Clasina . Als het dezelfde God is bij Christenen en Moslms, waarom mogen er dan geen Christelijke kerken worden gebouwd in bepaalde islamitische landen? Ik neem aan dat ze daar toch ook slim genoeg zijn om in te zien dat Allah en God hetzelfde zijn, zoals jij beweert. Of zijn zij dommer dan wij, die wel moskeeën toestaan in ons land?

@Ben Sanders 14 oktober 2016 at 17:01 Er is maar een fictieve god pp. Alle goden zijn fictief.

@ Clasina Ypema: Als niet-gelovige (die wel religieuze teksten heeft gelezen) moet mij van het hart dat "het archaïsche Nederlands van de Statenbijbel" prachtig is, en dat we daaraan menige nog levende Nederlandse uitdrukking hebben te danken. (Denk b.v. alleen maar aan de Bergrede in het Evangelie van Mattheus).

@OlavM Fijn dat u het opneemt voor de oorsprong van onze mooie taal. Ik hoop dat u ook met mij wil beamen dat de diskwalificatie van de Arabische taal die dhr van der Staaij zich heeft laten ontvallen dan ook geen pas geeft. Arabische intellectuelen zijn zeer gehecht aan het klassieke Arabisch en vinden opmerkingen als "geblèr" of "kattengejank" of het lijkt wel of er iemand stikt, niet bepaald lovend voor hun beminde moedertaal. Het afgeven op de taal van andere volkeren getuigt op zijn minst van intolerantie en xenofobie, zult u met mij eens zijn.

PS: Het carillon begint op 13:10 met de Beatles muziek. Best mooi.

Ik heb een hekel aan de Beatles. Bach zou ik mooi gevonden hebben. Dus wat mij betreft is het geluidsoverlast.

@Bruno Onst Voor u dan: "Westerkerk Carillon - Johann Sebastian Bach - Toccata in D minor" https://www.youtube.com/watch?v=3VSUuTABb3U

Ik vind de kerkklokken op zondag fijn. Ze herinneren mij aan mijn jeugd. Ze roepen een warm gevoel bij me op.

Toch vind ik dit best mooi, dat engelengezang. Zou het best zo nu en dan even van de toren willen horen zingen: "Hymnus VENI CREATOR SPIRITUS, Visione spartito, due versioni, SCHOLA GREGORIANA MEDIOLANENSIS, Dir. Giovanni Vianini, Milano, Italia" https://www.youtube.com/watch?v=cDhYGdK0KQg&list=PLDCC232F578976457 M'n kennis van Latijn is niet volledig, maar ik begrijp er een stuk meer van dan Arabisch (waar ik een paar woorden van begrijp, net als de meeste mensen, omdat we ze vaak horen en lezen.)

Niet de ideologie achter de oproep is bepalend voor de strafbaarheid van de oproep, mar de oproep zelver. Als de moskee anti-semitische oproepen deed via de toren was het allang verboden. Overigens snap ik niet waarom je je voorbeeldje in het Engels opschrijft. Als je het dan toch uit het Arabische vertaalt, kun je het ook niet zo goed naar het Nederlands vertalen. Dit is een Nederlandstalige discussie.

*dood+t

"Niet de ideologie achter de oproep is bepalend voor de strafbaarheid van de oproep, mar de oproep zelver. Als de moskee anti-semitische oproepen deed via de toren was het allang verboden." Een Sieg Heil of Heil Hitler zou dan ook niet strafbaar moeten zijn, toch? Als de omroeper zich gedraagt, dat weet ik zelf niet kan hem nooit verstaan, dan vindt u het dus geen probleem dat ze bij de moskee hun antisemitische teksten netjes binnenshuis reciteren? En u vindt het dan ook geen probleem dat hun boekjes, waar ze die antisemitische teksten uit reciteren, gewoon gedrukt en verhandeld mogen worden in Nederland? Er zijn bepaalde publicaties met eveneens antisemitische inhoud waarvan de druk en verspreiding gewoon nog verboden is in Nederland. Ik vind dat dan eigenlijk een beetje zoals meten met twee maten, maar ja dat is mijn mening. "Overigens snap ik niet waarom je je voorbeeldje in het Engels opschrijft. Als je het dan toch uit het Arabische vertaalt, kun je het ook niet zo goed naar het Nederlands vertalen. Dit is een Nederlandstalige discussie." Wat maakt dat nu uit? Ik google dat sneller in het Engels, er is iets meer bronmateriaal voorhanden in het Engels aangaande het antisemitisme binnen de islam, dan in het Nederlands. Ik denk als je daar als Nederlandse politicus, publicist, filmmaker of columnist over schrijft dat je dan wel eens in de problemen zou kunnen komen, wellicht.

@Charlie Hebdon't 14 oktober 2016 at 15:51 Er zijn bepaalde publicaties met eveneens antisemitische inhoud waarvan de druk en verspreiding gewoon nog verboden is in Nederland. Noem mij één publicatie die verboden is. Wel zijn er sommige boeken lastig verkrijgbaar omdat het auteursrecht "gekaapt" is door de staat en dat die het verdomd te (her)publiceren en als "auteur" de handel er in verbied. (pas sinds '74) Maar dat is toch wat anders dan een verbod om het verbieden van een boek op zich. Je kan het gewoon in een (universiteits) bibliotheek lenen en on-line gewoon in de NL-vertaling lezen. Bij een "verboden boek" lukt je dat niet zo makkelijk.

Jennemen: "Noem mij één publicatie die verboden is." "In Duitsland en Nederland is het bezitten en het uitlenen (door bibliotheken) van het boek niet verboden. Dit geldt ook voor de Nederlandse vertaling Mijn kamp uit 1939, maar de Nederlandse Staat meent er het auteursrecht op te hebben en heeft in 1974 op grond daarvan DE HANDEL IN EEN HERDRUK VAN HET BOEK VERBODEN." "In september 2007 liet de Nederlandse minister van onderwijs, cultuur en wetenschappen, Ronald Plasterk, weten dat wat hem betreft Hitlers boek vrij verkrijgbaar zou moeten zijn. Een krappe Kamermeerderheid (83 van de 150 zetels) bleek het niet met hem eens te zijn." bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf

Er wordt via de gebedsoproep niet opgeroepen tot genitale verminking, homohaat en (in het bijzonder) dierenmishandeling. Geluidsoverlast is een kwestie van ervaring. Een luchthaven of autoweg maakt ook geluidsoverlast. Zullen we die ook maar verbieden? Als je wilt reizen kun je dat ook te voet of op de fiets.

Heeft u het nu over de bio industrie, leuterpiercing, reformatorische scholen, popconcerten en veemarkten? En dat wordt tot een beschaafd land gerekend?

@Bruno Luchthavens en autowegen zijn een wezenlijk onderdeel van de infrastructuur van een land, dat is niet weg te denken. Gebedsoproepen zijn volledig overbodig, een app is prima. Wat betreft de kerkklokken, die zijn steeds meer aan het verdwijnen....

@ Bruno wat een achterlijke vergelijking behalve dat het allemaal geluid maakt klopt er niet zoveel van. Verkeer draagt bij aan de economie, zonder wegen en luchthavens is geen (nauwelijks) handel mogelijk en verliezen we dus werkgelegenheid verder liggen autowegen en luchthavens over het algemeen in randgebieden en niet midden in een woonwijk. Religie is een persoonlijke keuze voor jou als individu, het is daarom gewoon idiotie om je omgeving daarmee lastig te vallen voor verkeer zit dat toch net iets anders. Je zou dan alle privé en plezier vluchten en ritjes kunnen verbieden maar goed dat helpt niet want dan blijven de zakelijk nog steeds geluid maken.

Heeft u het over Joden en moslims? Welke genitale verminking,welke dierenmishandeling bedoelt u.

Hihihi. Een vrolijke noot tussen de lange noten van de SGP.

Ik geloof niet dat Nederlandse wetgeving ook in het Midden Oosten geldig is.

@ Bruno Pure logica wijst uit dat het zonder oppositie maar 1 kant opgaat met de gebedsoproepen: luider en vaker.

Ik kende een Nederland die een tijdje in Jakarta woonde, werd helemaal knettergek van die gebedsoproepen, die zijn echt wel qua geluidsoverlast x10 vergeleken met kerkklokken.

Dat was ook Merkels suggestie tegen de islamisering, vaker naar de kerk en meer bidden.

De wet op geluidsoverlast is heel duidelijk. Een incidenteel voorkomen van hard, doch niet pijnlijk geluid op klaarlichte dag geldt niet als geluidsoverlast. Anders zouden we geen vliegvelden en autowegen meer kunnen hebben. En zo lang die mogen bestaan mogen er ook kerken en moskeeën geluid maken.

@Bruno Vliegvelden en autowegen zijn een wezenlijk onderdeel van de infrastructuur van een land, niet weg te denken. Gebedsoproepen zijn overbodig, een app is prima. Het recht op rust van onnodig hinderlijk geluidsoverlast overrulet hier duidelijk de godsdienstvrijheid (dat zeker niet onbeperkt is).

Als de godsdienst vrij is, dan hoef jij dat ook niet te weten.

Ik hoor bijna nooit meer kerkklokken, maar goed, de vergelijking tussen kerkklokken en de azaan gaat niet op, de klokken hebben nl geen inhoudelijke boodschap, dit in tegenstelling tot de oproep allahu akbar. Die kreet klinkt overigens al voldoende bij filmpjes die je eigenlijk niet wilt zien.

U doet u naam eer aan!

Dit dan ook maar weg? Zondagmorgen voor E.L. In 't stille, bleeke water drijven booten: Zij wachten in de oneindigheid der grijze Rivier, maar in hun buik zwelt zwaar het groote Verlangen naar den horizon te reizen. Ver, in een dorp, begon een klok te luiden, Een carillon-lied uit den toren kwam - Een warme wind gaat waaien uit het zuiden, En ginder rijst het parallelogram Der ophaalbrug - De klokken luiden, luiden Uit verzamelde gedichten van Martinus Nijhoff

[De poging om onderscheid tussen godsdiensten te maken vind ik overigens misselijkmakend.] Dus zolang je ergens het label godsdienst op plakt of het een inherent onderdeel is van de visie van een godsdienst is een inhoudelijk oordeel of een vergelijking niet meer mogelijk? Beetje raar vind U zelf niet? Er zitten in alle grote godsdiensten aspecten die, naar mijn opinie, ronduit walgelijk zijn. Aspecten die in alle vormen moeten kunnen worden bekritiseert en daar valt ook het onderscheid maken tussen verschillende godsdiensten. De ene gebedsoproep, kerkklok, kan meer of minder irritant zijn dan de andere, de azan. Een muziek instrument vs een promotie lof rede. Dat het allen godsdienstige aspecten zijn impliceert nog niet dat ze allen dezelfde hoeveelheid negatieve aspecten hebben op onze samenleving.

Helemaal eens dat de woorden religie en godsdienst geen plaats horen te hebben in onze wetteksten. Vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vereniging bieden voldoende bescherming. Vrijheid van religie geeft religie te vaak een status aparte, een extra bescherming die ze niet verdient. Maar religieuze uitingen in de openbare ruimten moeten wettelijk kunnen; ook die vallen onder de vrijheid van meningsuiting. Gebedsoproepen mogen... binnen de wettelijk vastgestelde tijden en geluidsniveaus. Bidden op straat mag ook... maar als je in de weg staat / zit en iemand je probeert te verwijderen, dan is dat geen inbreuk op jouw vrijheid of "religieuze waardigheid". Religie in de persoonlijke levenssfeer terugduwen lijkt me prima, maar niet middels wetten. Het zou meer een kwestie van beleefdheid moeten zijn. Je zet je radio niet te hard, loopt niet met ontbloot bovenlijf rond buiten het zwembad, spuugt niet in het openbaar, maakt anderen niet uit voor rotte vis in een debat... en je loopt niet te koop met je religie. Niet verboden, maar desalniettemin "not done". Zo gaan veel moderne christenen met hun geloof om, en de paar moslims die ik ken ook wel.

De poging om het luiden van klokken gelijk te stellen aan een inhoudelijke boodschap allah is de grootste vind ik nou misselijkmakend.

@kalmpjes Ik spreek mij helemaal niet inhoudelijk over godsdiensten uit (ik zou daar een beerput mee openen en dat vind ik nu onnodig). Het gaat mij om het eenvoudige feit dat wij in dit land hebben afgesproken ieder gelijk te behandelen. Omdat wij hier ook vrijheid van meningsuiting (waaronder godsdienstvrijheid valt) hebben, kunnen wij privé wel inhoudelijk onderscheid tussen godsdiensten maken maar dat kan dus niet in wetten en regels worden gegoten. In die zin mag je dus van de grondwet geen onderscheid maken en dat is wat ik bedoelde. Je gaat wettelijk onderscheid maken tussen bevolkingsgroepen en dat is waar ik misselijk van wordt. Hoewel je dat misschien vergezocht vindt, begint dat verdacht veel op de Neurenberger Wetten te lijken. Er worden, hoewel dat beduidend beter kan, in onze grondwet een aantal voorbeelden van die vrijheden gegeven. De SGP vindt dat onbelangrijk, zoals ze wel meer zaken die met democratie en mensenrechten te maken hebben onbelangrijk (of erger) vinden. Gelukkig voor dit land vormen zij geen factor van enige betekenis anders waren de rapen gaar. Dus Uw opmerking slaat niet op wat ik geschreven heb en snijdt geen hout. Godsdiensten, alle godsdiensten, zijn in de kern en in hun uitwerking en niet alleen in sommige aspekten, dus ten diepste walgelijk, schadelijk en gevaarlijk. Het maakt mij helemaal niet uit wat de onderlinge verschillen zijn. We leven ermee of verbieden ze allemaal volledig maar dat laatste is natuurlijk een heilloze weg. De Islam, althans een betrekkelijk klein deel van de moslims is nu gevaarlijk. Tot voor ongeveer anderhalve eeuw en in sommige aspecten nog maar enkele tientallen jaren geleden was het christendom, althans sommige christenen, dat in ons land. Alle godsdiensten zijn bij tijd en wijle gevaarlijk. Denk niet dat wij het christendom nu wel getemd hebben. Er zijn nog overal fanatieke haarden van dit geloof en als de omstandigheden 'gunstig' zijn dan zijn die haarden een reëel gevaar. Het is niet de Islam die de grootste negatieve invloed op onze maatschappij heeft, dat is het christendom. Daarom is het de hoogste tijd dat we de wet op het bijzonder onderwijs afschaffen. Iedereen, gelovigen en ongelovigen, naar dezelfde openbare school. Ook geen privéscholen of privé-onderwijs meer. Dat zou een prachtig begin zijn van een werkelijke vermindering van de godsdiensten in ons land.

@ Tom Meijer: Nee, godsdienst is niet slechts “een vorm van meningsuiting”. Het betreft diep gevoelde ervaringen over en de interpretatie van de kosmische samenhang, het leven op aarde en de relaties tussen de mensen. En daarbij passende ceremoniële handelingen. Dat meningsuiting daarbij komt, voor zover men b.v. zending of missie e.d. bedrijft, is nog iets anders. Deze meningsuiting is onvermijdelijk, daar bij elke religie sociaal contact een wezenskenmerk is. Het is in strijd met de grondrechten op religieus gebied “alle uitingen in de openbare ruimte” te willen verbieden (dus eigenlijk ook kerkgebouwen en moskeeën, e.d.), of andere mensen “daarmee lastig te vallen”. [Godsdiensten, alle godsdiensten, zijn in de kern en in hun uitwerking en niet alleen in sommige aspekten, dus ten diepste walgelijk, schadelijk en gevaarlijk.] Ook als niet-gelovige vind ik dat nonsens. Het punt waarom het altijd draait, is: hoe interpreteren gelovigen hun religie (b.v. liberaal, orthodox, fundamentalistisch?) en wat doen ze ermee in de praktijk van het leven?

Volgens mij streef jij naar fascisme. Jij wil politieke partijen verbieden op basis van hun politieke grondslag.

Dat is nogal een boude beschuldiging waarde Bruno. Ik wil partijen niet verbieden op basis van hun politieke grondslag, ik wil verbieden dat partijen een religieuze grondslag hebben voor hun politiek. Dat is iets fundamenteel anders. Neem bijvoorbeeld euthanasie en abortus. Daar kun je humaan en rationeel allerlei soorten argumenten voor en tegen verzinnen. Dat het van God/Allah/Jahweh niet mag is niet zo'n argument. Ben je tegen? Dat mag. Kom met goede argumenten; niet met relikul. Ik stel een absolute scheiding van kerk/moskee/gebedshuis en staat voor: geen religieuze onzin in de politiek. Thuis mag je vervolgens van alles geloven wat je maar wilt. Wat mij betreft dat 1 + 1 gelijk is aan 3 enzovoorts. Maar kom niet bij de kassa in de winkel met dat soort creatieve boekhoudkunde, daar gelden gewoon de wetten van de wiskunde en de wetenschap. Falsificieerbare hypotheses op basis van grondig onderzoek en kundige observatie.

@ Bruno, politiek moet je bedrijven op basis van feiten en dat staat dus haaks op religie. Robbels wil derhalve partijen niet verbieden op basis van hun politieke grondslag maar op basis van hun religieuze overtuiging. Religie hoort helemaal geen factor te zijn in het besluitvormingsproces. Als ik een politieke beweging zou starten die gelooft in kaboutertjes en ik in elk debat en bij elke besluitvorming over het aanleggen van nieuwe wegen bezwaar maak vanwege het inperken van het leefgebied van kabouters wordt dat natuurlijk totaal niet serieus genomen (en terecht), het is daarom vreemd dat religie (in feiten een soort kaboutertjes) wel wordt meegenomen in bepaalde besluitvorming.

@ geen-mening U heeft mij juist begrepen. Bruno Onst doet dat niet. Ik wil nog iets toevoegen dat ik van Wikipedia (SGP pagina) heb geplukt: 'Volgens het beginselprogramma streeft de SGP naar een regering die ingericht is naar het voorbeeld uit de Bijbel. In haar voorlichtingsdossier over theocratie schrijft de SGP: Theocratie betekent letterlijk: Godsregering. God vraagt van ons in Zijn Woord, de Bijbel, dat wij leven overeenkomstig Zijn geboden. Hij heeft daar recht op als onze Schepper en Onderhouder. (...) Elk mens heeft dus de Bijbelse opdracht om te leven volgens Gods Woord. Ook de overheid heeft die opdracht.' Ik vind dit dus griezellige onzin en in zeer grote mate beperkend voor de vrijheid van het individu om zelf zijn leven in te richten. Sterker nog: Wij dienen te leven volgens Gods woord. De Christenlijke Sharia dus. Dat soort denkbeelden hebben wat mij betreft geen plaats in democratische rechtstaat. Niet van Islamitische kant. Niet van Christenlijke kant. Op geen enkele manier dan ook.

@ Robbels: [Ik wil partijen niet verbieden op basis van hun politieke grondslag, ik wil verbieden dat partijen een religieuze grondslag hebben voor hun politiek. Dat is iets fundamenteel anders.] Dat is natuurlijk baarlijke nonsens. Het is godsonmogelijk om politieke partijen te verbieden omdat ze een religieuze inspiratie hebben. Zoiets is hooguit mogelijk in een fascistische of een-partij-staat. Bovendien doet die inspiratie er niet toe. Het punt waarom het altijd draait, is: hoe interpreteren leden van een politieke partij hun inspiratiebron(nen) (afgezien ervan of dat een bepaalde filosofie, een politieke ideologie, een religie of nog wat anders is), en wat doen ze ermee in de (politieke) praktijk?

En vervolgens wordt het CDA in maart weer een grote partij. (omdat de PVVDA er een zooitje van maakt) Christen-Democratisch Appèll hé :) Zo lukt het nooit de gelovigen klein te houden in de politiek. ;) :)

De uitroep Allahu Akbar is voor mij net zo intimiderend als een zwart geschminkte Piet voor Cesare Know'Less.

Die vergelijking slaat helemaal nergens op, je probeert gewoon haat te zaaien.

@Andre vd Plas Mijn reactie was op de post van EJ, die slaat helemaal nergens op.

Het is een kwestie van smaak. Ik woon zo'n 200 meter van de Sint Augustinus kerk in Amsterdam. Enkel op zaterdag avond en zondag ochtend gedurende zo'n 5 minuten hoor ik naar mijn smaak even een heel mooi klokkenluiden. Het klinkt klassiek, zoiets als klassieke muziek. Hoort echt bij onze cultuur. Het geeft me ook een bijna nostalgisch veilig gevoel. Al ben ik geen Katholiek of Protestant. Maar ik vind dat als huilen klinkende geroep afschuwelijk. Godzijdank ben ik daar van gevrijwaard. Maar ik geef toe, het is een kwestie van smaak en gevoel. Ook door associatie. Helemaal als ik besef dat volgens de islam alle moslims zich aan de sharia moeten houden. Ook al gebeurt dat in ons land op beperkte wijzen, omdat onze wetten diverse zaken verbieden die de sharia voorschrijft. En maar goed ook, inclusief voor diegenen die de islam aanhangen.

Oproepen voor het gebed door moskeeën hoeft niet meer. Vroeger waren geen wekkers en dat was nodig , nu moet de moslim zelf in zijn klok of oorlog gaan kijken, s''nachts moet hij of zij de wekker aanzetten. De christenen hebben het mooi gevonden, de hangende klokken bij de kerken, ik vind het niet zo storend, eerlijk gezegd, maar wel als dat SGP roept vind ik het eng, want dan bedoelden zij het uit moslims te pesten en geen leuke advies !!

@Mostafa Eerlijk van u dat u zegt dat dat klokkengelui u niet erg stoort. Mij stoort het helemaal niet. Ik hoor het vaak niet eens, of hooguit als een achtergrond muziekje als ik er op let. Het is ook niet zo dichtbij. Zo'n 5 minuten lopen van mijn woning vandaan. I denk dat de SGP niet tegen die Islamitische oproep is om Moslims te pesten. Maar omdat ze bang zijn dat er zo steeds meer Islam komt, en in het bijzonder de radicale vorm er van. Zoals het Salafisme en Wahabisme. Dat wordt door Saoedi Arabië in ons land gefinancierd en ingevoerd via door daar opgeleide imams. Met nare gevolgen voor iedereen, ook voor de gematigde Moslims. En zelfs voor de radicalen die tot terrorisme overgaan. Want na zichzelf en hun medeschepselen van Allah te hebben gedood denk ik niet dat ze meteen in de hemel terecht komen, of dat er 72 seks-slavinnetjes op hen liggen te wachten... in tegendeel. Eerder de hel wacht hen. En dat wens je zelfs je ergste vijand niet toe.

Elke religie, Cees, krijgt in principe dezelfde ruimte. U bent alleen gewend aan de grote ruimte die het christelijke geloof bv genomen heeft en u kijkt slechts (naïef) onaangenaam verrast op als een islam nog geen kwart van die ruimte neemt.

@Zandb Nog geen kwart? Ik zou de berekening wel eens willen zien die tot die uitkomst leidde, volgens mij kletst u maar wat.

@ dedede 8 van de 150 2e kamerleden (5.3%, SGP en CU) zijn fundamentalistische religie-aanhangers. Daar komt nog een 8.3% bij van het CDA wat gematigd christenen zijn. Je kunt vinden van DENK wat je wilt, maar de stelling dat zij reli-fundamentalisten zijn is onhoudbaar. Constatering: het christelijke geloof drukt in de politiek nog altijd een zeer behoorlijk stempel op de inrichting van onze maatschappij.

@Robbels DENK is echt wel een religieuze partij, het is een Nederlandse dependance van de AKP.

@ dedebe De SGP heeft met 3 zetels in de huidige 2e kamer het volgende standpunt: "Volgens het beginselprogramma streeft de SGP naar een regering die ingericht is naar het voorbeeld uit de Bijbel. In haar voorlichtingsdossier over theocratie schrijft de SGP: Theocratie betekent letterlijk: Godsregering. God vraagt van ons in Zijn Woord, de Bijbel, dat wij leven overeenkomstig Zijn geboden. Hij heeft daar recht op als onze Schepper en Onderhouder. (...) Elk mens heeft dus de Bijbelse opdracht om te leven volgens Gods Woord. Ook de overheid heeft die opdracht." Het woord van God, zo dienen wij allen te leven. Ook als je er niet in gelooft. Een Christenlijke Sharia dus. Voor zover mij bekend is het grondbeginsel van DENK niet de algemene invoering van de Sharia in Nederland, voor alle Nederlanders. Ik nodig u uit om mij feitelijkheiden aan te wijzen waaruit het tegendeel blijkt.

@Zandb: "(...) u kijkt slechts (naïef) onaangenaam verrast op als een islam nog geen kwart van die ruimte neemt". Ik begrijp niet wat je bedoelt. Ik ben een voorstander van de vrijheid van godsdienst uit de grondwet te halen; dan kan je de islam en haar instituties op haar ideologische karakter - lees fascistische - beoordelen.

albert: er klopt niets van uw redenering: Hoezo zou er een grondwet moeten bedacht worden, speciaal met de islam in het achterhoofd? Wat is dat voor idioterie. We proberen in een grondwet universele waarden vast te leggen. En een van die universele waarden is, dat aan alle Nederlandse burgers dezelfde invloed op de samenleving toekomt. En die vrijheid betekent dus juist iedereen zich in de publieke ruimte mag manifesteren.

@ Albert Einstein "[De grondwet heeft daar niets mee te maken. Die gaat over achter dingen die zich de voordeur afspelen. Vrijheid van godsdienst betekent nog geen vrijheid van manifestatie in de openbare ruimte.] Dat is nonsens. De Grondwet heeft er alles mee te maken. Of dacht je dat de vrijheid van meningsuiting ook alleen maar gaat "over achter dingen die zich de voordeur afspelen" (sc.: over dingen die zich achter de voordeur afspelen)? De mensenrechten betreffen juist bij uitstek dingen die zich in het sociale leven en in het openbaar manifesteren. Alleen op basis van een formele wet mogen beperkingen aan mensenrechten worden gesteld, mits die nodig zijn in een democratische samenleving en ter bescherming van een aantal limitatief genoemde belangen (aldus het EVRM). Daarom was vroeger zelfs een speciale Processiewet nodig om Rooms-Katholieke processies te kunnen verbieden.

Marokko kent geen godsdienstvrijheid. Ken je pappenheimers.

Als je in Marokko mensen verteld uit de bijbel riskeer je 6 jaar gevangenisstraf! Christen zijn in Marokko is dagelijks blootstaan aan onderdrukking. Dat zijn de feiten beste Mostafa. Ik zou willen dat je gelijk had.

Ewoud, daarom heeft Marokko de deuren wijd geopend voor de gevluchte joden uit Europa. Hitler toen tegen de Koning Mohammed 5: '' stuur de joden terug'' De Koning toen telefonisch:'' ik heb geen joden ik heb alleen de Marokkanen'' Staat als een deur in de geschiedenis. Maar ja, radicalen heb je overal, denk aan de SGP en de orthodoxe joden...ect...nee, niet alle Marokkanen zijn vriendelijk tegen christenen en joden, maar christenen en joden ook. Marokkanen zijn net mensen zoals u, de slager onder mijn huis, de koosjer broodjes verkoper hier om de hoek, Marieke de haring verkoopster en ik! Super mensen bestaan niet! Zo.

Amen! Het grote verschil is dat de christelijke gebedsoproep enkel muzikaal is en geen geloofsbelijdenis bevat.

Zou je zoiets ook over de islam durven zeggen? Daar wordt pedofilie niet zo goed toegestaan dmv kindhuwelijken..Zou het uberhaupt geplaatst worden? Waarom dan wel over het christendom