SER-voorzitter Mariëtte Hamer doet oproep aan vakbondsleden: stem vóór pensioenakkoord
Praat mee
Reacties (100)
Ik weet nog niet wat ik ga stemmen. Wat ik wel weet is dat er niet wordt gesproken over chronisch zieken die nog wel (gedeeltelijk) kunnen werken om hun inkomen aan te vullen. Die hebben het nu vaak al moeilijk om dit vol te houden. Kunnen zij ook eerder stoppen met werken? Levensverwachting van die groep is vaak ook al minder hoog dus dat betekend bijna werken tot aan je dood. Zoals ik het nu zie zijn er twee oplossingen. Of dan wel het koppelen aan het aantal gewerkte jaren danwel een basisinkomen dat aangevuld wordt met pensioen als je met pensioen gaat. Met het laatste kunnen alle uitkeringen vervallen met de daarbij komende kosten van controleren of mensen recht hebben op en de uitvoering van alles.
In het pensioenakkoord staat niets over een basis inkomen En alleen ouderen die 3 jaar voor hun nieuwe pensioenleeftijd zitten, kunnen eerder stoppen. Maar, die 3 jaar eerder stoppen, geld veor 5 jaar. De partijen moeten verder onderhandelen voor een goede regeling, een van de vele open einden
Het pensioen lijkt gefocust op eerder stoppen met werken. Voor de werkgever is allang duidelijk dat het onzinnig is om langer dan 66 jaar nog te blijven werken. Het kost de werkgever 19000 euro per jaar als hij wenst te betalen. Er is geen verschil van inzicht hierover, want er ziijn velen die zich lichamelijk en geestelijk incapabel voelen om nog langer te presteren. Van crusuaal belang is het loslaten van de verplichting die werkgevers nu hebben om bij te storten als de pensioenen te kort komen. Het vooruitzicht enkel nog afhankelijk te zijn van beleggings resultaten is niet verantwoord. Voor hen die op eigen initiatief hun weg weten te vinden in beleggersland zou het een oplossing kunnen zijn maar in vooruitzicht van een alsmaar afkalvende beurs is dat zelfs twijfelachtig. De overigen zullen het zeker niet redden. Daarom ligt de focus nu verkeerd.
De langjarige beleggingsrendementen van de fondsen zijn OK. Ze hebben de afgelopen 10 jaar laten zien dat ze een crisis kunnen overleven. Het echte probleem is de lage rekenrente, dat is gewoon een fout. Ook een politieke fout om die zo laag te laten, dat is oneerlijk De rekenrente hoort een vaste relatie te hebben met de langjarige beleggingsrendementen Dat de politiek die rekenrente zo laag houdt, is een poging tot pensioen diefstal door de overheid van D66, VVD en CDA Met een rekenrente van 3 a 4 % stijgt de dekkingsgraad voldoende zodat er weer geindexeerd kan worden, en de kosten van het afschaffen van de doorsnee premie, kan dan ook gemakkelijker betaald worden. Nu, in dit akkoord, moeten die kosten van de toch al, kunstmatig, lage dekkingsgraad af, ca 4%. Daardoor kan er vaak niet geindexeerd worden Dus gaat dit akkoord tot blijvende kritiek leiden op D66 Mijn dringende advies aan Koolmees en de politiek: VERHOOG de rekenrente tot 4% vast Dat kost de politiek niets Ze kunnen dan straks minder pensioen stelen, maar dat zou geen enkele politicus moeten doen.
Ze kan oproepen wat ze wil. Ik stem tegen. Wat is dit akkoord waard, dat alleen uitstel van executie betekent. Er moet nu doorgepakt worden. Nu is er het momentum. En nu heeft de vakbond juist een nieuwe geloofwaardigheid opgebouwd. .
Hamer is voor mij niet gekwalificeerd de SER als voorzitter te leiden. Dat maakt ze zelf ondubbelzinnig duidelijk door naar buiten te komen met een stemadvies aan leden van de vakbonden. Een dergelijk advies past de voorzitter van de SER niet nog afgezien van het feit of een dergelijke oproep zin heeft dan wel contraproductief werkt.
@ Spanveer Jij schrijft: Hamer is voor mij niet gekwalificeerd de SER als voorzitter te leiden. Blijkbaar is het nogal een opluchting voor je dat je dit mag opschrijven. Op zich is de constatering niet onjuist, maar een eindeloze herhaling ervan lost het probleem niet op. Besteed ook eens aandacht aan Lilian Marijnissen die niet gekwalificeerd is om een partij te leiden. Of de gehele PVV-fractie die niet gekwalificeerd is om kamerlid te zijn of Thierry Baudet die niet eens in de buurt zou moeten komen van een parlement. Er valt veel meer te wijzen als je er een beetje over nadenkt.
@Daan Verwijzen naar anderen die volgens jouw mening niet voldoen, is een drogreden. Geen inhoudelijk argument om haar af te wijzen als voorzitter. Opluchting of niet is ook zo'n persoonlijke mening, volgens men irrelevant in de discussie. Spanveer woorden in de mond leggen, waar hij ook opmerkingen over kan maken is niet productief. Hij of zij heeft het over Mw. Hamer, anders had hij het wel gedaan. Discussieren is een hele klus, zeker op inhoud en met visie. Liefst zonder drogredenen, rondredenaties, en aandacht verschuivende niet inhoudelijke argumenten. Prettig weekend
@ gimli55 Jij schrijft: Discussieren is een hele klus, zeker op inhoud en met visie. Liefst zonder drogredenen, rondredenaties, en aandacht verschuivende niet inhoudelijke argumenten. Voor jou een hele uitdaging blijkbaar. Ik reageer gewoon naar aanleiding van een discussie die ik eerder had met Spanveer.
@Daan Omgedraaide argumenten is zo 2018, en zeker niet inhoudelijk. Kom eens met echte argumenten en probeer de persoonlijke te vermijden.
@ gimli55 Jij schrijft: Omgedraaide argumenten is zo 2018, en zeker niet inhoudelijk. Ik schreef al: Ik reageer gewoon naar aanleiding van een discussie die ik eerder had met Spanveer. Kortom je tekst slaat nergens op. En de discussie tussen mij en Spanveer kan je gewoon vinden door naar beneden te scrollen.
@Daan Ook daar mis ik inhoudelijke argumenten, wel uitgebreide ontwijkende opmerkingen en uiteraard persoonlijke aanvallen op andersdenkenden. Dit pensioenaccoord is op vele fronten een verslechtering op wat we nu hebben, ook worden de fundamentele fouten niet aangepakt, voorbeelden als 40+, zware beroepen, en langer doorwerken. Als de VNO-NCW baas tevreden is, en de staatssecretaris klopt er iets niet. Om het te maximaliseren moet het bij alle partijen pijn doen, met de overtuiging dat het maximale is bereikt en of er zaken concreet zijn verbeterd. Ik hoor geen hoofdrol spelers spreken over verbeteringen. Alleen veranderingen, we zijn als bevolking al te vaak belazerd en belogen door deze neoliberalen. Er is al te veel afgbroken, en afgeschaft. Je enige argument is de legitimiteit van de bonden ivm ledenaantallen. Regel maar een referendum voor alle werkenden in Nederland. Oh, nee. Dat is afgeschaft door dit kabinet, dat is dus onmogelijk. Ik heb vertrouwen in de democratie en ben voor een referendum, zelfs wanneer de uitslag afwijkt van mijn standpunt. Laat het dan ook bindend zijn, anders weet ik al wat de politiek er mee doet.
Daan, Der SER neemt een bijzondere positie in als adviesorgaan voor bestuurlijk Nederland. Dat belang overstijgt het geklungel bij sommige politieke partijen. Ik ben het met je eens dat daar sprake van is.
@ gimli55 Jij schrijft: Ook daar mis ik inhoudelijke argumenten, wel uitgebreide ontwijkende opmerkingen en uiteraard persoonlijke aanvallen op andersdenkenden. Dat is merkwaardig want ik schreef aan Spanveer: Nou het is zeker niet allemaal buitencategorie. Wijffels wel natuurlijk. Maar inderdaad Hamer hoort niet in dat rijtje thuis. En Spanveer reageerde op de zin van mij: Voor mij is Hamer een van de meest incompetentie PvdA-politici. En dat laat zij hiermee weer zien. Zij had zo verstandig moeten zijn haar mond dicht te moeten houden. Want haar uitspraken leveren alleen tegenstemmers op. Deze vrouw is ook voor deze baan ongeschikt. Welke inhoudelijke argumenten mis jij in deze discussie? Welke uitgebreide ontwijkende opmerkingen zie je? En welke persoonlijke aanvallen op andersdenkenden zie je hier? En vervolgens schrijft Spanveer hieronder: Dat belang overstijgt het geklungel bij sommige politieke partijen. Ik ben het met je eens dat daar sprake van is. Kortom er is echt geen enkele relatie tussen jouw kritiek op mij en de discussie die Spanveer en in hadden. Je bent een flink eind van het pad af met deze reacties. Lees alles nog eens door en begin opnieuw.
@Daan Zoals gewoonlijk ligt het weer aan de ander. Ga eens in op mijn inhoudelijke opmerkingen dat dit broddelwerk is. Heel veel losse eindjes die de desbetreffende mensen zelf moeten oplossen met hun werkgever im eerder te stoppen. Geen oplossing voor 40+, geen oplossing voor zwaar werk, geen oplossing voor vast nog meer niet geregelde zaken, waarbij de bevolking de rekening moet betalen. Niet ingaan op mijn opmerkingen is ook een keuze, lees die nog eens over en kom maar met inhoudelijke argumenten dat die problemen opgelost zijn met dit accoord. Ik blijf het herhalen, ook al heeft het bij de bekende reageerders geen zin. Zo overtuigd van hun gelijk, terwijl ze inhoudelijke argumenten missen.
@ gimli55 Jij schrijft: Zoals gewoonlijk ligt het weer aan de ander. Het ligt niet aan de ander het ligt aan jou. Spanveer en ik hadden een discussie over de geschiktheid van Hamer als voorzitter van de SER, daar zijn we beiden negatief over. Jouw opmerkingen over die andere onderwerpen heb ik al vele malen beantwoord. Je mengt je nu dus met de verkeerde opmerkingen in de verkeerde discussie. Erken eerst maar eens dat je teksten hier nergens op slaan. Dan kunnen we verder. Een reactie op je andere opmerkingen heb ik elders al gegeven.
@Daan Van rechts moet links altijd van alles, mijn opmerkingen zijn inhoudelijk. In tegenstelling tot jouw persoonlijke aanvallen en wegduikend gedrag. Zeggen dat er niets klopt, maakt het niet waar. Kom maar met voorbeelden en cijfers. Als Beta ben ik geinteresseerd in feiten, niet in meningen of psychologische trucjes. A zeggen, wat later B blijkt te zijn en dan roepen, maa dat zei ik toch. Liegen bedriegen zoals Rutt, maar er mee wegkomt door een marginale meerderheid. Integriteit en vertrouwen moet je verdienen, en dit kabinet heeft beide verkwanseld. Om maar te zwijgen over Rutte 2 met de PvdA, hoe leugenachtig kun je zijn.
@ gimli55 Jij schrijft; Van rechts moet links altijd van alles, mijn opmerkingen zijn inhoudelijk. Het onderwerp was het functioneren van Hamer Jouw opmerkingen zijn op mij als persoon gericht. En gaan niet over Hamer, ze zijn dus niet inhoudelijk.
"De grootste vakbeweging, FNV, houdt komende week een ledenreferendum over het akkoord." ALLE bonden houden een ledenraadpleging!!! Alweer een tendentieus stuk over vakbonden in Nederland. Er zijn veel meer bonden (o.a. De Unie en CNV) dan alleen FNV! Maar het journaille is ook in dezen slecht geïnformeerd of probeert ook de andere bonden bewust(?) te negeren.
CNV en de Unie doen niks dan meelopen met de werkgevers. Ik kan het geen bonden noemen.
Rode druppel Dat zijn eerder werkgevers-organisaties. Bij de Hema kunnen ze daarover meepraten. Werknemers worden steeds minder waard als het aan de CNV ligt.
Er zit mij iets behoorlijk dwars in deze discussie. AOW leeftijd mag van mij stijgen naar 67, dat is het uiterste. Laat Shell, Unilever of Philips maar weer belasting betalen. Zo kun je dat dekken, het is tenslotte maar een piek die 30 jaar duurt. Maar nu iets wat mij enorm dwars zit. De pensioenen. 1400 miljard of nog meer wat erin zit, dat is fictief. Het geld is belegd in aandelen, vastgoed, obligaties. Kan iemand mij garanderen dat er over 1 jaar nog steeds dezelfde waarde zit in de pensioen fondsen ? We hebben een crisis gehad in 2007, die is niet opgelost. Hij is uitgesteld met zeer lage rente tarieven en geldverruiming. De FED, ECB, Chinese centrale bank, Japan, allemaal geld bijdrukken. Komt er nu nooit iemand op het idee dat door de geldverruimingen de aandelen volgepompt zijn. Mensen, het is fictief die waarde. Persoonlijk hou ik geen rekening meer met pensioenuitkering, althans het zal een druppel zijn. Ben 60 plus. Tijd om de pot individueel uit te keren of te gebruiken met bv hypotheken aflossen. Ga uit het piramidespel wat gaande is op de financiele markten, we krijgen allemaal de rekening gepresenteerd. Het is 5 over 12.
Weet je wat mij dwars zir, druppel. Het feit dat we nu hoogconjunctuur hebben, kijk naar werkgelegenheid, aandelen, huizenprijzen, en wat doen we als de conjunctuur omslaat.? Die 0 rente is bedoeld om de economie uit het slop te halen maar verder uit het slop dan vandaag komt ie nooit meer. Zakt het allemaal in, Trump, China, nog meer boycots, dan valt er met de rente niet veel meer te stimuleren. Enfin, ik leef met je mee. Het collectief verlaten lijkt mij niet aan te raden, je weet nooit hoe oud je zal worden.
Klaas. Je geeft allemaal symptomen die de volgende crisis aankondigen. Vastgoed en obligaties kun je laten staan, maar ga uit die aandelen handel. Bouw er huurwoningen mee. Geef mensen een deel van hun pensioen om de hypotheeklasten omlaag te brengen of het huis duurzamer te maken, allemaal prima. De rendementen zullen veel lager zijn maar dan heb je meer zekerheid en ben je uit die windhandel. Overigens is het voor mij juist een voorwaarde om de pensioenen individueel te maken. Die discussie jong tegen oud moet afgelopen zijn.
Astuiver. CNV en de Unie zijn slapjanussen, meelopers met werkgevers en regeringen. Daar heb ik geen goed woord voor over. Die twee hebben mij eens een baan door de neus geboord, bij de gemeente omdat ik te oud was. Weet u nog dat de FNV toen tegen was en deze twee voor. De rechter bepaalde toen dat de CAO geldig was. Hou op over die twee, zijn de term vakbond niet waardig, werkten zelfs mee met leeftijdsdiscriminatie in de CAO.
Rode druppel heeft zeker een punt waar het de opstelling van CNV en de Unie betreft. Slappe hap wanneer het om afdwingen van resultaten betreft.
Ik zou niet akkoord gaan met de regeling gezien de belachelijke rekenrente van nog geen 1,5% die gehanteerd wordt. Ga maar na: gemiddeld blijft 1 euro ongeveer 30 jaar "hangen" bij een pensioenfonds voordat er wordt eindelijk wordt uitgekeerd. Bij een rentepercentage van 1.5% is dan die ene euro aangegroeid tot € 1,56. Maar de pensioenfondsen hebben nu een rendement van 5 tot wel 8% ! Laten we voorzichtig zijn en uitgaan van een rekenrente van 4%. De zelfde euro is dan na 30 jaar aangegroeid tot € 3,24. en zelfs met een percentage van 8% tot € 10,06. ( Niet reëel dat laatste cijfer ) Volgens mij kan alles betaald worden: de indexeringen van de pensioenen; pensioenleeftijd vanaf 66 jaar; een VUT van 3 jaar voor de zware beroepen ( geldt niet voor beroepsvoetballers en balletdansers die stoppen veel eerder ) De huidige berekende dekkingsgraad uitgaande van de huidige rekenrente beschouw ik als een nep-cijfer uitgaande van dergelijke rendementen van de pensioenfondsen. Huiswerk overnieuw maken s.v.p..
Hamer gaat af als een wekker, wat een onzin kraamt ze uit. Pensioen is een zaak tussen werkgevers en werknemers. Daar heeft de overheid niets mee te maken. Sterker nog toen de eerste overheidsingreep in de jaren 90 dreigde is de dekkingsgraad van alle pensioenen in rap tempo verlaagd om te voorkomen dat de overheid de reserves zou afromen. Die ingreep kost deelnemers aan pensioenen tot op de dag van vandaag veel. De lage dekkingsgraad maakt indexering al ruim tien jaar onmogelijk. Het ABP werd al geript voor een bedrag van 35 miljard euro. Die miljarden kan het ABP nu goed gebruiken om de penibele dekkingsgraad van net 100% te verhogen naar 108%. Daar hoor ik Koolmees niet over. Koolmees blijf met je fikken van de pensioenen af. De overheid maakt er een puinhoop van.
waar was Mariette bij de eerste voorstellen ? en de 2e , en de laatste ? Het is niet voldoende dat zij ''leiding gaf'' aan de onderhandelingen … papieren tijgers daar bij vakbonden en de partijtjes waar die hun bestaansrecht aan ontleenden...
En jouw buddies, hoe hebben die het gedaan? Altijd balen als je vrienden jouw belangen inruilen voor de hunne.
waar was jij toen ze het gezond verstand uitdeelde? dat had je kunnen gebruiken door even op te zoeken wat de rol van de voorzitter van de SER. SOwieso wat de SER behelst. je kan het alsnog doen en dan vervolgens hier je excuus aanbieden voor je zoveelste domheid.
Ik dacht al ¨wat zou die mevrouw Hamer tegenwoordig doen?¨. Weet ik dat ook weer: ze zet zich als vanouds belangeloos in voor mens en maatschappij! Al in de 60, en dan nog steeds 200% inzet! En ze gaat door tot haar 70ste, wat ik je brom.
Als voorzitter van de SER houdt ze het ook na haar zeventigste nog een tijd vol. Dit zijn bij uitstek de functies waar je heel erg oud in kunt worden. Met het moordende tempo in de bouw mag je als werknemer blij zijn dat je de zestig in redelijke conditie zonder gebreken haalt.
Inderdaad Spanveer. Maar je realiseert je toch wel dat mevrouw haar leven riskeert bij haar zware taak? Ga d´r maar aan staan: vechtende leeuwen uit elkaar halen! Levensgevaarlijk...
"Dit zijn bij uitstek de functies waar je heel erg oud in kunt worden." Maar op basis van die persoonlijke ervaring bepalen deze mensen wel dat het dus gewoon kan, dat langer doorwerken.
Als vakbondslid (FNV) en lid van de SP stem ik tegen. En dat de PvdA, met mevrouw Hamers in hun kielzog, leden van de FNV oproepen voor te stemmen verbaast mij niet. Uitverkoop van onze rechten is de PvdA op het lijf geschreven. Zich bemoeien met het stemgedrag van FNV leden is een gospel. Mijn advies is aan mijn collega FNV-leden: Stem dit accord weg. Voor zware beroepen wordt bijna niets gedaan, de AOW blijft stijgen en de kortingen op de ingegane pensioenen is zeker niet van de baan.
Een paar taalfoutjes. Te haastig geschreven. Excuses voor het ongemak.
euh zware beroepen kunnen zodirect gewoon weer met vroegpensioen. nu kan dat juist niet want er staat een boete op. dus wat klaag je nu? ohja SP is tegen dus stoppen we met nadenken. Ik zou de rekensommetjes maar eens goed nalezen, dan kom je snel tot de conclusie dat het huidige systeem onhoudbaar is. hoe je ook rekent. verandering is bittere noodzaak
@toshiba Verandering zegt niets over kwaliteit. Het moet gaan om een verbetering van het stelsel. Deze voorstellen zijn geen verbetering, wel een verslechtering en er is niets opgelost aan de zware beroepen, rekenrente, indexering. Eigenlijk is alleen de zekerheid geschrapt en worden de pensioen vermarkt.
toshi Pjotr Kropotkin heeft volkomen gelijk. Alle drie zijn punten snijden hout! Hij zuigt dit niet uit de duim. Zullen we het daar dus 'voorlopig' maar op houden!
Dank glimli55 en Minoes&tuin voor jullie bijval. In deze onzekere tijden had ik daar echt behoefte aan (niet ironisch bedoeld).
Hoe zijn de jongeren vertegenwoordigd in dit overleg? 10 50+ers die het eens worden over hoe zij hun pensoen willen ontvangen is een angstig idee. Ik kan niet vinden wie er precies allemaal aan tafel zaten, maar het lijken HdB, FNV, regering? Zijn er nog andere partijen?
dit is akkoord is juist goed voor jongeren. op deze manier blijft er ook voor hun een pensioen over. in het huidige systeem verdampt zodirect alles.
Dat wil ik graag van degene horen die die jongeren heeft vertegenwoordigd. Nu komt het zo belerend over.
Ik herinner me de tijd nog - zij het vaag - dat wanneer een partijbons 'Ja' zei, je zeker wist dat 'Nee' de enige juiste weg was. Ik voel het aan mijn water, mijn eksteroog en aan het jeuken van mijn loop-oog dat stukje bij beetje de 'revolutie' nadert. Nog één ruk, kameraden.
Het is natuurlijk schandalig dat het lot van dit akkoord in handen is van de krimpende club die de FNV toch is, terwijl er 18 miljoen belanghebbenden zijn. Dit akkoord zou middels een referendum aan alle inwoners moeten worden voorgelegd.
Het referendum is afgeschaft. Op welke partij heeft u gestemd bij de laatste verkiezingen?
Helemaal niet schandalig, als er een verzameling werknemers is die tegen dit akkoord zal stemmen zijn het de FNV leden. Eerst belazerd door Agnes Jongerius nu krijgen de leden de gelegenheid te stemmen. Dat ze het akkoord zullen afwijzen staat voor mij vast. Kijk naar de lieden die allemaal zo positief zijn over dit akkoord tot en met mevrouw Hamer. Dan weet je als werknemer al dat je genaaid wordt. Hoe de FNV zich opnieuw in de maling heeft laten nemen door Koolmees gesteund door werkgevers is me een raadsel. Zelfs iets eenvoudigs als de AOW leeftijd vastzetten op 66 jaar is de FNV niet gelukt. Voorzitter en vice voorzitter hebben hun lot verbonden aan de goedkeuring van dit akkoord. Goed gedaan mannen en nu snel vertrekken.
spanveer als je de toekomst laat afhangen van dit soort domme emo argumenten, dan weet de rest van nederland dat ze door mensen als jou genaaid worden.
@toshiba Ze worden door deze en vorige regeringen genaaid, de reageerder is niet verantwoordelijk voor de puinhoop. Persoonlijk aanvallen zijn altijd een zwaktebod.
Mevrouw Hamer van de PvdA. Dan weet je het wel he. Meestemmen met de werkgevers en hun neoliberale beleid. Zoals van 2012 tot/met 2016 haar partij overal met Rutte II heeft meegestemd. Dit kan bijna niet goed zijn voor werknemers. Dus, ik zou zeggen, denk na voordat u stemt.
Ik mag niet meestemmen. Zou zeker tegen zijn voor wat ik gezien heb. Maar ik herinner mij mevr. Hamer als een strijdbare dame in een wat verder verleden. Maar waarschijnlijk had ze toen een andere rol.
Hamer zit op schoot bij de werkgevers die dit pensioenakkoord graag willen. Jammer dat ze vergeten is dat haar wortels politiek in de PvdA lagen. Voor werknemers is dit geen goed akkoord. De FNV leden zullen het akkoord waarschijnlijk afwijzen. Daar wordt erg licht over gedacht.FNV leden vertegenwoordigen de eigenaren van al die pensioenpotten. Die kun je als overheid niet zo maar negeren. Het zal wel een hete zomer worden met veel overleg en mogelijk ook acties. Pensioenen gaan vrijwel iedereen aan. Werknemers hebben daarover meer te vertellen dan een minister. Wat is er nog steeds niet geregeld: Afschaffing van de rekenrente als basis voor de dekkingsgraad. Vroeger pensioen voor mensen met zware beroepen. Die eis is meer dan legitiem. Laat deze mensen eerder stoppen met werken. Dan kunnen ze nog wat jaren van hun pensioen genieten. Koolmees is tevreden, werkend Nederland zeker niet.
pensioenen zijn van werknemers en werkgevers. dat vergeet je even. maar de overheid betaalt de aow uit. en je inkomen is na je pensioen van beide afhankelijk. dus even neit je kop in het zand steken
Fout Toshiba, Pensioenen zijn uitgesteld loon. Dat loon is van de werknemers. Dat een deel van de pensioenpremie betaald wordt door de werkgevers doet daar niets aan af. Die verplichting behoort tot de secundaire arbeidsvoorwaarden en is vastgelegd in de CAO's.
Als PvdA Hamer c.s. een wanhopige oproep doet en er nog een flinke dosis bangmakerij tegen aangooit dan weet de arbeider het wel. Hier wordt de arbeider die verplicht deelneemt aan een collectief arbeiderspensioenfonds in het pak genaaid. Had de PvdA baantjescarrousel niet even wat verder door kunnen draaien voor PvdA Hamer?
Even heel ongenuanceerd: mevrouw Hamer als "neutraal" voorzitster van de S.E.R. tevens Kroonlid laat zich kennen als een bondgenoot van de regering, want ze probeert de vakbondsleden over te halen tot een stem vóór het voorlopige pensioenakkoord. Ik wel best geloven dat Tuur Elzinga heeft gevochten al een leeuw om er zoveel mogelijk uit te halen. Maar het is niet genoeg. Hij heeft verloren. Dat is geen verwijt aan Elzinga, maar dit akkoord aanvaarden is een nederlaag Het betekent buigen voor een dictaat van Koolmees. Als Elzinga en FNV-voorzitter Busker hun lot verbinden aan dit akkoord, dan moeten zij beiden terugtreden. Dan moet de strijd door de FNV hervat worden onder een nieuwe leiding. En dan moet het hele OV weer plat. En de politie, en het onderwijs, en de gemeentehuizen.
Als heel Nederland plat gaat om onze vroegere status te heroveren op de neoliberalen, wordt ik weer lid van de FNV. Maar dan ook doorgaan tot het gaatje. Hamer is PvdA er, neoliberaal bij uitstek. Daar kun je als arbeider helemaal niet op vertrouwen. O ja, stoppen met polderen, strijd is de beste methode.
Voor mij is Hamer een van de meest incompetentie PvdA-politici. En dat laat zij hiermee weer zien. Zij had zo verstandig moeten zijn haar mond dicht te moeten houden. Want haar uitspraken leveren alleen tegenstemmers op. Deze vrouw is ook voor deze baan ongeschikt. Ik reken erop dat de vakbonden het voorstel sowieso afwijzen. De vakbonden dienen de belangen van nog geen 20% van de werkenden en vooral ouderen. Hoewel deze groep al fors wordt ontzien zijn dat wel de mensen die willen dat hun pensioen te kosten gaat van het pensioen van jongere generaties. En zij willen nog een beter voorstel. Alle reden dus om na deze stemming de dialoog met de vakbond maar eens te verbreken en de SER te vullen met een andere werknemersvertegenwoordiging. Mensen die niet aan het lijntje lopen van de SP. Lijkt mij dat Hamer daar haar tanden maar eens op stuk moet bijten en dat gewoon in stilte doen.
https://nos.nl/artikel/2288006-fnv-krijgt-er-honderden-leden-bij-na-aankondiging-pensioenreferendum.html
Kijk naar de reeks illustere SER voorzitters: 2012 – 2014 ir. Wiebe Draijer 2006 – 2012 Dr. Alexander H.G. Rinnooy Kan 1999 – 2006 Dr. Herman H.F. Wijffels 1996 – 1998 Mr. Klaas de Vries 1985 – 1996 Dr.ir. Theo Quené 1964 – 1985 Dr. Jan W. de Pous 1958 – 1964 prof.dr. Gerard M. Verrijn Stuart 1950 – 1958 prof.dr.mr. Frans de Vries Daar past een lichtgewicht als Hamer niet tussen. Nederland kent op alle niveaus, bij het landsbestuur en de overlegorganen, verlies van kwaliteit ook bij de SER. Misschien verdienen Nederlanders niet beter.
@ LaBou Jouw linkje zegt nogal weinig. Het aantal werkenden is veel meer. https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/11/aantal-werkenden-stijgt-opnieuw Dan het aantal vakbondsleden. https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/25/bijna-een-op-de-vijf-werknemers-lid-van-een-vakbond Dus die paar nieuwe leden zetten geen zoden aan de dijk en nog steeds zitten hypocriete lui aan de pensioenen van andere mensen.
@ Spanveer Jij schrijft: Kijk naar de reeks illustere SER voorzitters: Nou het is zeker niet allemaal buitencategorie. Wijffels wel natuurlijk. Maar inderdaad Hamer hoort niet in dat rijtje thuis.
"Jouw linkje zegt nogal weinig." Jou inderdaad niet veel, want het laat zien dat die vermaledijde bond bij lange na niet dood is zoals jij graag zou willen. En dat is voor jou tegen het zere been.
@ LaBou Jij schrijft: Jou inderdaad niet veel, want het laat zien dat die vermaledijde bond bij lange na niet dood is zoals jij graag zou willen. Die bond is niet dood omdat ik dat wil, maar omdat zij minder dan 20% van de werkenden vertegenwoordigen. En die paar nieuwe leden compenseren niet het enorme verlies. En het ontkracht ook niet dat die bondsleden met hun hebberige vingers aan de pensioenen zitten van meer dan 9 miljoen werkenden. Daar hebben ze af te blijven.
Schandalig natuurlijk dat op de valreep jongeren geronseld worden om voor het akkoord te stemmen dat een einde moet gaan maken aan solidariteit tussen jong en oud. Nederland is niet goed bezig steeds meer groepen burgers tegen elkaar uit te spelen. jong tegen oud gezond tegen ziek/arbeidsongeschikt/gehandicapt rijk tegen arm villa eigenaren tegen huurders ondernemers inclusief zzpers tegen arbeiders in loondienst rijken met privepensioen tegen arbeiders met verplicht collectief pensioen etc
"En het ontkracht ook niet dat die bondsleden met hun hebberige vingers aan de pensioenen zitten van meer dan 9 miljoen werkenden. Daar hebben ze af te blijven. " En jij en je rechtse vriendjes al helemaal. Wie ben jij helemaal om voor anderen te beslissen? Wat is jouw belang om het conflict jong-oud verder aan te wakkeren? Die bonden vertegenwoordigen nog altijd tenminste 20% van de werknemers. Wat jij wilt is puur neoliberalisme: ieder voor zich en god voor ons allen. En wie dat niet wil zakt maar in de stront.
@ kees Jij schrijft: Schandalig natuurlijk dat op de valreep jongeren geronseld worden om voor het akkoord te stemmen dat een einde moet gaan maken aan solidariteit tussen jong en oud. Als ik jouw tekstjes zou bundelen dan wordt de solidariteit per direct ten grave gedragen. Jouw solidariteit is een eis, is onderdrukkend, is niet wederkerig en gaat ten koste van anderen. Jouw solidariteit is een probleem. En er zijn er meer die er zo over denken als jij, minder extreem maar ideologisch op dezelfde koers. Vaak ouderen die er niet mee uit de voeten kunnen dat de samenleving verandert. Vaak vroeger links maar nu teleurgesteld extreem rechts. Vroeger in het middelpunt van de samenleving en nu schreeuwend langs de kant. De ondergang van de vakbonden is ook de ondergang van jouw opvattingen. Voor velen is het verhaal ongeloofwaardig en bovendien schets je een toekomst die de nieuwe generaties helemaal niet willen. Voor jou en anderen is er het rusthuis SP of FNV. En als je het daar niet helemaal naar je zin hebt de PVV. Ik neem jou en geestverwanten kwalijk dat jullie keer op keer met zwaar verouderde oplossingen komen voor de problemen van nu. Je zou ook nu weer jonge generaties willen laten betalen voor jouw pensioen. Terwijl jij ook heel goed weet dat hun pensioen daardoor volstrekt onzeker is. Dat die solidariteit ten grave gaat komt toch echt vooral dankzij mensen zoals jij.
@ LaBou Jij schrijft: Wat jij wilt is puur neoliberalisme: ieder voor zich en god voor ons allen. En wie dat niet wil zakt maar in de stront. In ieder geval niet de minste solidariteit met lui zoals jij. Ik wil geen pensioen dat mede wordt betaald door mensen tot aan 35 die vermoedelijk zelf nooit een jongere generatie zullen treffen die hun pensioen betalen. Daarom moet dit stelsel fundamenteel aangepast worden. Jij noemt mij rechts terwijl jijzelf zonder enige scrupules je zakken wil vullen ten koste van volgende generaties. Ik behoor tot de groep mensen die nergens over mag stemmen, mijn pensioen heb ik zelf opgebouwd en ik vind dit een prima akkoord. En ik wil helemaal niet te maken hebben met jou of jouw FNV. Kortom blijf met je handen af van mijn pensioen.
"Kortom blijf met je handen af van mijn pensioen." Wat jij met je pensioen wilt moet je helemaal zelf weten. Maar jij wilt over mijn pensioen beslissen. En daar hebben jij en je rechtse neoliberale vriendjes van af te blijven. Dit is een waardeloos akkoord maar daar kom jij pas achter als het te laat is. Overigens, ik ben geen lid van de FNV. En wat dat graaien betreft zou ik zeggen: kijk nou eerst eens naar jezelf voor je persoonlijk gaat worden. Als argument stelt het niets voor, als stemmingmakerij des te meer.
@ LaBou Jij schrijft; Wat jij met je pensioen wilt moet je helemaal zelf weten. Maar jij wilt over mijn pensioen beslissen. Ik wil helemaal niet over jouw pensioen gaan. Jouw extreem rechtse SP en FNV-vriendjes vinden dat zij over de pensioenen gaan. Over die van mij en die van jou. Dat jij er blij van wordt dat anderen voor jou beslissen moet je zelf weten, ik ben dat niet.
Leuk geprobeerd natuurlijk door de SER voorzitter Hamers. Maar ik stem gewoon tegen. Eerst met pensioen op je 65e of de nog veel betere VUT terug wil ik ook maar vóór enig pensioenakkoord stemmen. Punt!
onbetaalbaar. leuk al die sp'ers hier die om het hardst roepen dat het akkoord afgeschoten moet worden maar geen van die mensen heeft blijkbaar ook maar enige moeite genomen hoe het werkelijk in elkaar steekt. tjsa, we klagen over de rekenrente als grote boosdoener. LOL, dat is totaal het probleem niet. dat gaat alleen over dekkingsgraad. maar niet wat die dekkingsgraad beinvloedt. voor al die sp'ers doe je huiswerk. het huidige systeem is onbetaalbaar. iedereen met 65 met pensioen is onbetaalbaar, pre prensioen etc onbetaalbaar. doe je rekensommetjes SP [als jullie dat al kunnen]
Onzin. Als er in dit land voorgesteld kan worden iedere jaar een belastingvoordeel te geven aan slechts twee multinationals waarvan in ieder geval van één duidelijk is dat die verder helemaal géén belasting betaald kun je nagaan wat er allemaal nog meer gedeald word. Dus jouw onbetaalbaar word dan al snel mijn betaalbaar. Dus gewoon doen... Verder: afspraak is afspraak.
De SP die tegen is, valt daarmee ook een partijgenoot af die aan de onderhandelingstafel heeft gezeten. Als het akkoord wordt weggestemd, is het einde FNV is mijn mening.
Als het wordt aangenomen en de pensioenfondsen in 2020 en 2021 de pensioenen moeten korten, is het net als in 2004 de bijl aan de voet van de bonden. Er is niets gedaan aan de rekenrente en volgens DNB moeten 60 % van de fondsen volgende jaren korten. Het bekende visje met de opmerking dat ze ook kunnen indexeren, de werkelijkheid is anders. De bevolking wordt al tientallen jaren genaaid door de politiek en vakbonden. Het is de bekende baantjes carrousel, waar je constant dezelfde koppen ziet oreren dat het goed voor ons en de economie is. Helaas nooit de uitleg welke economie profiteert van hun besluiten.
Het FNV is al eerder door de autoriteiten "heropgericht". Dus eerlijk gezegd is het opstappen van de voorzitter minder belangrijk. Denk ik. Maar ik mag mij er niet mee bemoeien want ik een gepensioneerde! En je het blijft een zwaktebod, je stemt voor of ik ga.
gimli55 7 juni 2019 at 13:16 snapt er dus ook niets van. rekenrente gaat alleen om dekkingsgraad, niet wat die dekkingsgraad beinvloedt. nog maar een keer op een rijtje: * toename gepensioneerden * toename van aantal gebruik van pensioen [ van 15 naar inmiddels 20jr] * minder deelnemers in pensioenen door toename gepensioneerden en te weinig jongeren * dalende inleg doordat inleg wegvalt en jongere dat niet kunnen opvangen * rendement valt niet dusdanig op te trekken om de gaten die bovenstaande oplevert, op te vangen. dit zijn de zaken waarom het draait. de rekenrente is the least of our problems
@toshiba De dekkingsgraad bepaald of er geindexeerd wordt, die dekkingsgraad is nu voor 60 % van de fondsen te laag. Er gaat dus gekort worden, dat heeft invloed op de pensioenen nu, maar ook die van later. De toename van gepensioneerden heeft alleen invloed op de AOW, pensioen is uitgesteld loon. Daarom wil de regering de AOW leeftijd verhogen, iets wat ze al 40 jaar konden zien aankomen, is niets mee gedaan door de neoliberale kabinetten. Hebben ze het in Noorwegen iets slimmer aangepakt, maar daar was hoofdzakelijk een socialistische regering aan de macht. Je haalt dus 2 zaken door mekaar. De AOW en de pensioenen. Tijdens de crisis is het vermogen verdubbeld en de rekenrente is alleen maar een truc om niet te indexeren. Verhoog je de rente naar de helft van de rendementen, is er opeens geen probleem mee. Toen je AOW werd ingevoerd, betaalden een kleine groep opeens voor de ouderen. Dat is solidariteit en visie. Dat is een gebrek bij de neoliberalen, die het alleen over geld hebben. De kosten socialiseren en de winsten privatiseren. Dat is het probleem en dat het een politieke keuze is om steeds meer op sociaal vlak af te breken. Eind pensioen werd midden pensioen. VUT werd afgeschaft met een boete als straf. De pensioen leeftijd werd opgehoogd. De pensioenen worden al 10 jaar niet geindexeerd door de rekenrente en na aanname van dit gedrocht drastisch gekort (mark my words). Zware beroepen is niet geregeld en 40+ heeft een groot pensioen gat, maar betaald wel. De rekenrente is een klein probleem, maar was onderdeel van mijn reactie. Nu genoeg inhoudelijke argumenten? Onbetaalbaar is een politieke keuze. Belasting laten betalen door de multinationals ook, of helemaal niets zoals nu. Het is geen natuurramp maar een politieke keuze om de bevolking steeds minder te gunnen en maar roepen dat het goed gaat met de economie. Mag je wel afvragen, welke economie.
[FNV vicevoorzitter Tuur Elzinga zei deze week in ‘1 op 1′ op NPO Radio 1 dat hij en FNV-voorzitter Han Busker vertrekken als de leden het akkoord verwerpen.] Extra reden om tegen te stemmen. Tijd voor een vakbondsleiding die zich niet met een kluitje het riet laat insturen.
maar goed, zonder patserondernmers geen welvaart, dat dan weer wel!
...dit is allemaal niet nodig, dit gedoe, als men uitgaat van het feit dat wat echt humaan is een basisinkomen is, en daarnaast: laat de rijken de crisis betalen! Patser-ondernemers worden rijk DOORDAT er werknemers zijn, en niet ondanks
Ik verwacht dat er veel leden van de FNV haar mening niet delen en dat het akkoord van tafel gaat.
Dat zie je goed. Aan de belangrijkste reden om twee dagen te staken een regeling om mensen met zware beroepen eerder pensioen te gunnen is nog steeds niets gedaan. Daar wacht Nederland al tien jaar op. Dit akkoord laat de belangrijkste zaken liggen. aan de belachelijk lage rekenrente als uitgangspunt voor het vaststellen van de dekkingsgraad wordt nog steeds niets gedaan.
Ze heeft natuurlijk gelijk (en een nieuwe kapper zo te zien). Maar die (uitgelekte) oproep zou wel eens averechts kunnen werken. wat ik aan zie komen is dat het FNV tegen stemt en die stem genegeerd wordt, wat uiteraard tot een heleboel gemopper zal leiden over gebrek aan democratie. Maar we hebben al een democratie, van alle Nederlanders. Het FNV staat per definitie voor één kant. Net zoals andere referenda gaat dit referendum gebukt onder twee essentiële problemen 1) er kan alleen ja of nee gestemd worden. Constructief een alternatief aandragen is er niet bij. 2) Referenda creëren een bevoegdheid zonder verantwoordelijkheid. Als ze tegen stemmen en de boel in het 100 loopt kan de referendumstemmer daar niet op worden aangesproken. Het alternatief is volgens mij dat werkgever verplicht worden te zorgen dat werken ook leuk blijft voor oudere werknemers. Dat kost geld, maar mensen achter de geraniums zetten kost ook geld. Waar sommigen smachtend uitzien naar hun pensioen, worden anderen er heel verdrietig van zich nutteloos te voelen en de gezelligheid van hun collegae te missen. Ach, ik heb makkelijk praten. Toen ik nog lang geen 60 was werd de afdeling waar ik werkte opgeheven. Dat dwingt je hardhandig de bakens te verzetten.
/Wat betekent het als je nee zegt? Het betekent langer doorwerken voor voor jou en voor andere mensen/ Dat betekent het ook als je ja zegt en na 1957 geboren bent.Plus dat je dan veel minder zeker bent van je pensioen. Dit is dus geen argument. Dat mensen wel of niet als een leeuw hebben gevochten zegt me niet zoveel. Het gaat om het resultaat en dat is uitermate mager. Ik zou zeggen stem tegen. Dit is een flut akkoord wat alleen een klein clubje 60+ mensen voordeeltjes bied.
@Zapata, Ik behoor tot dat kleine groepje, die 7 maanden eerder met pensioen mag gaan. Tot voor 2004 had ik u al 2 jaar met de VUT kunen gaan, zelfs extra voor gespaard om het financieel mogelijk te maken. Nu moest ik 7 langer door werken tot 67 en 3 maanden. Dan heb ik 47 jaar en 3 maanden gewerkt. De eerste 23 jaar met nacht en weekend diensten. Nu al 21 jaar in het onderwijs, waarbij ik net niet de 25 jaar volmaak. Met dit plan moet ik nog een paar jaar. Als ik nog lid zou zijn geweest, opgestapt door het afschaffen van de VUT, stem ik tegen. Het is niet solidair, sociaal en de echte problemen van zware beroepen is niet opgelost, het gat van de 40 plussers, de rekenrente en ga zo maar door. Welke idioten hebben dit uitgedacht, geen enkel concreet probleem uit het huidige systeem is verbeterd.
Beste Gimli, ik ben in 1975 als 15 jarige met werken begonnen. Ik mag er uit na bijna 53 jaar gewerkt te hebben. En alhoewel ik tot mijn vijfenveertigste jaar heel zwaar werk heb gedaan kom ik niet in aanmerking voor eerder stoppen want ik heb nu geen fysiek zwaar beroep meer. Wel geestelijk zwaar en vaak lange dagen. Dat komt omdat ik de raad ten harte heb genomen en ben gaan studeren (naast mijn werk en zelf betaald) en dus nu onder het groepje van hoger opgeleiden val. Dus omdat ik die inspanning heb gedaan en mezelf deftig drs. ing. mag noemen zit er voor mij geen mogelijkheid in om eerder te mogen stoppen.Ja ook ik heb meebetaald aan de VUT Maar het gaat niet om mij Het gaat om de mensen die nu nog aan het begin of op de helft van hun werkzame leven zitten. Die krijgen een heel onzekere basis en mogen doorwerken tot 70 jaar of ouder. Voor die mensen moeten we als vakbond solidair zijn en dit idiote akkoord afwijzen.
Een eerste aanzet voor het ontzien van mensen in zware beroepen is het pensioen laten ingaan na 40 desnoods 45 jaar werken. Dat geldt voor veel mensen in zware beroepen, jong begonnen met laag gekwalificeerd werk. Geef deze mensen hun pensioen eerder dan kunnen ze er nog een paar jaar van genieten. Overheid stop met die absurde boetes op vroegpensioenen. Dat gaat je als overheid niets aan. Iemand die eerder wil stoppen en daarmee een lager pensioen accepteert moet daar de vrijheid voor hebben. Bemoei je daar als overheid niet mee, het is geen overheidstaak.
Spanveer 7 juni 2019 at 19:17 goh wat jij nu wilt tav zware beroepen is nu precies wat in dit akkoord geregeld wordt.
@toshiba Er wordt in dit gedrocht helemaal niets concreet geregeld. De werknemers moeten individueel met de werkgever in overleg van de mogelijkheden. Wanneer je werkgever, die door dit kabinet en vakbonden steeds machtiger zijn geworden, niets doet. Gebeurt er helemaal niets voor de werknemers, behalve dat ze versleten de ziektewet ingaan, ontslagen worden en in de bijstand terecht komen. Het is weer polderen, zonder visie niets concreet regelen en alles aan de markt (werkgevers) overlaten.
Zapata Je hebt helemaal gelijk. Mooi ook dat je de solidariteitsgedachte hoog houdt. Die mensen moet je tegenwoordig met een lampje gaan zoeken en moeten we hooghouden. Bedankt daarvoor. gimli55 8 juni 11.03 uur. Je hebt helemaal gelijk, ik heb dat ook begrepen. Wees alert als Koolmees het woord 'uitmiddelen' gebruikt en hoe hij dat 'interpreteert'. Het is volgens mij gewoon een puur politieke neo-liberale exercitie, 'hervorming' genoemd, meer niet. Wie genoegen neemt met zoiets als een woordje 'voorlopig' op een onderwerp dat je zelf ook maar als enig tegenwicht naar voren hebt gebracht, is al volkomen van de ratten besnuffelt. Zullen we dan alles maar even 'voorlopig' maken. Hier vallen veel slachtoffers vooral ook 40-ers heb ik het idee.
@Minoes&tuin Er moet een nieuwe taallijst met vertaling worden gepubliceerd. Taakstelling is bezuiniging Hervorming is verslechtering Voorlopig is natuurlijk niet Zit in de pijplijn is vergeet het maar Toekomst is volgend kabinetten gaan dit niet oplossen Zo zijn er vast nog talloze voorbeelden te noemen waar de naieve burger bij elke verkiezing weer instinkt. Alles is talig geworden, zonder integriteit en semantisch gebabbel. Spelletje geen ja en geen nee. Geen visie, alleen erg veel lucht. Rutte maar roepen : We gaan het doen, maar hij is niet gestikt in zijn eerste leugen. Ook niet in zijn 1000ste. Waarom besteedt de media daar geen aandacht aan?