Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

China klaar om Oceanië in te lijven

Nieuwe overeenkomst betekent grote machtsuitbreiding in gebied
Joop

SER: Kabinet steekt te weinig geld in innovatie

  •  
21-11-2010
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
ANP-AlexanderRinnooyKan300.jpg
Ambitie om duurzame kenniseconomie te worden niet waar te maken met het huidige beleid, dat onder andere aardgasbaten niet meer aan innovatie besteedt
Voorzitter van de Sociaal Economische Raad Alexander Rinnooy Kan waarschuwt dat Nederland zijn ambitie om een duurzame kenniseconomie niet gaat halen als er niet snel in innovatie wordt geïnvesteerd. In het programma Buitenhof zei hij dat er met de plannen van het huidige kabinet simpelweg geen geld is om vernieuwend te zijn.
Het kabinet heeft zich tot doel gesteld om tot 2020 ieder jaar 12 miljard in de kenniseconomie te steken. Dat zal het kabinet niet waar kunnen maken, aldus Rinnooy Kan in Buitenhof.
Volgens Rinnooy Kan gaat er in Nederland sowieso te weinig geld naar fundamenteel wetenschappelijk onderzoek en technologische vernieuwing. Voorheen werden de aardgasbaten hier nog ingestoken. Daar maakt dit kabinet een einde aan. Ook dat vindt Rinnooy kan jammer. Deze houding zal ten koste gaan van de welvaart in eigen land en zal de positie van Nederland in Europa en de wereld verzwakkende, aldus de SER -voorzitter.

Meer over:

economie, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (21)

Bouwman2
Bouwman221 nov. 2010 - 12:57

Van de voorzitter van de SER mag natuurlijk niet verwacht worden meteen directe kritiek op dit kabinet te leveren, maar het was wel duidelijk dat door enkel de kleine hervormingen te noemen de grote en essentiële hervormingen uitblijven. Dit is het kabinet van de gemiste kansen en van het gebrek aan visie. Het eerste wat het b.v. had kunnen doen was een nieuw langdurend akkoord van Wassenaar sluiten. Nu staat het ook hier in buitenspelpositie. Vanmorgen was in Buitenhof de minister president aan het woord die Nederland dus onthouden werd. p.s. Max Pam die ingehuurd is om de linkse kerk te plezieren zette de tomeloze dadendrang van Opstélten in een kabaretesk licht. Amusant.

objectivist
objectivist21 nov. 2010 - 12:57

Wacht even dit is dus een veronderstelling dat het niet gaat lukken. Een premature trek aan de bel. Vreemd. Overigens is investeren in innovatie inderdaad belangrijk. Dus het volgen van de doelen is nodig maar om op voorhand te zeggen dat het niet lukt komt mij voor als stemmingmakerij.

ColorHugo949
ColorHugo94921 nov. 2010 - 12:57

Van een conservatief op kostenreductie gericht kabinet kan kennelijk weinig creatiefs en innovatiefs verwacht worden. Kwalijk. Het bedrijfsleven moet meer worden aangesproken op investering en samenwerking met het ( hoger ) onderwijs en onderzoek als de overheid achterwege blijft. Het stimuleren van het ondernemersklimaat lijkt mij altijd goed. Veel innovatie beleid komt ten goede aan de grote bedrijven en onderzoeksinstituten en te weinig aan de kleintjes.

ErnsTT2
ErnsTT221 nov. 2010 - 12:57

Als ze nou inplaats van die belachelijke BTW verhoging op de vrije kunsten, de BTW op vliegverkeer naar 19% hadden gebracht? http://tinyurl.com/Gratis-vliegen Dan hadden ze nu Miljarden extra om te investeren... [quote] De Schipholgerelateerde bedrijvigheid levert een toegevoegde waarde van bijna 8 miljard euro. Dat is ongeveer 1,5% van het Bruto Binnenlands Product. Schiphol vormt hiermee een belangrijke motor voor de Nederlandse economie. [/quote] Dat is dus al 1,5 miljard inkomsten, nog zonder al die belasting over de Vluchten zelf, en niet te vergeten de Kerosine die er op SChiphol belastingvrij word verhandeld :-( En der vliegen nogal wat personen en kilo's via Schiphol [quote] In 2009 had Schiphol 43,6 miljoen passagiers en bijna 1,3 miljoen ton vracht. [/quote] Even een simpel rekeningetje maken, ongeveer 60% van de personen stappen in op Schiphol (de rest is transit) nemen we een laag gemiddelde van 250€ voor een vlucht. Dan is dat 26 miljoen personen maal 19% over 250€... Dik een miljard extra voor de staatskas... Maakt Samen: Zomaar een 2,5 Miljard in de staatskas, het 12,5 voudige van de niet eens haalbare besparing van 200 miljoen die ze nu inboeken. En dan heb ik de belastingvrije handel in Kerosine niet eens meegerekend... Preciese cijfers heb ik nog niet kunnen vinden, maar bij het betanken vand e vliegtuigen alleen al *verdampt* er zoveel Kerosine dat er een Miljoen Kubieke meter Kerosine damp de lucht ingeblazen word. Dat is een Miljard liters gasvormige Kerosine per jaar... (dat zijn geen vloeibare liters hè...) [quote] At Schiphol Airport, the uploading of kerosene in supply trucks is a continuous process during which an estimated 1,000,000 m3 of kerosene vapour is released into the atmosphere every year. [/quote] Ik heb wel een hoeveelheid in 1996 gevonden, 9,5 MILJOEN liter per dag. Stellen we even de prijs van Kerosine gelijk aan de helft van die van diesel(de consumente accijnsen eraf dus), dan komen we op ongeveer een dubbeltje BTW per liter, 9,5 miljoen dubbeltjes per dag... Da's bijna 1 miljoen euro per dag dus, en dat 365 dagen per week, uitgaande van het Jet-A verbruik in 1996...

[verwijderd]
[verwijderd]21 nov. 2010 - 12:57

De overheid kijkt alleen naar efficiency en niet naar effectiviteit. Dat gaat resulteren en een armoedig maar efficiënt land. Dat geldt op alle vlakken van het beleid van het huidige kabinet. De visie ontbreekt. Het beleid is gericht op meer met minder. Meer veiligheid met minder agenten. Dat is een mooie gedachte, maar het werkt niet als je niet wilt investeren in innovatie, maar als een soort partijbureau de efficiencynorm oplegt en niet bereid bent te investeren in een betere organisatie. In het geval van de politie grijpt men naar nog meer centralisatie. Dat gaat alleen nog meer starre bureaucratie opleveren. We moeten investeren in diversiteit, de tijd van de tot in extrema doorgevoerde economie van schaal-effecten is voorbij. Het is tijd voor een nieuwe balans.

1 Reactie
Jeroensgewijs
Jeroensgewijs21 nov. 2010 - 12:57

Marc 's Mening in de Marge, zo 21 november 2010 14:39 "De visie ontbreekt. Het beleid is gericht op meer met minder. Meer veiligheid met minder agenten." Klopt, al had u ter illustratie een meer gelikt voorbeeld kunnen nemen. Als het aan de PVV lag, kregen we er júist duizenden agenten bij. Dus (de illusie van) veiligheid dankzij meer agenten. 'Meer cultuur met minder centjes' of 'Meer werken voor minder loon' zou passender zijn geweest. ;)

Sjiekismigdat
Sjiekismigdat21 nov. 2010 - 12:57

Alexander Rinnooy Kan is toch niet de eerste de beste linkse intellectueel. Hij heeft gelijk. Kennis is uiteindelijk waar het om draait.

1 Reactie
JustMatthias
JustMatthias21 nov. 2010 - 12:57

ARK is D66, ik dacht toch even niet dat deze partij links was. Of heb ik iets gemist

rgeurtsen
rgeurtsen21 nov. 2010 - 12:57

Rinnoy Kan, die niet erg in vorm leek, toonde een standpunt dat inhoudelijk tot op het bot hypocriet is. Hij stelde dat hij wel geloofd in de marktwerking als het gaat om beter functioneren aan de onderkant van de arbeidsmarkt, terwijl het onwaarschijnlijk is dat de bedrijven daar belang bij hebben. Toch is dat bij innovatie en onderzoek niet het geval. Ach meneer Rinnou Kan, u winkelt selectief... Het standpunt is het toonbeeld van de inconsistentie van D'66 op sociaal economisch gebied. Het is niet het gebrek aan innovatie dat als we niet oppassen de komende decennia tot negentiende eeuwse stagnatie zal leiden, maar het nog steeds niet genuanceerde standpunt over waar martkwerking zinnig is en waar de overheid een eigenstandige rol heeft, die de markt niet kan invullen. Maar misschien moet ik me op mijn ouwe dag beginnen te realiseren dat Nederland historisch tegen overheidsingrijpen is, we blijven de ongenuanceerde en ongemitvieerde voorkeur geven aan markt markt markt... Het is een geloof, ook van meneer Rinnooy Kan.

5 Reacties
eeweew
eeweew21 nov. 2010 - 12:57

Hier ligt iets heel fundamenteels aan ten grondslag. Marktwerking op het gebied van fundamenteel wetenschappelijk onderzoek gaat niet werken. Om de simpele reden dat er alleen op toepassingen van dingen patent aangevraagd kan worden. Een bedrijf gaat geen fundamenteel onderzoek financieren om de simpele reden dat er geen dingen uit dat onderzoek komen waar dat bedrijf exclusief geld mee kan verdienen. Toch kunnen dezelfde bedrijven die collectief dit gedrag vertonen op de lange termijn niet zonder dit fundamentele onderzoek. En daarom werkt marktwerking niet op dit gebied. Fundamenteel onderzoek is heel belangrijk voor de lange termijn, helaas is aan alles te zien dat dit kabinet pal staat voor het korte kortetermijndenken, ze hebben al moeite met overmorgen. En daarom heb ik niet het idee dat er nog iets goeds gaat gebeuren.

eeweew
eeweew21 nov. 2010 - 12:57

Het gaat niet om het geloof in marktwerking, marktwerking op het gebied van fundamenteel wetenschappelijk onderzoek zal niet werken. Dit heeft een hele simpele reden, uit fundamenteel wetenschappelijk onderzoek kunnen geen resultaten worden gehaald die exclusief te gebruiken zijn door het bedrijf dat er geld in heeft gestopt. Het levert openbare kennis op. Het kan soms tientallen jaren duren voordat fundamentele concepten een toepassing hebben. En in sommige gevallen zal die toepassing geheel uitblijven. Het is daarom voor bedrijven zeer risicovol om hierin te investeren, en het is ook niet aan bedrijven om te bepalen welk onderzoek er gedaan moet worden. Daarom is marktwerking iets dat in deze sector gewoon niet gaat werken. Toch is fundamenteel onderzoek gigantisch belangrijk, en daarom is investeren daarin een taak van de overheid.

eeweew
eeweew21 nov. 2010 - 12:57

Zoals het er nu naar uitziet heeft investeren in fundamenteel onderzoek geen enkele zin. Het Nederlandse hoger onderwijs gaat worden afgebroken door een maatregel (die nog niet door de 2e kamer is), die Universiteiten beboet met 3000 euro per jaar per student die niet binnen de tijd die voor de studie staat plus 1 jaar zijn studie heeft afgerond, de oorzaak hiervan ligt in de meeste gevallen buiten de onderwijsinstelling. Het is onmogelijk dat hierdoor de kwaliteit van het onderwijs niet omlaag gaat. Onderwijsinstellingen krijgen namelijk een gigantische prikkel om studenten zo snel mogelijk hun diploma te laten halen, ongeacht wat er met die student gebeurd. Toch schijnt het niveau verlagen niet het doel van deze maatregel te zijn. Ik was donderdag op een door de ASVA georganiseerd debat over deze maatregel. Ik heb daar aan het het verantwoordelijke VVD kamerlid (Anne-Wil Lucas) gevraagd hoe dat voorkomen moest worden dat onderwijsinstellingen hun niveau zouden verlagen om zoveel mogelijk mensen binnen nominaal+1 af te laten studeren. Hier behalve een verlangen naar strenge controle geen bevredigend antwoord op. Ze vroeg vervolgens aan het hoofd van de rechtenfaculteit van de Uva of ze het niveau zouden verlagen om minder van deze boetes voor langstudeerders te moeten betalen. Hij gaf aan dat dat uiteraard niet de insteek was, maar dat de politiek moest beseffen dat hetzelfde doen voor minder geld op een bepaalt moment gewoon niet meer mogelijk is. Het hoger onderwijs wordt afgebroken, en universiteiten veranderen in diplomafabrieken die door een perverse financiële prikkel studenten zo snel mogelijk aan een diploma moeten helpen, en geen aandacht meer mogen besteden aan kwaliteit. Hierdoor heeft investeren in fundamenteel onderzoek en innovatie geen enkel nut, omdat de mensen die dat onderzoek kunnen doen langzaam uit zullen sterven, mijn generatie zit op het randje. Ik vraag me af of het kabinet dit niet inziet of dat dit gewoon de bedoeling is. Het 1e kan ik me voorstellen van CDA en PVV, maar van de VVD zou je toch beter moeten kunnen verwachten. Het laatste kan ik me gewoon niet voorstellen, omdat zonder goed hoger onderwijs de economie zal instorten. Nederland gaat qua kenniseconomie tot de 3e wereld behoren op deze manier. En daar kan rechts Nederland zijn vingers blijkbaar bij aflikken. Sorry voor dit warverhaal, maar ik ben wanhopig. Alles wat ik belangrijk vindt wordt voor mijn ogen afgebroken, zonder dat de mensen die daar mee bezig zijn willen of kunnen beseffen wat ze aan het doen zijn. http://www.minimaalnominaal.nl/

Pjotrs
Pjotrs21 nov. 2010 - 12:57

"Het standpunt is het toonbeeld van de inconsistentie van D'66 op sociaal economisch gebied." Niet eendimensionaal (zoals bij de aanhangers van de nachtwakerstaat en bij de aanhangers van een maternalistische betuttelende overheid) is iets heel anders dan inconsistent. Behalve mensen die zwart-wit denken zijn er ook mensen die grijstinten en zelfs kleuren zien. Zie voor een consistente visie bijvoorbeeld: http://www.d66.nl/kennis/item/vertrouw_op_de_eigen_kracht_van_14

arieroos
arieroos21 nov. 2010 - 12:57

Rob, we hebben het hier niet over de arbeidsmarkt. Ik weet niet precies waarom je dat hier ter sprake brengt, maar het lijkt heel erg op een trucje om gebrek aan tegenargumenten te verbergen. Je verandert namelijk heel subtiel het onderwerp van de discussie, en tegelijkertijd open je een persoonelijke, niet-inhoudelijke aanval op Rinnooy Kan ("hypocriet"). Het kan best zijn dat je dit niet express doet, overigens, maar het is wel een manier om een inhoudelijke discussie dood te slaan. Daar ga ik niet mee. Dus mijn vraag aan jou: Welke inhoudelijke kritiek heb je op het standpunt van Rinnooy Kan ?

eeweew
eeweew21 nov. 2010 - 12:57

Het volgende moest een algemene reactie zijn: Zoals het er nu naar uitziet heeft investeren in fundamenteel onderzoek geen enkele zin. Het Nederlandse hoger onderwijs gaat worden afgebroken door een maatregel (die nog niet door de 2e kamer is), die Universiteiten beboet met 3000 euro per jaar per student die niet binnen de tijd die voor de studie staat plus 1 jaar zijn studie heeft afgerond, de oorzaak hiervan ligt in de meeste gevallen buiten de onderwijsinstelling. Het is onmogelijk dat hierdoor de kwaliteit van het onderwijs niet omlaag gaat. Onderwijsinstellingen krijgen namelijk een gigantische prikkel om studenten zo snel mogelijk hun diploma te laten halen, ongeacht wat er met die student gebeurd. Toch schijnt het niveau verlagen niet het doel van deze maatregel te zijn. Ik was donderdag op een door de ASVA georganiseerd debat over deze maatregel. Ik heb daar aan het het verantwoordelijke VVD kamerlid (Anne-Wil Lucas) gevraagd hoe dat voorkomen moest worden dat onderwijsinstellingen hun niveau zouden verlagen om zoveel mogelijk mensen binnen nominaal+1 af te laten studeren. Hier behalve een verlangen naar strenge controle geen bevredigend antwoord op. Ze vroeg vervolgens aan het hoofd van de rechtenfaculteit van de Uva of ze het niveau zouden verlagen om minder van deze boetes voor langstudeerders te moeten betalen. Hij gaf aan dat dat uiteraard niet de insteek was, maar dat de politiek moest beseffen dat hetzelfde doen voor minder geld op een bepaalt moment gewoon niet meer mogelijk is. Het hoger onderwijs wordt afgebroken, en universiteiten veranderen in diplomafabrieken die door een perverse financiële prikkel studenten zo snel mogelijk aan een diploma moeten helpen, en geen aandacht meer mogen besteden aan kwaliteit. Hierdoor heeft investeren in fundamenteel onderzoek en innovatie geen enkel nut, omdat de mensen die dat onderzoek kunnen doen langzaam uit zullen sterven, mijn generatie zit op het randje. Ik vraag me af of het kabinet dit niet inziet of dat dit gewoon de bedoeling is. Het 1e kan ik me voorstellen van CDA en PVV, maar van de VVD zou je toch beter moeten kunnen verwachten. Het laatste kan ik me gewoon niet voorstellen, omdat zonder goed hoger onderwijs de economie zal instorten. Nederland gaat qua kenniseconomie tot de 3e wereld behoren op deze manier. En daar kan rechts Nederland zijn vingers blijkbaar bij aflikken. Sorry voor dit warverhaal, maar ik ben wanhopig. Alles wat ik belangrijk vindt wordt voor mijn ogen afgebroken, zonder dat de mensen die daar mee bezig zijn willen of kunnen beseffen wat ze aan het doen zijn. http://www.minimaalnominaal.nl/

4 Reacties
JanB2
JanB221 nov. 2010 - 12:57

En dan te bedenken dat we een premier hebben die 9 jaar over een studie geschiedenis heeft gedaan. 9 jaar! In hetzelfde tijdsbestek was ik niet alleen afgestudeerd maar ook nog gepromoveerd. "Ja, maar Rutte heeft natuurlijk wel veel dingen naast zijn studie erbij gedaan". Ja dank je feestelijk, alles op kosten van de belastingbetaler! En nu met een absurde "prestatienorm" komen die de rek helemaal uit het hoger onderwijs gaat halen.

Simbro
Simbro21 nov. 2010 - 12:57

De maatregel, die jij noemt kan ook leiden tot "InHolland"-achtige toestanden, waarbij studenten een mogelijkheid krijgen aangereikt om toch binnen 'nominaal +1' af te studeren. Natuurlijk ten koste van de kwaliteit. Wat betreft het fundamenteel onderzoek : dat kan toch gedaan worden door afgestudeerden, wat vroeger 'postdoctoraal' heette ? Als er meer geld voor uit wordt getrokken kan fundamenteel onderzoek altijd ergens plaats vinden, ik denk, dat het door jou gevreesde voorstel daar niet zoveel invloed op heeft. Het ergste is, dat er niet genoeg geld naar fundamenteel onderzoek gaat. Die 12 miljard per jaar voor de kenniseconomie is natuurlijk echt een lachertje, dat gebeurt nooit van z'n leven. Voor de kenniseconomie in Nederland heeft steeds gegolden: "Veel geschreeuw en weinig wol ". Regeringen in Nederland zijn kampioen op de korte baan; de horizon reikt niet verder dan één kabinetsperiode. En zelfs daarin wordt bij lange na niet bereikt, wat men zich voorgenomen heeft.

MarcKaptijn
MarcKaptijn21 nov. 2010 - 12:57

Zo ik heb meteen even die petitie getekend. Minste wat ik kan doen. Wat ik echt niet begrijp aan de voorgestelde maatregelen t.a.v. hoger onderwijs is dat de onderwijsinstelling een boete krijgt als de student niet voldoende presteert. Vooral hiermee ondermijn je volgens de motivatie van de onderwijsinstelling, want je geeft die instelling een grote prikkel om de student te laten slagen. Die prikkel is nu al te groot door de bonus die scholen ontvangen als er iemand afstudeert. Het minste wat het kabinet kan doen is om af te zien van het voornemen de instellingen te beboeten bij gebrek aan vooruitgang van de student. Verder zou de 'aftudeer'-bonus voor onderwijsinstellingen afgeschaft moeten worden en dat geld gewoon aan de onderwijsinstelling zelf betaald moeten worden. Dit zou de scholen/universiteiten in staat stellen echte afstudeer-eisen aan de studenten te stellen wat de kwaliteit van de afgestudeerden verhoogt, en daarmee kan de Nederlandse hoger onderwijs zich versterken ten opzichte van elkaar maar ook t.o.v. de internationale concurrentie. Je moet altijd de voorkeur geven aan kwaliteit boven kwantiteit.

cdruiter
cdruiter21 nov. 2010 - 12:57

beste Eline, Ik deel je grote zorgen over de kwaliteit van het hoger onderwijs in Nederland. De financiele prikkels vanuit de overheid zijn totaal verkeerd (diploma-financiering!). Voor wie het woord niet kent: het betekent dat HBO- en WO-opleidingen (achteraf) worden betaald voor het aantal diploma's dat ze afleveren. Inderdaad: het aantal, en niet de kwaliteit ervan. Voor het WO zijn daar vanuit de overheid de afgelopen jaren nog allerlei bezuinigingen op onderzoek bovenop gekomen. Geld voor onderzoek moet ook door vaste medewerkers van de universiteiten steeds meer, in concurrentie, uit de markt gehaald worden. Nou ben ik niet tegen gezonde concurrentie, maar de lasten en de lusten (intellectuele uitdaging en autonomie!) van het werken aan de universiteit zijn behoorlijk uit balans. Tijd voor actie, lijkt me.

[verwijderd]
[verwijderd]21 nov. 2010 - 12:57

Als we nu eens stoppen om 7 miljard per jaar in kolen centrales en hun ondersteuning te stoppen. Dan is er weer wat geld voor mooi en nuttig onderwijs Help mee dat geld vrij te maken, teken de petitie "Stop de staatssteun van kolencentrales" http://geenkolen.petities.nl/

1 Reactie
ErnsTT2
ErnsTT221 nov. 2010 - 12:57

Zullen we eerst de staatssteun aan de Kernenergie lobby stoppen, want anders hebben ze straks het argument dat die echt nodig is... Inplaats dat ze nou geothermische centrales bouwen, danwel het ijsselmeer gebruiken voor een hydrodynamische... Of gewoon een verenigd Europees plan opzetten om de winst uit stuwmeren eerlijk te verdelen, want het is toch vanuit de Verenigd Europese gedachte best wel vreemd dat landen die een overvloed aan hydrodynamische mogelijkheden, dat niet delen, en dat wij andersom daar niet in investeren. Zeker met de toenemende "flashfloods" moet er echt eens beter nagedacht worden wat we met al dat water *kunnen* doen, inplaats van het doelloos zijn weg laten vinden naar de Kelders van mensen, want tjseeminee wat geeft dat een bende !