Linkse steun in Eerste Kamer nauwelijks nog een optie
'Seksuele intimidatie' op Radio 538
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (51)
Ik denk dat de setting in dit geval nogal van belang is. Wat ik begreep is dat de streaker vrij dicht voor haar neus stond en als je dan in opperste concentratie je ogen opent en er staat een naakte vent in je personal space, dan kan ik me voorstellen dat je je de pleuris schrikt. Als hij op een afstand door de studio had gerend was het minder heftig geweest. Niettemin vind ik het een domme actie in deze tijden, kan me niet voorstellen dat er vooraf niet iemand bedacht heeft dat het misschien niet zo'n goed idee was...
Dat het anders is uitgepakt dan ze verwachtten doet er niet toe. En dat Talpa de verantwoordelijken -allemaal dus, niet een enkele zondebok- niet uitkotst is mij een volkomen raadsel. Sowieso moet je aan de verstandelijk vermogens van deze radiomensen gaan twijfelen als er de afgelopen maanden ontelbaar veel #meToo's op het internet en in de media zijn besproken. Ik zou ze niet in mijn bedrijf willen. Wat een domme elementen daar bij 538. "Wie zijn billen brand moet op de blaren zitten" Ik snap sowieso niet hoe dit onder de streaken valt, dit is een naakte man voor een 20 jarig meisje zetten. Jammer dat ze geen aangifte doet. Zo een kind voor het blok te zetten, echt schandalig. We hebben duidelijk niets geleerd de afgelopen maanden. Ze zeggen sorry en daarmee zou de de kous af zijn. Iedereen staat er bij en kijkt er naar. En er gebeurt helemaal niets.
wat een verschrikkelijk overtrokken reactie. Ja, het was ene foute grap, ja het viel verkeerd en ja, er is excuses aangeboden. Mag iemand ook nog eens gewoon een grote fout maken?
Is naakt per definitie seksueel en intimiderend? Een rare, flauwe en enigszins respectloze grap, maar ik kan er niets seksueels of intimiderend in ontdekken eerlijk gezegd.
Ik ben het niet vaak eens met Maartje Geels van Vileine, maar dit keer kon ik haar twitterdraadje prima begrijpen. Maan staat onder contract bij John v.d. Mol. 538 is van John v.d. Mol. 538 heeft een groot aandeel op de markt, en als beginnend artiest ben je daar toch wel een klein beetje afhankelijk van. Je kan ook stellen dat je het niet belangrijk vind, maar in NL is het met betrekking tot showbizz een kleine incestbende. (zowel publieke omroep als commerciële omroepen.) Daar gaat nu net #Metoo over. Als beginnend artiest heb je weinig te vertellen tegenover een paar personen die de showbizz runnen en je kunnen maken of breken. Die ongelijke machtsverhouding daar draait #Metoo om. #Metoo draait niet om een onhandige versierpoging in de kroeg waar je nul op rekest kreeg. #Metoo draait om dat je als beginnend artiest een blote leuter in je gezicht krijgt aangeboden en dat je vervolgens het slappe excuus ook maar moet accepteren omdat je weet dat je anders geen airtime meer krijgt bij een van de grotere radio zenders van NL. Je hebt 2 vormen van politieke correctheid. Diegene die we bij de NPO aan tafel zien. Ben het er ook niet vaak mee eens, maar je hebt ook de commerciële politieke correctheid. Joop van de Ende, John de Mol, Reinout Oerlemans runnen bijna de complete showbizz in Nederland. Zonder die 3 kom je nergens binnen de vaderlandse showbizz. Schijnbaar vind John de Mol het niet zo belangrijk want hij vernederd Maan om gewoon het excuus te aanvaarden. 538 handelt zoals Erwin al een beetje had geschetst. Maan accepteert het maar omdat ze ook verder wil komen in haar carrière. Maar dit is nu een echte #Metoo. Als zangeres sta je minder sterk om jezelf uit te spreken omdat het je carrière kan kosten.
En zelfs dit voelt nog een beetje dubbel voor mij. Want ja, ik wil me graag uitspreken tegen de #metoo. Maar ik weet ook meteen dat Maan weer in de schijnwerpers staat en vaker geboekt gaat worden waarmee de kassa bij John de Mol ook weer rinkelt.
en in mijn eerste bericht heb ik het over John v.d. Mol maar dat moet natuurlijk gewoon John de Mol zijn.
Moet je als man eens 'voor de grap' je pik eruit halen voor een vrouw op straat of een vrouwelijke collega. Moet jij eens opletten dat het dan seksuele intimidatie is, waarom is het dan in een radio show ineens anders?
Ranzig stelletje over het paard getilde non-talenten inderdaad. Stel, Maan had keihard meegelachen, dan was het even smakeloos en ongepast geweest. Maar halve excuses ('ach, niet kwaad bedoeld, sorry, een mislukt grapje, kan gebeuren') als er plots aandacht voor is, laat de mentaliteit zien. Tot meer zullen de heren ook niet in staat zijn, schat ik in. De vraag is of meer valt te verwachten. En ja, dat is triest.
"Sexuele intimidatie" tja.. In een soundstudio, omringt door lachende presentatoren, technici en assistenten. Live uitzending nota bene. Wat was precies de intimidatie en het sexuele? Blote man gezien, big deal. 'T was een flauwe grap maar meer ook niet, en dat had ze prima door. De studio is al op de knietjes gegaan. Wat nu? 538 maar sluiten dan? Kom op zeg. Het spijt me zeer. Ik ben ook muzikant, heb in het verleden in meerdere bands gezeten. Ik heb de raarste dingen meegemaakt als we optraden. Mensen die ons uitscholden of bier gooiden, maar ook vrouwen die borsten lieten zien of zich opdrongen als we de bus weer in moesten. Had ik daar getraumatiseerd over moeten zijn? Een van mijn bands had een zangeres, en ook die had soms last van onbeschoft en opdringerig publiek. En geloof mij, dat is een stuk intimiderender dan een prank met een grijnzende streaker in een veilige studio. Maar reken maar niet dat zij elke avond zat te janken thuis. Kom op zeg. Je wil de wereld gaan rondtoeren voor publiek, beetje ruggengraat ga je echt wel nodig hebben.
Artikel 239 wetboek van strafrecht Met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie wordt gestraft schennis van de eerbaarheid: 1°. op of aan een plaats, voor het openbaar verkeer bestemd; 2°. op een andere dan onder 1° bedoelde openbare plaats, toegankelijk voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar; 3°. op een niet openbare plaats, indien een ander daarbij zijns ondanks tegenwoordig is. Artikel 47 wetboek van strafrecht lid 1 Als daders van een strafbaar feit worden gestraft: sub 1 zij die het feit plegen, doen plegen of medeplegen; sub 2 zij die door giften, beloften, misbruik van gezag, geweld, bedreiging, of misleiding of door het verschaffen van gelegenheid, middelen of inlichtingen het feit opzettelijk uitlokken. lid 2 Ten aanzien van de laatsten komen alleen die handelingen in aanmerking die zij opzettelijk hebben uitgelokt, benevens hun gevolgen.
Ja, hoor, muzikant Tegenwoord, wat waren we vroeger stoer en bereisd, en konden we tegen een stootje. En wat heb je veel meegemaakt, maar... a. betekent dat dat het toen wel deugde? b. zijn de tijden niet veranderd? c. pikken de vrouwen, goed: de meesten, dat gelukkig niet meer? d. de beelden gezien hebbende, laat er geen twijfel zijn over het onpasselijk makende gedrag van onaangepaste pubers; hoe haal je dat in je hoofd. Ja, die pubers, volwassenen qua leeftijd, tonen geen enkele ruggengraat.
@7anpau1 Juist, al die smeerlappen verdienen een strafblad voor een zedenmisdrijf.
Of ze een strafblad verdienen weet ik niet. Zeker als mejuffrouw Maan geen aangifte doet, zou ik denken dat het OM belangrijker zaken te behandelen heeft. Ik wilde alleen maar even het 'niks aan de hand, normaalste zaak van de wereld, niet zeuren en doorlopen-verhaal' van Tegenwoord nuanceren. Het is geen halszaak, maar er is wel degelijk een redelijk vermoeden van schuld ter zake van een zedenmisdrijf.
@7anpau1....volgens een vriendin/advocate zal justitie hier niets mee doen, de bijeenkomst had onvoldoende een openbaar karakter. Celstraffen zijn er zelden. Wel hoge boetes en stadionverboden bij voetbalwedstrijden. Heeft te maken met mate van inbreuk cq verstoring. Bij ander sporten vreemdgenoeg minder. De laatste streakster die ik meemaakte was bij tennis in Monaco. Ze werd wel afgevoerd in handdoek, een vriendin is haar broek en shirtje gaan brengen en tien minuten later zat ze er weer. Bleken studentes van polytechnische school uit het Noorden te zijn. Nadal en Monfils begroettten haar nog netjes.Denk wel eens dat de manier waarop je ergens op regeert erg afhankelijk is van de hoeveelheid zon die je krijgt.
regeert=reageert......dit zou ook de jaarlijkse pietenuitbarsting in NL kunnen verklaren
Juppé, ik vermoed dat 7anpau1 deze tennis-streakster het liefst opgesloten had willen zien, compleet met strafblad. Wegens schennis van de eerbaarheid. Zie Artikel 239 en Artikel 47. De straf zou natuurlijk ook veel hoger moeten zijn dan bij de exhibitionist van 538, want in het tennispubliek zaten ongetwijfeld ook nog minderjarigen! Voor het leven getekend nu. Toch, 7anpau1 ? Of vervallen jouw strenge regels als de streaker geen penis heeft maar een vagina?
Het watermerkje doet er inderdaad niets toe Tegenwoord. Zoiets ontstaat zelden vanuit intimidatie oid, hoogstens uit bedoeling te choqueren, meestal om ludieke redenen of om met bloot meer aandacht tekrijgen, soms ihkv weddenschap. en dit was toevallig het bloot dat zij voorhanden had. Ik vermoed dat 7anpau1 haar best wil vergeven. Ze is wsl geen recediviste....het komt nooit meer voor, hier bloot zat dus waarom zou iemand.
Tegenwoord Aan de andere kant is het op zo'n tennisbaan weer allemaal wat verder van het publiek wellicht. Los van het feit dat daar dus wellicht wat minder dreiging vanuit gaat dan de actie van 538, geldt dat door de afstand de edele aanstootgevende delen misschien niet zo zichtbaar zijn voor het publiek. Dat geldt zeker voor een vrouw maar een mannelijke streaker met een klein piemeltje mag van mij ook vrijuit gaan. Heeft die ook een keer een voordeeltje.
waar het om gaat Tegenwoord is dat u suggereert dat Maan degene is bij wie de fout lag en dat ze zich niet zo moest aanstellen. Dat is in mijn ogen niet terecht. Het zijn de eikeltjes van 538 die fout zaten. Wat er verder met die lui gebeurt zal me een zorg zijn.
"een mannelijke streaker met een klein piemeltje mag van mij ook vrijuit gaan."...Geweldig compromis, langs deze lijn moet U problemen als Catalunya en zwartepiet ook op kunnen lossen... Één probleem....mijn echtgenote is het er niet mee eens...zij vindt alles best, mits er een strik om zit, blauw zodat je goed kunt zien dat het een man is, maar andere LHTBQ kleur indien gewenst uiteraard OK.
Wat mij opvalt in alle ophef, twitterreacties en stukjes, dat de mening van Maan er zelf nauwelijks meer toe doet.
Slachtofferdenken kan ook prima zonder slachtoffer. Zolang je een schuldige kunt aanwijzen heb je een doel in je leven.
Onvoorstelbaar dom om van die pulpstudio je excuses te aanvaarden. Daar is niets van gemeend maar ja, je bent bezig je muziekcarrière op te bouwen en dan heb je helaas soms wat hulp van de spelletjes Mol nodig.
Volgens de partijen (Maan en 538) is de kous af.. dus ja de kous is af. Ze hebben allemaal weer gratis veel aandacht mogen genereren. Ik snap niet waarom er van zo'n mug een enorme olifant gemaakt moet worden. Sowieso is die #metoo totaal zijn waarde kwijt door dit soort incidentjes er onder te willen scharen. Het is nogal een verschil of je als vrouw verkracht wordt of van een misplaatste/mislukte grap slachtoffer bent.
De ophef is meer dan terecht. Alleen het feit dat het over haar en zonder haar gaat deugt niet. .
correctie Verkeerde plaats. Had onder Ruud Vanberge 4 december 2017 at 16:02 moeten staan. .
Kan gebeuren Johannn! Ben er zeker mee eens, ophef is terecht. Hoop alleen nu beide partijen het hebben uitgesproken er geen groot #MeToo schandaal van wordt gemaakt. Niet zo zeer om geen debat te hebben (ga er graag weer met gestrekt been in) maar omdat het voor het slachtoffer dan alleen maar pijnlijker wordt.
"En daarmee was de kous af. Werkelijk?" Ja want het gaat niet over jou of de reaguurders maar over Maan. Indien zij besluit dat de kous af is dan is het klaar. Maar hier zal wel weer een #MeToo schandaal van gemaakt worden zonder enig besef voor de gevoelens van degene waar het daadwerkelijk over gaat. En dan bedoel ik niet die lamlul van Radio 538.
Waar leggen we de grens als het om verkeerde naaktheid gaat? Free the nipple? Acties van Femen? Streakers bij sportwedstrijden?
Het gaat natuurlijk om de setting. Een zangeres die zich concentreert om een gevoelig nummer te gaan zingen en haar hele ziel en zaligheid in dat lied wil leggen en oprecht schrikt van zoiets, is wat anders dan in je blootje rondrennen op een voetbalveld.
@Mensje....Gevoelsmatig ben ik het met U eens, maar denkt U dat Raphael Nadal niet zijn hele ziel, zaligheid, techniek en energie in die tennisfinale wil leggen. Ze is idd geschrokken op een ongelukkig moment..dat was wsl door muis of iets anders onverwachts ook gebeurd. Aan het eind van haar liedje had ze wel gevat die pubers van repliek kunnen dienen. Je dient mi iemand bij zoiets niet te storen, hoewel tijden veranderen. ik heb John McEnroe zien weglopen met de mededeling dat hij terrugkwam als iedereen rustig zat. Nu staat iedereen halverwege op en komt terug smakkend aan ijsje.
Juppe, Wordt Maan terecht afgeserveerd omdat er volgens jo niemand een ijs blieft? ´´Gevoelsmatig ben ik het met U eens´´ als antwoord op een rationele vraag. Zwart en wit zijn geen kleuren, bekennen wel.
ikdenk dat u mij niet begrijpt Ton.....ik reageerde op de opmerking van mensje mbt concentratieverles en sportwedstrijden...Helemaal geen poging om haar af te serveren, ook niet om het voor haar op te nemen. Ze heeft wsl al veel meer steun dan ze zelf wil..
Er is er hier maar 1 die niveau heeft en dat is Maan. Dat deze jonge, beeldschone, dame veelzijdig talent heeft, heeft ze bewezen in 'de beste zangers'. Alle overige betrokkenen, de DJ's, Talpa, het AD, hebben blijkgegeven van een bekrompenheid, die helaas steeds vaker het 'normale' twitter-niveau lijkt te moeten overtreffen. Het is om te beginnen een stupide grap, waar Maan wel even goed door van slag was. Zij maakt er achteraf, niet publiekelijk, ophef over. Ja, dat is natuurlijk heel jammer, volgens het AD, en die laait het vuurtje, zijn ze goed in, weer flink op. En DAN pas komen de excuses van de DJ's en Radio538???
Of ze beeldschoon is of niet is niet relevant. Je moet verder kijken dan iemands uiterlijk
Ik heb enkele komma's verkeerd. "Zij maakt er achteraf, niet publiekelijk, ophef over", moet zijn: zij maakt er achteraf niet, publiekelijk, ophef over. (Ik heb van haar geen ophef gezien)
Rene, ´´Of ze beeldschoon is of niet is niet relevant´´ zeg jij. ´´Je moet verder kijken dan iemands uiterlijk´´ dus niet voorbij, is de ontkrachting daarvan. Overweeg ´perspectief´.
Maan accepteert de - inmiddels meermaals aangeboden - excuses van de betrokken dj's. Op haar instagram schrijft ze: "Ik vind het heel heftig om te zien wat voor een ophef er is ontstaan over het incident bij 538. Ik heb me er heel rot over gevoeld, maar het is inmiddels drie weken geleden en ik heb het, na meerdere malen excuses van Frank en zijn team, afgesloten. Excuses aanvaard"
Helemaal met U eens dat het in alle aspecten beneden peil is, maar #metoo moet er niet toe leiden dat we het beeld van Augustus hier in het amphithéatre een broek aan gaan doen.
In dat geval toch een toga overwegen, want dan meteen graag genderneutraal. Bovendien historisch wel zo correct.
Klopt Contramine, je moet met je tijd meegaan en liefst voor zijn. Voor het eerst in 20 eeuwen krijgt Augustus een toga en onze Diane......ja......maar gelijk Burka....je kunt je dieptepunt maar beter gehad hebben...
Ik heb zowiezo nooit kunnen begrijpen waarom mensen naar die schijtlolligheid van 538 luisteren. En welk universum dit als grap geslaagd zou zijn? Ik zou het niet weten... Rare vorm van humor.