Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Kwart van de VS wordt onleefbaar heet als gevolg van klimaatcrisis

Temperaturen lopen op tot boven de 50 graden Celsius
Joop

Seksisme van PVV'er Dion Graus niet geaccepteerd door Kamerleden

  •  
03-07-2018
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
Schermafbeelding 2018-07-03 om 20.35.55
PVV-Kamerlid Dion Graus is dinsdag tijdens een commissievergadering terechtgewezen na een stevig staaltje seksisme. Graus sleepte in het Tweede Kamergebouw de Belgische groep K3 in zijn betoog en noemde de vrouwen ‘die drie huppeldoosjes’. GroenLinks-Kamerlid Suzanne Kröger wilde daar niets van weten:
‘Punt van orde: kunnen we het niet over vrouwen hebben als huppeldoosjes?,’ corrigeerde Kröger de PVV’er. Graus weigerde aanvankelijk zijn woorden terug te nemen. Zijn antwoord: ‘Het wordt echt steeds gekker hier. Jullie moeten niet zo kinderachtig zijn. We leven in Nederland, niet in Noord-Korea. Ik noem iedereen zoals ik dat zelf wil. Als ze tegen mij zeggen: “Flikker op tokkie, flikker op uit de Kamer,” dan dank ik ze altijd dat ze gebruik maken van hun vrijheid van meningsuiting. Dan zeg ik altijd: ik hoop dat het oplucht.’
Daarna ging Graus verder met zijn betoog, maar noemde K3 toch maar ‘die drie mooie Belgische dames’.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (67)

RosaLange
RosaLange5 jul. 2018 - 8:26

Dus wat in het café mag, mag in het parlement niet. Dat schijnt de mores te zijn. Ik vind dat hypocriet. Of je respecteert mensen en je gaat netjes met ze om, en zo niet: waarom zou je niet gewoon eerlijk over je ware aard zijn. Op je werk de nette heer uithangen, om dan in het café lekker seksistisch uit je dak te gaan, dat is toch geen stijl.

2 Reacties
Robbels
Robbels5 jul. 2018 - 9:36

'dat is toch geen stijl.' Ben ik het mee eens. Het zullen mijn vrienden dan ook niet zijn. 'Dus wat in het café mag, mag in het parlement niet.' Is het nou echt zo veel gevraagd van 150 parlementariers die zich uitdrukkelijk en bewust, met die zichtbaarheid tot doel, de massa bespelen om zich een beetje als beschaafde mensen te gedragen? We zijn (helaas vind ik) nog lang niet zo ver dat het uberhaupt geaccepteerd wordt dat seksistisch gebral in het cafe ter sprake wordt gebracht. Baby steps. Laten we beginnen bij mensen met representatieve functies. Het staat u en anderen overigens vrij om een seksist in de kroeg aan te spreken op zijn gedrag. En voordat u begint over gedachtenpolitie: ik verbied u of iemand anders niets! Ik en anderen bewaren onszelf echter wel het recht om in de kroeg niet meer met iemand te proosten of om in de politiek niet meer met iemand samen te werken.

DanielleDefoe
DanielleDefoe5 jul. 2018 - 11:29

" Dus wat in het café mag, mag in het parlement niet." Het is niet verboden maar het is normaal je taalgebruik aan te passen aan de situatie (= kiezen van een passend register). Als je dat niet kunt (of wilt) duidt dat op een tekort aan sociale vaardigheden.

Hertog2
Hertog24 jul. 2018 - 23:56

Vraagje, waar ging dit debat eigenlijk over? Of is de vorm toch belangrijker dan de inhoud? 1 ding weet ik wel, de mooie dames van K3 zullen er geen moment van wakker liggen. De gespeelde verontwaardiging is hier stuitend te noemen..Neem de woorden van @prettig gesprek door, zelf met termen als jij bent een tokkie smijten, kan blijkbaar wel door de beugel. Wilders een dictator noemen, ach kan best. Immers je gaat lekker helemaal los voor de "goede zaak". Hoe hypocriet wil je het hebben...@Prettig Gesprek heeft volkomen gelijk. En nee ik stem pertinent geen PVV, op inhoud. Ik ben wel in die PVV zaaltjes geweest als oud VVD-er om het debat aan te gaan. Ik stem en ben nu lid van FvD. U weet wel die club van racisten met een stropdas om, blijkbaar... Besmeur me, zet me weg als het ergste kwaad, pak me op ieder woordje waar je kan. Overtreed iedere fatsoensnorm, immers u vecht voor de goede zaak, toch?. Was de wereld maar zo simpel, zo zwart wit. Ter weet ik zeg wat ik denk, tracht de fatsoensnormen in acht te houden.Maar jawel ik kwetst mensen, dag in dag uit, daarvan ben ik mij bewust. Binnen Europa is "links" op zijn retour (De verkiezingen binnen Zweden zijn in september, ook hier gaat "rechts" winnen). Kortom werk aan de winkel voor zowel "links" als "rechts", of laat ik zeggen voor de gevestigde politiek. Met liefde zou ik weer lid worden van de VVD, de schandalen zijn daar te groot en welke agenda voeren deze jongens nu? Wat voor de VVD geld geldt ook voor de gevestigde politiek... De flanken (daar hoort FvD zeer zeker ook bij) WINNEN. Niemand hier is blijkbaar geïnteresseerd in mijn afwegingen, waarom ik deze hele "foute keuze maak" Maar gelukkig kunnen wij u op uw woorden pakken. Zie hier het verval van de gevestigde politiek...

5 Reacties
Tom3
Tom35 jul. 2018 - 7:03

@ Hertog "Zie hier het verval van de gevestigde politiek…" Te kort door de bocht maar dat weet u ook wel, het is een reactie op het verval van al wat is. Het is een uiting op de ongemakkelijheid (schaduw) die zich voordoet in ons bewust of onderbewustzijn. "Natuurlijk" staan er altijd luchtbestormers op die de zon overal zullen doen laten schijnen (hallo Thierry), maar misschien moet dat helemaal wel niet, en heeft onze planeet juist een beetje schaduw nodig. Ben het overigens ééns met de gespeelde verontwaardiging over woorden, ze zijn sneu. Maar vergis je niet het kunnen ook de kakkerlakken zijn die zich voortplanten op de rotzooi, en dankzij de ellende van een ander. Plaats een ontluisterend interview met Anne Fleur Dekker (moedige vrouw) in de VK, als onderbouwing van de staat waarin we zijn.. https://www.volkskrant.nl/mensen/anne-fleur-dekker-het-ging-van-linkse-trut-tot-als-ik-je-tegenkom-snij-ik-je-keel-door-~bab90d1f/

Joe Speedboot
Joe Speedboot5 jul. 2018 - 7:28

'Niemand hier is blijkbaar geïnteresseerd in mijn afwegingen, waarom ik deze hele “foute keuze maak” ' Dat je gelijk Baudet, Wilders, Graus etc graag aandacht wilt is inmiddels wel duidelijk.

Proletarier
Proletarier5 jul. 2018 - 7:28

Blij dat u zelf ook inziet dat u met uw keuze voor FvD een racuist bent en een foute keuze maakt. Zijn we het daar in ieder geval meteen over eens. Nu nog even een fatsoenlijk mens worden en wie weet worden we vrienden.

Robbels
Robbels5 jul. 2018 - 8:29

@ Hertog 'Vraagje, waar ging dit debat eigenlijk over? Of is de vorm toch belangrijker dan de inhoud?' Dat vraag ik me nou ook af. Voor Dion Graus is de vorm blijkbaar ook enorm belangrijk. Anders weerhoudt hij zich wel van nutteloze terminologieen die nergens anders voor bedoeld zijn dan bewust op de tenen van anderen te stompen om een reactie uit te lokken.

Hertog2
Hertog26 jul. 2018 - 0:18

Hallo allemaal, dank voor de reacties. @Tom, dank voor de link. Inmiddels volg ik Mevrouw Dekker al weer een tijdje op twitter. Inderdaad een moedige vrouw die bezig is met een moedige zoektocht in haar nog prille leven. @Joe Speedboot, de door u zo geprezen (linkse) leiders hebben de flanken zo groot gemaakt...Ik denk terug aan de woorden van Marcel van Dam richting zijn politieke tegenstander de heer Fortuyn....U bent een minderwaardig mens..Ik denk terug aan de tweestrijd tussen de heer Pechtold en de heer Wilders. Twee kampen werden BEWUST geschapen. Gunstig voor D66 en voor de PVV. Over de inhoud ging het allang niet meer. Arme burger... @jan, helaas wij zullen nooit vrienden van elkaar worden. Iemands afkomst/ religie/ politieke voorkeur zegt mij echt helemaal niets. Blijkbaar hecht u hier wel waarde aan...Mijn deurtje blijft voor u gesloten. @Robbels, zelf had ik de term huppeldoosjes niet gebruikt, zo zinloos...Werkt ook contra productief..Met liefde omarmde Suzanne Kröger deze uitspraak, teneinde het deugmensje te kunnen uithangen....

Thuiszitter
Thuiszitter4 jul. 2018 - 19:00

Huppeldoosjes nog nooit van gehoord , hij dorstte denk ik huppelkutjes niet te gebruiken alsof het wat uitmaakt.

Minoes&tuin
Minoes&tuin4 jul. 2018 - 15:12

Zo hoorde ik de minister van financiën vanmiddag de hele tijd spreken over Q 1-2-3 en 4. Dat kan toch ook helemaal niet. Ik vind dat schofferend taalgebruik. Hem werd gevraagd kwartaal te zeggen met de opmerking dat hij niet meer bij McKinsey werkte.

o u wisbaar
o u wisbaar4 jul. 2018 - 13:04

Ik zie er niet zoveel fout in of heeft men liever alleen grijze muizen met wollig taalgebruik in de kamer.

CharlesdeValois
CharlesdeValois4 jul. 2018 - 12:38

Je kan natuurlijk iets doen aan de entertainment industrie. Maar om vanuit politiek oogpunt een zo op `de man` gespeelde uitlating te doen...

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai4 jul. 2018 - 10:45

In deze heeft de heer Dion Graus gelijk, ons parlement moet open staan voor een ieder en zijn inbreng. Als je zo nu en dan de benamingen voor PVVer er op na slaat is huppeldoosjes niet echt schokkend te noemen. Huppelkut waar het een en ander van is afgeleid heeft een wat andere lading iets als Jan Lul, Klootzak, Lul, etc. Al met al een storm in een glas water en totaal oninteressant sorry Joop. Kritiek op de PVV heel graag maar did is lullig, haha.

5 Reacties
hansdetorenkraai
hansdetorenkraai4 jul. 2018 - 11:54

dit sorry

Brenda T. Van der Velden-G.
Brenda T. Van der Velden-G.4 jul. 2018 - 13:13

hansdetorenkraai vind het normal om vrouwen "huppeldoosjes" te noemen. Zo zie je maar weer, sexistisch en denigrerend taalgebruik is van alle geledingen en gezindten. Fijn hansdetorenkraai dat je zo uitgesproken bent over de superioriteit van de torenkraai ten opzicht van de vrouwelijke kunne.

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai4 jul. 2018 - 14:56

Wel geachte Brenda T. Van der Velden-G. 4 juli 2018 at 15:13, mag ik u vragen mijn stukje nogmaals te lezen. Keur nergens de uitspraak van meneer goed. Stel enkel vast dat het stuk en de aandacht niet verdient. Natuurlijk kan de uitspraak niet door de beugel neemt niet weg dat meneer het recht heeft om ze te doen, en we zouden misschien wat minder aandacht aan de PVV moeten schenken. Heb beslist geen superioriteitsgevoel daar vergist u zich in. Jammer dat u zich gekwetst voelt was niet de bedoeling!

DanielleDefoe
DanielleDefoe4 jul. 2018 - 15:52

Brenda T. Van der Velden-G. Pejoratief van een typerend soort. De betekenis van de meer gebruikelijke variant " huppelkut" verwijst naar de spreekwoordelijke domheid en naiviteit van vrouwen.

Brenda T. Van der Velden-G.
Brenda T. Van der Velden-G.4 jul. 2018 - 22:50

@hansdetorenkraai "Natuurlijk kan de uitspraak niet door de beugel" Mooi, dat is dan opgehelderd.

msj_meijerink
msj_meijerink4 jul. 2018 - 9:09

Geheel in lijn met zijn eigen woordkeuze zou ik tegen ZwangereVrouwenMepper Graus willen zeggen: “Flikker op tokkie, flikker op uit de Kamer,”

????Prettig Gesprek????
????Prettig Gesprek????4 jul. 2018 - 8:23

Ik verbaas mij meer over het gebruik van K3 in zijn betoog, dan ik "geshockeerd" ben over het woord "huppeldoosjes". Hij had het niet over vrouwen in het algemeen alleen over K3, als hij dat "huppeldoosjes" vind, waarom zou hij dat dan niet zo mogen zeggen? Paul! gebruikt bijvoorbeeld de term "Tokkies" waarom zou dat dan wel mogen? Er worden hier mensen op dit forum soms uitgemaakt voor van alles en nog wat, maar nu een pvv'er het woord "huppeldoosjes" gebruikt is de wereld, voor sommige hier, te klein, over dubbele standaarden gesproken.

5 Reacties
Robbels
Robbels4 jul. 2018 - 10:01

De een is een reaguurder de ander een "serieus kamerlid". Daar zijn inderdaad andere standaarden voor.

????Prettig Gesprek????
????Prettig Gesprek????4 jul. 2018 - 11:32

> Robbels Is meer het feit dat sommige mensen een ander iets kwalijk nemen terwijl ze er zichzelf steeds schuldig aan maken, definitie van hypocriet. Ben het met je een dat voor een kamerlid andere standaarden gelden, vond persoonlijk de term "huppeldoosjes" wel meevallen, en dit labelen als seksisme overdreven.

RosaLange
RosaLange4 jul. 2018 - 19:45

"De een is een reaguurder de ander een “serieus kamerlid”. Daar zijn inderdaad andere standaarden voor. " Ik noem dat gewoon dubbele moraal!

Robbels
Robbels5 jul. 2018 - 6:00

@ RosaLange 'Ik noem dat gewoon dubbele moraal!' U kunt daar pontificaal een uitroepteken aan toevoegen, maar dat veranderd precies niets! Welk hoger (politiek) doel dient het gebruik van de terminologie 'huppeldoosjes' als referentie naar K3 in het bijzonder en vrouwen in het algemeen in een serieus politiek debat door een (zichzelf als) serieus (beschouwend) kamerlid? Behalve dan het uiten van zijn persoonlijke afgunst richting K3? Ik verwacht inderdaad meer van mensen die in hun professionele functie acteren (in dit geval kamerleden) dan van reaguurders. Wellicht wilt u iedereen in iedere situatie, altijd, ongeacht de functie langs dezelfde meetlat leggen? Wat moet die lat dan zijn? Kroegpraat of literaire proza? @ Prettig gesprek 'Is meer het feit dat sommige mensen een ander iets kwalijk nemen terwijl ze er zichzelf steeds schuldig aan maken, definitie van hypocriet.' Het is pas hypocriet als overal dezelfde standaarden gelden. Dat is uitdrukkelijk niet zo. Borrelpraat hoort bij de borreltafel en niet in serieuze politieke discussie. Daarom is Dion Graus nu af en kunnen we op de internetfora lekker doorgaan met elkaar verwensingen naar het hoofd slingeren zonder consequentie.

Paul!
Paul!5 jul. 2018 - 21:23

"Paul! gebruikt bijvoorbeeld de term “Tokkies” waarom zou dat dan wel mogen?" Tja, ik verwees naar zijn eigen woorden, woorden waarin hij die term gebruikt om zichzelf mee aan te duiden. Vind jij echt dat ik niet dezelfde woorden mag gebruiken die hij gebruikt om zichzelf mee aan te duiden? Of ik zoiets in de 2e kamer zou mogen of willen zeggen weet ik niet. Ik spreek niet in de 2e kamer, ik vertegenwoordig geen kiezer. Ik schrijf gewoon iets op dit forum en vertegenwoordig mezelf.

Bernie2
Bernie24 jul. 2018 - 7:51

Graus heeft dus iets met doosjes, maar wat? Ik neem aan luciferdoosjes van niet al te groot formaat. Daarin past zijn gehele woordenschat dunkt me. En ik verdenk de andere PVV'ers trouwens ook van het meesjouwen van diezelfde doosjes.

2 Reacties
Purper Floyd
Purper Floyd4 jul. 2018 - 10:35

Goed toch van die PVV'ers, ultieme duurzaamheid. In plaats van een gebruikt en leeg luciferdoosje weg te gooien dragen zij het hun hele leven bij zich om hun persoonlijke 'vanDaele' in te bewaren.

Bernie2
Bernie24 jul. 2018 - 12:15

Zo had ik het nog niet bekeken Floyd. Gewoon een duurzame ploeg dus dat hun enige kernwoorden Islam & Moslims koesteren in een doosje. Van Dale Light. Brandbaar, maar weegt toch niets. :-)

OlavM
OlavM4 jul. 2018 - 7:43

Met dit berichtje wil Joop toch niet suggereren dat het "nieuws" is?

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin5 jul. 2018 - 5:23

Olav M Was het maar nieuws.

Tom3
Tom34 jul. 2018 - 7:36

Omdat we aan het wegzinken zijn in een moeras van grijze Blur, beginnen naar zaad hongerende kippetjes steeds hysterischer te kakelen, en wordt er door macho,s met steeds meer borstgeroffel kenbaar gemaakt wie op de top van de apenrots schijnt te moeten regeren. "De grijze Blur": de leegte, de vervreemding, de rationalisering van "Al wat Is" kan denk ik alleen het zwijgen worden opgelegd met het ongrijpbare. Van mij mag het ongrijpbare er weer ééns flink in knallen. Scene - Apocalypse Now, -The Roach (What's in a Name)- https://www.youtube.com/watch?v=do2xI4GZfAA&ab_channel=K84&ab_channel=K84

Appie Fries
Appie Fries4 jul. 2018 - 6:50

Wacht even... Kamerleden willen dat mensen met respect worden benaderd? Kamerleden? Dat zijn toch mensen die geen enkele vorm van respect tonen voor de bevolking? Mensen die niets anders doen dan de bevolking benadelen en respectloos bestelen? Hoe durven die kwallen het over respect te hebben terwijl zij geen flauw benul hebben waar zij het over hebben?

Eric Minnens
Eric Minnens4 jul. 2018 - 6:47

Als ik K3 bekijk op YouTube, zie ik toch echt drie huppelende, zich dansend voortbewegende, dames. Dus daar kan het niet aan liggen. De pijn zit hem dus in die 'doosjes'. Een beetje denigrerende term voor een vrouw. Maar als je niet van die muziek of dat gehuppel houdt, mag je toch wel een denigrerend woord gebruiken?! Dat heeft mijns inziens niets met seksisme te maken. Stel je voor. Dus dan ben ik een seksist als ik Dion Graus een lulletje rozenwater noem?

6 Reacties
Henri Zwols
Henri Zwols4 jul. 2018 - 8:57

> Dus dan ben ik een seksist als ik Dion Graus een lulletje rozenwater noem? Ja. Maar we zullen het je niet aanrekenen hoor. Ik hoop dat het oplucht. :D

Eric Minnens
Eric Minnens4 jul. 2018 - 12:33

"Ja." Nee. Overigens een leuk inkoppertje. :)

DanielleDefoe
DanielleDefoe4 jul. 2018 - 16:12

Volgens het Groot Scheldwoordenboek is het in ieder geval een scheldwoord. Lulletje rozenwater: halfzacht iemand, doetje. Soms verkort tot rozenwater. Vgl. de vrouwelijke variant: tepeltje taptemelk. Afgezien daarvan, L-R is niet het eerste wat bij bij opkomt bij de heer Graus.

Eric Minnens
Eric Minnens4 jul. 2018 - 21:29

Hmm..., ik zou ook eerder 'flapdrol' gebruiken, of zoiets. In de hoop dan maar dat ik dan niet x-istisch ben in een of andere richting... :)

OlavM
OlavM7 jul. 2018 - 12:19

@ Eric Minenns: Nou, het zou zo maar kunnen zijn dat scatofielen jouw term "flapdrol" niet zo kunnen waarderen..... :)

OlavM
OlavM7 jul. 2018 - 12:20

Herstel: @ Eric Minnens.

Paul!
Paul!3 jul. 2018 - 22:28

Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is en de kiezer heeft besloten dat er ook ruimte moet zijn voor tokkies, zoals hij zichzelf graag ziet. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, ook als iemand simpelweg niet in is zijn of haar mening op een beschaafde manier te verwoorden. Al kan het geen kwaad iemand te vragen zijn woordkeus aan te passen. Het belangrijkste blijft in zo'n geval zijn mening, waarin hij eigenlijk ook wel gelijk heeft. Het lucht immers echt op om te zeggen dat hij uit de kamer op moet flikkeren. Wat k3 en die vogelwacht daarmee te maken heeft is mij overigens een raadsel.

Satya
Satya3 jul. 2018 - 21:00

Het laat alleen het hypocriete karakter van de pvv zien. Dit is prima maar een hoofddoek is een drama, dat is onderdrukkend voor vrouwen. Huppeldoosje is een compliment voor ons vrouwen zeker. Aan de andere kant kan het me ook niet raken als mannen zoiets zeggen. Mij onderdrukt niemand. Dan komen ze er wel achter hoe dit doosje huppelt, hard in het kruis. Echt de moeite niet waard. Reageer alleen om het hypocriet karakter.

8 Reacties
W-74
W-744 jul. 2018 - 6:53

Met alle respect maar het woord huppeldoosje onderdrukt geen vrouwen, hoe minderwaardig het woord ook is. Het dwingt vrouwen niet in een afhankelijke positie tov de man noch legt het hen enige beperkingen op in hun rechten.

Satya
Satya4 jul. 2018 - 10:33

Ik ben het hier niet mee eens omdat de hoofddoek ook niemand per defenities onderdrukt. Het feit dat je zelf al zegt dat het minderwaardig is doet mij vermoeden dat je reageert om het reageren. Minderwaardig is een ander het gevoel geven dat iemand waardeloos of nutteloos is, dit leid in veel gevallen tot onderdrukking, dat is wat bepaalde christenen van hun vrouw vinden, ze hebben immers geen gelijke rechten. Er is geen hoofddoek nodig om een vrouw te onderdrukken. Daarom blijf ik bij mijn reactie dat het hypocriet is. Ook geloof is geen voorwaarde voor vrouwen onderdrukking. Als jij denkt dat islam per definitie onderdrukkend voor vrouwen is zou ik je willen aanraden eens met moslima te praten op universiteiten ipv naar getraumatiseerde vrouwen als hirshi Ali te luisteren, dat die in een denktank zit is zeer verontrustend en geeft wat weer over het denken van die denktank.

????Prettig Gesprek????
????Prettig Gesprek????4 jul. 2018 - 12:05

> Satya Wat zijn de eventuele gevolgen voor een moslimvrouw als ze haar hoofddoek niet zou dragen in een moslimland? Ik geloof best dat er vrouwen met hoofddoeken lopen uit eigen keuze, maar we kunnen niet ontkennen dat er ook vrouwen zijn die die keuze niet hebben en wel degelijk onderdrukt worden.

Brenda T. Van der Velden-G.
Brenda T. Van der Velden-G.4 jul. 2018 - 13:18

Als we uitgaan van de justitiele geschiedenis van Dion Graus dan is het vooral Dion Graus die onderdrukkend is voor vrouwen.

Brenda T. Van der Velden-G.
Brenda T. Van der Velden-G.4 jul. 2018 - 13:20

@W-74 "Met alle respect maar het woord huppeldoosje onderdrukt geen vrouwen" Inderdaad, maar mensen die het goed proberen te praten doen dat de facto wel. Vergoelijking van laakbaar gedrag is het creeren van de omstandigheden waarin daders zich gelegitimeerd voelen en slachtoffers zich geintimideerd voelen.

Satya
Satya4 jul. 2018 - 13:49

Prettig gesprek Koeweit begint een probleem te worden maar er lopen nog steeds vrouwen zonder hoofddoek, waarom het een probleem begint te worden zijn leuke docus over. Mombasa is het alleen voor salafi een probleem, mijn moeder heeft nooit een hoofddoek gedragen. Dit geldt eigenlijk voor heel Oost Afrika, Somalië begint te veranderen, alweer waarom, lijkt me erg duidelijk het geschop doet geen goed. In Oost Afrika is een huwelijk tussen christenen en moslims geen uitzondering en een moslim trouwt gerust met een niet gelovige, mijn moeder heeft mijn vader en haar kinderen nooit iets opgedrongen. Turkije en Marokko kun je volgens mij ook gewoon rondlopen zonder hoofddoek. Het is allemaal gezwets wat er over de islam word verteld. Wilders is gewoon precies hetzelfde als een salafist. Ik zou zeggen reis naar Tanzania en wees verbaast hoe de islam daar door het overgrote deel van de moslims word gehanteerd. Oordelen op basis van niks is wat de meeste mensen doen. Ik geef toe dat de fascistische tak van de islam eng is maar ik vind wilders ook fascistische trekjes vertonen en ook eng. Ik ben voor realisme en veroordelen waar nodig.

Satya
Satya4 jul. 2018 - 13:50

Prettig gesprek Er zijn ook ongelovige mannen die hun vrouw onderdrukken.

????Prettig Gesprek????
????Prettig Gesprek????5 jul. 2018 - 6:45

> Satya Kort samengevat: zijn we het met elkaar eens. Er zijn situaties / landen waar een hoofddoek wel gebruikt wordt als onderdrukking en situaties / landen waar dat niet zo is. En worden er in sommige islamitische landen vrouwen onderdrukt met een hoofddoek en in sommige islamitische landen niet / minder. De keren dat de hoofddoek een vorm van onderdrukking is speelt de islam helaas een rol daarin. P.s. Er zijn ook vrouwen die hun man onderdrukken. P.p.s. we gaan wel erg off-topic

Pieter Zwaan
Pieter Zwaan3 jul. 2018 - 20:30

Is geen fraaie aanduiding van k3 zangeresjes.Soort van café praat. Hoort niet bij parlementariërs.

1 Reactie
rvb2
rvb23 jul. 2018 - 21:27

precies, cafepraat. En dat hoort thuis in het cafe, niet in de kamer. Denk even na wat je waar zegt. Ik maak ook andere grappen in het cafe als op mijn werk.

Klaas7
Klaas73 jul. 2018 - 20:06

Vindt waarschijnlijk de muziek niet om aan te horen.

quatsch
quatsch3 jul. 2018 - 19:06

Uit de mond van Graus had ik eerder de term 'stoeipoezen' verwacht.

1 Reactie
DonDonaldSucks
DonDonaldSucks3 jul. 2018 - 21:43

Sparring partners?

Sonic2
Sonic23 jul. 2018 - 18:53

Je leeft hier niet in Noord Korea. Misschien is je fractie een soort Noord Korea onder leiding van de complete dictator Wilders. Dat is wat anders. Al schijnt Noord Korea in die kringen niet zo erg te zijn, want Trump noemde Kim iemand die het goed voor had met zijn volk. En PVV en FvD lopen achter Trump aan. En voor de rest is het weinig nieuws. PVV en FvD gebruiken vrouwen alleen als ze dat kunnen koppelen aan hun islam/moslim/immigranten haat. Met de nadruk op het woord gebruiken. Voor de rest heeft de PVV en de FvD niets op met vrouwen. Dat er nog vrouwen op die twee partijen stemmen is me een raadsel. Waarschijnlijk in de naieve veronderstelling dat Wilders en Baudet ook maar iets gaat doen en veranderen aan de vrouw onvriendelijke kant van de islam en moslims. Als je er na 14 jaar nog niet achter bent dat de PVV helemaal niets oplevert verdien je Wilders en ook zijn "chique" imitatie.

11 Reacties
Luneau
Luneau3 jul. 2018 - 21:54

Dion Graus toont maar weer aan dat vrouwonvriendelijk gedrag niet voorbehouden is aan een bepaalde religie of etniciteit. En de PVV doet echt niets voor vrouwen. Vrouwen werden in het voorlaatste verkiezingsprogramma maar 2x genoemd: 1x mbt het anti positieve discriminatie standpunt en 1x (je raadt het al) icm moslims. Ik heb de PVV nog nooit kunnen betrappen op voorstellen die alle slachtoffers van seksueel geweld ten goede komen.

????Prettig Gesprek????
????Prettig Gesprek????4 jul. 2018 - 8:25

Vind je dit niet een beetje een overdreven reactie op het woord "huppeldoosjes"? Waarom mag jij Wilders bijvoorbeeld wel een dictator noemen?

Sonic2
Sonic24 jul. 2018 - 9:33

@ Prettig gesprek Dat valt me vooral aan rechts radicalen. Altijd het vergelijken en het zoeken naar consequente. Alsof zij opeens wel 100 procent objectief zijn over Jesse Klaver. Alsof zij de PvdA wel op basis van inhoud aanpakken. Ik vind huppeldoosje zeggen gewoon erg smakeloos. Ik vind het ook vrouwonvriendelijk, want het is een nogal lompe toevoeging. De vrouw van Groenlinks had gewoon op dat punt een heel goed punt. Dan wordt natuurlijk weer de islam er bij gesleept. En dan komt de kleuter school tactiek van radicaal rechts om de hoek kijken. Maar de tegenstanders doen het ook! Ik vind het gewoon smakeloos. Ik vind Wilders een rechts radicale dictator. Kijk overigens naar Erdogan, Poetin en ook Trump. Of Orban. Allemaal die autoritaire trekken. Dat hij een dictator is maak ik op uit gesprekken met Ex PVV'ers. Op basis van tientallen bronnen. Op het lezen van boeken. Op het bestuderen van rechts radicaal gedachtengoed. Als je trouwens over mijn uitspraken valt. Ga eerst dan een snel afstand nemen van allerlei dingen die de PVV Job Cohen, Jesse Klaver toevoegt. Of hoe Wilders tekeer gaat tegen Rutte. Ga daar eerst je excuus voor aanbieden als PVV fanaat. Of bied je excuus aan voor kopvoddentaks. Als we dan toch bezig zijn.

????Prettig Gesprek????
????Prettig Gesprek????4 jul. 2018 - 11:58

> Sonic Het onderwerp gaat over de uitspraak "huppeldoosjes" van een PVV-er en jij komt met Noord-Korea / Trump / islam / moslim / immigranten / haat en in je reactie op mij haal je Erdogan / Poetin en Orban er ook nog bij, in mijn ogen overdrijf je dan een beetje. Ik probeer objectief te zijn en het over de inhoud te hebben, natuurlijk heb ik ook mijn vooroordelen, ik probeer op te staan voor de meningen van anderen en op zijn minst te luisteren naar de mening van de ander er vanuit gaande dat zij misschien iets weten dat ik niet weet en zie fouten toegeven eerder als een kracht dan een zwakte. Ik vind dat je mag zeggen wat je wilt, ik denk alleen als het wat minder overdreven brengt, je punt beter overkomt en er een prettiger gesprek kan plaatsvinden. Snap dan ook niet dat je mij vraagt excuses aan te bieden, ik hoef geen verantwoording af te leggen over uitspraken van anderen alleen die van mijzelf. P.s. "de kopvoddentax" was een reactie op de Djizja die in moslimlanden wordt toegepast waar niet-moslims meer belasting moeten betalen dan moslims. Deze stelling werd gemaakt om reactie uit te lokken over het feit dat men tegen "de kopvoddentax" was maar zich niet uitspraken over de Djizja die wordt toegepast in moslimlanden. Ik vind "de kopvoddentax" ook een dom voorstel, net als ik de Djizja ook niet vind kunnen. P.p.s. Ik heb op Pieter Omtzigt gestemd de laatste verkiezingen omdat ik vind dat hij goed werk doet en in de kamer hoort te zitten.

Robbels
Robbels4 jul. 2018 - 13:30

@ prettig gesprek 'P.s. “de kopvoddentax” was een reactie op de Djizja die in moslimlanden wordt toegepast waar niet-moslims meer belasting moeten betalen dan moslims. Deze stelling werd gemaakt om reactie uit te lokken over het feit dat men tegen “de kopvoddentax” was maar zich niet uitspraken over de Djizja die wordt toegepast in moslimlanden. Ik vind “de kopvoddentax” ook een dom voorstel, net als ik de Djizja ook niet vind kunnen.' Djizja is geen onderwerp van de nationale/interne politiek van Nederland, de kopvoddentax wel! De kopvoddentax als reactie hoeft dus helemaal niet en is gewoon nergens goed voor. De kopvoddentax is een uiterst racistische maatregel. En over Djizja spreek ik me wel uit in Nederland zodra het in Nederland van toepassing dreigt te worden.

????Prettig Gesprek????
????Prettig Gesprek????4 jul. 2018 - 14:55

> Robbels Ik ben het met je eens. Zoals ik al zei vind ik het ook een dom / provocerend voorstel, ik legde uit waar het idee van de kopvoddentax vandaan kwam, ik had het misschien weg kunnen laten.

Robbels
Robbels5 jul. 2018 - 7:28

@ Robbels 'ik legde uit waar het idee van de kopvoddentax vandaan kwam, ik had het misschien weg kunnen laten.' Dat hoeft natuurlijk helemaal niet. Het is denk ik goed om te weten waar het vandaan komt en waarom het idee geponeerd is. Want wat mij betreft kom je dan gewoon uit op nutteloze stemmingsmakerij. En dat moet de bedenkers ervan gewoon keihard kwalijk worden genomen. Ik stel vast dat u het idee inderdaad dom vind. Ik vind echter wel dat u lijkt te weigeren om de bedenkers ervan te beoordelen om hun daden. Waarom?

????Prettig Gesprek????
????Prettig Gesprek????5 jul. 2018 - 8:57

> Robbels "weigeren om de bedenkers ervan te beoordelen om hun daden" Welke daden bedoel je precies? Over de kopvoddentax had al gezegd dat ik het een dom / provocerend voorstel vond.

Robbels
Robbels5 jul. 2018 - 9:39

@ Prettig Gesprek 'Welke daden bedoel je precies? Over de kopvoddentax had al gezegd dat ik het een dom / provocerend voorstel vond.' Dus is de consequentie dat de PVV/Wilders (de indieners van dit voorstel) dom en provocerend zijn. Dus is de consequentie dat mensen die stemmen op de PVV/Wilders VANWEGE het plan 'kopoddentax' dom en provocerend zijn. Die conclusie trekt u nadrukkelijk niet

????Prettig Gesprek????
????Prettig Gesprek????5 jul. 2018 - 10:17

> Robbels "Dus is de consequentie dat mensen die stemmen op de PVV/Wilders VANWEGE het plan ‘kopoddentax’ dom en provocerend zijn. Die conclusie trekt u nadrukkelijk niet" Ik denk niet dat alle mensen die PVV stemmen vanwege de kopvoddentax, dom en provocerend zijn, ik kan niet oordelen over die mensen omdat ik ze niet ken, ze zullen zo hun reden hebben om PVV te stemmen, ik kan wel oordelen over het voorstel en dat heb ik dan ook gedaan. Ik trek inderdaad niet dezelfde conclusie en ben het op dat punt ook niet met je eens. Misschien is het niet slim om mensen op 1 hoop te gooien en mensen dom/provocerend te noemen die je niet kent, mensen vinden dat ook niet prettig als anderen (bijv. Wilders) dat doen. Al heb je natuurlijk al het recht om dat te vinden van die mensen.

Robbels
Robbels5 jul. 2018 - 17:57

@ Prettig Gesprek Dat mag u vinden. Echter. U neemt nu in principe een mes mee naar een vuurwapengevecht omdat u weigert om de PVV te bestrijden met de middelen die ze zelf niet schromen om te gebruiken. Ik durf ten volste de stelling aan dat iemand die de ‘kopvoddentaks’ een goed idee vind, niet te overtuigen valt met een rationeel betoog op basis van beargumenteerde argumenten. Puur omdat de beslissing om voor zo een verbod nooit op rationele argumenten gebaseerd is. U kunt prima betogen dat u de discussie zuiver wilt voeren maar gaat er wat mij betreft aan voorbij dat een discussie over een kopvoddentaks uberhaupt niet zuiver is. Nooit geweest en ook nooit zo bedoeld. Door te weigeren om ook de voorstanders van het idee en niet alleen het idee ansich te veroordelen geeft u de schijn van legitimiteit aan de voorstanders, alsof er een rationeel op logische argumenten gebaseerde motivatie is voor het idee. Zonder dat u de voorstanders vraagt om die argumentatie te geven. Wat ze ook nooit doen.