Apenpokken nu ook in Nederland opgedoken
Hulporganisaties weten al tien jaar van seksueel misbruik kinderen in rampgebieden
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (77)
We kunnen niet anders doen dan het onderzoek afwachten lijkt me. Het is me allemaal nog een beetje te vaag. De opmerking van de Oxfam-directeur is natuurlijk ver beneden peil.
Nou ja, van dat belerende Oxfam vingertje zijn we gelukkig af. Ik dacht dat al dat misbruik het domein van de kern was maar de kerk blijkt gewoon menselijk te zijn: het is aan de orde van de dag in de hele samenleving, zelfs bij NGO's. Is er nog integriteit ergens???? Iemand??? Wat een wereld zijg. Als God bestaat, zou hij dan nog in ons geloven? (ok, gejat van Loesje)
--- Dit bericht is verwijderd —
@ Tommy - dat is ook mijn vraag. Het is geen toeval. Het vermoorden van de boodschapper is de bijzondere kwaliteit van de reactionaire rechtse geldwolven. Ze genieten van 'muck-raking', karaktermoord, en trouwens ook echte moord.
Aha, ze hadden moeten wachten met deze ranzigheid openbaar te maken, omdat Che er een complotje in ziet. Iemand nog alufolie?
@ Smit - jij denkt heus dat 'ze' zo snel als maar mogelijk naar buiten kwamen met deze verhalen, dus onmiddellijk nadat ze er kennis van genomen hadden? Lees het allemaal nog eens geduldig door. Je 'ze hadden moeten wachten' klinkt me wel heel vreemd in de oren.
@Tommy Welk rapport bedoel je precies? Een eerste artikel werd aan Oxfam gewijd in okt ‘17 in aansluiting op #metoo. Zo vreemd is dat toch niet, dat er verder gegraven wordt? https://amp.theguardian.com/world/2017/oct/31/oxfam-says-it-has-sacked-22-staff-in-a-year-over-sexual-abuse-allegations
Daar waar kinderen zijn, zullen er mensen zijn die misbruik maken van kinderen. Of dat nu in de hoogste kringen is of bij de veldwerkers. Het is niet iets wat je tegenhoudt of je moet voor een algehele castratie gaan. Op zich is dat een mooie oplossing om van de gedegenereerde mensheid af te komen.
Hier word je toch echt misselijk van. Hulporganisaties komen in regio's waarin mensen na een ramp in uiterste lichamelijke en psychische nood zitten, in de meest kwetsbare situaties die je je maar kunt voorstellen. Terwijl de staatkundige structuren die deze mensen moet beschermen, veelal ook niet meer fungeren of de handen vol hebben aan de gevolgen van de ramp. Overal ter wereld zamelen mensen geld in om de slachtoffers te helpen. En de mensen in kwestie weten niets beters te doen dan deze mensen en het gedoneerde geld te misbruiken en de mensenrechten van de slachtoffers ernstig te schenden. Hulp bij rampen en in noodsituaties blijft echter geboden. Nu niet meer gaan doneren is geen oplossing. Het toezicht op deze organisaties en de mensen die ervoor werken moet worden verscherpt (door wie? ook de UN schijnt zich te misdragen in landen waar die organisatie actief is: http://www.independent.co.uk/voices/oxfam-prostitution-charity-aid-workers-haiti-un-peacekeepers-a8206646.html). Laten we ook het kaf van het koren scheiden. Er zijn veel mensen die zeer goed werk doen in rampgebieden. Ook zij zijn slachtoffers van deze mensen die onder het mom van liefdadigheid ernstige misdrijven plegen.
Net als bij de kerk zijn liefdadigheids-organisaties erg gevoelig voor negatieve publiciteit. Dit is logisch aangezien het grootste deel van de inkomsten uit publieke donaties komen. Zaken die het imago dus negatief beïnvloeden raken deze inkomstenbron. Vandaar dat ze deze zaken in de doofpot stoppen. Organisaties die deze zogenaamde perfectie als handelsmerk hebben zijn per definitie ongezond. Mensen zijn niet perfect en een organisatie opgebouwd uit mensen kan dat dus ook niet zijn. Zowel kerk als liefdadigheids-organisaties hebben dit aura van perfectie op zich heen gecreëerd en zouden dus per definitie gewantrouwd moeten worden. Echter zodra deze mythe van perfectie doorbroken gaat worden zal het geven van een donatie ook niet meer dat gelukkige gevoel geven dat mensen ervan verlangen. We geven immers het liefst aan diegene die beter is dan wij zelf zijn. Dat is denk ik de ironie van dit alles.
Een beetje off topic misschien maar ik zou wel eens willen weten waarom het in een land als Haïti niet lukt om een fatsoenlijk functionerende maatschappij op te bouwen. Het lijkt wel of er na de aardbeving niets is ondernomen door de overheid. Dus lopen er eindeloos hulpclubs rond die er een leuk centje aan verdienen en naar nu blijkt ook op ongepaste momenten hun broek laten zakken. Ik vraag me af of al dat gehelp nu echt helpt of dat het eerder de status quo in stand houdt en de regeringen het excuus geeft om achterover te gaan leunen.
"Dus lopen er eindeloos hulpclubs rond die er een leuk centje aan verdienen en naar nu blijkt ook op ongepaste momenten hun broek laten zakken..." - Ongepast? Het blijven natuurlijk wel gewoon mensen die eten, drinken, en op gepaste tijden hun broek laten zakken voor andere basale menselijke behoeften. Dat zie je overal dus ook bij hulpverlening, bij de heilige kerk met hun celibaat, en op vele andere plekken in de EU nu. Het zijn geen dingen waar je even een paar jaar zonder kunt, hoe groot dat aureool boven je hoofd ook is.
"en op gepaste tijden hun broek laten zakken voor andere basale menselijke behoeften." geen probleem, mits ze zich onthouden van seksen met degenen die ze komen helpen. Dan wordt het nl al gauw machtsmisbruik.
@ ruma akka (10:53u) - ik wil best antwoorden bieden. Die staan onder andere in onderstaande teksten: https://www.truthdig.com/articles/haiti-forgive-us/ https://www.truthdig.com/articles/haiti-six-months-after-the-earthquake/ https://www.alternet.org/world/how-america-and-rest-world-ruined-haiti Gewetenloze kolonialistische exploitatie, slavenhouderij, roof, en moord. De Haïtianen zijn een sterk en moedig volk, dat zich waardig staande houdt. Een faire kans om hun natie tot een menswaardige samenleving op te bouwen, die hebben ze nooit gekregen.
Hier is nog meer: https://chomsky.info/20040309/ http://truth-out.org/archive/component/k2/item/47318:noam-chomsky--the-tragedy-of-haiti https://www.theguardian.com/commentisfree/2011/mar/02/haiti-election-open-letter-noam-chomsky https://www.counterpunch.org/2010/03/09/chomsky-on-haiti/ Haïti is altijd als wingewest gebruikt, en Amerika haat democratie. Daarom kan er daar niks van de grond komen.
Dank Cliff, interessante linkjes. In relatie tot het onderwerp vind ik onderstaande uit het artikel op alternet wel veelzeggend: One final problem must be understood in picking apart the failure of the Haitian state, and that is the overwhelming presence in Haiti—especially in Port-au-Prince and in Cap-Haïtien—of nongovernmental organizations, usually foreign-based. Unscientific estimates suggest there are some 10,000 NGOs operating in a country smaller than Maryland with a population of 10 million. Zoveel hulpclubs die allemaal hun eigen agenda en belangen hebben kan ook nooit goed zijn voor de ontwikkeling van een land.
@ ruma ankka - dank voor dit citaat. Ja, ik vraag me dat ook af. Mij lijkt op voorhand dat je alleen maar kan spreken van een enorme chaos. Als dit aantal klopt, dan moet er wel een groot gebrek aan doelmatigheid en resultaat zijn, een situatie waarin niemand nog een weg naar buiten ziet. En een chaos trekt ook altijd niet-legitieme organisaties en onduidelijke figuren aan, die op winst uit zijn. Als dat zo is, dan moet daar in Haïti gauw de bezem door alles heen, met gedegen en geduldige controles. Ik weiger om Oxfam nu de grond in te schrijven, trouwens. Eerst maar eens afstand nemen, en het stof laten neerdwarrelen. Dan wordt het zicht beter.
De NGO's blijken ineens niet de "reddende engelen" te zijn waarvoor wij ze altijd hebben gehouden, er kwamen al enkele "scheurtjes in het blazoen" naar boven door de opmerkingen van Italië met betrekking tot het ophalen van vluchtelingen bijna van het strand. Maar de werkelijke, en nogal pijnlijke, ogen-opener kwam naar buiten bij het Oxfam schandaal. Was de doofpot de eerste verdedigingslinie kwamen snel daarna de P.R. medewerkers met hier en daar steun van de ambassadeurs (Dolf J.) om vooral te wijzen naar de de Britse tak. Alles om de geldstromen niet in gevaar te brengen. Schandalen leveren geen geld op, maar kosten geld, imago verlies kost geld. Weggelopen donateurs kosten geld , en een verlies van overheidssteun kan helemaal funest zijn. Schadebeperking is het motto! Helaas druppelen er steeds meer feiten onder de deksel van de doofpot vandaan, en wordt de vlek op het tapijt steeds groter en stinkender. De bewuste Belgische, inmiddels ontslagen, manager heeft het over zijn vriendin, wanneer de betaalde relatie met een veel jonger slachtoffer van de ramp op Haïti ter sprake komt. Geen enkel spoortje van berouw? Hij heeft toch niets fout gedaan? De Directeur die, in zijn haast om wederom aan schadebeperking te doen, uitschreeuwt "dat ze toch geen baby's hebben vermoord" klopt natuurlijk, daarvan worden ze ook niet verdacht, dat ze wel met kinderen sex hebben gehad ontgaat hem even .... De NGO als bedrijfstak met goedbetaalde managers en enorme inkomsten, honderden NGO's tegelijk bezig met het bestrijden van een ramp. Maar niemand die zich afvraagt of dat nou wel zo goed werkt? Al die duizenden medewerkers met aansturende managers die als een sprinkhanenplaag zich op een ramp storten, want rampen betekenen inkomsten. Dat kost meer dan het aan hulp netto opbrengt. "Haiti has the most privatized social-service sector in the Americas, with some 80% of the country’s basic services provided by the private sector through non-governmental organizations (NGOs). No other country in the world has more NGOs per capita. Edmond Mulet, head of the UN mission in Haiti, conservatively estimates that there were more than 10,000 . Many Haitians ironically refer to their country as a “republic of NGOs.” Dan zijn er nog duizenden in Afrika..... een complete bedrijfstak van hulporganisaties, die allemaal betaald worden. En al dat geld komt van ons allen, overheden, particulieren en bedrijven.
Rob Roy 18 februari 2018 at 09:45 "De NGO’s blijken ineens niet de “reddende engelen” te zijn waarvoor wij ze altijd hebben gehouden," Dat is al jaren zo, de keerzijdes van OS/hulp bekend, variërend van: - het creëren van een valse concurrentiepositie: de arme boer/winkelier die niet opkan tegen gratis hulpgoederen en dus ten onder gaat (waardoor er weer minder voedselvoorraad/economische vooruitgang is). - het onthouden van overheidsverantwoordelijkheid: door bv scholen op te richten hoeft een overheid dat niet meer te doen en ontstaat er een blijvende afhankelijkheid van NGO's. - het bijna verplicht moeten werken met dubieuze partijen (bv warlords, overheid) om werk te kunnen uitvoeren, waardoor de positie van dergelijke partijen wordt verstevigd. - het niet controleren van initiatieven waardoor enorme verspilling/misbruik ontstaat, bijv de aangeschafte computers die 'nodig' waren voor het 'werk' rustig verkocht worden door de lokale 'hulpverleners' die lachend rijk worden terwijl er niemand anders vaart bij het initiatief. - en dan natuurlijk nog de goedbedoelde nonsens die nergens toe leidt: sleetjes verscheept naar een land waar het nooit sneeuwt, inzamelingsacties waar schoenen met hoge hakken worden verzameld voor het platte land/bush etc etc. Al jaren en jaren bekend... en dat natuurlijk nog los van seksueel misbruik verhalen.
Al jaren en jaren bekend… Linda Polman schreef er een boek over in 2008 genaamd "De crisiskaravaan" met dezelfde strekking.
Het is begrijpelijk dat er wel eens iets gebeurt dat niet door de beugel kan. Wat ook niet door de beugel kan is het mismanagement van de rijkelijk betaalde britse baas Mark Goldring, ipv hard ingrijpen en openheid van zaken te geven om de schade te beperken heeft hij ervoor gekozen deze affaire(s) onder het tapijt te vegen en zo stil mogelijk wat mensen te ontslaan. De schade die nu ontstaat is vele malen erger. Alleen daarom verdiend deze man per direct ontslag.
Lijkt mij ook. Hij zou ook een opmerking hebben genaakt om de boel te bagatelliseren. Iets in de trant van er zijn geen kinderen vermoord.
Buzzer Goldring kan moeilijk een gebrek aan “keihard” ingrijpen worden verweten, voor iets dat een paar jaar eerder -voor zijn aantreden- gebeurd en afgehandeld is: betrokkenen waren toch al ontslagen, dan wel onder druk ontslag genomen?
Het is al vele jaren aangekaart dat van elke euro die dergelijke 'goede' doelen organisaties van de burgers ontvangen nog geen 10 cent terecht komt bij wat de schenkers denken. 90% komt in de zakken van de fondsdirecties terecht. Nu blijkt ook nog dat van die 10 % die overblijft en ter plaatse in die rampgebieden besteed zou worden ten behoeve van de slachtoffers gebruikt wordt voor (seks) feestjes van die zogenaamde hulpverleners. Ik doe nooit mee met die bedelacties op tv waarvan vooral De Mol en zijn artiestenstal beter van worden met hun geacteerde emoties. Misselijk word je van die bekende Nederlanders die snoepreisjes maken naar Afrika en even tussen die van honger uitgemergelde kinderen lopen om daarna in een drie sterren hotel tijdens het diner met een goed glas wijn de dag doornemen. Gelukkig heb ik die valse emotie industrie nooit gesponsord.
U denkt toch niet dat deze "ambassadeurs " in een 3 sterren hotel gaan zitten.
Misselijk wordt je van die lui die altijd dezelfde smoesjes hanteren om hun hand op de knip te houden. Kwaadaardig gejammer.
De velen goeden mogen niet onder de kwaden lijden . Selecties en procedures zullen moeten worden aangepast en actieve monitoring . De managers krijgen het druk als het goed is.
Deze mijnheer kreeg al in 2013 100.000 pond per jaar, samen met nog 29 anderen, allemaal betaald uit het geld van donoren: https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/uk-charities-hit-back-at-salary-criticism-after-revelation-that-30-bosses-paid-more-than-100000-a-8747591.html
Correctie de man verdiende blijkbaar in 2013 al rond de 120.000 pond: http://metro.co.uk/2018/02/12/oxfam-stand-ceos-salary-2017-7305839/
“We hebben toch geen baby’s vermoord” zegt de Oxfam-directeur. Wat een totaal gebrek aan moreel verantwoordelijkheidsbesef! Intussen kunnen we vrezen dat zelfs déze uitlating van hem misschien niet geheel waar is..... Het is werkelijk schokkend dat al deze wandaden op zo grote schaal bij de hulporganisaties hebben kunnen plaatsvinden. Goed dat Haïti zelf onderzoek gaat doen naar de feiten.
Het slechtst wat de aarde kon overkomen; de mens. Gewenst; totale vernietiging en overnieuw proberen.
Als ik een vervuilde stoep voor de deur heb, dan kan ik wel mopperen op de vervuiling in de wereld, maar daar wordt de wereld niet schoner van. Ik kan wel mopperen op het Europese continent, maar daar wordt de wereld niet schoner van. Ik kan wel mopperen op Nederland, maar daar wordt de wereld niet schoner van. Als ik mijn stoep schoonmaak, hoe klein die oppervlakte ook is, daar wordt de wereld schoner van. Stop aub met dit soort onzinnige uitspraken of maak de wereld wat "schoner" en geef het goede voorbeeld.
Henk Witte Totale vernietiging en opnieuw beginnen was niet zo succesvol in Haïti. Op geen enkel vlak.
de rapportages volgen elkaar snel op.... het is nauwkeuriger als de kop boven dit artikel luidt "Sexfeesten met minderjarigen en kinderen Oxfam....'' Hoe is het mogelijk en ik hoop dat het niet waar is
Beste Meta.....het is waar.......het toont aan dat de menselijke beschaving nauwelijks is verbeterd sinds de middeleeuwen.
Natuurlijk is het waar. Daar waar kinderen zijn, zijn ook mensen die kinderen misbruiken. Of het nu in de hoogste politieke gelederen is, of in de kringen van de veldwerkers. Verbazingwekkend is het dat er nog mensen zijn die zich erover verbazen.
Als ik beelden zie van ngo's in aktie dan komt bij mij altijd een beeld op van neokolonialisme. Wij witte mensen , meest in management ngo, weten wel wat goed voor jullie is.
Wat ik erg vind is dat Nederlandse afdeling dit al tijden wist en zweeg!
Tsja, deze scam is natuurlijk al eeuwen oud, vroeger was het de kerk die onder het mom van altruïsme seksuele roofdieren de gelegenheid bood om in afgelegen gebieden hun lusten ongestraft op de meest zwakken te kunnen botvieren.
Kotsmisselijk word je van al die verhalen en het zijn geen fabeltjes. De goede doelenwereld is ook zwaar ziek. Dat komt omdat veel graaiers (op meerdere wijzen uit te leggen) zich aangetrokken voelen. Er wordt ook veel te veel salaris betaald aan de managers en daar begint de ellende mee. Deze zgn. toppers net als bij de semi-publieke sector hebben we helemaal niet nodig. Feitelijk kunnen ze zelf nog geen pleister plakken maar verdienen veel meer dan Rutte. Het is te belachelijk voor woorden. Dus eerst een wettelijk plafond voor dit soort banen. € 90.000.= maximaal voor de grootste organisaties en zo verder naar beneden. Dat jaagt baantjesjagers al weg en krijg je mensen die echt betrokken zijn bij het goede doel. Die andere klootzakken hebben we helemaal niet nodig. Wat zij doen kan een goede bedrijfsleider van een supermarkt ook. Dat is dus de eerste stap en dan een veel betere screening van mensen die je naar die noodgebieden stuurt. Verder veel controle op wat daar ter plekke gebeurt en ook ter plekke een onafhankelijke klachtencommissie. Anders ettert dit nog tientallen jaren door. Gegarandeerd!!!
@Richard Mensen die uitgezonden worden verdienen geen €90.000 per jaar. Neem bv AZG: het eerste jaar verdien je daar €750 per maand (uitzending). Pas na een aantal uitzendingen krijg je een normaal salaris. Verder heb je het over “onafhankelijke klachtencommissies”, hoe stel je je dat voor? Gaan die af en toe steeksproefsgewijs naar een lokatie? Na klachten (zo ja, wie klaagt?) Op verreweg de meeste lokaties zit een handjevol hulpmedewerkers. Daar is nauwelijks echte controle op te houden. Onverwacht ‘even’ binnen komen om te checken zal ook in de meeste gevallen nauwelijks mogelijk zijn omdat je in landen zit waar dat allemaal niet kan... Dat er onderling gefeest, gedronken en gesekst wordt kan ik me goed voorstellen: stressvolle omgeving, waar je veel ellende ziet en waar je in veel gevallen een ‘avondklok’ hebt en weinig kan/mag doen. Misbruik van minderjarigen, verkrachting en seksuele druk onacceptabel, strafbaar, walgelijk en onverdedigbaar. Maar of dat gerelateerd is aan het salaris van de directeur in NL, VK, USA of waar dan ook, waag ik te betwijfelen. Neemt niet weg dat directeurssalarissen inderdaad best onder de ton kunnen.
"Dus eerst een wettelijk plafond voor dit soort banen. € 90.000.= maximaal voor de grootste organisaties en zo verder naar beneden." Toch nog even interessant dan om dit stukje uit 2013 te lezen: https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/uk-charities-hit-back-at-salary-criticism-after-revelation-that-30-bosses-paid-more-than-100000-a-8747591.html
Er gaan ook berichten al zeer lange tijd de ronde; dat de Clinton Foundation ook in zeer negatieve zin is betrokken op dat eiland met mensenhandel en het in eigen zak steken van hulpfondsen ten bate van de Hillary-campagne. Dit komt vanuit de Haïtianen zelf (niet van Trump). Dat Oxfam zelfs in de mainstream nu openlijk wordt aangevallen duidt erop dat er inderdaad veel dieper gegraven mag worden vooral om de logische onderste helft van de ijsberg bloot te leggen. Helaas houdt het vaak op als er te belangrijke personen onder vuur komen te liggen.
Tja, artsen zonder grenzen. De naam zegt het al.
Het blijft toch mijn favoriete goede doel. Zonder de veldhospitalen van AzG zouden een hoop mensen van medische voorzieningen verstoken zijn. De naam betekent dus dat ze overal komen.
"Het blijft toch mijn favoriete goede doel. Zonder de veldhospitalen van AzG zouden een hoop mensen van medische voorzieningen verstoken zijn. " Je streept nu de goede en slechte dingen tegen elkaar af. Zo werkt het niet in de wereld. En onthoud dat AzG ook een zeer bedenkelijke rol had(heeft?) bij migratie van asielzoekers over de middellandse zee waarmee ze mensen smokkelaars in de kaart speelden of er zelfs mee zouden samenwerken.
@Klaas Punt AZG neemt in alle landen waar ze werken de gezondheidszorg over met twee consequenties : - de betreffende regeringen hoeven de gezondheidszorg niet zelf op te bouwen. - de lokale artsen hebben geen werk. Denk nou eens na of dit structureel gezien wenselijk is. Hoe lang is AZG ook al weer bezig ?
Klaas Punt Idem dito. Het enige waar ik nog toe bijdraag is AZG. Mensen mogen niet leiden onder het gedrag van enkelen. Waarom zouden wij denken dat iets dat zich overal voordoet en dat bestreden moet worden niet zou kunnen voorkomen bij AZG. Daar behoef je niet de hele organisatie op aan te kijken. Daar is die organisatie te groot voor. Anderen' AZG is vaak de laatst aanwezige in oorlogsgebieden, met gevaar voor eigen leven en zonder onderscheid te maken. Die eigen artsen zo ze er al zijn, zijn vaak al lang verdwenen, ziekenhuizen opgeblazen enz. Laten we a.u.b. het kind niet met het badwater weggooien. Dat geldt overigens ook voor Oxfam-Novib.
Lijkt erg veel op de misbruikschandalen in de kerken. Moreel hoog van de toren blazen en ondertussen in het geniep hulpbehoevenden ernstig misbruiken. Zou er een samenhang bestaan? Ik kijk nu wel anders naar organisaties/mensen die hard op de morele trom slaan. Een gewaarschuwd mens telt voor twee.
@ BarendDeVries - je maakt een denkfout. We zijn allemaal mensen. Buiten de organisaties die je beschrijft vindt er ook misbruik plaats. En ook medewerkers van kerken en hulporganisaties kunnen in verkeerd gedrag vervallen. Pas als je iets zou kunnen zeggen over mishandeling en misbruik in alledaagse, gewone, burgerlijke omgevingen, dan zou je een vergelijking kunnen maken. Ik heb zo mijn twijfels over het morele gehalte van de welgestelde bourgeousie.
De enige samenhang die er bestaat is de samenhang tussen mensen. Het bevredigen van menselijke behoeften heeft niets te maken met links, rechts, behulpzaam willen zijn of niet behulpzaam willen zijn. En als je je in een machtspositie bevindt, wordt de kans dat je deze macht misbruikt om je seksuele behoeften bevredigd te krijgen, alleen maar groter. We zien dat ook geregeld bij VN-militairen die wereldwijd worden ingezet. Waar je wel gelijk in hebt: mensen die bij hulporganisaties werken, claimen geregeld moreel superieur gedrag, daardoor wordt het contrast met dit type gedrag wel heel erg groot. Overigens lijkt het erop dat het probleem zich voor een flink deel voordoet zodra er sprake is van noodhulp en er in korte tijd veel mensen moeten worden ingehuurd die onvoldoende gescreend worden. Op die wijze is de kans aanwezig dat b.v. pedofielen erdoor heen glippen. In plaats van een betaalde vakantie te nemen op de Filipijnen, in Gambia of in Thailand, laten ze hun onkosten vergoeden door een hulporganisatie om op die wijze toch aan hun gerief te komen. Ik zeg niet dat dit massaal gebeurt, hopelijk gebeurt dit zelden, maar het risico dat het gebeurt, is aanwezig en had door hulporganisaties al veel eerder serieus moeten worden genomen. Wat dat aangaat ben ik ook erg benieuwd naar het Rode Kruis, omdat de buitenlandse missies van deze organisatie zich primair op noodhulp focussen, en veel minder op structurele/duurzame hulp. Dus je zou denken dat de risico's dat het misgaat bij het Rode Kruis groter zijn, tenzij het Rode Kruis (omdat het grotendeels een noodhulporganisatie is) veel beter op bovenstaande risico's is ingesteld dan organisaties als Oxfam, waardoor het Rode Kruis misstanden weet te voorkomen. Maar dat het tijd wordt om bovenstaande eens goed uit te zoeken, lijkt me helder.
Tja, zo iets al Oxfam zou u natuurlijk noooit doen, sterker, u zegt uw gulle donatie op. Anderen roken, drinken, seksen en liegen er ongegeneerd op los. Maar u bent smetteloos en rein. U verheugt zich over elke zonde die aan het licht komt en de val van de zondaar onderstreept uw eigen hoge positie. U bent heel ethisch en U kent de Bijbel, het ethisch handboek als vroom mens van buiten. Maar de passage waarin het gaat over huichelaars, farizeeërs slaat u over. De Bijbel is een juweel, het woordgebruik van de Statenvertaling is op zich zelf al een waar een kunstwerk. Enkel jammer dat ie in handen is gevallen van calvinistische scherpslijpers die er politiek mee zijn bedrijven..
Geachte Bouwman, wat u in uw vrije tijd doet zal mij worst zijn, wat een ander doet idem. Ik trek wel een duidelijk lijn bij sexfeestjes te geven op de dampende puinhopen van wat eerst Haïti is geweest. Boven de overblijfselen van de ontelbare slachtoffers en dan nog betaald door de mensen die reageren op de hulp-oproepen. Ook de prachtige opsomming die u doet is geheel voor uw rekening. Ik hou het bij mijn simpele standpunt dat dit gedrag niet normaal is.
"Enkel jammer dat ie in handen is gevallen van calvinistische scherpslijpers die er politiek mee zijn bedrijven." Wat bedoelt u daar nu mee? De bijbel is toch voor iedereen makkelijk verkrijgbaar en toegankelijk. Met het tiende gebod kun je toch geen politiek bedrijven? Ik citeer het volledigheidshalve maar uit de statenvertaling "En gij zult niet begeren uws naasten vrouw; en gij zult u niet laten gelusten uws naasten huis, zijn akker, noch zijn dienstknecht, noch zijn dienstmaagd, zijn os, noch zijn ezel, noch iets, dat uws naasten is "
Bouman-Tja, zo iets al Oxfam zou u natuurlijk noooit doen, NEEN , jij dan wel ?
Winnie Byanyima, Oxfam International's hoogste baas, heeft oa. op Twitter de slachtoffers gevraagd zich te melden en ze heeft ze "justice" beloofd. Dat gaat nog wat worden, of niet natuurlijk.
Ik schreef dat hier een week geleden ook al. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat alle werknemers van hulporganisaties wel van onbesproken gedrag zijn, en alle werknemers binnen andere sectoren niet. Bovendien lijkt het erop dat hulporganisaties een groter risico lopen dat ze foute mannen aantrekken, omdat deze foute mannen via deze hulporganisaties in Afrika, Azie en Latijns-Amerika op een relatief makkelijke maner aan hun gerief kunnen komen. Dat maakt hulporganisaties misschien wel meer kwetsbaar dan andere werkgevers. Nogmaals, het overgrote deel van de werknemers van deze hulporganisaties doet zonder enige twijfel goed en belangrijk werk, en gaan niet de fout in, maar het is naief te veronderstellen dat hulporganisaties niet kwetsbaarder zijn dan andere bedrijven en organisaties waar het gaat om het ongewenst binnenstromen van foute mannen.
'Er is geen enkele reden om aan te nemen dat alle werknemers van hulporganisaties wel van onbesproken gedrag zijn, en alle werknemers binnen andere sectoren niet.' Wie doet dat dan? Om maar niet te spreken van het gewenst binnenstromen van foute mannen in Nederland beter bekend als de 'formatie'.
@JohnVKR, ik deel uw mening, er zijn veel goede hulpverleners. Maar er zijn ook organisaties die dit gedrag jarenlang onder de pet hielden uit angst om inkomsten te gaan missen. Misbruik van deze aard stilhouden om inkomsten veilig te stellen, geld wat gegeven is door mensen die een goed willen steunen! Niet om de feestjes met minderjarige dames te betalen.
@ John VKR: Dat is wel waar, maar er is natuurlijk alle reden toe deze kwestie extra goed te onderzoeken en maatregelen te nemen om dit soort zaken in de toekomst sterk tegen te gaan. Want hulporganisaties moeten gezien hun aard en werkterrein extra hoge standaarden hanteren vergeleken met andere soorten organisaties. Je zegt dan ook zelf dat ze "kwetsbaarder dan andere bedrijven en organisaties" zijn.
In 2007 kwamen de eerste waarschuwingen al. Als het dan zo erg blijkt te zijn, heb je ook hier weer te maken met zo'n politiek correcte houding: vooral geen kritiek op hulporganisaties, want ze doen zo goed. Ondertussen accelereert de arrogante houding van de top, die zich god voelt. Nu ten koste gaand van misbruikte kinderen en donoren. Hetzelfde zie je met groepen waar je geen kritiek om mag hebben. Te idioot voor woorden allemaal. Feiten mag je nooit negeren. Het wreekt zich altijd, vroeg of laat.
Als je zoiets claimt moet je ook met bewijzen komen.Ik heb maar twee namen gevonden in dit artikel, en ook in het Reuters bericht komen geen andere namen voor van hulpverleningsinstanties. Er is dus maar een zaak, aangezien bij Artsen zonder Grenzen (sic) het om interne gedragingen ging. Die ijsberg is er dus niet.
Op basis van de laatste update trek ik mijn aanvankelijke reactie in. Je hoopt tegen beter weten in dat het niet helemaal verrot is, maar dat is ijdele hoop gebleken.
beetje naief van de donateurs om daar nu pas achter te komen; zijn er niet allerlei controleurs die de wereld rondtrekken om te bekijken of er wel resultaat is van al dat geld? En: dat topje ijsberg mag dan wel gaan over sexparties, maar de rest van de ijsberg, dat onder water zit bestaat uit geld dat verdwijnt in zakken management, reisjes, onderdak ....
tot mijn grote schrik kom ik er nu pas achter dat al dat soort organisaties niet bestaan dankzij de collectebus en kleine prive-donaties, maar met 10-tallen miljoenen euros van diverse landen. Klaarblijkelijk noemen we dat ontwikkelingshulp , en vindt -helemaal dus de NL regering,- dat de 1,2 - 1,7 % afdracht rechtstreeks naar dit soort sexorganisaties gaat, zonder controle, maar met de voldaanheid dat ''we'' lekker bezig zijn met ontwikkelingshulp.
Natuurlijk worden dit soort grote internationale organisaties in de lucht gehouden met overheidsgeld. Collectes en giften zijn een leuke bijverdienste maar meer nog is het goede pr om je voor te doen als belangeloos werkende organisatie die het voor de inkomsten met hebben van de goodwill van individuele burgers. Die dus via de belastingen toch al meebetalen.
