Joop

Zo heeft een samenwerking tussen ChristenUnie en D66 wél kans van slagen

  •  
21-05-2017
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
51 keer bekeken
  •  
Ede stemt over koopzondag

© 2015-06-10 19:27:25 EDE - Politieke partijen hebben hun partijposters op de pui van een leegstaand winkelpand geplakt. Ede stemt over de invoering van koopzondagen. Tot nu toe zitten de winke

ChristenUnie-leider Segers zou eens een voorbeeld moeten nemen aan de samenwerking in Ede
Als je als kiezer naar de verkiezingsprogramma’s van de CU, GL en D66 kijkt zou je kunnen denken: waarom is D66 zo’n grote voorstander van samenwerking in een regering met GL en waarom is D66 zo mordicus tegen deelname aan een regering met CU?
Als je naar de inhoud van de programma’s kijkt lijkt het er in eerste instantie op dat de verschillen tussen GL en D66 zelfs groter zijn dan die tussen CU en D66. Kijk bijvoorbeeld naar de hervormingen van de arbeidsmarkt, zoals versoepeling van het ontslagrecht en verkorten van de WW, de zorg, zoals het nationale zorgfonds, het terugdringen van de staatsschuld, zoals strikt vasthouden aan de Europese 3% norm van het overheidsbegrotingstekort enzovoort, enzovoorts…
Op persoonlijk niveau hebben Pechtold en Segers in afgelopen 4,5 jaar herhaaldelijk laten zien dat ze prima zaken kunnen doen. En toch zijn er in de politiek zaken waarover geen compromissen te sluiten zijn. Althans, daar lijkt het op.
In campagnetijd heeft Pechtold niet voor niets gezegd dat het vervolg van de initiatiefwet van Pia Dijkstra over voltooid leven aan de Kamer overgelaten kan worden en dat het geen onderdeel van het regeerakkoord hoeft te zijn. Naast de CU was ook het CDA tegen de initiatiefwet van D66. Maar het was duidelijk dat Buma het compromis van Pechtold om dit soort ethische onderwerpen aan de Kamer over te laten een prima oplossing vond.
Daarentegen liet Segers tijdens de campagne weten dat de CU geen deel gaat uitmaken van een regering die de initiatiefwet voltooid leven moet uitvoeren. Dus hij zei indirect dat het compromis van het CDA met D66 niet genoeg is voor de CU. Hij ontkent hiermee zelfs het democratische recht van de Kamerleden van de toekomstige coalitie om zelfstandig voor de initiatiefwet voltooid leven te stemmen, mocht dat ooit behandeld worden in de Kamer. Dat Pechtold dit nooit gaat accepteren als een democraat is op zich niet zo vreemd. Maar eigenlijk moeten Rutte en Buma dit ook niet willen accepteren.
Wil Segers de 5 Kamerzetels van de CU verzilveren in invloed op het beleid, dan kan hij misschien naar Ede kijken. De CU is in de gemeenteraad van de grootste stad in de Biblebelt, Ede, veel groter dan in de Kamer (6 van 39 zetels). Koopzondag stond al jaren op de agenda van de politiek in Ede, maar vooral voor de verkiezingen. De coalities van conventionele en seculiere partijen in Ede verklaarden het onderwerp koopzondag altijd taboe. Daardoor haalden de pogingen van de seculiere oppositiepartijen om over dit onderwerp te praten het überhaupt nooit. Maar de conventionele partijen (SGP, CDA en CU) hebben sinds 2010 hun meerderheid in de Edese raad verloren. Tijdens de campagne, in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen van 2014, voerden de seculiere partijen GemeenteBelangen, D66 en PvdA net zo hard campagne voor koopzondag als de christelijke partijen CDA en CU daartegen. Toch uitten beide kampen zich voor de verkiezingen niet over eventuele breekpunten. Ook hier was het compromis om de raad zelfstandig te laten beslissen. En het college zou dat faciliteren door een referendum te houden in de stad Ede (waar GemeenteBelangen, D66 en PvdA groot zijn) en de buitendorpen (waar CDA en CU groot zijn) over de vrije winkeltijden. De buitendorpen hebben tegen gestemd en Ede stad voor. De meerderheid van de Edese raad heeft toen naar aanleiding daarvan besloten om de koopzondag alleen in Ede stad toe te staan. De coalitie van CDA, CU, GemeenteBelangen, D66 en PvdA ging daarna stabiel verder.
Segers moet beseffen dat hij niet van de andere 71 Kamerleden van VVD, CDA en D66 kan verlangen niet zelfstandig over een initiatief van de Kamer te mogen stemmen.

Meer over:

opinie, kabinet
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar

Reacties (35)

Het is Wat2
Het is Wat222 mei 2017 - 11:46

Mensen die vanuit hun geloofsovertuiging politiek bedrijven moet je sowieso weren uit het bestuur. Politiek moet je voeren op basis van feiten, niet op basis van iets dat je gelooft. Dat doe je maar in je vrije tijd.

5 Reacties
Kees777
Kees77722 mei 2017 - 13:50

Dit is een schoolvoorbeeld van discriminatie.

J.l.adam
J.l.adam22 mei 2017 - 18:57

Ja, maar in Nederland geldt de scheiding tussen godsdienst en staat overal behalve in het bestuur

Quibus2
Quibus222 mei 2017 - 21:42

Als het geloof in marktwerking tegelijkertijd uit de politiek gesmeten wordt is het misschien zelfs een goede ruil. Scheiding tussen kerk en staat is een goed idee, scheiding tussen politiek en religie een absurdisme, dat had Ghandi ook al begrepen.

Zandb
Zandb23 mei 2017 - 6:44

Het is Wat Mensen die vanuit hun geloofsovertuiging politiek bedrijven kun je niet weren. Mensen mogen alles vinden en doen, behoudens hun verantwoordelijkheid voor de wet. Ze hebben er dus maar voor te zorgen, dat kerk en staat gescheiden blijven.

Het is Wat2
Het is Wat223 mei 2017 - 13:19

@ Quibus dat is natuurlijk een onzin argument. Als ik in marktwerking "geloof" kan ik met cijfers onderbouwen waarom ik dat doe, tegenstanders kunnen mij vervolgens aanspreken op die cijfers, die controleerbaar zijn. "Geloven" in marktwerking is ook een politieke keuze. Religie werkt totaal anders. Stel nu even dat christelijke partijen de meerderheid en het kabinet vormen dan zou het zomaar kunnen dat ze winkelen op zondag aan banden leggen. Ze dwingen daarmee dus mensen om hun religie te volgen. In een discussie kunnen zij ook niet met argumenten anders dan "het staat in de Bijbel" komen omdat er geen feitelijke onderbouwing is. En winkelen op zondag is maar een klein voorbeeld, dit gaan ze ook doen met abortus, euthanasie en ga zo maar door. Religie is niet te onderbouwen met aantoonbare argumenten waar je vervolgens een open discussie over kunt voeren en daarom moet religie zo ver mogelijk van politiek wegblijven.

Perezoso
Perezoso22 mei 2017 - 10:58

Curieus. Stel, Segers gaat akkoord met een vrije keuze in het parlement. Dan gaat het kabinet zo´n wet invoeren, maar die geldt dan niet in bepaalde delen van het land?

Kees777
Kees77722 mei 2017 - 8:51

Dit artikel bevat een merkwaardig verwijt aan de CU. Bij een regeerakkoord is het normaal dat alle partijen een compromis sluiten over bepaalde zaken, en dus in de Tweede Kamer instemmen met het pro of contra stemgedrag dat daar bij hoort. Zo gaat het al vele jaren. Waarom dan de CU verwijten dat zij dit ook wil aangaande een voor de CU zo belangrijk item als voltooid leven? Andere partijen hebben niet anders gehandeld in het verleden.

Hjs2
Hjs222 mei 2017 - 6:01

Op een paar, voor hun, zeer belangrijke punten staan d66 en cu lijnrecht tegenover elkaar. Beide gaan en kunnen hier echt niet gaan schuiven, dus een samenwerking is gewoon onmogelijk.

Pater
Pater22 mei 2017 - 2:05

" conventionele partijen (SGP, CDA en CU)" Grappig, een geheel nieuwe visie: de confessionele partijen zijn kennelijk onderling verbonden door verdragen of gewoonten. "Maar het was duidelijk dat Buma het compromis van Pechtold om dit soort ethische onderwerpen aan de Kamer over te laten een prima oplossing vond." Waaruit blijkt dat dan? Ik kan me trouwens voorstellen dat de CU het voltooid leven iets zwaarder waardeert dan de koopzondag.

Chris1988
Chris198821 mei 2017 - 17:57

Mijn voorspelling is dat er uiteindelijk toch een coalitie zal komen tussen de VVD, het CDA D66 en Groenlinks, ook al zijn de onderhandelingen ‘geklapt’. Het is misschien geen wenselijke coalitie maar de alternatieven zijn nog veel verder gezocht. Met CU erbij zou een dergelijke mogelijkheid zijn geweest maar een meerderheid van 1 zetel levert een heel instabiel kabinet wat waarschijnlijk niet eens een jaar zal volhouden. De regeringspartijen weten dit en zien een oplossing met de CU ook niet zitten (waarom zou zelfs het CDA, die normaalgesproken qua inhoud vrij dicht tegen de CU aanzit aandringen op onderhandelingen met Emile Roemer)? PvdA WIL niet regeren, en de reden lijkt me heel duidelijk. Zelfs Ascher zei dat het motorblok het met GL nogmaals gewoon zou moeten proberen en dat lijkt me aangezien de uitslagen ook het gene wat het meest recht doet aan de kiezer. GL heeft zich immers verdrievoudigd, iets wat bij geen enkel ander partij het geval was. Ook levert de optie met GL een stabiele meerderheid op, wat zeker geen onbelangrijke argument is. Over rechts gaat niet lukken aangezien vrijwel alle partijen de PVV uitgesloten hebben en over links (wat mijn voorkeur was geweest) is nog onrealistischer.

JohnVKR
JohnVKR21 mei 2017 - 16:59

Prima betoog, maar dat neemt nog niet weg dat een meerderheid van 1 zetel met een coalitie van 4 partijen volgens mij te riskant is.

Archie Bunker
Archie Bunker21 mei 2017 - 15:27

Een onderwerp als "voltooid leven" overstijgt het handjeklap binnen het partijkartel en leg je in een referendum voor aan de burgers.

2 Reacties
Pater
Pater22 mei 2017 - 2:06

Wat is een partijkartel?

Zandb
Zandb23 mei 2017 - 6:47

Archie In dat geval zou ik het logischer vinden, dat iedereen dat "voltooide leven" zelf maar regelt.

Django3
Django321 mei 2017 - 13:44

Ik vond de verbetenheid bij Segers om van dat voltooid leven verhaal perse een coalitiepunt te maken al wat storend. Hij had er ook voor kunnen kiezen dat punt even in de koelkast te leggen om zo een constructieve coalitie mogelijk te maken. Dit kinderachtige en nukkige vastbijten in dat ene puntje is meer iets wat we kennen van de SP. Nouja, hij schuwt net als Roemer de oppositie niet. Het is zijn feestje en he can cry if he wants to.

4 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus21 mei 2017 - 17:38

"Hij had er ook voor kunnen kiezen dat punt even in de koelkast te leggen" Dan ga je voorbij aan een wezenskenmerk van religekkies: waar mogelijk aan anderen hun wil opleggen.

LaBou
LaBou 22 mei 2017 - 5:48

"Dan ga je voorbij aan een wezenskenmerk van religekkies: waar mogelijk aan anderen hun wil opleggen." Inderdaad, dat doen alleen die religekkies. Anderen in de politiek zouden dat nou nooit doen. Die luisteren altijd naar naderen en houden daar ook rekening mee.

Piet de Geus
Piet de Geus22 mei 2017 - 11:46

"dat doen alleen die religekkies" Je mag gekkies die hun religie een ideologie noemen er ook bij optellen.

LaBou
LaBou 22 mei 2017 - 15:06

Moeilijk hè, Piet, om toe te geven dat je onzin verteld. Maar vooruit: mijn opmerking geldt nog steeds, ook al neem je jouw nieuwe gekkies erbij. En nogmaals: jij reageert weer eens op een deel van een reactie, terwijl het natuurlijk om het deel gaat dat jij gemakshalve maar weglaat bij gebrek aan argumenten.

rbakels
rbakels21 mei 2017 - 13:17

Gemeentelijke politiek heeft minder grote bevoegdheden, bijv. niet tot euthanasie en abortus. Dus allicht is samenwerling binnen een gemeente wel haalbaar.

[verwijderd]
[verwijderd]21 mei 2017 - 12:11

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
LaBou
LaBou 21 mei 2017 - 16:31

"Want ga maar na: toen Rutte-2 aantrad liep de werkloosheid rap op, had de overheid een tekort op de begroting van zo’n 30 miljard, bedroeg de totale hypotheekschuld in Nederland zo’n 600 miljard, was er veel pensioengeld verdampt door de crisis" Die hypotheekschuld is alleen maar toegenomen, de werkloosheid daalt alleen maar voor bepaalde groepen (anderen verdwijnen uit de statistieken) en de verdamping van pensioengelden gaat alleen maar in versterkte mate door. "Wat rest is natuurlijk niet een discussie over verruiming van de euthanasiewet in Nederland, maar ditmaal moet Brussel zelf hervormd worden. Ze heeft de afgelopen jaren weliswaar goed werk geleverd, maar erg lekker loopt het allemaal niet zonder fatsoenlijke en democratisch gekozen regering. Hervormen dus richting een echte democratische unie zodat Europa eindelijk weer stabiel wordt." Ik had het idee dat de formatie Nederland betrof en in den Haag plaatsvond maar blijkbaar weet jij het beter: de formatie gaat over Brussel en vindt ook daar plaats.

Pater
Pater22 mei 2017 - 2:08

Lamme, je mag het best eens over de EU hebben maar haal die er in vredesnaam niet bij elk onderwerp bij.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen21 mei 2017 - 11:43

Een levenseinderegeling die toegankelijk is voor D66 leden en verboden is voor CU leden. Dat zou het compromis moeten worden, maar daar gaat de CU nooit mee akkoord, zoals het goede reli-kullers betaamt leggen ze hun ideeën anderen op. En dat is de reden dat democratische partijen niet met de CU in 1 kabinet willen zitten, de partijen die dat wel wensen zouden verboden moeten worden wegens anti-democratisch handelen.

5 Reacties
Starter3
Starter321 mei 2017 - 16:21

Hoe zo is de CU geen democratische partij? Volgens jouw standaard? Je kan het standpunt niet delen maar dat maakt ze nog niet ondemocratisch.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen21 mei 2017 - 22:03

[Hoe zo is de CU geen democratische partij? ] Dat staat er toch? Gewoon omdat ze immateriele zaken waar de staat niets mee te maken heeft opleggen aan andersdenkenden.

LaBou
LaBou 22 mei 2017 - 11:51

Nee tweeling, daar zit jij fout. De CU mag het oneens zijn met D66. Ook D66 wil zijn voorstel opleggen aan anderen die het daarmee oneens zijn. Op basis van jouw redenatie is geen enkele partij democratisch.

J.l.adam
J.l.adam22 mei 2017 - 19:05

Senior, D66 wil niets opleggen, ze wil een keuze bieden. Als D66 zn zin krijgt mag ik euthanasie en jij hoeft niet. Als de CU zijn zin krijgt mag ik geen euthanasie en jij ook niet, maar dat vindt jij blijkbaar niet erg, blijkbaar

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen22 mei 2017 - 21:41

[Ook D66 wil zijn voorstel opleggen aan anderen die het daarmee oneens zijn. ] Waanzin. Niemand hoeft gebruik te maken van een wet die mensen de mogelijkheid biedt hun leven te beeindigen waneer dat gewenst is. Het punt is dat D66 het mensen die dat gebruik wel wensen mogelijk maakt, en de mensen die dat niet wensen ook mogelijk maakt terwijl CU het voor iedereen onmogelijk wil houden. Kortom D66 iedereen kan kiezen. CU niemand kan kiezen, en dat over een zaak waar de staat niets maar dan ook niets mee te maken heeft.

Bouwman2
Bouwman221 mei 2017 - 11:24

Er zijn dermate grote verschillen tussen de CU en D66 dat samenwerken in een kabinet uitgesloten is. Afgezien van ethische kwesties denken beide over Europa diametraal. Bovendien is ingebakken instabiliteit versterkt door de meerderheid van een zetel. Ieder Kamerlid gaat ver het voorleven van zo'n kabinet. Als GL een gevaar is voor CDA en VVD dan moeten ze daar wel bedenken dat stabiliteit alleen met GL is te bereiken. Laat het algemeen belang vóórgaan. Het algemeen belang is Europees belang, Het nieuwe kabinet dient de EU te ondersteunen. Net als de Fransen heeft de kiezer zijn stemgegeven aan partijen die Brussel na aan het hart liggen en partijen die Brussel als de denkbeeldige vijand afschilderen de rug toegekeerd. Dat de dierenpartij en forum zetels wonnen moet niet overdreven. Het zijn splinterpartijen. een splinter in een vinger kan vervelend zijn, maar er is nog nooit iemand aan overleden. Stelt een kiesdrempel in als je toch de democratie zo nodig wilt moderniseren. Als je dat niet doet zitten we in een versplinterd koninkrijk straks met nog meer veel partijen opgescheept.

NooT2
NooT221 mei 2017 - 11:03

Superidee. Gewoon de 'wet voltooid leven' alleen in Amsterdam en andere D66-bolwerken geldig verklaren, en daarbuiten niet.

2 Reacties
Vuurrood
Vuurrood21 mei 2017 - 13:15

Ik veronderstel dat u niet in Amsterdam woont?

NooT2
NooT221 mei 2017 - 16:55

@ Vuurrood: Precies!

Jantje68
Jantje6821 mei 2017 - 10:52

Samenwerking op lokaal niveau is totaal niet te vergelijken met landelijk niveau. Op lokaal niveau zijn het goedwillende vrijwilligers die ook maar wat doen wat hun goed dunkt in locale kwesties. De invloed van het individu is veel groter dan de eventuele partij waar ze lid van zijn. Over de landelijke coalitie. Ik begrijp niet die blokkade van D66 voor de CU. Voor wat betreft de Ethische kwesties (Voltooid leven) ligt er ook al lang een blokkade bij het CDA, de SP en bij vrijwel alle maatschappelijke organisaties die er bij betrokken zijn. Gewoon heel slechte en gevaarlijke plannen. Die gaan toch niet door. De meerderheid van 76 zetels ik krap maar zonder de ethische kwesties kan die prima onder gedoogsteun van de SGP functioneren.