Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

Sean Spicer geeft 62 seconden lang geen antwoord op een simpele vraag

  •  
27-06-2017
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
Sommige dingen lijken misschien makkelijk, maar je hebt een ware meester nodig om ze tot de kunst te verheffen. Sean Spicer bijvoorbeeld, die het voor elkaar krijgt om 62 seconden lang geen antwoord te geven op een hele simpele vraag.
Je kunt er bewondering voor hebben, of vooral medelijden, maar het is aan de perschef van het Witte Huis om uit te leggen waarom er geen camera’s meer aan mogen bij de persconferenties van de regering van Trump. En dat doet hij op geheel eigen wijze.
Terwijl hem herhaaldelijk, door verschillende journalisten wordt gevraagd waarom de camera’s niet aan mogen, blijft hij de vraag ontwijken door andere journalisten aan het woord te laten, die hem vervolgens dezelfde vraag stellen. Uiteindelijk merkt hij dat hij er echt niet onderuit komt en zegt hij het volgende:
“Some days we will have them, some days we won’t.”
Ok dan.
Het Witte Huis hield in juni 15 verschillende persbriefings. Bij geen enkele van deze briefings werd het de verslaggevers toegestaan om hun camera’s aan te doen. Dit is niet alleen een breuk in traditie, maar ook een poging van het Witte Huis om de dagelijkse verslaggeving van de Amerikaanse pers over hun regering te dwarsbomen. CNN omschrijft het als volgt:
"The real reason for the push toward off-camera gaggles is this: The White House knows that we are a visual culture. The less visuals they offer, the less impact something can have. An off-camera briefing makes the briefing non-existent for many people."
De oproep om, tegen de instructies van de regering in, alsnog camera’s te laten draaien, klinkt steeds sterker.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (29)

Bruggenbouwer2
Bruggenbouwer228 jun. 2017 - 9:52

"CNN omschrijft het als volgt: The real reason for the push toward off-camera gaggles is this: The White House knows that we are a visual culture. The less visuals they offer, the less impact something can have. An off-camera briefing makes the briefing non-existent for many people." Het is aan nieuwsmedia als CNN te danken dat dit gebeurt. Ze hebben er tegenwoordig een handje van om clips uitgebreid te knippen-en-plakken om Spicer er zo negatief mogelijk uit te laten komen en ik kan me voorstellen dat Trump daar genoeg van heeft. Overigens is CNN van de week gigantisch door het stof gegaan na het zoveelste negatieve verhaal over Trump met "anonieme welingelichte bronnen". Dat verhaal bleek bewijsbaar verzonnen en leidde tot ontslag van de 3 verantwoordelijke senior reporters, retractie en publieke excuses. Trump ging uiteraard los met tweets over "fake-news site" CNN. http://nypost.com/2017/06/27/cnn-staffers-didnt-resign-over-retracted-story-they-got-fired/ https://www.nytimes.com/2017/06/26/business/3-cnn-journalists-resign-after-retracted-story-on-trump-ally.html http://www.dailymail.co.uk/news/article-4641720/Three-CNN-employees-resign-deleted-article.html

2 Reacties
General Kenobi
General Kenobi28 jun. 2017 - 15:34

Trump ging uiteraard los met tweets over “fake-news site” CNN. Ik geef Trump groot gelijk. Er is gemeten en wat blijkt, van de tijd die CNN aan Trump spendeert is 93% negatief. CNN is positiever over Fidel Castro dan over Trump

Bruggenbouwer2
Bruggenbouwer228 jun. 2017 - 22:00

En alsof de duvel er mee speelt komt er ook nog deze video van CNN producer john Bonifield: https://www.youtube.com/watch?v=jdP8TiKY8dE http://variety.com/2017/tv/news/president-trump-cnn-bash-james-okeefe-russia-video-1202479313/ De producer geeft voor een verborgen camera toe dat het Rusland verhaal een "witchhunt for ratings" is.

Kees Halt
Kees Halt28 jun. 2017 - 5:40

Commerciële ''nieuws'' zenders hebben natuurlijk wel beelden nodig. Het zal nu wel snel afgelopen zijn met doorlopend Trump afzeiken door slechte verliezers op de beeldbuis.

3 Reacties
mordicant
mordicant28 jun. 2017 - 7:10

Het gaat niet om "commerciële nieuwszenders" het gaat om het Amerikaanse volk, zowel de verliezers als de winnaars die baat hebben bij transparantie. De Trumpetters echter, rennen blindelings achter hun leider aan, zo blind dat ze transparantie en kritische vragen verwarren met afzeiken. Overigens wordt Trump uiteraard afgezeken door de liberale pers, Obama werd jarenlang door de Rep pers achtervolgd met de beschuldigingen dat hij (Hussein) wel moslim zou zijn en dat hij niet de USA geboren zou zijn dus onwettig president. Obama en de libs werden er niet warm of koud van en bleven transparant, Trump en zijn volgelingen echte schreeuwen moord en brand en roepen "Unfair!".. En gooien vervolgens democratische processen uit het raam. Wee het Amerikaanse volk..

Kees Halt
Kees Halt28 jun. 2017 - 8:51

Heeft u Mordicant niks meer te klagen dan dat die ene gek beweerde dat Obama moslim zou zijn. En wat dan nog, het is toch geen schande om moslim te zijn. Het zijn ook hier weer dezelfde commerciële media die er brood in zagen (reclame inkomsten) dit gerucht massaal te verspreiden. En wel zodanig dat 1/4 van de Amerikanen serieus denkt dat Obama een moslim is en ongetwijfeld ook dat ze nu objectief geïnformeerd worden over Trump. Waar het hier om gaat is dat 80% van het commercieel journaille doorlopend Trump in een negatief daglicht zit te stellen omdat het zo lekker verkoopt. Burgers die werkelijk in politiek geïnteresseerd zijn, en niet alleen in goedkoop leedvermaak, hebben wel betere informatiebronnen ter beschikking.

Dirruk53
Dirruk5328 jun. 2017 - 10:32

Kijkcijfers en daarmee reclameinkomsten, zijn hoger dan ooit tevoren. De persconferenties worden bevolkt door lui die schreeuwen om "hun" vraag te stellen, maar dat is altijd dezelfde vraag die de collega ook had willen stellen. Aan de beurt komen is een goede beurt maken bij de redactie en goed voor de persoonlijke carrière.

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 jun. 2017 - 3:48

Het wordt toch tijd dat 'many people eens gaat veranderen en weer leert lezen...

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin28 jun. 2017 - 4:32

Kan natuurlijk ook gewoon zo zijn dat hij de vraag niet snapte...

Pater
Pater28 jun. 2017 - 2:36

De veiligheidsaadiseur van Trump, een absolute topfunctie, moest aftreden wegens verzwegen contacten met de Russen. Waar geen rook is, kan zelfs CNN er geen vuur van maken.

Klaas Vaak2
Klaas Vaak228 jun. 2017 - 0:30

De briefings zijn “An Exercise Of Transparency And Democracy” - http://tinyurl.com/jufz9qz

Nick the Stripper
Nick the Stripper28 jun. 2017 - 0:24

Bewijzen dat iets fake news is met (drumroffel) fake news! Want dat is wat project veritas is: fake news. En ook nog van t zeer kwaadaardige soort... CNN heeft een onvoldoende onderbouwd verhaal gebracht en gerectificeerd. Heeft met fake news geen biet te maken. Alex Jones met pizzagate : dat is nou fake news.

Haastig
Haastig27 jun. 2017 - 21:21

Ook een beetje lullig hem te laten, of beter gezegd, dwingen toe te geven dat hij een bad-hair-day heeft en daarom niet gefilmd wil worden. Gemeen !

General Kenobi
General Kenobi27 jun. 2017 - 21:17

Ik vind die persbriefings eerlijk gezegd niet meer van deze tijd. Het zijn gebeurtenissen die op twee manieren misleidend werken, en die versterken elkaar. Ten eerste schept zo'n persbriefing de illusie dat de regering nieuwe en nuttige informatie heeft om met het volk te delen. In het artikel staat Het Witte Huis hield in juni 15 verschillende persbriefings . Maar in werkelijkheid zijn er helemaal niet zo veel moment dat de regering nieuwe/nuttige informatie heeft. En als de regering die informatie wel heeft, kan dat veel efficiënter en sneller worden verspreid in de vorm van een geschreven statement verspreid online. Eventueel in de vorm van een antwoord op een door journalisten opgestelde vragenlijst. Soort Q&A...Dat is veel praktischer dan datum en tijd plannen voor die persbriefings, journalisten daar naar toe laten komen en alles wat erbij komt kijken. De tweede misleiding is dat persbriefings doen voorkomen dat 'nieuws' in die persruimte wordt gemaakt. Maar wat werkelijk gebeurt is dat journalisten actief opzoek zijn naar dat ene 'hebbes' moment. Het meeste nieuws wat uit die persmomenten komt is daarom geforceerd, en waarschijnlijk nep. (dit heeft overigens niets te maken met wie er president is, de pers wil verhalen hebben) Dat journalisten dit doen is op zich begrijpelijk. Het bedrijven van serieuze onderzoeksjournalistiek kan veel tijd geld en energie kosten, en er is geen garantie dat het een verhaal oplevert. De scoops die je uit die momenten van de persbriefing haalt zijn zo duur als de benzine om naar het Witte Huis te rijden. Dat is goed voor de pers, maar niet goed voor het publiek. Enige wat die er uit krijgen is amusementswaarde. Want Spicer zien sparren met de pers kan best vermakelijk zijn.

2 Reacties
mordicant
mordicant28 jun. 2017 - 7:03

Je vergeet dat deze persbriefings ook hét moment zijn om onder het oog van de camera rechtstreeks vragen te stellen aan de "administration" hier moeten ze met de billen bloot. Wat jij voorstelt is "one way communication" waarbij de Trump Admin zelf de vragenlijsten kan bepalen. Zoiets als het jaarlijkse vragenuurtje van Putin. Deze manoeuvre van de Trump Admin is een verdere stap richting een niet transparante overheid, niets meer en niet minder

General Kenobi
General Kenobi28 jun. 2017 - 15:31

e vergeet dat deze persbriefings ook hét moment zijn om onder het oog van de camera rechtstreeks vragen te stellen aan de “administration” hier moeten ze met de billen bloot. Het is niet de 'administration' die met de billen bloot gaat, maar een verlengstuk van de 'administration' President Trump heeft een nogal...ehm...laten we zeggen abstracte vorm van praten en beredeneren. Ik denk dat niemand echt in staat is om goed namens hem te spreken, alleen hijzelf. Wat jij voorstelt is “one way communication” waarbij de Trump Admin zelf de vragenlijsten kan bepalen. Ik vermeld in mijn reactie toch echt dat journalisten die vragenlijst zouden samenstellen. En als het dan echt visueel moet zoals CNN zegt kan je journalisten vragen voor een camera laten opnemen, en de 'administration' filmpjes met antwoord terug laten sturen. Je kunt er een online platform voor ontwerpen. Een selecte groep journalisten kan online vragen plaatsen die live door de 'administration' worden beantwoord. Je kunt journalisten met minder aanzien, of zelfs het gewone volk, vragen laten 'liken'. Hoe meer likes een vraag hoe meer prioriteit, en dan kan je afspreken dat die vragen eerder of uitgebreider worden behandeld. Lijkt me een interessant concept, en het volk thuis heeft zo direct invloed over welke informatie ze ontvangen.

Klaas Vaak2
Klaas Vaak227 jun. 2017 - 21:13

En de pers laat zich gewoon op die manier ringeloren? Gewoon draaien en daar maar eens zien wat daar van komt anders zijn ze gewoon geen knip voor de neus waard.

1 Reactie
Pater
Pater28 jun. 2017 - 2:37

Dat is heel makkelijk te voorspellen: ze komen er niet meer in.

mordicant
mordicant27 jun. 2017 - 19:17

Het doel is zo klaar als een klontje. Ze krijgen hun boodschap niet goed genoeg verkocht door de stuntelende Spicer en om eerlijk te zijn kan waarschijnlijk niemand die inconsistente boodschap van de zichzelf constant tegensprekende Trump administratie verkopen als dat voor het oog van de camera en op vragen van de pers moet. Liever werken ze met hun een richting systeem zoals de twitterstream van de boss. Het is interessant om je af te vragen hoe de USA press deze Trump strategie van info manipulatie het beste kan bestrijden. Het probleem daarbij is natuurlijk dat de anti Trump pers sowieso alleen al Trump tegenstanders bereikt en de pro Trump pers alleen de Trumpetters. De strijd zal moeten worden uitgevochten bij de nog ietwat neutrale toeschouwers. (als die er nog zijn in die gepolariseerde samenleving)

msj_meijerink
msj_meijerink27 jun. 2017 - 18:41

Of: toch filmen, of gewoon nokken!

Von Frikschoten
Von Frikschoten27 jun. 2017 - 16:47

Maar bij House of Cards mag de camera wél altijd draaien!

rbakels
rbakels27 jun. 2017 - 14:52

Toen ik nog niet zo lang geleden op de publieke tribune van de Amerikaanse Senaat zat en een pen pakte om iets op te schrijven was een bewaker er als de kippen bij: streng verboden! En een camera is nog veel "erger" dan een pen.

1 Reactie
joke1975
joke197527 jun. 2017 - 15:44

Je begrijpt toch wel dat het hier om een press briefing gaat? En dat dat juist al doel heeft om het publiek bij te betrekken?

Henk Grijze
Henk Grijze27 jun. 2017 - 14:16

Ik vind het meer stuitender dat al die msm journalisten daar aanwezig hun werk als journalist onwaardig zijn. Slinger die camera aan. Toon de werkelijkheid. Of zwijg voor altijd en ga lekker voor een multinational een PR-poppetje zijn.

1 Reactie
Dirruk53
Dirruk5327 jun. 2017 - 18:41

100% colluding with you :-)

[verwijderd]
[verwijderd]27 jun. 2017 - 13:57

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
General Kenobi
General Kenobi27 jun. 2017 - 17:58

(Zonder verdere uitleg; hij haat de pers.) De pers haat hem ook.

bob b.
bob b.27 jun. 2017 - 13:55

Dit lijkt het begin van staatstelevisie. Alleen nog goedgekeurde beelden mogen worden verspreid.

1 Reactie
General Kenobi
General Kenobi28 jun. 2017 - 22:28

Dit lijkt het begin van staatstelevisie Betwijfel het. Ik denk niet dat een Publieke Omroep in de cultuur van de VS past.